戊戌變法與日本明治維新

戊戌變法與日本明治維新

鴉片戰(zhàn)爭開始了中國近代史的開始。同時(shí)，在看到了強(qiáng)大的西方工業(yè)文明之后，日本逐漸結(jié)束了歷史悠久的世界。從明朝開始，現(xiàn)代歷史開始了。兩國在謀求變革與發(fā)展的過程中都在不斷地探尋著出路,日本首先開始了明治維新,開始進(jìn)行全面西化改革,最終成功地建立起了君主立憲政體,走上了繁榮與發(fā)展的道路。而中國在經(jīng)歷了起義、侵略以及西方工業(yè)文明的不斷沖擊之后,也開始進(jìn)行變法維新,但結(jié)果卻與日本大相徑庭。這其中的原因在哪?明治維新與戊戌變法有何相同之處,什么導(dǎo)致了兩次運(yùn)動(dòng)全然不同的結(jié)果?以下本文將從明治維新與戊戌變法的各個(gè)方面進(jìn)行分析與比較研究。一、外部因素:受外部環(huán)境壓力戊戌變法與明治維新這兩次亞洲歷史上的重大政治改革事件都不是兩國自然發(fā)起的,都是受到一定的外部環(huán)境壓力,從而兩國人民為了尋求出路,救亡圖存而進(jìn)行的政治運(yùn)動(dòng)。因此,以下將從戊戌變法與明治維新發(fā)生的大環(huán)境與背景分析與比較,探究兩次政治運(yùn)動(dòng)的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)。(一)同樣的點(diǎn)1.第一,國家的形態(tài)十九世紀(jì)的中期,中國與日本兩個(gè)國家在許多地方都有著相似之處。第一,兩國的經(jīng)濟(jì)都是以自然經(jīng)濟(jì)為主體,人民的生活多以自給自足的方式進(jìn)行著,雖然都有過資本主義的萌芽,但國家仍以封建社會(huì)的形態(tài)存在著。第二,中國自清朝以來,便開始封閉通商口岸,只開設(shè)幾個(gè)港口作為對(duì)外交流的通道,日本在這方面也與中國有著很大的相似之處,對(duì)外界也采取閉關(guān)鎖國的政策,這就造成了兩國在發(fā)展的過程中盲目的自大,不了解世界的發(fā)展與動(dòng)態(tài),逐漸開始落后于西方的工業(yè)國家,造成了落后、發(fā)展緩慢的狀態(tài)。2.西方國家以開發(fā)商品的方式開設(shè)了中國與日本的能源合作經(jīng)過工業(yè)革命的發(fā)展,西方國家的商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,資本主義帶來的巨大財(cái)富使西方列強(qiáng)對(duì)于陶瓷、茶葉等產(chǎn)品的需求進(jìn)一步加大,而中國與日本自古便是茶葉等商品的輸出國。閉關(guān)鎖國的政策在很大程度上影響了西方國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因此,為了進(jìn)一步獲取資本與財(cái)富,西方列強(qiáng)開始以侵略的方式打開了中國與日本的國門,通過逼迫兩國簽訂屈辱條約來開設(shè)通商口岸,以保證自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自此我們可以看出,中日兩國在近代所面臨的民族危機(jī)是相同的,即都面臨著殖民地與半殖民地的危機(jī),國家遭受著西方列強(qiáng)的全面侵略。(二)不同的東西1.日本的傳統(tǒng)—兩國原本的政治制度有所不同中國早在秦朝建立之時(shí),便確立了君主專制的中央集權(quán)制度,經(jīng)過了兩千多年的發(fā)展,君主專制的中央集權(quán)制度已經(jīng)高度成熟,加上明朝廢丞相、設(shè)內(nèi)閣,清朝設(shè)立軍機(jī)處等制度的發(fā)展,君主專制的中央集權(quán)制度得到了空前的強(qiáng)化,權(quán)利集中在君主一個(gè)人手里,地方無法獨(dú)立于中央而單獨(dú)存在;而日本在明治維新前期,內(nèi)部矛盾已經(jīng)激化到一定程度。幕府統(tǒng)治的日本是以武士階層為基礎(chǔ)的,在當(dāng)時(shí)不僅上層武士存在著非常尖銳的矛盾,中下級(jí)武士由于經(jīng)濟(jì)、政治地位等等原因也開始越來越不滿意幕府的統(tǒng)治,開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)。與此同時(shí),日本一些地區(qū)強(qiáng)藩也開始逐漸想要脫離中央幕府的統(tǒng)治進(jìn)行獨(dú)立,在此內(nèi)部矛盾復(fù)雜的情況之下,兩國的政治體制與整治情況有著很大的區(qū)別。2.科舉制度的原理中國早在隋唐時(shí)期,便已經(jīng)確立了科舉制度,通過科舉考試來為中央選拔人才?？婆e考試的優(yōu)勢(shì)在于,打破了隋唐以前形成的以門第選官的弊端,讓身處下級(jí)階層的人民如農(nóng)民、工商業(yè)者開始有機(jī)會(huì)走入仕途,改變自身的社會(huì)地位。科舉制度在極大的程度上緩和了社會(huì)矛盾,讓社會(huì)趨于穩(wěn)定,有利于中央政府對(duì)人民的控制。日本在當(dāng)時(shí)則不然,日本的官員選拔制度在明治維新之前仍舊是以門第和世襲為主,這就造成了下層人民永遠(yuǎn)沒有改變自身社會(huì)地位的機(jī)會(huì),世襲與門第制度也造成了日本政府無法吸收新鮮的政治力量,形成了與下層人民之間的巨大矛盾。二、中國資產(chǎn)階級(jí)的改良運(yùn)動(dòng)被檢驗(yàn)出的是,在這對(duì)于中國資產(chǎn)階級(jí)的改良運(yùn)動(dòng)未盡一定日本的明治維新先于中國三十年在日本這片狹窄的大陸上開花結(jié)果,而三十年后的中國以日本為榜樣同樣開始了中國資產(chǎn)階級(jí)的改良運(yùn)動(dòng),但結(jié)果卻不盡如人意,康有為被迫逃離中國,戊戌六君子被殺,譚嗣同“我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖”的詩句回蕩在中國近代歷史的上空。下面將通過具體的比較來研究兩國改革在各個(gè)方面的異同,以此來找出中國近代戊戌變法失敗的具體原因。(一)同樣的點(diǎn)1.日本的國家職能日本的明治維新改革可以說是一場(chǎng)徹底的資產(chǎn)階級(jí)改革,改革內(nèi)容不是針對(duì)體制內(nèi)部的細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行修改,而是針對(duì)政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、文化政策等各個(gè)大的方面進(jìn)行著手的改革。日本明治維新在政治上效仿西方列強(qiáng)中的英國等國家,變?cè)械木鲗Ｖ浦醒爰瘷?quán)制度為君主立憲制度,以《五條誓文》和《政體書》正式規(guī)定國家性質(zhì);在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“殖產(chǎn)興業(yè)”計(jì)劃,全面學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的工業(yè)文明技術(shù),開啟了工業(yè)化的浪潮;在文化上實(shí)行“文明開化”政策,重視發(fā)展教育,使社會(huì)生活方式歐洲化。而中國的戊戌變法正是以日本的明治維新為榜樣,在改革內(nèi)容上與日本明治維新的內(nèi)容趨于一致,并針對(duì)中國具體國情進(jìn)行修改。2.罪行動(dòng)的相同戊戌變法與明治維新在改革內(nèi)容的實(shí)行方式上同樣一致,兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)都是自上而下展開的,圍繞著天皇與皇帝及其政治集團(tuán),計(jì)劃、探討、頒布法令最終實(shí)施。(二)不同的東西1.明治維新的推動(dòng)力量軍權(quán)問題是影響兩國維新變法結(jié)果的一個(gè)重要因素。日本早在明治維新之前,就在全國由地方強(qiáng)藩掀起了一場(chǎng)“倒幕運(yùn)動(dòng)”,藩國紛紛進(jìn)行割據(jù),不斷擺脫著中央的統(tǒng)治,這就是軍權(quán)實(shí)實(shí)在在的落在了地方的手上,而這些地方藩國就是后來明治維新實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)力量。而中國的戊戌變法在實(shí)施的過程中,資產(chǎn)階級(jí)始終沒有掌握軍權(quán),軍權(quán)被完完全全地掌握在了以慈禧太后為中心的封建專制勢(shì)力手上,資產(chǎn)階級(jí)維新派擁有的只是一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的光緒皇帝,因此,在沒有軍權(quán)作為保障的前提之下,戊戌變法一經(jīng)慈禧太后絞殺,便淪為一紙空談。2.“開放中國”的社會(huì)原因中國早在唐朝貞觀之治、開元盛世時(shí)期,便已經(jīng)成為了亞洲乃至世界的經(jīng)濟(jì)、政治、文化輻射中心,到了宋代,商品經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,資本主義萌芽產(chǎn)生,世界上的大量資本進(jìn)一步的流入中國。這就造成了清代統(tǒng)治者以“天朝”自居,采取閉關(guān)鎖國的態(tài)度對(duì)待外來文化,對(duì)待西方的工業(yè)文明采取蔑視的態(tài)度,最終走向了落后。因此戊戌變法在推行的過程中,無論是統(tǒng)治者還是廣大人民群眾都無法在心底上改變?cè)械姆饨ㄋ枷?導(dǎo)致變法的開展十分艱難。而日本作為一個(gè)島國,自古以來就有向別人學(xué)習(xí)與吸收的經(jīng)驗(yàn),因此,面對(duì)強(qiáng)大的工業(yè)文明,日本采取了開放與接受的態(tài)度,因此明治維新才能夠順利的進(jìn)行,日本民眾也都在很快的時(shí)間內(nèi)接受了西方的文明方式。3.關(guān)于中日兩國明治維新聯(lián)合實(shí)施過程中所處的一些合日本明治維新在推行之前就進(jìn)行了細(xì)致的準(zhǔn)備工作,有留學(xué)生到西方國家進(jìn)行學(xué)習(xí),有官員派遣到歐洲進(jìn)行游歷。在明治維新改革內(nèi)容的擬定上,由伊藤博文等人進(jìn)行了細(xì)致而又周密的籌劃。而中國的戊戌變法相比之下不論是在準(zhǔn)備工作還是在實(shí)施過程上都顯得有些倉促。通過以上文章的分析與論證我們可以很清楚的看出關(guān)于中日兩國在戊戌變法與明治維新上的相同與不同。兩國的變法盡管有許多的相似之處,但由于多種政治、文化與經(jīng)濟(jì)原因,卻導(dǎo)致了兩種完全不同的結(jié)果。日本通過明治維新走上了資本主義的道路,開啟了近代化的開端,但其封建殘余勢(shì)力在其后的日本發(fā)