論杜威對傳統(tǒng)教育哲學(xué)的批判

論杜威對傳統(tǒng)教育哲學(xué)的批判

現(xiàn)代教育史是教育史，它從思想角度出發(fā)，進行了討論和改革實踐。從歷史上看,雖然一些教育思想和管理手段早已存在,但新思想的產(chǎn)生總會啟發(fā)人們重新思考、構(gòu)建、組織教育管理和手段,推動教育的發(fā)展。因此,當(dāng)我們把關(guān)注點投射到現(xiàn)代教育和杜威教育思想的時候,實際上是要通過杜威對教育的思考和實踐活動,更好地解讀杜威與現(xiàn)代教育的關(guān)系,認識現(xiàn)代教育的特點,為研究現(xiàn)代教育提供豐富的資源。杜威的思考和教育活動主要發(fā)生在19世紀(jì)末和20世紀(jì)前半期。這正是一個由工業(yè)化、城市化引發(fā)的社會轉(zhuǎn)型、思想多元、教育更新的時期。杜威的思考和研究也正是他考察轉(zhuǎn)型時期的社會、歷史和教育的結(jié)果。因此,對杜威教育思想的研究既是一個歷史的研究,也是一個實證的研究。杜威對教育問題的考察和研究,主要是通過對教育的批判進行的。關(guān)于杜威的教育批判這一問題,國內(nèi)外已有許多學(xué)者進行了諸多研究,但以往的研究多是把杜威的教育批判放在對傳統(tǒng)教育的批判上,認為杜威是在批判傳統(tǒng)教育的過程中提出了“教育即生長”、“教育即生活”、“教育即經(jīng)驗的改造”等關(guān)于教育本質(zhì)的一系列命題。但仔細觀察杜威的教育批判,可以發(fā)現(xiàn)它不僅針對傳統(tǒng)教育,還針對當(dāng)時的進步教育;不僅有對教育思想和實踐的批判,還有對教育研究的批判。關(guān)于傳統(tǒng)教育的批判,過去存在一種簡單化的傾向,認為凡是批判者的批判都是對的,凡是被批判者的東西都是錯的,但這種解釋并不見得恰當(dāng)和客觀。其實,批判并不是完全否定,而是一種理性的分析與思考。為了更好地認識問題,本文試圖把杜威的批判放在一個大的解釋框架內(nèi),從主要關(guān)注的問題出發(fā),結(jié)合哲學(xué)、政治學(xué)、教育哲學(xué)等學(xué)科知識進行研究,以對現(xiàn)代教育與傳統(tǒng)教育的關(guān)系有更好的把握。杜威對傳統(tǒng)教育的批判內(nèi)容較多,本文主要選取杜威在《民主主義與教育》中對歷史上三種教育哲學(xué)的批判為對象進行初步的研究。一、對“正義”的認識任何教育理論的提出都是對教育問題的一種解釋。如果一個教育理論能夠產(chǎn)生一定影響,說明這個理論有其“可理解”的一面。在杜威看來,在三個歷史時期,“教育的社會涵義特別明顯”,其中涉及的主要是“個體與國家”的關(guān)系問題。與個體存在相比,柏拉圖更重視城邦(國家)的地位,并從“正義”的角度論述了個人與城邦的關(guān)系問題。他認為要建立一個公正和諧的城邦,必須獲得對“正義”的認識,“正義”的城邦是個體獲得幸福和教育的前提條件。因此,每個人都應(yīng)先致力于整個城邦的公共利益或集體利益,然后再考慮個人利益或者小團體利益。同樣,決定城邦教育制度的不是個體的需要,而是整個城邦存亡的需要。教育制度不是為每個人的利益設(shè)計的,而是集體和城邦利益的產(chǎn)物。如果說“正義”是城邦建立的基礎(chǔ),那么如何獲得對“正義”的認識就變得非常重要。在杜威看來,這似乎是一個不可能解決的問題。要獲得對“正義”的認識,則需要一個公正和諧的城邦,但這與“建立公正的城邦需要獲得對正義的認識”的觀點相矛盾,是“一種絕望的循環(huán)”。如何挑選哲學(xué)家?柏拉圖的觀點很明確,這個任務(wù)應(yīng)該由教育來完成。柏拉圖主張,可以推行一種為篩選、發(fā)現(xiàn)人的用處提供方法的教育,這不僅可以挑選哲學(xué)家,還可以讓每個人都有適合自己的工作。在柏拉圖看來,“當(dāng)社會中的每一個人都能按照他的自然稟賦做有益于別人的事情時(或?qū)λ鶎俚恼w有貢獻的事情),社會就能夠穩(wěn)固地組織起來”。很明顯,柏拉圖教育哲學(xué)的邏輯是,建立一個和諧、穩(wěn)定的國家要有對“正義”的認識,而獲得這種認識需要通過教育挑選和培養(yǎng)出哲學(xué)家,再按照哲學(xué)家所獲得的對“正義”的認識來建立國家。在這里,觀念成為實體呈現(xiàn)的基礎(chǔ),教育是獲得觀念的手段。杜威在部分同意這一邏輯的同時,也給予了批評。柏拉圖認為,“在理想的國家存在以前,正確的教育不能產(chǎn)生,而在理想的國家產(chǎn)生以后,教育將僅僅致力于保存這個理想的國家?！笨傊?在處理“個體與國家”關(guān)系問題上,柏拉圖教育哲學(xué)的核心是要建立一個“正義”的國家,而建立這樣的國家需要教育挑選能夠獲得“正義”認識的人,即哲學(xué)家。這肯定了教育在哲學(xué)家智慧與國家政治統(tǒng)一、保持國家穩(wěn)定、個體服從國家秩序方面所發(fā)揮的重要作用。二、西方近代社會“自然”教育哲學(xué)的批判進入18世紀(jì)以后,雖然社會和教育環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化,但是“個體與國家”的關(guān)系問題依然是教育哲學(xué)關(guān)注的主題。在談到歷史和現(xiàn)實的聯(lián)系時,杜威認為“柏拉圖深深影響了盧梭”,在“個體與國家”方面,柏拉圖強調(diào),“正義”的觀念是國家存在的基礎(chǔ),個體是國家中的個體,沒有國家,個體存在就沒有保障。而在盧梭這里,“自然”觀念意味著與某種社會組織或國家相反的東西,意味著人的自由發(fā)展和與自然發(fā)展相一致的內(nèi)容。在盧梭看來,不是國家,而是作為個體的人是最重要的。對于個體來說,社會組織只是一種外在的權(quán)宜之計。杜威指出,18世紀(jì)強調(diào)“自然”觀念的運動雖然有極端的特點,但是主要興趣還是注重進步,注重社會的進步。這一“似乎反社會”的哲學(xué)反映了一種超越國家,追求更廣泛、更自由的社會———“世界主義”的觀念。這一觀念認為,“作為人類中的一員,與作為國家中的一個成員不同,人的各種才能都可以釋放出來;而在現(xiàn)有的政治組織中,為了滿足國家統(tǒng)治者的要求和私利,人的能力受到了束縛和扭曲?！痹凇皞€體”認識方面,與柏拉圖只把個體的存在限定在三個階層的觀念不同,盧梭則主張人性完善和多樣性的發(fā)展,強調(diào)要遵循“自然”,解放個體,為個體的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。在盧梭的努力下,“自然”觀念成為支持個體多樣性以及多方面自由發(fā)展的重要觀念。這一觀念在一定程度上也反映了近代自然科學(xué)法則的影響。誠如杜威所言,這一“自然”觀念就是“以全新的、更美好的人性王國來取代人為的、腐朽的、不公正的社會秩序。這種對自然不受約束的信仰,既把自然當(dāng)作一個典范,又把它當(dāng)作某種起作用的力量,因為自然科學(xué)的發(fā)展得到了加強。擺脫了教會和國家的偏見與人為約束的探究,表明世界乃是由法則支配的場景”。與柏拉圖不同的是,18世紀(jì)“個人主義”教育哲學(xué)的邏輯是,“自然”是一切事物的核心,個體的發(fā)展與“自然”發(fā)展是一致的。不是通過“自然”構(gòu)建國家,而是通過“自然”認知個體。國家和社會的存在是為個體的存在服務(wù)的,個體的發(fā)展可以不受國家和社會的約束。在18世紀(jì),“自然”觀念成為反對傳統(tǒng)權(quán)威的旗幟,自然教育成為促進個體發(fā)展、培養(yǎng)適應(yīng)一切社會和生活的人的教育。杜威在肯定這個邏輯的同時,也對18世紀(jì)的“個人主義”教育哲學(xué)進行了批判,主要表現(xiàn)在以下三個方面:一是認為“自然”的觀念表現(xiàn)出了一種極端化的傾向。杜威指出,強調(diào)“自然”的觀念是把個體與社會的關(guān)系看作利用和被利用的關(guān)系,個體可以脫離社會而存在,這樣將“自然”觀念與社會對立起來,是一種極端化的“反社會”的觀念。二是認為“自然”觀念和自然教育的主張否定了教育的本義。杜威指出,“自然”觀念一方面強調(diào)個體與社會的對立,另一方面使教育擴大化,教育等同于社會的一切。在杜威看來,“把教育交給環(huán)境中的偶然事件”,可能使教育失去邊界,成為一種無秩序、無規(guī)則的狀態(tài)。三是認為“自然”教育缺乏建設(shè)的基礎(chǔ)。在杜威看來,任何教育都不只是一種觀念或者理念,而是需要實施的,都有建設(shè)基礎(chǔ)的必要。18世紀(jì)的“個人主義”強調(diào)“自然”教育排斥其他條件,把自身與國家和社會對立起來,會失去教育發(fā)展的基礎(chǔ)。18世紀(jì)的“個人主義”教育哲學(xué)不僅突出了對“自然”和“自由”權(quán)威的崇拜,也反映出對“社會”概念的不同理解。這里的“社會”包括兩方面的含義。一是指與“國家”相同的“社會”?；谶@一理解,18世紀(jì)的“個人主義”教育哲學(xué)強調(diào)個人的發(fā)展和教育,并將其與國家和社會對立起來,以此來替代包括教會、國家在內(nèi)的一切權(quán)威。另一個“社會”概念是指廣義的、超出“國家”范圍的、具有“世界主義”的“社會”。這一概念是18世紀(jì)“個人主義”教育哲學(xué)在反對狹義的“社會”概念時所強調(diào)的。這一概念對于認識人的發(fā)展以及人的發(fā)展與國家的關(guān)系具有重要意義。當(dāng)然,由于它過于強調(diào)人的發(fā)展而與國家對立的極端化傾向,也可能導(dǎo)致對教育組織和教育機構(gòu)的輕視,造成教育的無秩序狀態(tài)。因此,當(dāng)“自然”教育強調(diào)爭取“自由”的浪潮衰退以后,其自身不足也逐漸顯露出來。這也成為杜威在批判19世紀(jì)國家教育和社會教育時繼續(xù)討論的問題。三、教育哲學(xué)轉(zhuǎn)向的需要是“國家”的教育和“社會”繼18世紀(jì)強調(diào)“自然”和“自由”的“個人主義”教育哲學(xué)衰退以后,“個體和國家”的關(guān)系問題雖然仍是19世紀(jì)教育哲學(xué)關(guān)注的問題,但論述的重點發(fā)生了變化,開始把教育的作用與民族國家的興起聯(lián)系在一起,關(guān)注教育的實施和組織。這種變化至少有三個方面的原因。一是緣于對以往教育哲學(xué)只強調(diào)觀念而帶來的空洞不實問題的反思和批判。杜威指出,18世紀(jì)的“個人主義”教育哲學(xué)一個主要的問題是只強調(diào)“主義”和觀念,而沒有具體的組織來實施,結(jié)果否定了教育的本義。在杜威看來,“教育過程的進行,不僅需要有某種方法,而且需要某種積極的機構(gòu),某種行政機關(guān)”,二是緣于19世紀(jì)民族國家的興起和對教育功能提出新要求的反應(yīng)。19世紀(jì)與以往最大的不同就是民族國家的興起,它不僅改變了社會發(fā)展進程,也改變了教育本身,為教育觀念的實施提供了基礎(chǔ)。在歐洲,特別是在德國,普法戰(zhàn)爭的進行使得德意志民族開始反思,要反抗拿破侖的征服,爭取國家的獨立,政治上必須建立民族國家,培養(yǎng)愛國的公民。公民訓(xùn)練則成為教育實現(xiàn)民族國家理想的重要功能。由于培養(yǎng)愛國公民目標(biāo)的確立,教育上就要改變完全依靠獲得“觀念”認識來說明和推進教育的做法,國家的作用開始被強調(diào),教育的功能需要轉(zhuǎn)變,這些都為教育機構(gòu)的實施提供了條件。三是緣于對教育哲學(xué)重新認識的必要。18世紀(jì)的教育哲學(xué)主要是強調(diào)“個人主義”或者“世界主義”為中心的教育,主張培養(yǎng)“一切能力的完全的和和諧發(fā)展”的人。但是進入19世紀(jì),隨著民族國家的興起和對公民教育的重視,教育哲學(xué)轉(zhuǎn)向以“國家主義”為中心的教育,國家開始注重公民的訓(xùn)練。這在德國表現(xiàn)地最為突出。正如杜威所指出的那樣,在德國,“教育變成一種公民訓(xùn)練的職能,而公民訓(xùn)練的職能就是民族國家理想的實現(xiàn)。用‘國家’代替‘人類’,世界主義讓位于國家主義,教育的目的就是塑造公民,而不是塑造‘人’?！痹?9世紀(jì),“個體和國家”關(guān)系問題表現(xiàn)在教育上主要是“個體教育和國家教育”、“國家教育與社會教育”的關(guān)系問題。由于社會環(huán)境的變化,杜威對這個問題的認識和批判也顯得更為復(fù)雜。在杜威看來,18世紀(jì)的“個人主義”教育哲學(xué)僅僅強調(diào)“一切能力的完全和和諧的發(fā)展”的觀點是不夠的,人的發(fā)展和教育必須有明確的組織。從當(dāng)時歐洲的情況看,盡管一些教育家如裴斯泰洛齊等可以對此進行宣傳,并吸引一些慈善家加入,但是他們都難以實現(xiàn)這個事業(yè),有效的教育必須得到國家的支持。杜威指出,19世紀(jì)民族國家和社會的發(fā)展提供了促進教育成為國家事業(yè)的重要契機。歐洲歷史性的變化使得把國家支持的教育運動和政治生活中的民族主義運動合為一件事,教育運動成為民族運動一個重要組成部分。杜威對此事的評價是,“這個事實,對于后來的運動有著不可估量的意義”。19世紀(jì)教育哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與歐洲特別是德國教育實際的變革有密切聯(lián)系。當(dāng)時的德國在被拿破侖征服后認識到,國家的統(tǒng)一需要保持一致性,教育是恢復(fù)和保持國家統(tǒng)一和一致性的最好手段。杜威認為,這種社會實際的變革必然引發(fā)教育的變革和理論上的更新,需要對新的問題進行新的解釋。這一時期,“個人主義”的教育哲學(xué)已經(jīng)不能解釋新的問題。因為在社會變革面前,“個人主義”影響不斷降溫,國家的作用開始加強。國家不僅提出公共教育的目的,還提供公共教育的工具。從小學(xué)的各個年級到大學(xué)的各個學(xué)院,整個學(xué)校系統(tǒng)都要求培養(yǎng)愛國的公民,對公民進行訓(xùn)練。公民教育理論替代了“個人主義”教育理論?！笆澜缰髁x”教育哲學(xué)在解釋這一新問題上也顯得乏力。由于這個時期國家的發(fā)展成為民族發(fā)展的保證,教育的發(fā)展與民族和國家的發(fā)展聯(lián)系在一起,國家的目的就是教育的目的。國家在競爭中追求的是效率,教育追求的就是公民教育。“因為要維持國家主權(quán),就要求個人在軍事防御和國際商業(yè)競爭方面,服從國家的最高利益,所以,社會效率也含有要求個人服從國家利益的意義。教育過程被看作紀(jì)律訓(xùn)練的過程,而不是個人發(fā)展的過程?！辈贿^,杜威指出,在德國強調(diào)“國家主義”理念的時期,仍有人(如康德)堅持用“世界主義”的理論來解釋教育。在康德看來,教育是一個使人變成為人的過程。人類的歷史始于自然,人類開始不是作為理性的動物,而是作為一個自然物存在的。但是自然只是提供了人的本能欲望,只有教育才能使人發(fā)展和完善,成為一個有道德、合理的和自由的人。教育不是為了現(xiàn)狀的需要,而是為了造就未來更好的人類。一個人人格的充分發(fā)展與整個人類的目的以及進步是完全一致的。杜威認為,康德雖然繼承了“世界主義”的理念,但是他的解釋在現(xiàn)實中會遇到很大的困難,即理想的教育與現(xiàn)實的教育、人類的教育與國家的教育的沖突問題。這個時期,費希特和黑格爾提出了一種“調(diào)和”的觀點。在他們看來,國家是一個“有機體”,孤立的個體是不存在的;個人只有吸收有組織制度的目的和意義,并通過這種吸收過程,才能獲得真正的人格。杜威認為,這一思想的核心是“有意識地把人格的圓滿實現(xiàn)和徹底的有規(guī)律的服從現(xiàn)有制度結(jié)合起來”。與18世紀(jì)“個人主義”教育哲學(xué)的邏輯相比,19世紀(jì)教育哲學(xué)的邏輯具有自己的特色。它認為,國家是教育發(fā)展的基礎(chǔ),教育是實現(xiàn)國家目標(biāo)的手段。孤立的個體是不存在的,個體只有服從國家制度和接受教育訓(xùn)練,才能成為真正的人。國家的主要職能是公民訓(xùn)練,教育要根據(jù)國家利益進行?？梢钥闯?19世紀(jì)教育哲學(xué)的邏輯在一定程度上與柏拉圖的哲學(xué)有很多相似之處,都把個體的存在和發(fā)展與國家聯(lián)系起來,強調(diào)國家對個體的作用和個體對國家的服從。但又有區(qū)別,前者更多強調(diào)教育要為民族國家發(fā)展服務(wù),注重公民的訓(xùn)練,這些反映了19世紀(jì)德國社會的變化及其對教育哲學(xué)的影響。不過,杜威也指出了19世紀(jì)教育哲學(xué)邏輯存在的問題,即當(dāng)教育成為國家組成部分和為國家服務(wù)時,它有可能會扼殺“世界主義”教育所主張的“完善的和諧發(fā)展”的人性。在杜威看來,19世紀(jì)的教育哲學(xué)雖然填補了18世紀(jì)教育哲學(xué)不注重把民族國家作為教育機構(gòu)的缺陷,但它窄化了社會目的的觀念,把社會等同于國家,再次引入了個體隸屬于制度的觀念。顯然,杜威的批判既有對19世紀(jì)教育哲學(xué)的肯定,又有超越的方面。四、杜威的教育哲學(xué)對歷史的批判從歷史上看,柏拉圖的教育哲學(xué)、18世紀(jì)的“個人主義”教育哲學(xué),包括19世紀(jì)德國的教育哲學(xué),都是一種教育理想的設(shè)計或倡導(dǎo)。這些教育哲學(xué)都具有一定的體系和豐富的內(nèi)容,對教育實踐有直接的或者間接的影響。盡管有時候這些理論存在與教育實踐分離的情況,但仍可以看到,當(dāng)一種教育哲學(xué)產(chǎn)生以后,總會引起人們的思考,為后人所繼承、批判、糾錯或者超越。其中主要原因是這些教育哲學(xué)在一定程度上包含了對人類整體生存、命運的關(guān)注和較深入的思考。如果說柏拉圖的教育哲學(xué)追求的是人類社會“正義”的話,那么19世紀(jì)“個人主義”教育哲學(xué)追求的是人類的“自由”,而德國19世紀(jì)教育哲學(xué)追求的是“民族國家”和“公民”。盡管這些教育哲學(xué)在具體設(shè)計上,由于時代的局限可能存在諸多不同或者不足,但是他們所追求的這些理念已經(jīng)成為人類教育寶庫的重要內(nèi)容之一,成為現(xiàn)代教育的重要思想來源。圍繞“個體與國家”、“國家與社會”等關(guān)系問題,杜威批判和繼承了傳統(tǒng)教育哲學(xué)的精華,也對前者進行了超越,形成了自己的教育哲學(xué)。杜威教育哲學(xué)的范式是,在批判傳統(tǒng)教育哲學(xué)的過程中,反對教育哲學(xué)的極端化傾向,試圖用一種綜合的方法調(diào)和各種主張的矛盾和沖突。在杜威看來,無論是柏拉圖,還是18、19世紀(jì)的教育哲學(xué),都有其不足,也有其合理的方面,應(yīng)該在批判中分析不足,吸收合理的內(nèi)容。對于柏拉圖的教育哲學(xué),杜威贊同國家的存在,強調(diào)個