漢光武帝柔性治國(guó)方略

漢光武帝柔性治國(guó)方略

一、因?yàn)酢逼啤盀酢?立“莎車(chē)”西漢以來(lái)，考慮到漢初以來(lái)的民族問(wèn)題，東漢建立之初，北方匈奴、西北羌族、西域各族人民，東北烏桓、鮮卑，南蠻、西南夷等少數(shù)民族，即活躍在東漢邊境和周邊地區(qū)的民族，可能對(duì)東漢的政權(quán)形成或小影響。邊防問(wèn)題已成為漢光武帝劉秀安邦定國(guó)的嚴(yán)重問(wèn)題。光武的邊防政策及其措施因此而展開(kāi)。其一,以武力鎮(zhèn)壓與遷徙兩手平定西羌。西漢時(shí)期,內(nèi)附羌人被就近安置于隴西、金城等郡。王莽時(shí)期,“西羌寇邊,遂入居塞內(nèi),金城屬縣多為虜有”。其二,防御與分化匈奴。匈奴是秦漢以來(lái)中原政權(quán)最具威脅的敵人。東漢初年,匈奴經(jīng)?？苈赃吘?支持地方實(shí)力派盧芳控制了五原、朔方、云中、定襄、雁門(mén)五郡。建武九年,劉秀遣大司馬吳漢、驃騎將軍杜茂擊盧芳,均未奏效,而匈奴“入寇尤深”。建武二十二年以來(lái),匈奴遭受?chē)?yán)重災(zāi)荒,內(nèi)部矛盾重重。二十四年,匈奴八部大人共議立比為呼韓邪單于,“以其大父嘗依漢得安,故欲襲其號(hào)。于是款五原塞,愿永為藩蔽,捍御北虜”。其三,羈縻烏桓、鮮卑,以制匈奴。據(jù)《后漢書(shū)烏桓?jìng)鳌?東漢建國(guó)以來(lái),“居止近塞”的烏桓與匈奴“連兵為寇”。建武二十一年,馬援率三千騎出五阮關(guān)擊烏桓,反為烏桓所敗。二十二年,因匈奴亂,烏桓乘勢(shì)破之。匈奴北徙數(shù)千里,漠南地空,烏桓勢(shì)力填充,成為東漢北境的新威脅。劉秀“乃以幣賂烏桓”,促進(jìn)了雙方關(guān)系的發(fā)展,“二十五年,遼西烏桓大人郝旦等九百二十二人率眾向化,詣闕朝貢,……烏桓或愿留宿衛(wèi),于是封其渠帥為侯王君長(zhǎng)者八十一人,皆居塞內(nèi),布于緣邊諸郡,令招來(lái)種人,給其衣食,遂為漢偵候,助擊匈奴、鮮卑”。同時(shí),鑒于“烏桓天性輕黠,好為寇賊”,為“省國(guó)家之邊慮”,劉秀因置烏桓校尉于上谷寧城,“開(kāi)營(yíng)府,并領(lǐng)鮮卑,賞賜質(zhì)子,歲時(shí)互市焉”。鮮卑也曾在匈奴的支持下,“寇抄北邊,殺略吏人,無(wú)有寧歲”。其四,放棄西域?！逗鬂h書(shū)西域傳》載,王莽亂政,“由是西域怨叛,與中國(guó)遂絕,并復(fù)役屬匈奴”。只有較為強(qiáng)大的莎車(chē)與匈奴對(duì)抗。建武五年,莎車(chē)王康“檄書(shū)河西,問(wèn)中國(guó)動(dòng)靜,自陳思慕漢家”。河西太守竇融秉光武意,立康為“漢莎車(chē)建功懷德王、西域大都尉”。十四年,莎車(chē)王賢與鄯善王安都遣使朝貢,同漢恢復(fù)直接聯(lián)系。據(jù)《后漢書(shū)西域傳》載,西域諸國(guó)臣屬匈奴后,“匈奴斂稅重刻,諸國(guó)不堪命”。因此,自東漢建立以來(lái),西域諸國(guó)多遣使求內(nèi)屬、愿請(qǐng)都護(hù)。劉秀因忙于內(nèi)部事務(wù),婉拒派遣都護(hù)之請(qǐng)。十七年,莎車(chē)王賢又“遣使奉獻(xiàn),請(qǐng)都護(hù)”。劉秀征詢大司空竇融的意見(jiàn),竇認(rèn)為莎車(chē)王賢“父子兄弟相約事漢,款誠(chéng)又至,宜國(guó)加號(hào)位以鎮(zhèn)安之”。劉秀“乃因其使,賜賢西域都護(hù)印綬,及車(chē)旗黃金錦繡”。然敦煌太守裴遵以為,“夷狄不可以假以大權(quán),又令諸國(guó)失望”。劉秀立即詔令追還所賜都護(hù)印綬,另以漢大將軍印綬賜予莎車(chē)王賢。賢不滿,詐稱漢大都護(hù),欺凌西域諸國(guó)。二十一年,鄯善、車(chē)師等十八國(guó)遣子入侍,并請(qǐng)求派遣都護(hù),劉秀“以中國(guó)初定,北邊未服,皆還其侍子,厚賞賜之”。莎車(chē)王賢“自負(fù)兵強(qiáng),欲并兼西域,攻擊益甚”。鄯善等十八國(guó)“大憂恐,乃與敦煌太守檄”,要求漢朝將其侍子留下,并盡快派出都護(hù),以制莎車(chē)。裴遵“以狀聞”,劉秀許之,卻不遣都護(hù)。莎車(chē)愈益驕橫,西域諸國(guó)苦求漢廷。劉秀傳諭:“今使者大兵未能得出。如諸國(guó)力不從心,東西南北自在也?！庇谑芹飞啤④?chē)師等國(guó)復(fù)附匈奴。光武放棄經(jīng)營(yíng)西域,素為后世所詬病。研究者或認(rèn)為,東漢當(dāng)時(shí)的主要敵人是匈奴,劉秀放棄與西域諸國(guó)的聯(lián)系,是為了專(zhuān)力對(duì)付匈奴;西域各國(guó)是匈奴勒索賦稅、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主要對(duì)象,劉秀如果同西域建立聯(lián)系,就會(huì)使?jié)h匈矛盾加深而遭到匈奴的攻擊。其五,納西南夷入政權(quán)秩序,穩(wěn)定西南。建武初,白馬氐酋豪背公孫述降漢,馬援“復(fù)其王侯君長(zhǎng),賜以印綬”,對(duì)于反叛者,劉秀予以堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。建武十六年,交阯征側(cè)、征貳反,九真、日南、合浦蠻里皆應(yīng)之。十八年,劉秀遣伏波將軍馬援等討之。次年四月,“援破交阯,斬征側(cè)、征貳等,余皆降散。進(jìn)擊九真賊都陽(yáng)等,破降之。徙其渠帥三百余口于零陵。于是領(lǐng)表悉平”。綜上所述,東漢初期民族問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜,危害東漢邊防。北方的民族問(wèn)題以匈奴為主,光武的邊防(民族)政策也以匈奴為中心展開(kāi)。光武鑒于武力不能解決匈奴問(wèn)題的現(xiàn)實(shí),開(kāi)初采取了妥協(xié)退讓、重點(diǎn)防御的策略,其后趁匈奴因天災(zāi)人禍而實(shí)力大損,扶植南匈奴以制北匈奴。對(duì)于相對(duì)弱小的烏桓、鮮卑,光武則施行軍事打擊與政治經(jīng)濟(jì)羈縻相結(jié)合的方針政策,最終使它們形成了自己的軍事聯(lián)盟。光武在北方邊境施行“以夷制夷”,卻并未因此放棄邊防建設(shè),表現(xiàn)出對(duì)“夷”利用與防范的二重思想以及對(duì)邊防的重視。在西域問(wèn)題上,“東漢由于先天不足,一開(kāi)始對(duì)西域不重視,往往處于被動(dòng)局面”。二、光武帝的軍制改革方案南宋陳傅良《歷代兵制》曰:“兵之所在,權(quán)實(shí)歸之,是以在外則外重,在內(nèi)則內(nèi)重……內(nèi)外輕重,一系于兵?！鼻睾臀鳚h,地方軍一直是國(guó)家極其重要的武裝力量,“其占整個(gè)軍隊(duì)的比例最多,規(guī)模最為龐大”,“居重馭輕”即強(qiáng)化中央軍,精簡(jiǎn)和削弱地方軍,以中央軍駕馭地方軍是光武軍制改革的基本思想。“自郡國(guó)罷材官騎士之后,官無(wú)警備,實(shí)啟寇心。”光武的“以夷制夷”之策收到了一定的效果:使用夷兵改變了漢軍的兵員結(jié)構(gòu),彌補(bǔ)漢軍諸如不懂戎俗、不精騎射的缺陷,有利于節(jié)省國(guó)家的軍費(fèi)開(kāi)支,減輕內(nèi)郡人民的兵徭負(fù)擔(dān)等等?！逗鬂h書(shū)宋均傳》稱:光武以來(lái),“中國(guó)坐享大功,而百姓不知其勞……夷胡相攻,無(wú)損漢兵者也”。但“以夷制夷”也把東漢自身的國(guó)防在相當(dāng)程度托付給了少數(shù)族,如防御匈奴的騎兵部隊(duì)主要來(lái)自于北邊歸附的少數(shù)族,經(jīng)光武帝改革軍制后,東漢的軍事力量總體上有所削弱,穩(wěn)定國(guó)內(nèi)統(tǒng)治秩序雖有余,發(fā)動(dòng)一定規(guī)模的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)則不足,難以和周邊少數(shù)族全面對(duì)抗。東漢政權(quán)不得不采取以中央軍為主力進(jìn)行重點(diǎn)防御的邊防活動(dòng),充分利用邊疆少數(shù)族相互間的矛盾以夷制夷,這成為東漢一朝頗具特色的邊防機(jī)制與邊防政策。簡(jiǎn)言之,東漢光武時(shí)期以防御為主的邊防政策的形成與實(shí)踐,與其軍制改革密切相關(guān)。三、光武“以夷制夷”,艱巨的經(jīng)濟(jì)代價(jià)東漢建國(guó)初,由于長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂和隨之而來(lái)的疾疫饑荒,經(jīng)濟(jì)蕭條,國(guó)力不振。史載,“及王莽篡位,續(xù)以更始、赤眉之亂,至光武中興,百姓虛耗,十有二存”;出于地主階級(jí)長(zhǎng)治久安的政治需要,光武建國(guó)伊始即以黃老無(wú)為作為治國(guó)思想,“解王莽之繁密,還漢世之輕法”,《后漢書(shū)》作者范曄論曰:“(光武)明慎政體,總檻權(quán)綱,量時(shí)度力,舉無(wú)過(guò)事?！惫馕洹耙砸闹埔摹敝?除了前述帶來(lái)了潛在的邊防危機(jī)外,也付出了沉重的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。懷柔南匈奴,每年供給南單于費(fèi)直即達(dá)一