論東晉南北朝時(shí)期的倭國(guó)

論東晉南北朝時(shí)期的倭國(guó)

在這里，所謂的“東海國(guó)家”指的是東漢和南北朝時(shí)期朝鮮和日本島嶼上的日本國(guó)家，以及在東亞和南北朝時(shí)期的鴨綠江、齊、新羅和其他國(guó)家。本文以論述當(dāng)時(shí)中國(guó)與倭的關(guān)系為主,兼及中國(guó)(主要是南朝)與高句麗、百濟(jì)、新羅的關(guān)系,同時(shí)也論述倭與高句麗、百濟(jì)、新羅等的關(guān)系。一、兩國(guó)交惡,兩國(guó)弱化日本史學(xué)界稱公元四世紀(jì)為“空白的世紀(jì)”,“謎的世紀(jì)”據(jù)《魏志·倭人傳》記載,從景初三年(239)到正始八年(247),倭國(guó)(邪馬臺(tái)國(guó))女王卑彌呼及其繼承者壹與多次遣使到洛陽(yáng)向魏朝進(jìn)貢,魏朝由帶方郡派官員到邪馬臺(tái)國(guó)回訪,使中倭國(guó)交進(jìn)一步確立。泰始元年(265),晉武帝廢黜魏帝而即位?？赡苋匀灰砸寂c為女王的倭國(guó),及時(shí)地于翌年泰始二年(266)遣使到洛陽(yáng)入貢,企圖維持自景初三年(239)以來(lái)的友好關(guān)系。但是,自此年以后,倭與中國(guó)的官方關(guān)系卻長(zhǎng)期斷絕了。直到東晉安帝義熙九年(413),倭國(guó)才重新向江南的建康遣使?？傊?以“空白的四世紀(jì)”為主的公元267年至412年的一百四十五年是中倭國(guó)交的大斷絕時(shí)期。造成中倭國(guó)交大斷絕的原因,也許是多方面的。但是,主要的原因無(wú)疑是由于中國(guó)方面在這一時(shí)期經(jīng)歷了空前的大亂。從晉惠帝永平元年(291)開(kāi)始,中國(guó)發(fā)生了所謂“八王之亂”,激烈的內(nèi)戰(zhàn)延續(xù)十余年,嚴(yán)重地削弱了西晉的政權(quán)。接著,晉懷帝永嘉元年(307)又爆發(fā)了稱為“永嘉之亂”的民族大動(dòng)亂,在匈奴等少數(shù)民族的武力攻擊下,西晉的都城洛陽(yáng)和長(zhǎng)安相繼陷落。以黃河流域?yàn)橹黧w的中國(guó)北方地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)不絕,社會(huì)動(dòng)蕩,政權(quán)分裂,進(jìn)入了混亂的“五胡十六國(guó)”時(shí)代。這便是當(dāng)時(shí)廣泛流傳的諺語(yǔ)之所謂“永嘉中,天下災(zāi)”,“永嘉世,九州空”晉懷帝永嘉七年(313)以后,隨著樂(lè)浪郡和帶方郡的陷落,中國(guó)在朝鮮半島的統(tǒng)制力也喪失了。高句麗占據(jù)半島的北部乃至中部,百濟(jì)和新羅也分別在半島的西南部和東南部崛起。這使得東亞的國(guó)際形勢(shì)也大大改變了。建武元年(317),晉元帝在江南即位,史稱東晉。與北方的“五胡十六國(guó)”相比,東晉是中國(guó)的正統(tǒng)所在,保持著比較強(qiáng)大的實(shí)力,其都城建康甚為繁榮,成為中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心。因此,高句麗早在晉成帝咸康二年(336)便遣使到建康入貢。百濟(jì)向東晉遣使從簡(jiǎn)文帝咸安二年(372)開(kāi)始,但此前曾奉行東晉的年號(hào)二、倭王表文是“祖?！边€是“讓位”如所周知,漢光武帝建武中元二年(57),倭奴國(guó)王遣使到雒陽(yáng)朝貢,光武帝賜以印綬所謂“倭五王”,是指《宋書·倭國(guó)傳》所記先后遣使到建康朝貢的讚、珍、濟(jì)、興、武五王,珍為讚之弟,興為濟(jì)之子,武為興之弟。據(jù)《梁書·倭傳》記載,倭五王之名各為贊、彌、濟(jì)、興、武,彌為贊之弟,濟(jì)為彌之子,興為濟(jì)之子,武為興之弟。兩書的記載稍有差異(主要是《梁書》以彌代珍),何者為是,將在下文述及。這里按《宋書·倭國(guó)傳》所記,以讚、珍、濟(jì)、興、武為倭之五王。據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》和《宋書·倭國(guó)傳》記載,自晉安帝義熙九年(413)到宋順帝昇明二年(478),倭五王向東晉和南朝的宋遣使共達(dá)十次之多。《宋書》記宋的皇帝對(duì)倭五王的除授甚詳,其要點(diǎn)如下:永初二年(421),宋武帝始授倭王讚以官職。元嘉十五年(438),倭王珍自稱“使持節(jié)都督倭、百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事,安東大將軍”,宋文帝僅授珍為安東將軍。元嘉二十年(443),宋文帝授倭王濟(jì)為安東將軍。元嘉二十八年(451),宋文帝始授倭王濟(jì)為使持節(jié)都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事,而授安東將軍如故。大明六年(462),宋孝武帝授倭王興為安東將軍。昇明二年(478),倭王武自稱“使持節(jié)都督倭、百濟(jì)、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓七國(guó)諸軍事,安東大將軍”,宋順帝授武使持節(jié)都督倭、新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓六國(guó)諸軍事,安東大將軍。昇明二年(478),倭王武向宋順帝上表。表文全屬漢文,多有引用《左傳》、《毛詩(shī)》等中國(guó)古典之處,當(dāng)系出于被稱為“歸化人”的漢人之手筆?！端螘べ羾?guó)傳》載表的全文如下:“封國(guó)偏遠(yuǎn),作藩于外。自昔祖禰躬揋甲胄,跋涉山川,不遑寧處。東征毛人五十五國(guó),西服眾夷六十六國(guó),渡平海北九十五國(guó)。王道融泰,廓土遐畿。累葉朝宗,不愆于歲。臣雖下愚,忝胤先緒,驅(qū)率所統(tǒng),歸崇天極。道遙百濟(jì),裝治船舫。而句驪無(wú)道,圖欲見(jiàn)吞,掠抄邊隸,虔劉不已。每致稽留,以失良風(fēng),雖曰進(jìn)路,或通或不。臣亡考濟(jì)實(shí)忿寇仇雍塞天路,控弦百萬(wàn),義聲感激。方欲大舉,奄喪父兄,使垂成之功不獲一簣。居在諒闇,不動(dòng)兵甲,是以偃息未捷。至今欲練甲治兵,申父兄之志。義士虎賁,文武效功,白刃交前,亦所不顧。若以帝德覆載,摧此強(qiáng)敵,克靖方難,無(wú)替前功。竊自假開(kāi)府儀同三司,其余咸假授以勸忠節(jié)”。如所周知,“祖禰”是一個(gè)普通的名詞,泛指祖先。但是,根據(jù)《梁書》編撰者的理解,表文中的“祖禰”實(shí)為“祖彌”,專指倭王武的祖父,“彌”是其名。這便是《梁書·倭傳》以“彌”為倭五王之一的原因。但是,《宋書》明記遣使的五王之名為“讚”、“珍”、“濟(jì)”、“興”、“武”,所以《梁書》以“彌”代“珍”是不合理的。我認(rèn)為,倭王的名單應(yīng)按照《宋書·倭國(guó)傳》(連同武的表文)并參考《梁書·倭傳》所記,包含彌、讚、珍、濟(jì)、興、武六王。倭王武在表文中稱彌為“祖彌”,則彌可能是武的祖父,也可能是武的曾祖?！端螘酚涀摓檎渲?濟(jì)為興之父,興為武之兄,卻未記珍與濟(jì)的關(guān)系,故珍與濟(jì)或許為父子,也或許為兄弟。這樣,倭王的名單和世系應(yīng)如以下兩表所示:如表(A)所示,若濟(jì)為珍之弟,則彌為武的祖父。如表(B)所示,若濟(jì)為珍之子,則彌應(yīng)為武的曾祖。不論兩表所示世系以何者為是,結(jié)合《晉書·安帝紀(jì)》的記載,彌應(yīng)在位于晉安帝義熙九年(413)之前,不曾向中國(guó)遣使,從而不屬于向中國(guó)遣使的“倭五王”之列。倭王武在表文中主要是頌揚(yáng)彌的拓境安邦之功,所謂“累葉朝宗”則是指以后讚、珍、濟(jì)、興四代的遣使,并不包括彌在內(nèi)。與《日本書紀(jì)》的記載相對(duì)照,《宋書》中的讚、珍、濟(jì)、興、武五倭王可比為《書紀(jì)》中的履中、反正、允恭、安康、雄略五天皇,而倭王武表文所述的“祖彌”則可比為仁德天皇,盡管《書記》關(guān)于各代天皇在位年數(shù)的記載不是完全準(zhǔn)確的。據(jù)《書紀(jì)》記述,仁德天皇為履中、反正、允恭三天皇之父,允恭天皇為安康、雄略二天皇之父。因此,與表(B)相比,表(A)所示世系應(yīng)該是更切合實(shí)際的。三、倭、私家車、移民等是否在四世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中治理過(guò)多,是造成戰(zhàn)爭(zhēng)外部勢(shì)力失衡的原因之一在倭人的心目中,從一世紀(jì)到三世紀(jì),朝鮮半島本來(lái)是中國(guó)的統(tǒng)制范圍。到了四世紀(jì),隨著樂(lè)浪郡和帶方郡的陷落,中國(guó)在朝鮮半島的勢(shì)力喪失。因此,以中國(guó)的藩臣自居的倭王有充分的理由可以與新羅、百濟(jì)乃至高句麗爭(zhēng)奪半島上的統(tǒng)制權(quán)。倭王們相信,向朝鮮半島出兵,是無(wú)損于中國(guó)的利益的。這在倭王武致宋順帝的表文中已表露無(wú)遺。最近三、四十年來(lái),日本學(xué)術(shù)界有以新的觀點(diǎn)和立場(chǎng)重新對(duì)《日本書紀(jì)》關(guān)于“大和政權(quán)”向朝鮮出兵的記載作批判性的分析和考察的。學(xué)者們認(rèn)為,《日本書紀(jì)》是八世紀(jì)的奈良時(shí)代編纂的,其所記述,多有虛妄之處,關(guān)于出兵朝鮮的記述尤其不足為信。四、五世紀(jì)倭國(guó)的實(shí)力欠強(qiáng),就軍事方面而論,倭國(guó)的步兵實(shí)無(wú)從與高句麗等國(guó)的騎兵相抗,從而主張入侵朝鮮是不可能的在中國(guó)吉林省集安縣的洞溝(通溝),樹(shù)立著一塊巨大的石碑,稱為《好太王碑》(圖三)。這是公元414年高句麗的長(zhǎng)壽王為表彰先王好太王的功績(jī)而建立于他的陵墓之前的。好太王名談德,碑文中稱“國(guó)崗上廣開(kāi)土境平安好太王”,因其年號(hào)為“永樂(lè)”,又稱“永樂(lè)太王”。碑文述及倭、百濟(jì)(碑文作“百殘”)、新羅之處甚多。其中,“百殘新羅舊是屬民,由來(lái)朝貢。而倭以辛卯年來(lái)渡海,破百殘口□新羅,以為臣民”的二句,是最關(guān)重要的。對(duì)這二句文字,從來(lái)的解釋是:“百濟(jì)、新羅舊是(高句麗的)屬民,由來(lái)(向高句麗)朝貢。而倭(兵)以辛卯年(391)來(lái)渡海,破百濟(jì)、□□、新羅,以為(倭的)臣民”。這樣,從碑文看來(lái),倭國(guó)的兵隊(duì)在四世紀(jì)末已大舉侵入朝鮮半島的南部。但是,從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),學(xué)術(shù)界有對(duì)上述的碑文提出疑問(wèn)的1963年秋,我作為中國(guó)科學(xué)院考古研究所東北工作隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)(隊(duì)長(zhǎng)夏鼐先生因故留在北京,未曾前往現(xiàn)場(chǎng))兼第二組(吉林、黑龍江組)組長(zhǎng),赴吉林省集安縣,在洞溝(通溝)考察《好太王碑》,并向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)單位及附近居民作調(diào)查。考察和調(diào)查的結(jié)論是,此碑歷年既久,石質(zhì)風(fēng)化,碑文多有損蝕,但未有篡改的跡象。多年以來(lái),我仔細(xì)考核碑文的文句,就其句讀和含義作反復(fù)的推敲。我堅(jiān)信,從前后的文辭和文法的結(jié)構(gòu)來(lái)看,這二句碑文應(yīng)明確釋讀為:“百濟(jì)、新羅本來(lái)是(高句麗的)屬民,一向(向高句麗)朝貢。而倭(兵)于辛卯年(391)來(lái)渡海,破百濟(jì)、□□、新羅,以為(倭的)臣民”。日本學(xué)者西島定生先生近年在他的有關(guān)論文中提出“倭以辛卯年來(lái)”的“來(lái)”字可解為“以來(lái)”,從而主張倭兵渡海進(jìn)攻不限于辛卯一年,而是在辛卯年(391)以圖四《好太王碑》碑文(局部)來(lái)的數(shù)年間,但仍然認(rèn)為是倭“渡海破百濟(jì)、□□、新羅以為臣民”,而不是高句麗“渡海破百濟(jì)”。要之,就文句本身而論,《好太王碑》的碑文確實(shí)記述著四世紀(jì)末倭國(guó)兵隊(duì)渡海侵入朝鮮半島的南部(圖四)。當(dāng)然,《好太王碑》是長(zhǎng)壽王為頌揚(yáng)先王功績(jī)而建造的,碑文的記述有所夸張,這是可以理解的。如前面所說(shuō),《宋書·倭國(guó)傳》所載倭王武致宋順帝的表文中有“自昔祖彌渡平海北九十五國(guó)”等語(yǔ)。倭人之謂“海北”,無(wú)疑是指對(duì)馬海峽以北的朝鮮半島。因此,可以說(shuō),倭王武表文所述與《好太王碑》碑文所記是一致的。倭王武稱彌為“祖彌”,不知是祖父還是曾祖。但是,如上文所說(shuō),不論彌是武的祖父或是曾祖,根據(jù)《宋書·倭國(guó)傳》和《晉書·安帝紀(jì)》的記載,他的在位期間應(yīng)在晉安帝義熙九年(413)之前,即公元四世紀(jì)末至五世紀(jì)初,正與《好太王碑》所記“辛卯年”(391)接近。誠(chéng)然,《宋書·倭國(guó)傳》的記載雖然是十分可靠的,但倭王武在致中國(guó)皇帝的表文中稱頌祖先的功績(jī),也難免有夸張之辭,這也是完全可以理解的。然而,將高句麗《好太王碑》的碑文與中國(guó)史書所載倭王的表文相對(duì)照,兩者竟不謀而合。這就不能不使人深信從四世紀(jì)末到五世紀(jì)初倭國(guó)兵隊(duì)入侵朝鮮半島南部的歷史事實(shí)是難以全盤否定的。據(jù)《宋書·倭國(guó)傳》記載,倭王珍早在元嘉十五年(438)便要求授予“都督百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓等國(guó)諸軍事”之權(quán)。從元嘉二十八年(451)起,宋的皇帝也承認(rèn)倭王們有“都督新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓等國(guó)諸軍事”之權(quán)。無(wú)待于言,這不是反映倭王們的虛幻的夢(mèng)想,而是反映了當(dāng)時(shí)倭國(guó)在朝鮮半島南部有著某種程度的軍事存在。四、土壤侵蝕:宋人入貢,國(guó)家意識(shí)不強(qiáng)泰常八年(423),北魏太武帝在平城即位。神在海東諸國(guó)之中,高句麗的軍事實(shí)力最強(qiáng),其地理位置又與北魏接近。因此,對(duì)南朝的宋來(lái)說(shuō),為了牽制北魏,與高句麗交好是最為重要的。元嘉十六年(439),宋文帝為了與北魏作戰(zhàn),曾向高句麗求戰(zhàn)馬,便是最好的例證。高句麗采取兩面外交的手法,既向南朝入貢,旋即又向北魏入貢。這使得宋朝更有必要拉攏高句麗,以免它完全倒向北魏。宋武帝早在永初元年(420)就封高句麗的長(zhǎng)壽王為征東大將軍,以后又多次加授官位,以示恩寵。大明七年(463),宋孝武帝更進(jìn)授長(zhǎng)壽王為車騎大將軍、開(kāi)府儀同三司,這在當(dāng)時(shí)對(duì)外國(guó)的冊(cè)封上幾乎可以說(shuō)是達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步。百濟(jì)的軍事力量遠(yuǎn)不如高句麗強(qiáng)大。在高句麗的攻擊下,百濟(jì)處境困難。長(zhǎng)壽王十五年(427),高句麗的首都從鴨綠江畔的丸都南遷大同江邊的平壤,銳意南征,增加了對(duì)百濟(jì)的威脅。對(duì)南朝的宋來(lái)說(shuō),百濟(jì)雖然也能在軍事上牽制北朝,但所能起的作用不是很大。然而,與高句麗的兩面外交不同,百濟(jì)一貫忠誠(chéng)于南朝。除延興二年(472)曾向孝文帝上表譴責(zé)高句麗以外,百濟(jì)從來(lái)不與北魏勾結(jié)。所以,宋對(duì)百濟(jì)是十分信任的。永初元年(420),宋武帝在授高句麗王為征東大將軍的同時(shí),授百濟(jì)王為鎮(zhèn)東大將軍。后者在次序上雖處于前者之后,但官位的等級(jí)是與前者相同的。五世紀(jì)新羅的國(guó)力尚未充分發(fā)展。在外交方面,除早在東晉孝武帝太元年間(377、382)曾向前秦遣使以外中國(guó)古代王朝都以“四夷來(lái)朝”為榮,南朝亦不例在外。對(duì)南朝的宋來(lái)說(shuō),倭國(guó)入貢當(dāng)然是好事。由于倭國(guó)始終不與北朝勾結(jié),其入貢更值得歡迎。但是,倭國(guó)地理位置遙遠(yuǎn),國(guó)力又不很強(qiáng)大,不能在軍事上牽制北朝。特別是倭國(guó)致力于向朝鮮半島擴(kuò)張,謀求控制新羅、百濟(jì),又堅(jiān)持與高句麗抗?fàn)?這不能不引起宋朝的顧慮。宋朝歡迎倭國(guó)入貢,但不能給它以過(guò)多的支持,以免招致高句麗和百濟(jì)的不滿。在倭國(guó)的強(qiáng)烈要求下,宋朝承認(rèn)倭王有“都督新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓等國(guó)諸軍事”之權(quán),但始終否定其有“都督百濟(jì)諸軍事”之權(quán)。從《宋書倭國(guó)傳》的記載可以看出,倭國(guó)視高句麗為敵國(guó),視新羅、百濟(jì)為藩國(guó),而以兩國(guó)的上國(guó)自居。但是,與倭國(guó)的自視甚高相反,宋的皇帝早就授高句麗王為征東大將軍乃至車騎大將軍,授百濟(jì)王為鎮(zhèn)東大將軍,卻長(zhǎng)期僅授倭王為安東將軍。只是到了最后,宋順帝才于昇明二年(478)晉升倭王武為安東大將軍。其實(shí),安東大將軍在官位的等級(jí)上雖與征東大將軍、鎮(zhèn)東大將軍相等,但就次序而論,仍處于兩者之后,更不能與高級(jí)的車騎大將軍相提并論?？傊?從《宋書·東夷傳》的全部記載看來(lái),五世紀(jì)中國(guó)南朝的對(duì)倭政策和對(duì)朝鮮政策是緊密相關(guān)的,是充分注意力量對(duì)比、權(quán)衡利害關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義的外交政策。五、倭王朝時(shí)期的南朝傳統(tǒng)1968年,在日本埼玉縣行田市發(fā)掘了一座古墳,稱為稻荷山古墳。十年后的1978年9月,日本學(xué)者利用X光照相,發(fā)現(xiàn)稻荷山古墳出土的鐵劍有一百十五個(gè)字的錯(cuò)金銘文(圖六)稻荷山古墳鐵劍銘文的發(fā)現(xiàn),還使得1873年日本熊本縣玉名郡江田船山古墳出土鐵刀錯(cuò)銀銘文中的開(kāi)頭十個(gè)字被糾正而判讀為“治天下獲□□□鹵大王”日本古代史研究表明,雄略天皇在位時(shí),倭國(guó)的國(guó)力和倭王的權(quán)勢(shì)得到空前的發(fā)展。據(jù)《宋書·倭國(guó)傳》記載,宋的皇帝始終僅授倭國(guó)的讚、珍、濟(jì)、興四王為安東將軍,但昇明二年(478)宋順帝忽然晉升倭王武為安東大將軍。這也許是與倭國(guó)國(guó)力和倭王權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)有關(guān)的。如所周知,日本采用“天皇”的稱號(hào)是從七世紀(jì)初期的推古朝(593—628)或后期的天武朝(672—686)開(kāi)始的?！豆攀掠洝泛汀度毡緯o(jì)》所記六世紀(jì)以前的許多“天皇”,包括“雄略天皇”在內(nèi),其稱號(hào)是出于八世紀(jì)初期編纂《記·紀(jì)》時(shí)的附會(huì)和追崇(“仁德”、“履中”、“反正”、“允恭”、“安康”、“雄略”等名則是八世紀(jì)后半追加的中國(guó)式謚號(hào))要了解“大和政權(quán)”的倭王們?yōu)槭裁催M(jìn)號(hào)“大王”,這不僅須從五世紀(jì)倭國(guó)國(guó)內(nèi)情勢(shì)的發(fā)展著眼,而且還應(yīng)該從當(dāng)時(shí)東亞國(guó)際情勢(shì)的視野出發(fā),來(lái)加以考察。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),當(dāng)時(shí)倭國(guó)視高句麗為敵國(guó),視百濟(jì)、新羅為藩國(guó)。據(jù)《好太王碑》記載,高句麗王談德稱“國(guó)岡上廣開(kāi)土境好太王”,因其年號(hào)為“永樂(lè)”,故又稱“永樂(lè)太王”。由于南朝鮮慶州壺桿塚古墳出土的青銅碗也有“(乙卯年)國(guó)岡上廣開(kāi)土地好太王(壺桿)”的銘文高句麗長(zhǎng)壽王在位時(shí)稱“太王”,還可以從南朝鮮慶州瑞鳳塚古墳出土的銀蓋碗銘文得到證明。瑞鳳塚的銀蓋碗,在碗底和蓋內(nèi)各有“延壽元年太歲在辛三月(中)太王教造合桿,三斤”和“延壽元年太歲在卯三月中太王教造合桿,用三斤六兩”的銘文。學(xué)者們認(rèn)為,“延壽”是新羅的逸年號(hào),“辛卯歲”相當(dāng)于公元511年六、宋和濟(jì)的關(guān)系在朝鮮三國(guó)之中,百濟(jì)與東晉、南朝的關(guān)系最為親密,與倭國(guó)的關(guān)系也甚為友好,盡管倭王們多次向中國(guó)皇帝謀求授予對(duì)百濟(jì)的軍事控制權(quán)。如前所述,據(jù)《三國(guó)史記》和《晉書》記載,百濟(jì)向東晉朝貢始于近肖古王二十七年,即晉簡(jiǎn)文帝咸安二年(372)。但是,從日本奈良縣天理市石上神宮所藏“七支刀”的銘文看來(lái),至少在此前的太和四年(369),百濟(jì)曾奉行東晉的年號(hào)(圖七)永初元年(420),宋武帝即位,將百濟(jì)王的官位從東晉所授鎮(zhèn)東將軍晉升為鎮(zhèn)東大將軍。文帝元嘉二十七年(450)、孝武帝大明元年(457)、明帝泰始七年(471),百濟(jì)多次入貢,使宋和百濟(jì)的友好關(guān)系不斷加深。前面多次說(shuō)過(guò),從元嘉十五年(438)開(kāi)始,倭王珍就向宋的皇帝要求授予“都督百濟(jì)、新羅、任那、秦韓、慕韓等國(guó)諸軍事”之權(quán)。對(duì)此,宋文帝于元嘉二十八年(451)授倭王濟(jì)為“都督新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓等國(guó)諸軍事”,以加羅(伽耶)替換百濟(jì)。昇明二年(478),宋順帝進(jìn)授倭王武為安東大將軍,而授“都督新羅、任那、加羅、秦韓、慕韓等國(guó)諸軍事”如故,仍然拒絕武對(duì)授以“都督百濟(jì)諸軍事”的要求。由此可見(jiàn),宋與百濟(jì)的關(guān)系是何等親密無(wú)間!百濟(jì)的軍事力量雖然不強(qiáng),但它在文化和工藝技術(shù)方面卻是相當(dāng)發(fā)達(dá)的。這主要是依靠百濟(jì)自身的努力,同時(shí)也是由于得到中國(guó)方面的幫助。就史書記載而言,宋文帝元嘉二十七年(450)贈(zèng)百濟(jì)《易林》、式占、腰弩等,便是很好的說(shuō)明建元元年(479),齊高帝即位,進(jìn)授倭王武為鎮(zhèn)東大將軍。但是,從《南齊書》的記載看來(lái),倭國(guó)沒(méi)有向齊遣使,而百濟(jì)卻在永明八年(490)遣使入朝,齊武帝授百濟(jì)王牟大為鎮(zhèn)東大格軍。梁武帝天監(jiān)元年(502)進(jìn)授百濟(jì)王為征東大將軍,普通二年(521)又改授為寧東大將軍。在梁武帝在位的四十余年間,百濟(jì)與南朝的親密關(guān)系又達(dá)到一個(gè)新的高潮。百濟(jì)的使者多次來(lái)到建康,向梁貢獻(xiàn)方物,而梁則向百濟(jì)贈(zèng)送涅盤等佛教經(jīng)義,并派遣毛詩(shī)博士和畫師、工匠等人員(圖八)。太清二年(548),梁朝發(fā)生“侯景之亂”。百濟(jì)圣明王不知建康有變,猶于次年(549)遣使入貢。使者見(jiàn)城闕荒毀,痛哭流涕,竟被侯景所執(zhí)囚,數(shù)年后始獲釋而歸。梁武帝在開(kāi)國(guó)的天監(jiān)元年(502)也按例進(jìn)授倭王武為征東大將軍。但是,從《日本書紀(jì)》的編年看來(lái),倭王武(雄略天皇)已經(jīng)在幾年前死去七、武寧王墓石棺武寧王是中國(guó)《梁書》所記的百濟(jì)王余隆,也是朝鮮《三國(guó)史記·百濟(jì)本紀(jì)》所記的斯麻王,“武寧”是他的謚號(hào)。公元475年,因受高句麗(長(zhǎng)壽王)的攻擊,百濟(jì)文周王自漢城(廣州)遷都于南方的熊津(公州)。自文周王元年(475)至圣明王十六年(538),百濟(jì)以熊津?yàn)槎汲欠参宕?武寧王是其中的第四代。其父東城王牟大于公元479年即位,百濟(jì)的國(guó)力稍稍恢復(fù)。據(jù)《南齊書·百濟(jì)傳》記載,永明八年(490))牟大抗北魏獲勝,遣使向齊報(bào)捷稱功,齊武帝授為鎮(zhèn)東大將軍,已如前述。武寧王余隆即位于公元501年,次年(502)被梁武帝進(jìn)授為征東大將軍。據(jù)《梁書·百濟(jì)傳》記載,普通二年(521)余隆始遣使奉表,自稱累破高句麗,國(guó)勢(shì)轉(zhuǎn)強(qiáng),梁武帝改授為寧東大將軍。普通四年(523),武寧王死。兩年以后(525),葬于熊津的登冠(“登冠”二字見(jiàn)于武寧王墓志,雖未能詳考,信系陵墓所在的地名),即今南朝鮮忠清南道公州宋山里(圖九)。1971年,在公州宋山里發(fā)掘了武寧王的墓棺內(nèi)的隨葬品有金冠飾、金簪、金耳飾、金釧、銀釧、銀帶具、鍍金的銅履以及由金、玉、琥珀、玻璃制成的各種珠飾,有用金銀裝飾的鐵刀,有缽、盞、盌、熨斗、鏡等青銅器皿和用具,有瓶、壺、盞等青瓷器。青瓷器多與中國(guó)南朝的產(chǎn)品相似,應(yīng)該是從南朝輸入的。銅鏡中的一枚“七乳獸帶鏡”,也許與梁簡(jiǎn)文帝在其《望月》詩(shī)中所詠的“七子鏡”有類同之處從墓的形制和構(gòu)造來(lái)看,武寧王墓顯然是采用中國(guó)南朝的制度。據(jù)記載,中國(guó)東晉的帝陵在建康,南朝的帝陵在建康和丹陽(yáng)。其他貴族和官僚等人的墓,則多在建康及其附近地區(qū)。最近三十余年來(lái),在江蘇省南京、丹陽(yáng)等地發(fā)掘了許多東晉、南朝的陵墓。就地下的墓室而言,它們的特點(diǎn)是都為磚筑的單室,室前附甬道,室內(nèi)設(shè)棺床,室內(nèi)壁間往往用磚雕砌直欞窗,窗上有燈龕1989年4月,我在日本福岡市舉行的國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上就武寧王墓的營(yíng)建問(wèn)題向漢城大學(xué)名譽(yù)教授金元龍先生提出如下的看法:東晉、南朝的陵墓與中國(guó)其他各時(shí)代的陵墓一樣,其墓室是建筑在地下的。在營(yíng)建和待葬期間,按理不許一般的官民等人進(jìn)入觀看。埋葬以后,封閉嚴(yán)密,更是誰(shuí)也無(wú)從看見(jiàn)。百濟(jì)的使者雖多次到建康訪問(wèn),但作為外國(guó)人,決無(wú)被邀請(qǐng)深入到墓室內(nèi)參觀的可能性。武寧王墓在形制和構(gòu)造上與中國(guó)南朝的陵墓如此相似,不能不使人推想其建造也許有中國(guó)的工匠參加。當(dāng)然,陵墓規(guī)模宏大,其建造自應(yīng)以眾多的百濟(jì)工匠為主,但中國(guó)的工匠起了指導(dǎo)的作用。公州宋山里其他古墳所用的磚有“梁官瓦為師矣”的銘文(“瓦”字兼指磚、瓦),便是梁的磚瓦工匠在百濟(jì)傳授工藝技術(shù)的有力的物證八、對(duì)北魏的戰(zhàn)爭(zhēng)如前面所說(shuō),在自晉安帝義熙九年(413)至宋順帝昇明二年(478)的六十余年間,倭五王先后向東晉和南朝的宋遣使達(dá)十次之多。由于四世紀(jì)以來(lái)中國(guó)北方長(zhǎng)期處于動(dòng)亂狀態(tài),五世紀(jì)的倭國(guó)只向江南的建康進(jìn)貢,從來(lái)不派使節(jié)往北方諸國(guó)。進(jìn)入六世紀(jì)以后,倭國(guó)不再向梁遣使,也不向北魏遣使,從而使倭與中國(guó)的國(guó)交又告絕斷。孝文帝太和十九年(495),北魏自平城南遷洛陽(yáng),在東漢、魏晉洛陽(yáng)城的舊址上重建新都(圖一一)。自此年以迄孝武帝永熙三年(534),北魏以洛陽(yáng)為都城凡四十年。在這四十年間,以黃河流域?yàn)橹黧w的廣大北方地區(qū)出現(xiàn)了相當(dāng)安定的局面,卻終究沒(méi)有招致倭國(guó)的遣使入貢。從六世紀(jì)前期東亞的國(guó)際情勢(shì)來(lái)看,當(dāng)時(shí)的倭國(guó)除仍與高句麗為敵以外,還與漸趨強(qiáng)盛的新羅發(fā)生激烈的沖突,從而不得不加深與百濟(jì)的友好關(guān)系。從五世紀(jì)后期以來(lái),百濟(jì)與高句麗的抗?fàn)幱鎳?yán)重,與支持高句麗的北魏也曾發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)而處于敵對(duì)狀態(tài),這也許是倭國(guó)不與北魏建交的原因之一。景明二年(501),北魏宣武帝在洛陽(yáng)大興土木,增筑里坊,使都城的規(guī)模擴(kuò)大,建置齊備。為了招致“四夷來(lái)朝”,特在洛陽(yáng)的南郊多設(shè)專為招待賓客的館舍和住宅區(qū),稱為“四夷館”和“四夷里”。據(jù)《洛陽(yáng)伽蘭記》記述,“四夷館”和“四夷里”各在永橋(宣陽(yáng)門外洛水上的浮橋)以南、圜丘以北的大道兩旁。大道之東為“四夷館”,一名“金陵”,二名“燕然”,三名“扶桑”,四名“崦嵫”;大道之西為“四夷里”,一曰“歸正”,二曰“歸化”,三曰“慕化”,四曰“慕義”。吳(南朝)人投國(guó)者處“金陵館”,三年后賜宅“歸正里”;北夷來(lái)附者處“燕然館”,三年后賜宅“歸化里”;東夷來(lái)附者處“扶桑館”,賜宅“慕化里”;西夷來(lái)附者處“崦嵫館”,賜宅“慕義里”。如上文所述,倭國(guó)始終不向北魏遣使,這是毋庸置疑的事實(shí)。但是,由于“四夷館”中有“扶桑館”,乃使某些學(xué)者揣測(cè)倭人來(lái)到了北魏的洛陽(yáng)。其實(shí),這是出于對(duì)“扶桑”二字的誤解,應(yīng)予糾正?！胺錾！笔侵袊?guó)古代神話中的樹(shù)木名,最初見(jiàn)于《楚辭·離騷》之謂“飲余馬于咸池兮,總余“扶桑”之被作為國(guó)名,實(shí)始于《梁書》。據(jù)《梁書·東夷傳》記載,扶桑(國(guó))在大漢國(guó)東二萬(wàn)余里,地在中國(guó)之東,其地多扶桑木,故以為名?！读簳|夷傳》中的扶桑國(guó)與同書同傳中的倭國(guó)雖同在中國(guó)的東方海外,但兩者相距遙遠(yuǎn),并無(wú)關(guān)連,決不能混為一談。只是到了唐代,倭國(guó)改稱“日本”,其國(guó)名乃與太陽(yáng)升起的所謂“日出處”相聯(lián)系,故以后有“扶?！敝Q。時(shí)代大不相同,豈可同日而語(yǔ)!九、宋明王朝時(shí)期的中國(guó)倭國(guó)關(guān)系據(jù)《三國(guó)史記·新羅本紀(jì)》記載,早在奈勿尼師今二十六年(377或382),新羅曾向前秦進(jìn)貢。對(duì)照《晉書·苻堅(jiān)載記》和《資冶通鑒·晉紀(jì)》的記述,其入貢之年應(yīng)為東晉孝武帝太元二年(377)或七年(382),《載記》中的“薛羅”便是《通鑒》中的新羅五世紀(jì)的新羅先是依附于高句麗,中期以后轉(zhuǎn)而與百濟(jì)交好,因國(guó)勢(shì)微弱,仍無(wú)力遣使與中國(guó)的南朝或北朝建立關(guān)系。但是,到了五世紀(jì)末、六世紀(jì)初,新羅的國(guó)力漸漸充實(shí),智證麻立干乃于即位后的第四年(503)進(jìn)號(hào)稱王,已如前述[《魏書·世宗紀(jì)》記北魏宣武帝景明三年(502)、永平元年(508)諸外國(guó)并遣使朝貢,其中有“斯羅”。對(duì)照《梁書·新羅傳》所述,“斯羅”應(yīng)該便是新羅。這樣,智證王在