重農(nóng)抑商政策與秦漢社會

重農(nóng)抑商政策與秦漢社會

農(nóng)業(yè)和貿(mào)易政策是與中國封建社會的一項(xiàng)重要政策，是封建統(tǒng)治階級維護(hù)自身統(tǒng)治的手段。研究它,可以加深對封建社會的了解,也是解開中國封建社會長期延續(xù)之謎的鑰匙之一。戰(zhàn)國秦漢時期推行重農(nóng)抑商政策比較典型的代表人物是商鞅和漢武帝,本文僅就此,略陳管見。一、《商君書》的“重農(nóng)”措施我國古代專業(yè)性的商人至少在商末西周初已經(jīng)出現(xiàn)了,到春秋末年,中國古代商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比較發(fā)達(dá);戰(zhàn)國時期,這種商品經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn),商品生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展,工商業(yè)者大量出現(xiàn),商業(yè)都市勃興。戰(zhàn)國后期,七國爭雄,兼并戰(zhàn)爭激烈,我國歷史已漸趨統(tǒng)一,國家實(shí)力的增長與否,直接關(guān)系到一個國家的生死存亡。因此,不少思想家探討了國家實(shí)力增長與農(nóng)業(yè)、商業(yè)之間關(guān)系,一般都認(rèn)為:商業(yè)發(fā)展太快會使農(nóng)業(yè)受損害,從而導(dǎo)致國家實(shí)力的削弱,聽謂“民事農(nóng)則田墾,田墾則粟多,粟多則國富。國富者兵強(qiáng),兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝,戰(zhàn)勝者地廣?！駷槟┳髌媲烧?一日作而五日食。農(nóng)夫終歲之作,不足以自食也,然則民舍本事而事末作。舍本事而事末作,則田荒而國貧矣?！鄙眺眮淼角貒?提出了“國不農(nóng),則與諸侯爭權(quán),不能自持”商鞅采取的“重農(nóng)”措施主要有:鼓勵一家一戶進(jìn)行生產(chǎn),禁止“民父子兄弟同室內(nèi)息”值得辨明的是商鞅的抑商措施。學(xué)者專家都確認(rèn)商鞅采取過抑商措施,論據(jù)除引用《商君書》的材料外,只有《史記·商君列傳》中“大小僇力本業(yè),耕織致粟帛多者復(fù)其身;事末利及怠而貧者舉以為收孥”一段話。這些論據(jù)值得商榷。第一,《商君列傳》那句話的含義是清楚的:致力于農(nóng)業(yè)并有一定成績、又多交粟帛的農(nóng)民可以免除其本身徭役,而棄農(nóng)經(jīng)商和務(wù)農(nóng)不力致窮的農(nóng)民,則沒為官奴婢那么,《商君書》中所說的抑商辦法是否可能實(shí)施呢?當(dāng)然有可能,但可能并非事實(shí)。如《商君書·墾令》中提及“廢逆旅”,但在《商君列傳》中卻說商鞅逃跑時“至關(guān)下,欲舍客舍?？蜕崛瞬恢涫巧叹?日:‘商君之法,舍人無驗(yàn)者坐之。’”可見商鞅不但沒“廢逆旅”,而且對旅舍接客有一定的規(guī)定。又如《墾令》中說“壹山澤”,而《史記·貨殖列傳》載:“巴(蜀)寡婦清,其先得丹穴,而擅其利數(shù)世,家亦不訾?！?始)皇帝以為貞婦而客之,為筑女懷清臺?！鄙眺彼烙诠叭四?離秦統(tǒng)一為一百十七年,而巴蜀寡婦清的家族“擅其利數(shù)世”,可推測這個工商主世家在商鞅執(zhí)政時或稍后一些時間已從事工商生涯了?！俄n非子·定法》說商君死后“秦法未敗”,即商鞅所定的重要政策大致沿用未改;如從秦始皇對寡婦清的態(tài)度,以及對畜牧主烏氏倮“比封君,以時與列臣朝請”二、漢武帝時期的進(jìn)步性與收幣權(quán)的人為對等歷來,對漢武帝的重農(nóng)抑商政策(或稱經(jīng)濟(jì)政策)是褒多貶少,筆者對此不敢茍同。首先分析漢武帝采取重農(nóng)抑商政策的背景。武帝繼承文景兩帝局面是:“人給家足,都鄙廩庾皆滿,而府庫余財(cái)貨。京師之錢累巨萬,貫朽而不可較。太倉之粟陳陳相因,充露積于外,至腐敗不可食”武帝的重農(nóng)措施作用如何?歷來的研究者都說武帝采用輕徭薄賦措施,大量興修水利,賑濟(jì)災(zāi)民,促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展,使西漢王朝達(dá)到了空前繁榮的階段。我看不盡然。評價武帝在農(nóng)業(yè)方面的作用,必須看他是促進(jìn)還是阻礙農(nóng)業(yè)的發(fā)展。下面略作分析以辨之。第一,在封建社會中,農(nóng)民使用犁耙鋤鐮之類簡單生產(chǎn)工具進(jìn)行生產(chǎn),生產(chǎn)力低下,因而,除了自然條件之外,糧食增產(chǎn)與否在很大程度上取決于直接參加農(nóng)業(yè)勞動的人數(shù)。因此,是否保護(hù)農(nóng)業(yè)勞動力是重農(nóng)的重要標(biāo)志之一?？墒菨h武帝并不重視這一問題。據(jù)史書記載,武帝反擊匈奴用了大量軍隊(duì)及民夫;廣建宮苑又大肆征發(fā)徭役,史稱他“外事四夷,內(nèi)興功利,役費(fèi)并興,而民去術(shù)”,后來“功費(fèi)愈大,天下虛耗,人復(fù)相食”第二,是否減輕賦稅也是重農(nóng)與否的標(biāo)志。武帝沿用三十稅一制度,但把口賦提高到二十三錢,增加15%,多少加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。賦稅收入除用于官俸、祭祀和營建宮苑樓閣等等之外,賞賜是一項(xiàng)重要開支。武帝曾一次賞賜衛(wèi)青及其將士的黃金達(dá)二十余萬斤,使“臧錢經(jīng)用賦稅既竭,不足以奉戰(zhàn)士”;渾邪王降漢,武帝犒勞賞賜“百余巨萬”第三,如何評價武帝時期大量興修水利?應(yīng)該肯定,興修水利在客觀上有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,然而,連年征伐造作,百役俱興,人民的徭役負(fù)擔(dān)已經(jīng)極為沉重了,在這種情況下還大量征發(fā)人民修河筑堤,不能不說是弊大利小了。同時,由于種種原因,其水利工程是化費(fèi)大而收益小。《漢書·食貨志下》記載當(dāng)時所筑黃河大堤屢次崩潰,“費(fèi)不可勝計(jì)”;在穿鑿渭漕等渠漕時,服役者“各數(shù)萬人,歷二三期而功未就,費(fèi)亦各以巨十萬數(shù)”。第四,徒民實(shí)邊問題。把災(zāi)民或其他人遷到邊疆或其它人少田多的地方去,如果管理得法,那對鞏固邊疆、開發(fā)落后地區(qū)是有極大作用的?？墒?武帝并未做好徒民實(shí)邊工作,以至給國家?guī)沓林刎?fù)擔(dān)。如遷關(guān)西及朔方以南新秦中的七十余萬人,“衣食皆仰給于縣官……數(shù)歲,貸與產(chǎn)業(yè)……費(fèi)以億計(jì),縣官大空”誠然,漢武帝也有過賑濟(jì)災(zāi)民之類措施,但與上面幾個重要方面相比,確實(shí)顯得極為次要了。如果從文景時“人給家足”,府庫充實(shí)與武帝時“天下虛耗,人復(fù)相食”來比較,武帝在農(nóng)業(yè)上起的是什么作用不是很清楚了嗎?武帝的抑商措施包括鹽鐵官營、收鑄幣權(quán)、算緡告緡、均輸平準(zhǔn),酒榷、禁商人名田等幾方面。其中前三項(xiàng)尤為重要,下面略作分析。鹽鐵官營。漢統(tǒng)治者知道:“鹽,食肴之將,鐵,田農(nóng)之本,非編戶齊民所能家作,必卯(仰)于市,雖貴數(shù)倍,不得不買”收鑄幣權(quán)。一般說來,國家鑄幣對穩(wěn)定市場和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極作用。但并不是絕對的。如王莽時是國家鑄幣,但未起到積極作用;宋代收回印行交子權(quán),導(dǎo)致通貨膨脹。因此,對漢武帝收鑄幣權(quán)要從其動機(jī)、過程和實(shí)際效果來進(jìn)行分析,以便判斷是非曲直。眾所周知,漢初允許私人鑄幣,有些諸侯王、官僚以此發(fā)財(cái)。武帝執(zhí)政二十余年中沒有收鑄幣權(quán),只是在國庫困乏時才決定收鑄幣權(quán)?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》說“更錢造幣以贍用,而摧浮淫并兼之徒”便是指這件事。“贍用”一詞反映了國庫困乏而收鑄幣權(quán),以解決財(cái)政危機(jī)的史實(shí),“摧浮淫并兼之徒”只是幌子而已。試想,為何在“人給家足”的武帝即位初年不收鑄幣權(quán)?難道不存在“浮淫并兼之徒嗎?其實(shí),收鑄幣權(quán)只是爭奪豪富們的生財(cái)之權(quán)益。當(dāng)時,武帝依仗禁苑中有白鹿、少府中有銀鉛,于是“以白鹿皮方尺,緣以藻繢,為皮幣,直四十萬”,“又造銀錫為白金。白金三品:其一……直三千,二……直五百;三……直三百”,又“銷半兩錢,更鑄三銖錢,文如其重”。由于比價極不合理,引起大量盜鑄,擾亂了市場。武帝用殺、關(guān)的方法來阻止盜鑄,被殺和被關(guān)者難以勝計(jì)。之后,武帝又兩次改幣制,鑄成五銖錢(三官錢),才結(jié)束了這場大動亂。當(dāng)時,大農(nóng)顏異說:“今王侯朝賀以蒼壁,直數(shù)千,而其皮蒍反四十萬,本末不相稱”算緡告緡。算緡是征收財(cái)產(chǎn)稅,告緡是防止虛報財(cái)產(chǎn)而制訂的措施。但是,在貫徹中出了問題,史稱“出告緡令,駔豪強(qiáng)并兼之家,舞文巧詆以輔法”酒榷實(shí)行一段時間后,在昭帝時罷之。均輸平準(zhǔn)對抑制商人囤積居奇有較大作用,但它導(dǎo)致官府壟斷,限制了商品經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。禁商人名田是防止商人兼并土地,對保護(hù)當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)有一定作用。但是,武帝采取抑商措施后,商人紛紛破產(chǎn),兼并能力是極有限的。武帝掠奪大量財(cái)富后,仍然大肆揮霍浪費(fèi),“北至朔方,東封泰山,巡海上,旁北邊以歸。所過賞賜,用帛百余萬匹,錢金以巨萬計(jì),皆取足大農(nóng)”35,又“四方征暴亂,車甲之費(fèi),克獲之賞,以億萬計(jì),皆贍大司農(nóng)”武帝死后,漢朝大臣對他的抑商政策進(jìn)行批評。在鹽鐵會議上,桑弘羊?yàn)樽约罕孀o(hù),說:“匈奴背叛不臣,數(shù)為寇暴邊鄙……先帝(武帝)哀邊人之久患苦……(國家)用度不足,故興鹽鐵,設(shè)酒榷,置均輸,蕃貨長財(cái),以佐助邊費(fèi)”三、漢武帝重農(nóng)抑商政策的歷史作用在封建社會中,農(nóng)業(yè)被稱為“本”,商業(yè)則被貶為“末”,農(nóng)商關(guān)系往往被描述為對立關(guān)系。實(shí)際上,封建商業(yè)既有促進(jìn)封建經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大各地區(qū)的交流和促進(jìn)民族融合的積極作用,也有對封建經(jīng)濟(jì)的破壞作用。恩格斯曾指出:“商人對以前一切都停滯不變,可以說由于世襲而停滯不變的社會來說,是一個革命的要素。……商人來到了這個世界,他應(yīng)當(dāng)是這個世界發(fā)生變革的起點(diǎn)。但是,他并不是自覺的革命者,相反,他與這個世界骨肉相連?！鄙眺钡闹剞r(nóng)限商政策如何評價呢?戰(zhàn)國時期的封建經(jīng)濟(jì)是剛從奴隸制經(jīng)濟(jì)的牢籠中掙脫出來的新生事物,雖然它較為薄弱,但它作為一種新生事物正具有強(qiáng)大的生命力,不斷壯大和發(fā)展著。封建地主階級朝氣蓬勃,致力于改變奴隸制的舊面貌和完善并促進(jìn)封建的政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,封建依附農(nóng)民也以不同于奴隸的生產(chǎn)熱情投入到生產(chǎn)之中;封建經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,必然為封建統(tǒng)一的到來提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此,各國地主階級的變法運(yùn)動,都是在發(fā)展封建經(jīng)濟(jì),確立和鞏固封建統(tǒng)治,力爭兼并他國而一統(tǒng)天下的前提下進(jìn)行的,商鞍變法則尤為典型。當(dāng)時,秦國地處邊鄙,人稀田廣,無論在經(jīng)濟(jì)、政治或軍力上與關(guān)東六國相比都有顯著差距,如果不迅速發(fā)展國力,那么秦國在兼并戰(zhàn)爭中很可能失敗;也由于秦國的自然條件比較差,經(jīng)商比務(wù)農(nóng)獲利多,棄農(nóng)經(jīng)商者日趨增長。在這種歷史條件下,商鞅除了政治上進(jìn)行改革外,在經(jīng)濟(jì)上采取重農(nóng)限商政策,調(diào)整農(nóng)商比例,從而使秦國很快地富強(qiáng)起來,為秦統(tǒng)一奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此,商鞅的重農(nóng)限商政策是順應(yīng)歷史潮流而采取的一種正確的政策,其積極的歷史作用應(yīng)該肯定。武帝采取重農(nóng)抑商政策時,封建統(tǒng)一早已完成,專制主義中央集權(quán)在政治上、思想上已經(jīng)確立,匈奴寇邊的危害已清除,但武帝窮奢極侈,造成國庫困乏,如果他立即采取輕徭薄賦的重農(nóng)政策,和較為緩和的限商政策(決不是抑商、殘商政策),如入粟拜爵之類,那么封建經(jīng)濟(jì)有可能較快地恢復(fù)起來。還須強(qiáng)調(diào)指出:當(dāng)時商人勢力雖然較為強(qiáng)大,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到已破壞農(nóng)業(yè)的程度,農(nóng)民需要的是減少徭役,以便安心力農(nóng),而不是要求棄農(nóng)經(jīng)商。破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的絕不是商人,而恰恰是漢武帝。而且,武帝在農(nóng)業(yè)嚴(yán)重破壞時,又采取嚴(yán)厲的抑商措施,導(dǎo)致大部分商人破產(chǎn),商業(yè)凋敝,如此挖肉補(bǔ)瘡,除增加國庫中財(cái)富外,對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻有百害而無一利。因此,漢武帝的重農(nóng)抑商政策根本不值得肯定。漢武帝的重農(nóng)抑商政策,對后代的惡劣影響極為深廣。其一,由于這種嚴(yán)厲的抑商措施能暫時使國庫充溢,解決封建政權(quán)財(cái)政上的燃眉之急,這使后來的歷代王朝紛紛效尤漢武帝。這種措施長期、反復(fù)地使用,在相當(dāng)程度上限制了商品經(jīng)