隋《虞弘墓志》所見魚國(guó)、尉城考

隋《虞弘墓志》所見魚國(guó)、尉城考

一虞慶則為都:“靈武回樂”1999年7月，山西省太原市楊玉紅夫婦墓通過考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的石葬工具和相關(guān)墓，引起了研究者的關(guān)注。其中有墓主夫婦的墓志各一方,是了解墓主情況的最重要材料,當(dāng)2001年年初此墓的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)1.《太原隋代虞弘墓清理簡(jiǎn)報(bào)》認(rèn)為魚國(guó)在中亞,理由是志文中有“派枝西域”一語(yǔ),作者認(rèn)為是指虞弘的祖先,而墓葬所出石槨圖案中的人物是西域人的模樣;又認(rèn)為在虞弘祖父、父親的時(shí)候魚國(guó)向東發(fā)展,“一度在北魏和柔然的交叉勢(shì)力范圍內(nèi)”2.榮新江先生在《隋及唐初并州的薩保府與粟特聚落》3.張慶捷先生認(rèn)為魚國(guó)是“南北朝時(shí)期西域的一個(gè)小國(guó)或部落”。至于尉紇驎城,他則提出:“韋紇與尉紇驎前兩字讀音相近,又都在西域柔然勢(shì)力范圍內(nèi),兩者是否有聯(lián)系?或者說,尉紇驎城是否是韋紇的一座城呢?魚國(guó)和袁紇有無關(guān)系?甚么關(guān)系?這些問題,都有待進(jìn)一步探研。”4.林梅村先生認(rèn)為虞弘的種族為步落稽,簡(jiǎn)稱稽胡,是一種雜胡,而步落稽之名來自突厥語(yǔ)的“魚(balaq)”;又認(rèn)為魚國(guó)可能出于中亞比千部落。至于尉紇驎城,他認(rèn)為是中國(guó)北方草原的一個(gè)地名或部落名;又說北魏的“木來”、唐代的“墨離”、元代的“蔑克鄰”、明代的“麥克零”或“乜克力”都是“尉紇驎”的異譯,該城可能就是新疆伊吾縣的下馬崖古城。在林梅村先生關(guān)于虞弘的種族為步落稽的推測(cè)中,差不多與虞弘同時(shí)的虞慶則(《隋書》有傳)的例子是重要的輔證。他說:“虞弘和虞慶則皆從魚氏改為虞氏,似屬同一家族,那么虞慶則的家族史或許能向我們披露一些虞弘祖先的活動(dòng)軌跡?！钡P(guān)于虞慶則為稽胡的論證是存在問題的?！端鍟び輵c則傳》載:虞慶則,京兆櫟陽(yáng)人也,本姓魚。其先仕于赫連氏,遂家靈武,代為北邊豪杰。父祥,周靈武太守。慶則幼雄毅,性倜儻,身長(zhǎng)八尺,有膽氣,善鮮卑語(yǔ),身被重鎧,帶兩鞬,左右弛射,本州豪俠皆敬憚之。初以弋獵為事,中便折節(jié)讀書,常慕傅介子、班仲升為人。仕周,釋褐為中外府行參軍,稍遷外兵參軍事,襲爵沁源縣公。宣政元年(578年),授儀同大將軍,除并州總管長(zhǎng)史。二年,授開府。時(shí)稽胡數(shù)為反叛,越王盛、內(nèi)史下大夫高颎討平之。將班師,颎與盛謀,須文武干略者鎮(zhèn)遏之。表請(qǐng)慶則,于是即拜石州總管。甚有威惠,境內(nèi)清肅,稽胡慕義而歸者八千余戶。文中并未言及虞慶則種族,只是說他為京兆櫟陽(yáng)(今西安附近)人,其先人十六國(guó)時(shí)因仕于赫連氏而居靈武(今寧夏靈武)。唐人林寶《元和姓纂》虞姓條記曰“靈武回樂”,所述人物為虞慶則父虞祥、虞慶則、虞慶則子虞操三代,看來《隋書·虞慶則傳》謂慶則“京兆櫟陽(yáng)人”當(dāng)是其望,隋時(shí)虞慶則應(yīng)居靈武,而非又從京兆櫟陽(yáng)遷靈武?！对托兆搿酚忠菔稀稜睢?云虞慶則一族本從會(huì)稽徙來,岑仲勉先生?！对托兆搿窌r(shí)曾據(jù)《隋書·虞慶則傳》“本姓魚。其先仕于赫連氏,遂家靈武”的記載指出:“此自承為會(huì)稽虞氏,非所謂數(shù)典忘祖者耶?”林文說:“虞慶則善騎射,通鮮卑語(yǔ),自然和會(huì)稽虞氏無涉。從虞慶則本姓不難判斷,此人當(dāng)系稽胡。”此結(jié)論并無充分依據(jù)。首先,《隋書·虞慶則傳》說慶則“初以弋獵為事”,并非是“騎射”,而專門提到他“善鮮卑語(yǔ)”,似更能說明他非鮮卑族,甚至也可能并非北族;其次,傳中記慶則北周宣政二年任石州(今山西離石)總管鎮(zhèn)遏稽胡事,也似乎更能說明他本非稽胡(林文中未引宣政元年以后事)。至于從虞慶則的本姓魚來判斷他為稽胡,我以為更是無從說起的。而且據(jù)《周書·異域傳·稽胡》的記載,稽胡分布在離石(今山西離石)以西、安定(今甘肅涇川)以東方七八百里的山谷之間張慶捷先生《虞弘墓志考釋》文中亦引及《隋書·虞慶則傳》的文字,他又引《元和郡縣圖志》卷四關(guān)內(nèi)道靈州靈武縣條“后魏破赫連昌,收胡戶徙之,因號(hào)胡地(中華書局賀次君點(diǎn)校本以為地字衍)城”的記載,認(rèn)為慶則一家為胡戶之一,因此而居于靈武。這樣的解釋是和《隋書·虞慶則傳》“其先仕于赫連氏,遂家靈武”的記載完全不相合的,一“遂”字正說明虞氏家靈武是與仕于赫連氏相關(guān)的,前述虞氏很可能原居京兆櫟陽(yáng),從敘述的語(yǔ)氣考慮,似亦可反推居靈武前乃居京兆櫟陽(yáng),則虞氏當(dāng)從京兆櫟陽(yáng)徙居靈武。也許正當(dāng)赫連勃勃退出長(zhǎng)安、遷都統(tǒng)萬之際。此亦與《隋書·虞慶則傳》相關(guān)而需辨明者,遂于此一并敘述。5.余太山先生則將魚國(guó)追溯到西方史籍提到的中亞古族Massagetae,居住在中亞阿姆河北岸的索格底亞那(Sogdiana)。認(rèn)為志文“高陽(yáng)馭運(yùn),遷陸?！酢酢?□□膺箓,徙赤縣于蒲坂。奕葉繁昌,派枝西域;倜儻人物,漂注□□”的記載“旨在表明墓主虞弘之先為虞舜枝裔,曾隨虞舜徙蒲坂,旋即遠(yuǎn)赴西域”余太山先生將魚國(guó)放置在中亞的看法和張慶捷先生是有共通之處的,這都是和志文開頭的“派枝西域”的理解有關(guān)的?！案哧?yáng)馭運(yùn)……漂注□□”大意是講華夏族高陽(yáng)氏的子孫散居中原之外而已,這當(dāng)中的主旨是說邊地諸族其原本出于中原,這是漢唐時(shí)期中國(guó)北方民族中頗多見的關(guān)于其種族根源性的認(rèn)識(shí),在北朝隋唐時(shí)期的墓志中尤其多見,而“漂注□□”之缺字或可補(bǔ)為“北地”,所以不必因此而把魚國(guó)看作西域之國(guó)。6.羅豐先生認(rèn)為“魚國(guó),實(shí)際上可作部族理解”,又說“‘魚國(guó)’是以魚姓為主體的部族”;認(rèn)為“紇驎”讀音上與《魏書·高車傳》中的“紇突鄰”最為接近,“所謂魚國(guó)尉紇驎或即7.周偉洲先生認(rèn)為“‘魚國(guó)’即西遷至西域(今阿姆河北)的大月氏”,“魚”、“月”同音,“魚國(guó)”之名來自大月氏。于是認(rèn)為“魚國(guó)尉紇驎城當(dāng)在今阿姆河北以求之”8.最近,郭平梁先生提出魚國(guó)是十六國(guó)時(shí)期的赫連夏國(guó),并從而在赫連夏的疆域內(nèi)找出薄骨律城(靈州城),將之比對(duì)為尉紇驎城。不過,他也是認(rèn)為魚國(guó)在西域的,于是又提出廣義的西域是包括赫連夏國(guó)的說法。郭文接著分析了《周書·稽胡傳》,認(rèn)為步落稽(稽胡)就是赫連夏國(guó)的遺民。唐長(zhǎng)孺先生《魏晉雜胡考》郭文還引史乘中赫連夏國(guó)“雨魚”的記載,以及勃勃改姓為赫連的事實(shí),提出“其屬下的其他的部落、臣民、百姓等則只能姓天降下來的‘魚’了;在一國(guó)之內(nèi),大多數(shù)人姓魚,那就很容易被稱作魚國(guó)了”,以此來進(jìn)一步說明赫連夏國(guó)之所以稱魚國(guó),但卻不免牽強(qiáng)?？偟恼f來,我的看法與上述各位學(xué)者不盡相同,于是便條理成文,以就正于大家。二虞弘的“魚國(guó)”“尉城”地望的性質(zhì)“魚國(guó)”、“尉紇驎城”二地的地望在志文文字本身當(dāng)中并無很好的說明。志文有關(guān)于此的直接記載就是開頭的一句,其他如他祖父、父親的事跡等也對(duì)這個(gè)問題的理解有所幫助,所以以下首先將志文的相關(guān)部分作一綜合敘述:1.志文開頭交代虞弘的名、字與籍貫:“公諱弘,字莫潘,魚國(guó)尉紇驎城人也。”弘不知是否為音譯的名詞,虞弘這樣的姓名是漢化的結(jié)果;“莫潘”應(yīng)是音譯的名詞;“尉紇驎城”之“尉紇驎”應(yīng)是音譯的名詞,“魚國(guó)”之“魚”很可能也是音譯的字。2.志文簡(jiǎn)單地談到虞弘祖父和父親的情況:“□□奴棲,魚國(guó)領(lǐng)民酋長(zhǎng)。父君陀,茹茹國(guó)莫賀去汾達(dá)官,使魏□□□□朔州刺史?！笨梢娝淖娓笧轸~國(guó)的領(lǐng)民酋長(zhǎng),不少學(xué)者理解領(lǐng)民酋長(zhǎng)為北魏設(shè)在各游牧部落中的職官,我以為也可僅從字面去理解。而他的父親則任官茹茹(柔然),并出使中原王朝。3.虞弘仕于多朝,他早年仕茹茹為使節(jié)。年十三,任茹茹之莫賀弗,出使波斯、吐谷渾,銘文中的“潤(rùn)光安息,輝臨月支”即指出使波斯而言;后來轉(zhuǎn)任莫緣,出使北齊。我認(rèn)為虞弘之所以會(huì)以十三歲的年齡作為柔然的使臣出使各國(guó),正因?yàn)樗酪u了魚國(guó)首領(lǐng)之位。綜合看來,虞弘祖父的魚國(guó)領(lǐng)民酋長(zhǎng)的職官應(yīng)該是柔然設(shè)在魚國(guó)的。也就是說,魚國(guó)與柔然有密切的關(guān)系,魚國(guó)一度曾役屬于柔然。從以上揭示出的三方面的信息看,可用于我們考察“魚國(guó)”、“尉紇驎城”地望的有三方面的依據(jù):①“魚”、“尉紇驎”的讀音,這是最主要的依據(jù);②柔然在北朝晚期時(shí)的勢(shì)力范圍,這是從歷史的角度開展研究時(shí)必須考慮到的;③人名的特點(diǎn),這在有其他資料參照的情況下有一定的參考價(jià)值。關(guān)于虞弘之字“莫潘”、其父名“君陀”、其祖父名“奴棲”,余太山先生曾舉出過隋唐時(shí)期來華的索格底亞那人(粟特人,隋唐時(shí)期多稱昭武九姓,其入華者習(xí)稱九姓胡)所用漢名有“莫潘”、“莫盆”等,三《樂知道書》《普照基地”據(jù)《北史·高車傳》記載,袁紇是北朝時(shí)期高車(敕勒、鐵勒)六氏之一,活動(dòng)于漠北地區(qū),據(jù)《北史·高車傳》、《隋書·鐵勒傳》記載,韋紇是鐵勒眾多部落之一,活動(dòng)于獨(dú)洛河之北。袁紇、韋紇與后來的回紇(788年改稱回鶻)關(guān)系十分密切?；丶v在非漢文文獻(xiàn)中幾乎都被拼作Uyγur(Uyghur),如公元8世紀(jì)突厥文的《毗伽可汗碑》、《鐵茲碑》(《牟羽可汗碑》)、尉,《廣韻》中有兩讀,一為紆物切,影母物韻入聲,《漢字古音手冊(cè)》魚,《廣韻》作語(yǔ)居切,疑母魚韻平聲,《漢字古音手冊(cè)》(第111頁(yè))擬作Чǐo。公元4世紀(jì)末,柔然遭到北魏的打擊,首領(lǐng)社侖放棄漠南,率眾往漠北,征服敕勒諸部,建庭于弱洛水畔。北魏天興五年(402年),社侖稱可汗。這時(shí)的柔然,《魏書·蠕蠕傳》、《北史·蠕蠕傳》稱“其西則焉耆之北,東則朝鮮故地之西,北則渡沙漠、窮瀚海,南則臨大磧”。從公元5世紀(jì)起的八九十年間,柔然與北魏連年征戰(zhàn)。從5世紀(jì)中期起,柔然控制下的敕勒不停反抗,尤其到了5世紀(jì)后期,柔然勢(shì)力日衰。公元6世紀(jì)初年,柔然內(nèi)訌,已趨崩潰。那么,公元6世紀(jì)初年役屬于柔然的魚國(guó)應(yīng)該就是史書記載中的韋紇/袁紇了。至于“尉紇驎城”,大約應(yīng)指魚國(guó)牙帳所在之地,未必真有一城。四第二,柔然的佛教在古代文獻(xiàn)記載中也有所新的傳播虞弘墓葬濃重的祆教文化特色是引導(dǎo)許多學(xué)者將虞弘考慮為中亞粟特胡人的一個(gè)重要因素,中國(guó)古代北方游牧民族是有其一貫的文化傳統(tǒng)的,但因?yàn)橄鄬?duì)于定居文明而言游牧的生產(chǎn)、生活方式不利于文化的積累與發(fā)展,游牧民族又是其南面以及西南面的定居文明的積極吸收者。至少?gòu)男倥珪r(shí)代開始,北方游牧民族就已經(jīng)與西域地區(qū)有著密切的聯(lián)系,西域的商品大量進(jìn)入蒙古高原,這樣的聯(lián)系一直持續(xù)到蒙古時(shí)代。柔然的佛教,主要通過西域的途徑傳入,其中也至少有一部分并非漢地佛教。而中亞的粟特商人在北朝時(shí)期就已經(jīng)在蒙古高原活動(dòng)了,他們的活動(dòng)也超出了商業(yè)的范圍,成為先進(jìn)的粟特文化的傳播者。一般認(rèn)為,在回鶻西遷之前的大約公元8世紀(jì),回鶻人就已經(jīng)借用粟特字母創(chuàng)制了回鶻字母。還有學(xué)者根據(jù)吐魯番出土的伴有柔然永康十七年(480年)紀(jì)年的漢文文書的粟特文突厥語(yǔ)文獻(xiàn)推測(cè)公元5世紀(jì)末便有在柔然治下的操突厥語(yǔ)的民族開始