法越簽訂《柴刀條約》后的法越越南

法越簽訂《柴刀條約》后的法越越南

一、19法越戰(zhàn)爭重燃,加聚了日聚增權(quán)的威脅1年,11月19世紀(jì)下半葉，法國開始將殖民地的眼光轉(zhuǎn)向越南。1962年法越簽訂第一次《西貢條約》?！段髫晽l約》簽訂后,并沒有滿足法國的野心,反而進(jìn)一步擴(kuò)大在越南的權(quán)益。1873年,法國殖民地部長在寫給外交部的信件中就這樣說道:“肯定地說,我們對交趾支那的政策遲早會擴(kuò)大,我們應(yīng)該預(yù)料到將來必須消滅這個政權(quán),這個政權(quán)已無持續(xù)下去的條件。當(dāng)這塊土地派出任何歐洲強(qiáng)國而開放的時候,我們就是它的繼承的追逐者。最后,我們應(yīng)當(dāng)警惕可能與我們進(jìn)行可怕競爭的對手會給我們增加的麻煩,應(yīng)該了解一下這種威脅是不是已相當(dāng)迫切,在我們所處的政治局勢中是不是有機(jī)會行動起來。”在這種背景下,1873年法越戰(zhàn)火重燃,11月,法軍攻陷河內(nèi)。1874年3月15日,法越雙方簽訂《柴棍條約》,條約規(guī)定:1.法國承認(rèn)越南的主權(quán)和完全獨(dú)立，并同意提供越南的援助和援助，并同意在越南要求時給予必要的支持，以維護(hù)越南的秩序和和平，抵抗所有襲擊，消滅海盜2.為保護(hù)這一點(diǎn)，越南的外交政策符合法國的外交政策，不會改變越南之間尚未發(fā)生的外交關(guān)系3.越南承認(rèn)法國擁有完全管轄權(quán)，并對所有領(lǐng)土擁有完整和完整的主權(quán)4.越南開放以下港口貿(mào)易：越南和平省的防洪、海寧省的寧海洪水，以及從大海到云南的陳河渠道5.法國在越南的所有商業(yè)港口設(shè)立了領(lǐng)事和駐軍6.法國特使在短期取決于法國對越南的侵略。該條約雖然有許多矛盾，但原則上，法國對越南的侵略目的是明確的。也就是說，在這種情況下，法國必須注意消除中越之間的關(guān)系，在越南最大限度地追求自己的利益，并打開中國的西南大門。因此，清政府應(yīng)該非常重視越南的問題。特別是在《柴草條約》簽署后，總理府成立后，法律特使指示政府?！按送猓€強(qiáng)烈指示云南省憲法禁止中國軍刀士兵進(jìn)入邊境，并撤退進(jìn)入交通國界的人。保護(hù)友誼的友誼是必要的。此外，我們必須盡最大努力在交通國界保持沉默。中國政治部長和他的親王必須就交通國界的混亂達(dá)成一致。同時，我必須為交通國界的混亂負(fù)責(zé)。同時，我們必須建在云南省的水面上，并停在法國的船上。”這清楚地表明了法國的侵略意圖。1881年，總理府位于越南北部，并計(jì)劃預(yù)測云南的具體辦法。“越積弱，越被認(rèn)為是一個非法的敵人。如果他完全占領(lǐng)了越南的領(lǐng)土，廣東的嘴唇和牙齒就會相互依賴，這是非常危險(xiǎn)的。紅江是云南的漢江下游。紅江在航行后可以從越南?？诘诌_(dá)云南。這個問題與中國的大局有關(guān)。”二、法國對越南的保護(hù)權(quán)法越《柴棍條約》簽訂后的1880年,越南依舊向清政府進(jìn)行朝貢,這就大大引起了法國當(dāng)局的不滿,其以《柴棍條約》中提及的第一條,越南擁有完全獨(dú)立的主權(quán)為由,認(rèn)為越南應(yīng)與清政府?dāng)嘟^宗藩關(guān)系。而這時的清廷正在忙于處理“馬嘉里案”,并沒有對法國的照會作出及時的判斷和回應(yīng),致使清政府在宗主權(quán)與保護(hù)權(quán)爭端的一開始就陷于被動。1788年,曾紀(jì)澤接手郭嵩燾的駐英法公使職位。由于他駐于法國,得到法國對越南的政策比國內(nèi)相對便捷,1880年在他得知法國出兵北圻后,迅速作出反應(yīng),拜會法國外交部長法來西納(deFreycinet)并聲明“越南系中國屬邦”,首次闡明了中國政府在越南問題上的關(guān)系。11月10日,又照會法國新外交部長桑迪里(Saint-Hilaire),再次闡明了中國與越南的宗藩關(guān)系和對法越事態(tài)立場:“蓋越南既受封于中朝,即為中國之籬屏,倘該國有關(guān)系緊要事件,中國豈能置若罔聞?”。而在12月17日,桑迪里回復(fù)曾紀(jì)澤的照會中則表達(dá)了再次強(qiáng)調(diào)了法越簽署的《柴棍條約》“法蘭西共和國與安南于1874年3月15日締結(jié)的條約已確定了我國與東京的關(guān)系,東京是安南王國的屬地。根據(jù)上述莊嚴(yán)條約的第2款,法國承認(rèn)越南王國對任何其他大國保持完全的獨(dú)立,答應(yīng)向他提供援助和支持,并保證給他一切必要的支援,以維持秩序與安定,抗擊一切侵略行動,保衛(wèi)安南國土”如果說這封照會只是提及了法國在越南的保護(hù)權(quán)的話,那么在1882年,法國公使寶海回復(fù)恭親王奕的信中就不僅只是越南在保護(hù)權(quán)的問題,更是對中越宗藩關(guān)系進(jìn)行了否認(rèn)“假如你們一定要談你們對安南的宗主權(quán)的話,那我們也有充分的理由提出我們的保護(hù)國制度來予以反對;倘若你們援引最初顯然是基于國與國之間某些傳統(tǒng)為依據(jù),那么,我們可以出示某些條約來反駁,誠然這些條約只是較近的事,但我們也曾將這些條約內(nèi)容向你們通報(bào)過,而且這些條約已由于勝利和征服而得到雙重認(rèn)可。”這里不得不提到法國的政治手腕,將當(dāng)時尚不通西文的國人玩弄于股掌之間。法國單方面認(rèn)為,通過《柴棍條約》,法國得到了對于越南的保護(hù)權(quán)。但是在《柴棍條約》的第一條,法國只是“在越南要求時,無償?shù)亟o與必要的支持,以維持越南的秩序和安寧?！倍Ｗo(hù)權(quán)與保護(hù)有著極大區(qū)別,甚至在條約第二條,法國承認(rèn)越南完全主權(quán),那么法國對越南就不存在對于殖民地式的保護(hù)權(quán),條約內(nèi)容和法國的解釋已經(jīng)相互矛盾。邵循正先生在其所著《中法越南關(guān)系始末》一書中提到法國對越南的保護(hù)中曾如此解釋:法越和平同盟條約上所說的“保護(hù)”(Protection),至多不過如所謂“文藝復(fù)興時期之保護(hù)”,即“純粹契約關(guān)系”,絕不是近代所常見的“保護(hù)權(quán)”,把保護(hù)國納入殖民地之列。受庇護(hù)之國家與保護(hù)國,在國際法上,區(qū)別甚明。庇護(hù)(或保護(hù))意為Protection,與法律上的保護(hù)權(quán),亦即Protectorate,絕不容混為一談,這是法越和平同盟條約與一般保護(hù)條約內(nèi)容不同之處。況且保護(hù)國關(guān)系的建立,必經(jīng)明白承諾始能成立,其約文中有關(guān)保護(hù)權(quán)的規(guī)定,亦極嚴(yán)密,不容有空疏或有所出入的解釋。法越和平同盟條約未曾提及保護(hù)權(quán)問題,其中第二、三兩條雖略有近似性質(zhì),然而語句皆極為閃鑠,對約文的解釋伸縮性強(qiáng),因此,法國對越南的保護(hù)權(quán),在法律上實(shí)不能成立。而此條約的真實(shí)性質(zhì),也不容法國人事后任意曲解和抹殺的。而此時在清政府內(nèi)部依舊認(rèn)為中越宗藩關(guān)系只是中越之間的問題,只要越南承認(rèn)即可,因此答復(fù)法國羅淑亞的照會中明確表示“安南即越南國,自昔為中國藩屬”?？墒谴藭r法國的翻譯官F·Scherzer竟將這句這句原本應(yīng)該譯為“elleesttributairedelaChinedupuislongtemps”的話翻譯成了“elleététributairedelaChine”,法文時態(tài)極為嚴(yán)密,而這句話將一般現(xiàn)代時偷梁換柱成了過去時,后一句直譯過來的意思是“越南曾經(jīng)是中國的藩屬國”。難怪法署使羅淑亞會誤認(rèn)為中國已自動放棄在越南的宗主權(quán),大喜過望,報(bào)告法政府說:“中國覆文之滿意遠(yuǎn)逾本人所敢希望者,恭王僅陳述過去情境中之藩屬關(guān)系,此無異默認(rèn)新創(chuàng)之情況”。此意外之誤解,更增了法國覬覦越南的勇氣,而且使中、法陷于無窮糾紛之中,可謂荒唐之至。這一時期,法國對于越南屬于觀望時期,并未采取進(jìn)一步的侵略行為。中法兩方互有交涉,中國闡明對越南的宗主權(quán),卻也沒有否認(rèn)法國提出來的保護(hù)權(quán)行為。此時的清廷內(nèi)憂外患,在中法交涉始終落于下風(fēng)。而1880年之后,法國一改觀望態(tài)度,強(qiáng)硬起來,直到1884年中法戰(zhàn)爭爆發(fā),中越宗藩關(guān)系完全破裂。三、英美法系傳統(tǒng)中西方關(guān)系的范圍眾所周知,中國自古以來和藩屬國之間的宗藩關(guān)系,并不屬于現(xiàn)代國際外交的范疇,劉錦藻在《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》就曾有過如下表達(dá)“(中國)自撫其藩屬,非外交也”。學(xué)者梁伯華也指出:“根據(jù)歐美學(xué)者一般的說法,在鴉片戰(zhàn)爭及南京條約簽訂以前,中國是沒有所謂現(xiàn)代的外交關(guān)系的,因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國沒有用西方的國際公法處理對外關(guān)系,也沒有派外交使節(jié)到別的國家去?！倍@兩種體制完全貫穿了中法關(guān)于越南宗主權(quán)與保護(hù)權(quán)之爭的始末,尤其是清政府在這個階段中,既對越南實(shí)行宗主權(quán),又對法國按照國際公法談判,這不得不說也是其在這一階段總是處于下風(fēng)的原因之一。1、從“中朝”到“越南”中越宗藩關(guān)系在中法戰(zhàn)爭之時已經(jīng)延續(xù)千年,除卻明成祖時曾在安南進(jìn)行直接統(tǒng)治外,一直都保持著宗藩關(guān)系,而這種宗藩關(guān)系除卻對于中國強(qiáng)大的軍事力量的依附,更是周邊國家對于儒家傳統(tǒng)文化的認(rèn)同,或者說是對于自己“華夏”身份的認(rèn)同,而這種“華夏”身份的認(rèn)同也更有利于他們維護(hù)在本國的統(tǒng)治,就像越南阮氏王朝建立之時,即遣使請求和嘉慶皇帝建立正常的宗藩關(guān)系,并請賜“南越”國名。1804年,清政府正式冊封阮福映為越南國王,才確立了其在越南的正統(tǒng)統(tǒng)治?？梢哉f,中越宗藩關(guān)系是以儒家傳統(tǒng)的倫理道德為其文化中心的,法國入侵越南之后,雖然動搖了這種思想,但是清政府在和法國談判的過程中,始終堅(jiān)持“中越宗藩關(guān)系”,但是卻在從滇桂撤回各省、開放云南通往海上的航道、準(zhǔn)許法國沿江建立商業(yè)設(shè)施進(jìn)行貿(mào)易、中法在越南分界監(jiān)護(hù)等實(shí)質(zhì)性問題上作出讓步。但是這種宗藩關(guān)系只是兩者之間一種相互承認(rèn),卻沒有任何法律條文作為依據(jù),這也是談判中極易被詬病的一點(diǎn)。雖然宗藩關(guān)系的解體主要還是在宗主國的實(shí)力不斷減弱,但是這種宗藩關(guān)系存在的問題也不能被忽視。2、紀(jì)澤對法越關(guān)系的基本態(tài)度國際法(InteritonalLaworNationsofLaw),舊稱“萬國法”或“萬國公法”。是作為通行于主權(quán)國家之間以及其他具有國際人格的實(shí)體之間法律規(guī)則的總體,國際法是近代西方資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。在近代社會,國際法就是西方世界通行的規(guī)則和慣例,也是解決國際爭端的重要法律依據(jù)。紀(jì)澤是清政府統(tǒng)治階層最早了解西方國際法公理的人之一,他說:“西洋各國,以公法自相維制,保全小國附庸,稗皆有自立之權(quán),此息兵安民最善之法。蓋國之大小強(qiáng)弱,與