《論語》與《柏拉圖對話錄》之比較

《論語》與《柏拉圖對話錄》之比較

一對話體的“形式”對話不僅是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠?，也是科學(xué)思想交流與交流的重要手段。在軸心時(shí)代的中國,對文學(xué)有著巨大貢獻(xiàn)的大師,當(dāng)首推孔子?？鬃佑性S多膾炙人口的言行,大多是他的弟子們用對話的形式記錄下來的。班固在《漢書·藝文志》中提到:“《論語》者,孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言,而接聞?dòng)诜蜃又Z也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記,夫子既卒,門人相與輯而論纂,故謂之‘論語’?！蔽鞣降墓糯恼撛谂u文體和方式上與中國有著明顯的差異,但溯其本源卻有著相通之處?？鬃拥茏哟蠖嘤谩皩υ挕毙问絹碛涊d老師的文藝思想,而柏拉圖也是用“對話”來記載自己的老師蘇格拉底的思想主張。在西方歷史上,對話體是最早出現(xiàn)的學(xué)術(shù)語體之一。用對話體的形式去解說深邃的思想,根據(jù)希臘語文學(xué)家的考證,早在蘇格拉底之前就已盛行。這種追問真理的方式浸潤已久,早已滲透到希臘語言中去了?！稗q證法”在希臘語中的意思即為“對話”或“談話”。古希臘哲學(xué)家們將“對話藝術(shù)”作為推理的一種方法,柏拉圖更將它視為驗(yàn)證真理知識(shí)的唯一可靠方法?？梢?用對話的形式去追問重大的學(xué)術(shù)和社會(huì)問題,在西方有著悠久的歷史傳統(tǒng)。柏拉圖為我們提供了對話體運(yùn)用的典范。他留下的對話體形式著作有三十多篇,如《大希庇阿斯篇》、《伊安篇》、《普羅泰戈拉篇》、《高爾吉亞篇》等。其對話涉及本體、認(rèn)識(shí)、政治、倫理、國家學(xué)說等多方面的問題,構(gòu)成了西方哲學(xué)史上第一個(gè)龐大的客觀唯心主義體系。在他的對話體著作中,主要對話人是蘇格拉底,與之對話的往往就是篇名指出的人。除了記錄蘇格拉底的思想,柏拉圖也會(huì)借助對話者來表達(dá)他本人的思想,而將自己的形象隱匿起來。他的作品文筆優(yōu)美,情趣盎然,具有極高的文學(xué)價(jià)值;同時(shí),在華美的形式下蘊(yùn)藏著豐富的哲學(xué)思想,極富感召力。朱光潛對柏拉圖的對話體曾有這樣一段評價(jià):“在柏拉圖的手里,對話體運(yùn)用得特別靈活,向來不從抽象概念出發(fā)而從具體事例出發(fā),生動(dòng)鮮明,以淺喻深,由近及遠(yuǎn),去偽存真,層層深入,使人不但看到思想的最后成就或結(jié)論,而且看到深的思想的辯證發(fā)展過程,柏拉圖樹立了這種對話體的典范……”二蘇格拉底的“理性思辨”《論語》中的對話與《柏拉圖對話錄》有很多相似之處,如二者都探討了一些學(xué)術(shù)問題,寫作風(fēng)格都是通俗明了,生動(dòng)活潑,由淺入深等。但由于文化傳統(tǒng)和世界觀、哲學(xué)觀等方面的根本差異,決定了二者還是有許多不同之處,反映了孔子與柏拉圖思想的根本不同。這些差異和原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,中國古代社會(huì)邏輯學(xué)很不發(fā)達(dá),與西方相比缺乏層層論證?！墩撜Z》中常常利用比喻等修辭手法來闡明道理,但許多言論并不考慮思維的嚴(yán)謹(jǐn)明確。例如孔子在講“德政”問題時(shí)使用比喻:“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之。”非常形象、生動(dòng),但是孔子并沒有對“為政以德”的內(nèi)涵作出系統(tǒng)、全面的闡釋和界定此外,《論語》中的對話總是規(guī)模較小,非常簡練,往往一句話或一段話就自成一個(gè)單元,點(diǎn)到即止,而不進(jìn)行明確的界定?？鬃訉Φ茏犹釂柕幕卮鹜⒉粐?yán)密。如“孟懿子問孝。子曰:‘無違’”。實(shí)際上,“無違”(不違背禮制)只是體現(xiàn)“孝”的一個(gè)方面而已。在回答樊遲對“仁”的提問時(shí),孔子答“愛人”,簡要的兩個(gè)字就表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。根據(jù)《柏拉圖對話錄》中記載,蘇格拉底也遇到過類似的問題,如他與歐提德謨斯討論過“善行”概念。如果按照孔子的理解,大概只能停留在歐提德謨斯起初的認(rèn)識(shí)水平上,即“惡行者,盜竊欺騙是也”之類的話。這是用列舉的方法來揭示概念的含義。但這不過是蘇格拉底討論問題的起點(diǎn)。古希臘人的理性思維是不允許有模糊概念存在的。蘇格拉底經(jīng)過反復(fù)深入的追問和辯駁,揭露出這種認(rèn)識(shí)的膚淺和缺陷,從而把討論引向?qū)Ω拍钜话愫x的概括,而這恰是古希臘思想家們最關(guān)注的部分。所以,柏拉圖的“對話”是一種智者的游戲,它使討論雙方互相揭露和批評對方觀點(diǎn)和論證過程中的缺陷和矛盾,使討論層層深化。立論者必須回答所有可能的詰難,那些未加理性分析的模糊概念和不嚴(yán)密的推理都難以蒙混過關(guān)。這種理性思辨的立足點(diǎn)在《斐德若篇》中體現(xiàn)也比較明顯。他在論述文章結(jié)構(gòu)的時(shí)候,強(qiáng)調(diào)文章是一個(gè)有機(jī)整體,而要做到這一點(diǎn),一是要考慮“統(tǒng)觀全體”,二是各部分要“各得其所”由此可見,中西思維傳統(tǒng)有著明顯的差異:一是模糊的、詩性的;一是理性的、思辨的。其次,《論語》中的談話形式體現(xiàn)出學(xué)生對老師的言聽計(jì)從,反映了中國文化傳統(tǒng)中儒學(xué)對“禮”的遵從,這與西方思想體系中的萬物平等關(guān)系是有差異的。在與學(xué)生的關(guān)系上,孔子就像一本百科全書,隨時(shí)對學(xué)生各種各樣的提問給以完滿的解答,而學(xué)生在他面前是很少有發(fā)言權(quán)的。在這種問與答中,看起來似乎有兩個(gè)對話主體,但實(shí)際上只有一個(gè)核心主體———孔子,另一主體只是為這一主體的言行提供契機(jī),而不是平等的對話和參與?！岸Y”是孔子時(shí)代最為注重的東西。在“仁”和“禮”的關(guān)系中,“仁”是里,“禮”是表;“仁”是精神境界,“禮”是行動(dòng)規(guī)范;“仁”這種質(zhì)素需要“禮”來絢飾。作為老師,孔子所代表的是無可懷疑并享有高度合法性的思想權(quán)威。在《論語》中,問與答有多種表現(xiàn)形態(tài),有時(shí)是弟子或他人發(fā)問,孔子作答;有時(shí)是孔子發(fā)問,弟子或他人回答;或者“問與答”是由其他的事所引起的……不管哪種形態(tài),談話內(nèi)容的旨?xì)w總要落在“仁”、“禮”、“義”等為中心的倫理學(xué)價(jià)值體系上來。很顯然,《論語》中對話的意義體系是有很強(qiáng)的方向感的。更何況《論語》中不僅有對話,更有許多弟子專門記載孔子一個(gè)人的語錄,更表明了這種“師者為尊”的思想。所以《論語》雖然是由孔子的弟子后人記載撰述的,卻很少看到他們發(fā)表自己的見解思想。與此相反,柏拉圖筆下蘇格拉底的對話者大都是些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位比他還高的貴族,如戲劇家阿里斯托芬、悲劇家阿加通、詭辯派修辭家斐得若、演說家高爾吉亞等。如果蘇格拉底不是充滿智慧和辯論技巧,他的話根本就不會(huì)有人聽。因此,蘇格拉底一概保持低姿態(tài),以“無知者”自居,用提問請教的方式與談話者尋求問題的解決方案。對話中總是有“根據(jù)你的看法”、“問者必須跟隨答者,任從他指引”之類的客套話。而且,作為蘇格拉底的學(xué)生,柏拉圖在記錄老師言行時(shí),并未像孔子門生那樣一味顯示出完全畢恭畢敬的禮教傳統(tǒng),而是始終保持對話主體間的多元平等關(guān)系,這也正是《柏拉圖對話錄》的內(nèi)部構(gòu)成機(jī)制。柏拉圖有時(shí)甚至?xí)⒆约旱挠^點(diǎn)隱現(xiàn)其中,這一點(diǎn)和中國古代的尊師傳統(tǒng)是很不相同的。再次,《論語》和《柏拉圖對話錄》中對某問題的探討結(jié)論往往都具有開放性,但是二者開放性的原因和表現(xiàn)卻是不同的。在《論語》中,孔子與他人對“仁”、“政”、“孝”等命題進(jìn)行了探究。雖然不同的人都問到了相同的問題,但孔子的回答卻總是不同,顯示出開放性的答案。如《論語·顏淵》中,顏淵、仲弓、司馬牛、樊遲都問到何為“仁”的問題,孔子卻給出了“克己復(fù)禮為仁”、“出門如見大賓,使民如承大祭。己所不欲,勿施于人。在邦無怨,在家無怨”、“君子不憂不懼”、“愛人”等不同回答。究其原因,這里一方面反映了中國傳統(tǒng)思維具有模糊性、非邏輯性、詩性的特點(diǎn),對某個(gè)問題不追求唯一真理式的答案;另一方面也顯示了孔子具有“實(shí)用理性”的思想?？鬃踊卮饐栴}的時(shí)候并不解釋某個(gè)概念的本質(zhì)意義,而總是回答如何去做。也就是說,他往往重視的是事物存在的多元狀態(tài)和功能,而非其固有的實(shí)體或本質(zhì)。在他看來,真理是具體的,體現(xiàn)在具體的活動(dòng)和應(yīng)用當(dāng)中。如果脫離了現(xiàn)實(shí)實(shí)際,真理便無從表現(xiàn)。由于不同的人處在不同的社會(huì)地位,實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。所以孔子總是根據(jù)不同的人、事,不同的境遇、需要等具體情況給予有的放矢的回答。與之相對照,《柏拉圖對話錄》也有對“正義”、“美”、“善行”等問題的探討。問答圍繞某個(gè)東西“是什么”展開,試圖找到一個(gè)最終的定義和本質(zhì)。像《大希庇阿斯篇》中提到蘇格拉底與詭辯派學(xué)者希庇阿斯對美的概念內(nèi)涵的探討,后者曾提出“美”是漂亮小姐、母馬、湯罐、豎琴、黃金,或者恰當(dāng)、財(cái)富、健康、尊重等等,都得到了蘇格拉底的否定。事實(shí)上,他們的討論力求追尋的并不是美的各種表現(xiàn)形態(tài),而恰恰是“美本身”,即美的本質(zhì)。當(dāng)然,在討論中,往往每個(gè)被提出來的界定又會(huì)陷入矛盾中,最后不僅找不到那個(gè)普遍的“全稱判斷”,相反,談話雙方還落入“困惑”之中。所以結(jié)論往往也并不是對于某個(gè)問題的最終定義。開放多元的結(jié)論是柏拉圖著作的特點(diǎn)之一。這種多元性也反映了蘇格拉底和柏拉圖思想中存在著一些矛盾和難以解決的問題,表明他們的思想中也存在一定的局限性。三對話體內(nèi)容的選擇對話,正如海德格爾所言,是個(gè)體存在追問真理的一種方式,為通向深邃思想寶庫提供了一條林間小路。通過對比分析我們看出,《論語》與《柏拉圖對話錄》中的對話體運(yùn)用各有特色,體現(xiàn)了編輯整理者們的獨(dú)特記錄方式和孔子、蘇格拉底思想的差異,同時(shí)也內(nèi)隱著中西方在邏輯思維方式、民族文化傳統(tǒng)、