知識(shí)與信念關(guān)系的哲學(xué)考察

知識(shí)與信念關(guān)系的哲學(xué)考察

研究知識(shí)與信仰的關(guān)系。一、信念與信念一體的發(fā)展歷程在西方哲學(xué)史上,知識(shí)與信念的關(guān)系大致經(jīng)歷了從知識(shí)包含信念(古代至近代)到知識(shí)與信念分離(休謨)再到知識(shí)與信念合一(現(xiàn)當(dāng)代)的發(fā)展歷程。從一定意義上說,這反映了西方哲學(xué)研究主題的轉(zhuǎn)換。1.知識(shí)與真信念在西方哲學(xué)史上,柏拉圖是最早探尋知識(shí)定義、知識(shí)與信念關(guān)系的哲學(xué)家。在《泰阿泰德篇》中,柏拉圖詳細(xì)討論了知識(shí)的三種定義:(1)知識(shí)即感覺或知覺,這是普羅塔哥拉的觀點(diǎn);(2)知識(shí)即真信念;(3)知識(shí)即“truebeliefmetalogou”,貝爾尼特(Burnet)將其翻譯為:“伴以對(duì)自身或其基礎(chǔ)的理性說明的真信念”。柏拉圖反對(duì)第一種定義,也不同意第二種,因?yàn)槁蓭熆梢哉f服陪審團(tuán)接受實(shí)際上是運(yùn)用修辭工具說明為真的那些信念,但不可以說是借此給他們提供知識(shí)。柏拉圖贊成第三種定義,但指出它是循環(huán)和退移的。(柏拉圖,第116頁)第三種定義在效果上是把知識(shí)作為得到證明或辯護(hù)的真信念。柏拉圖對(duì)知識(shí)定義的討論為與知識(shí)問題相關(guān)的研究打下了基礎(chǔ),對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在大多數(shù)哲學(xué)家看來,知識(shí)一般由三個(gè)要素構(gòu)成,即以命題表示的真實(shí)陳述,對(duì)這個(gè)命題陳述的確信或信念,和對(duì)這個(gè)信念的合理性的證明,三者缺一不可。因此,對(duì)知識(shí)的通行定義就是:知識(shí)乃是得到證明或辯護(hù)的真信念2.休謨——“對(duì)現(xiàn)前概念的調(diào)整”從古代哲學(xué)到近代哲學(xué),知識(shí)都包含信念,知識(shí)命題的真實(shí)性證據(jù)就是信念的合理性證據(jù),知識(shí)的真實(shí)性決定信念的合理性,信念隱藏在知識(shí)中,還未顯現(xiàn)出來。信念問題到了休謨那里才凸顯出來。休謨?cè)谖鞣秸軐W(xué)史上從因果知識(shí)理論的角度開創(chuàng)了研究信念問題的先河。他把心靈的全部知覺分為兩類,即印象和觀念,將信念看作是心靈對(duì)觀念的某種強(qiáng)烈活潑的想象,并將其定義為“和現(xiàn)前一個(gè)印象關(guān)聯(lián)著的或聯(lián)結(jié)著的一個(gè)生動(dòng)的觀念”。(休謨,第114頁)那么是什么使信念成了生動(dòng)活潑的觀念?休謨說是“心理傾向”或習(xí)慣,當(dāng)心靈被“一個(gè)現(xiàn)前印象刺激起來時(shí),它就由于心理傾向由那個(gè)印象自然地推移到關(guān)聯(lián)的對(duì)象,而對(duì)于那些關(guān)聯(lián)的對(duì)象形成一個(gè)較為生動(dòng)的觀念”。(同上,第118頁)心靈對(duì)這個(gè)與現(xiàn)前感覺印象相聯(lián)的生動(dòng)活潑的觀念必定帶有充分信念,這個(gè)信念也就是在因果推理中我們所期待的那個(gè)尚未出現(xiàn)的結(jié)果的信念。如果說心理的習(xí)慣性聯(lián)想是信念形成的根據(jù),那么感覺印象則是信念得以確立的基礎(chǔ)。在休謨這里,因果知識(shí)與因果信念雖都以經(jīng)驗(yàn)的心理習(xí)慣為根基,但因果知識(shí)只具有經(jīng)驗(yàn)的或然性,沒有確實(shí)可靠性。休謨打破了傳統(tǒng)哲學(xué)中知識(shí)絕對(duì)無誤論的理想,因果信念失去了知識(shí)的真實(shí)可靠性的證據(jù),沒有知識(shí)真實(shí)性證據(jù)的支持。信念完全建立在習(xí)慣的非理性的心理基礎(chǔ)之上,而與知識(shí)分離。在休謨之后,康德就信念的確實(shí)性劃分了確信與置信:“如果所作出的判斷對(duì)于一切具有理性的人都是有效的,那么它的根據(jù)就是客觀上充足的。以此而認(rèn)為它是真的,就稱之為確信。如果判斷的根據(jù)只是在于主體的特別性格,因而認(rèn)為判斷是真的,就稱為置信”。(康德,第615頁)康德提出以打賭來檢驗(yàn)確信與置信:只有真正確信才會(huì)下全部的賭注,否則只是置信,其置信的信念有不同程度的差別。(同上,第619頁)這里已經(jīng)隱含了現(xiàn)代邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所探討的置信度問題。當(dāng)然,康德在關(guān)于真正的知識(shí)是先天綜合判斷、其真實(shí)性證據(jù)也是其確信的信念的證據(jù)這一點(diǎn)上仍是傳統(tǒng)的。信念附屬于知識(shí),知識(shí)包含信念,其后的費(fèi)希特、謝林、黑格爾等無不如此。3.知識(shí)與信念的關(guān)系在現(xiàn)代哲學(xué)中,由于理性科學(xué)受沖擊和非理性的人本主義哲學(xué)的發(fā)展,作為人類復(fù)雜心理現(xiàn)象的信念及其與知識(shí)的關(guān)系獲得了有意識(shí)的深入研究。休謨對(duì)歸納知識(shí)的挑戰(zhàn)使信念失去了知識(shí)可靠性證據(jù)的支持,信念與知識(shí)分離,這導(dǎo)致現(xiàn)代一些科學(xué)哲學(xué)家試圖解決歸納問題,承認(rèn)歸納推理不能提供普遍必然的確信知識(shí),于是便尋求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、證據(jù)對(duì)理論知識(shí)的支持程度即概率度,從而對(duì)知識(shí)獲得一種與其概率相符合的信念程度即置信度。邏輯實(shí)證主義以“證實(shí)”支持概率高、批判理性主義以“證偽”支持概率低。作為知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)知識(shí)的信念程度與證據(jù)支持程度、概率相一致。如果說在傳統(tǒng)哲學(xué)中,信念還隱藏在知識(shí)中,那么在現(xiàn)代哲學(xué)中,對(duì)知識(shí)的信念問題即置信度則成為突出問題。離開了對(duì)知識(shí)的完全確信或部分置信就不是知識(shí),知識(shí)就是概率信念,這種概率信念或置信概率表達(dá)的是事實(shí)、證據(jù)與合理信念之間的關(guān)系,事實(shí)、證據(jù)對(duì)知識(shí)的支持程度即概率度愈高,其信念的合理度就愈大。事實(shí)、證據(jù)對(duì)知識(shí)的支持程度、概率度也就是對(duì)信念合理性的置信度,知識(shí)就是信念,知識(shí)與信念合一。到歷史主義科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髂抢?因注重科學(xué)發(fā)展及其與社會(huì)、歷史、心理特征的關(guān)系研究,他將劃分科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的“范式”看成信念。盡管庫恩的“范式”是一個(gè)多層次、多功能的十分復(fù)雜的范疇,包含豐富的含義,但他在《對(duì)批評(píng)的答復(fù)》一文中說:“范式的中心是它的哲學(xué)方面”(拉卡托斯、馬斯格雷夫,第315頁),主要指一種看問題的方式,是科學(xué)家集團(tuán)的共有信念。在此庫恩不僅說明了“范式”就是信念,而且凸顯了“范式”這一信念在科學(xué)知識(shí)的形成、選擇、轉(zhuǎn)向中所起的重大作用。實(shí)用主義哲學(xué)家更加關(guān)注知識(shí)與信念的關(guān)系研究。皮爾士在《信念的確立》一文中專門探討了信念問題,認(rèn)為思維的唯一功能是確立信念,并指出了信念確立的四種方法。在他看來,大家都一致感覺到的有實(shí)際效果的意見就是真理,真理就是信念,可感覺的實(shí)際效果就是信念的內(nèi)容,信念的內(nèi)容與真理、知識(shí)的內(nèi)容相等同。他說:“你無論如何不能不相信的東西,嚴(yán)格說來不是錯(cuò)誤的信念。換言之,對(duì)你來說它是絕對(duì)真理。”(Hartshorne&Weiss,p.419)真理就是主觀信念,真理、知識(shí)與信念完全合而為一了。新實(shí)用主義者蒯因把他的整體論知識(shí)看作如同一張信念網(wǎng),網(wǎng)內(nèi)的各個(gè)信念只有彼此能取得一致,才能算是合理的知識(shí)。整體系統(tǒng)內(nèi)信念的一致性成為評(píng)判知識(shí)合理性的標(biāo)準(zhǔn),信念在知識(shí)中的作用愈益明顯。二、信念在知識(shí)中的作用從知識(shí)包含信念到知識(shí)與信念分離再到知識(shí)與信念合一的發(fā)展過程,也可以說是信念從對(duì)知識(shí)的依附到從知識(shí)中獨(dú)立再到對(duì)知識(shí)發(fā)生作用的過程,是信念在知識(shí)中的作用越來越大的過程。隨著這一進(jìn)程向前發(fā)展,傳統(tǒng)哲學(xué)中知識(shí)的客觀性、精確性、普遍必然性也隨之減少,越來越被當(dāng)代哲學(xué)中知識(shí)的相對(duì)性、合情理性、協(xié)同性、多元性所取代。1.基本信念是科學(xué)精神的核心、靈魂普特南認(rèn)為,在一切探究中,個(gè)體都接受了某些信念,他們不會(huì)因?yàn)槿魏涡碌挠^察改變這些信念,即便后來他們也許因?yàn)閯e的原因修改了它們。信念因此具有存在的先在性,是一切探究的根基。在科學(xué)探究中,研究的基本信念既是學(xué)科奠基的基礎(chǔ),限定著研究的范圍、領(lǐng)域、對(duì)象,如夏皮爾所論述的,基本信念是“域”(即特別的研究所針對(duì)的范圍)或?qū)W科得以確立的根據(jù),同時(shí)也是科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ),規(guī)定著探究的方向、方法、準(zhǔn)則,如庫恩的“范式”作為某一科學(xué)群體的行動(dòng)綱領(lǐng)、范例和模型決定其共同具有的基本觀點(diǎn)和理論體系。可以說,基本信念是科學(xué)認(rèn)知和行動(dòng)的核心、靈魂,其意義如同確定一個(gè)圓心對(duì)于畫一個(gè)圓的意義那樣,是科學(xué)求知的起點(diǎn),并指導(dǎo)著探究的全過程,決定著求知的最終結(jié)果。所以要真正理解知識(shí)論,就必須理解人們對(duì)其擁有的基本信念,按普特南的思想,應(yīng)該說生活實(shí)踐的信念才是理解知識(shí)真理的最后保證、可靠根基。2.兩種進(jìn)路的新變局:克服了“客觀傳統(tǒng)知識(shí)”的客觀必要性,堅(jiān)定文化共同蒯因在他的《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中將知識(shí)和信念視為一個(gè)整體:“從地理和歷史中的最有因果性的問題,到原子物理乃至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的定律,都是人造的網(wǎng)絡(luò),這個(gè)網(wǎng)絡(luò)僅僅沿著邊緣與經(jīng)驗(yàn)相接觸”。(蒯因,第40頁)整個(gè)知識(shí)或信念構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。任何東西,除非參照我們已有的信念,都不能被看作是一種知識(shí)。我們沒有辦法越過我們的信念和我們的語言,去找到某種評(píng)判知識(shí)的客觀的中性標(biāo)準(zhǔn),整個(gè)知識(shí)或信念系統(tǒng)的一致性(不相矛盾、沖突)成了評(píng)判知識(shí)合理性的標(biāo)準(zhǔn)。蒯因?yàn)榇朔穸朔治雒}與綜合命題的二分法和還原論,破壞了存在普遍必然的客觀實(shí)在的知識(shí)理想。羅蒂比蒯因走得更遠(yuǎn)。他主張任何知識(shí),要判斷其真假、好壞,其根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)只能在我們的文化共同體(或稱種族)內(nèi)部,按照已有的信念和目的來檢驗(yàn)、評(píng)判,因?yàn)椤拔覀儧]有一個(gè)天鉤可以把我們吊離我們自己的信念和愿望,而達(dá)到某個(gè)較高的客觀立場(chǎng)”。(羅蒂,第4頁)以文化共同體內(nèi)的信念作為準(zhǔn)繩來判斷知識(shí)真理,就意味著否定了客觀必然的真理、普遍共同的人性,知識(shí)只是相對(duì)的。在羅蒂看來,所謂“客觀性”不過是一文化共同體內(nèi)的成員在知識(shí)、興趣、目標(biāo)等方面的“一致性”或“協(xié)同性”而已。現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中信念對(duì)知識(shí)的先在基礎(chǔ)性、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)性的啟示與意義在于:首先,知識(shí)失去了可靠的基礎(chǔ)、客觀的標(biāo)準(zhǔn),從而使傳統(tǒng)哲學(xué)的知識(shí)理想面臨徹底破滅的危險(xiǎn)。其次,哲學(xué)成為知識(shí)學(xué)就意味著死亡。信念在知識(shí)中所起作用的不斷凸顯,表明哲學(xué)一旦只為科學(xué)提供基礎(chǔ),變成片面的認(rèn)知理性、工具理性而忽視豐富深刻的人文精神,背棄個(gè)體心理的、情感的、社會(huì)文化的、道德倫理的因素,結(jié)果只能是自取滅亡。再次,羅蒂等人的哲學(xué)終結(jié)論正表明西方哲學(xué)的理性主義科學(xué)哲學(xué)陷入困境,哲學(xué)的出路在于由片面單一的“知識(shí)之學(xué)