魏晉南北朝史制度類志書的演變

魏晉南北朝史制度類志書的演變

制度研究一直是中國古史公園的一個重要方向。正史“百官志”、“禮志”作為了解各代官制禮儀的門徑,重要性不言而喻。然而,同圍繞制度的激烈討論相比,以這些制度文獻為本位的考察略顯冷清,直到近年才出現(xiàn)觸及其資料來源、篇目設(shè)置與內(nèi)容安排的論著。關(guān)注志書的編纂問題,一方面能讓我們更準確地理解制度文本,為制度研究構(gòu)筑扎實的史料基礎(chǔ)。另一方面,通過挖掘“百官志”、“禮志”的書寫理念,我們可以窺知當(dāng)時的人們對于制度的思考和認識,而這正是官制禮儀得以生發(fā)、演進的土壤。沈約《宋書》的《百官志》《禮志》在中古正史相關(guān)志書的發(fā)展史上具有重要地位。本文首先梳理中古“百官志”、“禮志”的編纂情況,指出演變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。稍后深入剖析《宋書》二志的取材與編纂,進而揭示它們在南朝的社會環(huán)境與學(xué)術(shù)氛圍下形成的特質(zhì)。一、本文論述了“注釋”和“禮職志”的起源(一)“官表”的變遷及其在記載史表方面的位移班固于《漢書》立《百官公卿表》(以下簡稱“漢表”),官制內(nèi)容在紀傳體史書中開始獲得固定位置?！皾h表”分為兩部分,卷上為職官概述,卷下以表格形式記錄西漢一代公卿的遷轉(zhuǎn)。東漢國史《東觀漢記》“表”的篇目仿《漢書》而設(shè)。不過此后,“百官表”迅速淡出,“百官志”開始顯現(xiàn)。孫吳治下謝承撰寫的《后漢書》是《東觀漢記》后第一部東漢王朝史?！稌x中興書》設(shè)《百官公卿注》,該篇在隋唐類書里又被引作“百官公卿表注”、“百官公卿志”?！妒吠āけ須v》論“表”的變遷,謂:“至法盛書載中興,改‘表’為‘注’,名目雖巧,蕪累亦多?！薄鞍俟僦尽比〈鞍俟俦怼?是正史官制記述發(fā)展過程中的重要變化。根據(jù)以上梳理,轉(zhuǎn)折發(fā)生在漢魏之際。它的背景是什么?首先應(yīng)注意的是,“表”這一書體在魏晉以來的正史中遭到取消。這段時期影響較大的紀傳體史書,如司馬彪《續(xù)漢書》、范曄《后漢書》、陳壽《三國志》、沈約《宋書》等,均未安排史表。《晉中興書》是唯一一部有明確材料可供說明的設(shè)表的史著。因為表的整體缺席,“百官表”失去了存在的依憑。“百官志”能夠取而代之,決定性的因素在于漢末制度之學(xué)興起以后,職官制度在知識界受到前所未有的重視。今《漢書·百官表》列眾職之事,記在位之次,蓋亦古之制也。漢末,王隆、應(yīng)劭等以《百官表》不具,乃作《漢官解詁》《漢官儀》等書。是后相因,正史表志,無復(fù)百僚在官之名矣。引文將“百官志”的出現(xiàn)歸因于漢末制度之學(xué)的認識,可稱精準。自漢魏之際謝承纂修《后漢書》開始,史家對官制本身的注重大勝以往,專記制度的“百官志”由此創(chuàng)立。這種新型志書登場后,正史包含的官制信息隨之充實起來。這段時期,“百官志”內(nèi)部也產(chǎn)生了一些值得留意的動向。其中最重要的是“九卿”在敘述編排中的位移。我們知道,“三公九卿”不僅是儒家經(jīng)典中的上古圣王之制,兩漢也以此作為中央官制的基本架構(gòu)。“漢表”、《續(xù)漢書·百官志》如實地反映了這一點,關(guān)于九卿的記述緊接在諸公之后。世入魏晉南朝,九卿在行政體系中的地位大幅走低,衛(wèi)尉、太仆等職還一度遭到廢棄。(二)齊梁之際的退出傳統(tǒng)禮制對禮制的專門記述,在《史記》中已經(jīng)存在?！抖Y書》論禮的興衰,《封禪書》則述三代以來人君奉天地鬼神之事?！稘h書》的《禮樂志》《郊祀志》繼承了這種分野。蔡邕為東漢國史編纂“十志”,《禮樂志》《郊祀志》之設(shè)乃沿襲舊例,新創(chuàng)制的《車服志》《朝會志》專論輿服、朝會方面的儀制。關(guān)于《東觀漢記》以后正史中禮儀類志書的設(shè)置情況,我們以表格形式列出其中有明確依據(jù)的部分:先看前者。關(guān)注和思考“輪騑冠章”,是東漢后期興起的制度之學(xué)的重要組成部分,“郊祀志”于齊梁之際退出正史。齊初議定體例、后由江淹等撰成的南齊國史,尚有《郊祀志》之設(shè)。沈約《宋書》諸志完成于齊末梁初,司馬遷著《封禪書》,班固備《郊祀志》,上紀皇王正祀,下錄郡國百神。司馬彪又著《祭祀志》以續(xù)終漢。中興以后,其舊制誕章,粲然弘備。自茲以降,又有異同。故復(fù)撰次云爾?！端螘肥沁@場轉(zhuǎn)變中的過渡環(huán)節(jié)。梁代蕭子顯則完全擯棄了以是否屬于神祀為標準將國家禮制區(qū)別為“禮儀”、“祭祀”的二分法?！赌淆R書·禮志》內(nèi)部,用《周禮》“五禮”對禮制進行歸類,復(fù)按照吉、嘉、賓、軍、兇的順序記述蕭齊一朝的禮儀。以往安置在“郊祀志”的內(nèi)容,主要被納入了吉禮的部分。此后出現(xiàn)的魏收《魏書》、“五代史志”、唐修《晉書》等,均為這一新型編排方式的繼承者。魏晉南北朝時期的“五禮制度化”進程,是“郊祀志”消失的根本原因。魏晉以降,《周禮》之學(xué)繁榮昌盛,《周禮》在制度建設(shè)中的角色也日益重要。具體到禮制方面,《周禮》“五禮”的體系逐漸成為王朝治禮的框架,學(xué)者亦開始將其作為認知各類禮儀的基點。在篇目的興廢之外,“禮儀志”內(nèi)容的變化也不應(yīng)忽視。比如對讀《漢書·禮樂志》與司馬彪《續(xù)漢書·禮儀志》,可以發(fā)現(xiàn)兩志差異巨大。前者以時代為序,介紹諸帝治下與禮制建設(shè)相關(guān)的代表性事件;后者則將各類禮制放在《禮記·月令》的四時框架中闡述,內(nèi)容以禮儀開展的具體程序為主?！独m(xù)漢書·禮儀志》祖自蔡邕為東漢國史所撰《禮樂志》,二、續(xù)馬用天字,《漢志》在中古的制度類志書中,沈約《宋書》的《禮志》《百官志》尤其重要。上文展示了它在篇目演進史上的地位,除此以外,二志還因史實豐富備受青睞。接下來就從材料來源的角度考察《宋書》二志的編纂。首先需要了解,選材工作出自沈約還是另有現(xiàn)成基礎(chǔ)?我們知道,今本《宋書》大幅吸收了何承天、徐爰所撰劉宋國史的成果。志書也不例外,在《志序》中,沈約交代了“八志”與何承天“宋志十五篇”的密切關(guān)系:元嘉中,東海何承天受詔纂《宋書》,其志十五篇,以續(xù)馬彪《漢志》,其證引該博者,即而因之,亦由班固、馬遷共為一家者也。其有漏闕,及何氏后事,備加搜采,隨就補綴焉。由引文可知,何承天的志書將接續(xù)司馬彪“續(xù)漢志”作為目標。易言之,從曹魏到當(dāng)前劉宋文帝時期的律歷、天文、禮樂、職官等方面的情況,都屬于何承天記錄的對象。沈約諸志不以劉宋為限,敘事起自黃初之始,正是受到何氏的影響。在“宋志十五篇”的基礎(chǔ)上,沈約開展了兩項比較具有原創(chuàng)性的工作,一是為何承天已撰成部分查漏補缺,二是綴續(xù)元嘉后期至宋末的史事。后者很容易判定,而要從《宋書》“八志”對宋文帝以前歷史的敘述中找出何承天、沈約各自的貢獻,絕非易事。我們以《禮志》關(guān)于曹魏元會的記載為例稍作說明:魏國初建,事多兼闕,故黃初三年(222),始奉璧朝賀。何承天云,魏元會儀無存者。案何楨《許都賦》曰:“……”王沈《正會賦》又曰:“……”此則大饗悉在城外,不在宮內(nèi)也。臣案魏司空王朗奏事曰:“……”如此,則不在城外也。據(jù)“何承天云魏元會儀無存者”之語,何氏的“禮儀志”由于材料缺乏而對曹魏元會著墨不多?！鞍浮弊忠韵聦儆谏蚣s的補充,他搜集了何楨《許都賦》、王沈《正會賦》及王朗奏事中的相關(guān)材料并加以考釋。此處因為有明確的提示,我們能夠分辨何承天與沈約的勞動。然而,像“案”、“何承天曰”這樣的標記并不常見,多數(shù)情況下已無法對何、沈的成果進行區(qū)分。下文具體討論《禮志》《百官志》的取材,在此過程中必須懷有的一項認識就是,兩志關(guān)于宋文帝以前制度的資料,部分出自何承天的搜集與整理。(一)第三,這也是《禮志》的重要內(nèi)容為便于討論,我們把《宋書·禮志》五卷分為兩個部分,專記輿服制度的《禮志五》稍后處理。正史制度書寫的首要資源自然是朝廷制定的法則與章程。在禮制方面,王朝以儀注作為活動開展的規(guī)范?！端螘ざY志》即大量援引儀注來說明魏晉以來的禮制狀況。明確點出來源的就有晉武帝皇后先蠶儀注、晉咸寧元會儀注、晉穆帝納皇后何氏儀注、晉孝武帝納皇后王氏儀注、宋文帝藉田儀注、宋文帝大蒐儀注、宋文帝太子監(jiān)國儀注等多種。還有不少段落雖未明言所出,但內(nèi)容為儀式的詳細程序,亦可判定為儀注的轉(zhuǎn)抄。如《禮志一》“殷祀”條:殷祠,皇帝散齋七日,致齋三日。百官清者亦如之。……上水一刻,皇帝著平冕龍袞之服,升金根車,到廟北門訖?！捕E祫大祭,則神主悉出廟堂,為昭穆以安坐,不復(fù)停室也。(第349頁)引文具體介紹了宗廟褅袷禮儀中皇帝、百官在穿著、站位、行進路線等方面的要求。如此富含細節(jié)的規(guī)則當(dāng)取自儀注無疑。不過,《禮志》沒有交代這項儀注制定及施用的時期。后世的制度著作,如杜佑《通典》,籠統(tǒng)地將此條作為劉宋的儀節(jié)。君臣之間圍繞禮制的討論亦在《禮志》中占有極大分量。我們知道,自西晉開始,以行政文書為基礎(chǔ)編輯的“起居注”,成為了國史的重要素材。三國時代不存在撰述起居注的制度,《禮志》中魏、蜀、吳君臣的公文答對,當(dāng)主要取自舊史。從遺留的痕跡看,東晉人孫盛所著編年體三國史《魏氏春秋》是《宋書》作者十分倚重的材料。關(guān)于曹魏明帝時期的宗廟制度,《禮志》云:至景初元年(237)六月,群公有司始更奏定七廟之制,曰:“……”孫盛《魏氏春秋》曰:“夫謚以表行,廟以存容,皆于既歿然后著焉?！褐核?于是乎失正矣?！?第444頁)此處“群公有司”的奏議內(nèi)容較《三國志·明帝紀》所記更為周全?！抖Y志》對孫盛著作的重視,還體現(xiàn)在《晉陽秋》的引用上。東晉太興三年(320),元帝與群臣就廟祭之禮展開討論,《禮志》記此事曰:晉元帝太興三年正月乙卯,詔曰:“吾雖上繼世祖,然于懷、愍皇帝,皆北面稱臣。今祠太廟,不親執(zhí)觴酌,而令有司行事,于情禮不安?？梢蓝Y更處?！薄瓕O盛《晉春秋》曰:“《陽秋傳》云‘臣子一例也’。雖繼君位,不以后尊,降廢前敬。昔魯僖上嗣莊公,以友于長幼而升之,為逆。準之古義,明詔是也?！?第449—450頁)引文中包含《晉陽秋》對該事件的議論,按照上文的推導(dǎo)辦法,我們認為整段文字均采自孫盛的著作。又,《禮志一》“正朔服色”條、《禮志二》“喪服”條以“孫盛曰”的形式引用了孫氏的評議,他針對的都是晉代推出的禮制措施(第333、399頁)。這兩次事件的記載與孫盛的史論一起,都應(yīng)當(dāng)源出《晉陽秋》。在《禮志》編纂者那里,《晉陽秋》發(fā)揮了補充起居注的作用。為《禮志》提供素材的史著,還可以舉出習(xí)鑿齒的《漢晉初秋》?！抖Y志二》“喪服”條載:晉文帝之崩也,羊祜謂傅玄曰:“……”玄曰:“……”祜曰:“……”玄曰:“……”習(xí)鑿齒曰:“傅玄知無君臣之傷教,而不知兼無父子為重,豈不蔽哉……”(第392頁)引文的主體是羊祜與傅玄關(guān)于晉武帝是否應(yīng)行三年之喪的問答。從末尾習(xí)鑿齒對傅玄觀點的批評來看,羊、傅二人的討論是《漢晉春秋》中既已存在的記載。正是借助《漢晉初秋》這一媒介,《禮志》才得以收錄這場官員間的私下對話。儀注與禮議是《禮志》的主體,以上根據(jù)遺留的線索,就史料來源進行了盡可能的探討。此外,沈約在文中多次針對具體儀節(jié)提出自己的考釋,該部分的取材對象更為豐富?！叭Y”等經(jīng)典以及鄭玄的注釋自然常被引用。沈約也大量參考了前代學(xué)者的禮制專書或涉及禮制的著作,如衛(wèi)宏《漢舊儀》、何楨《冠儀約制》、摯虞《決疑注》、虞喜《志林》等?！抖Y志》還從文賦中搜集可用于說明禮制的材料,包括張衡《南都賦》、張超“與陳公箋”、劉楨《魯都賦》、何楨《許都賦》、王沈《正會賦》、王俊《表德論》、傅玄《元會賦》等。(二)《禮志五》:“有賢冠,有梁數(shù)隨貴族?！钡?23頁《禮志五》實為“輿服志”,由兩個部分構(gòu)成:車服的制度規(guī)定和圍繞車服制度的重要事件。本卷卷首序言回顧以往出現(xiàn)的輿服文獻,舉出了司馬彪《續(xù)漢書·輿服志》、西晉頒布的《服制令》以及徐廣《車服注》(第493頁)。此三書正是前一部分的重點取材對象。稍微對比《續(xù)漢書·輿服志》與《禮志五》標明“漢制”的文字,即可看出編纂者對司馬彪書的大量吸收。還有一些內(nèi)容沒有冠以“漢制”,但通過查證,亦可將源頭上溯至“續(xù)漢志”。比如“進賢冠”條曰:“進賢冠,前高七寸,后高三寸,長八寸,梁數(shù)隨貴賤。古之緇布冠也,文儒者之所服?！?第503頁)司馬彪《輿服志》載:“進賢冠,古緇布冠也,文儒者之服也。前高七寸,后高三寸,長八寸。公侯三梁,中二千石以下至博士兩梁,自博士以下至小史私學(xué)弟子,皆一梁?！标P(guān)于《禮志五》以《服制令》為素材的問題,小林聰已有專門的研究。在服制部分,巨大的篇幅被用于講述皇太子、諸王、三公直至黃門鼓吹等小吏的印綬、冠服,這段內(nèi)容實際摘取自西晉《服制令》?！盾嚪ⅰ肥切鞆V在東晉末年葺理車服制度過程中留下的著作,書中對歷代君臣輿服進行過考釋。《禮志五》第一部分很少專門提及劉宋的情況,第二部分則主要由劉宋君臣關(guān)于輿服的詔敕表奏構(gòu)成。這批材料當(dāng)通過查閱起居注得來。比如《禮志》載,宋明帝泰始四年(468),建安王休仁參議認為皇太子車駕“宜降天子二等,驂駕四馬,乘象輅”(第524—525頁)。《隋書·禮儀志》也引用了同一篇奏議,但出處標為“宋起居注”,除了上文整理的主要取材對象,沈約亦廣泛搜羅資料進行擴充。數(shù)次被引用的“徐爰曰”的內(nèi)容當(dāng)出自徐爰為劉宋國史所撰“輿服志”。《晉令》《晉先蠶儀注》是先代的制度規(guī)定?！端沃尽吠瑯游樟藨?yīng)劭《漢官》、董巴《輿服志》、摯虞《決疑注》、傅暢《晉公卿禮秩故事》等制度專著的成果。傅玄《傅子》、虞喜《志林》涉及輿服的部分也被參考。《禮志》對張衡《東京賦》及其薛綜注的利用,更彰顯了沈約開闊的視野。(三)從漢晉到清:《宋書官志》的簡介《宋書·志序》云:“百官置省,備有前說,尋源討流,于事為易?！薄吨芏Y》至《晉令》,很可能也是《宋書·百官志》宋以前官制記述的主要取材對象。沈約在文中有時會標示資料的出處,可以證明序言舉出的《周禮》《漢書·百官公卿表》《續(xù)漢書·百官志》以及應(yīng)劭《漢官》、魚豢《中外官》等著述確曾被參考、引用。除此之外,《宋書》還搜集經(jīng)注類、文賦類的材料進行補充,既包括鄭玄的《周禮注》、王肅的《尚書注》,亦吸收了劉向“與子歆書”、皇甫規(guī)“與張奐書”、棗據(jù)《追遠詩》的相關(guān)內(nèi)容。盡管漢晉間的制度沿革占據(jù)較大篇幅,但《宋書·百官志》的框架、條目畢竟是以宋制為據(jù)設(shè)立的,諸官在劉宋的品秩、員額、廢置等情況也常被言及。不過這部分的材料來源,在志中沒有留下線索。如果可以稍作猜測的話,除了宋廷頒布的品式章程,《南齊書·百官志》提到的由范曄、荀欽明、虞通之、劉寅等人編纂的劉宋《選簿》、《百官階次》應(yīng)是沈約重點關(guān)注的對象,宋齊之際出現(xiàn)的通代性官制著作《百官春秋》《齊職儀》也是可以利用的資料庫。三、制度文獻的廣泛搜集與配文上節(jié)的考述已給人留下《宋書》“百官志”、“禮志”取材廣泛的印象,這正是兩志在編纂上的第一項特質(zhì)。梁代阮孝緒在其《七錄》中建立的圖書分類法,此外,兩志援引的《尚書》《周禮》等經(jīng)典以及后人的注釋,屬于《七錄》的“經(jīng)典錄”。傅玄《傅子》、虞喜《志林》乃“今諸子”,與早前成書的《續(xù)漢書》相關(guān)志書比較,可以凸顯《宋書》二志的這一特色。《續(xù)漢書·百官志》的撰寫體例是:源自東漢“官簿”的“正文”敘述職官及其官屬的名稱、員額與秩級,西晉司馬彪所作“注文”敘述職官的職掌與沿革。正史制度書寫取材范圍在西晉南朝間的變化,首先反映的是史家視野的拓展。在《宋書》作者那里,建立針對職官禮制的論述,不再滿足于從儀注、律令與舊史中抄錄材料。無論是經(jīng)注、諸子還是詩賦,只要有涉及制度的內(nèi)容,都被納入了查考的范圍。于是我們看到,《傅子》《志林》的相關(guān)論說被采掘而出,張衡《東京賦》可用于解說“充庭之制”,棗據(jù)《追遠詩》被當(dāng)作闡釋刺史循行的材料,王俊《表德論》則成為魏末碑禁的證據(jù)。當(dāng)然,這種對史料豐富性的追求,不是《宋書·禮志》《百官志》編纂過程中的特有現(xiàn)象。廣泛搜集素材、充分占有史實,是南朝史學(xué)領(lǐng)域的整體傾向。眾多涉及官制禮儀的書籍的存在,是沈約得以廣泛取材的條件。漢魏以降,史書數(shù)量激增,紀傳體、編年體著述大量問世。另外,從沈約引述材料的方式可以看出制度文獻在南朝社會廣泛流通。上文已經(jīng)提到,《禮志》“皇太子及蕃王冠”、“納后”、“臨軒”、“南郊”、“社稷”、“合朔”、“釋奠”、“明堂”等條目并未詳細記載此類禮制在東晉、劉宋的開展方式,而是以“官有其注”一筆帶過?！端螘愤@項處理背后的邏輯是:既然官方已經(jīng)制定、頒布了相關(guān)儀注,《禮志》也就不必重復(fù)敘述。換言之,晉宋儀注不是藏于宮廷的奇篇秘籍,對于與沈約同時代的人來說,是熟悉、易見的資料。前引《南齊書·百官志》的序言也可為制度文獻的流通提供例證。序言曰:“諸臺府郎令史職吏以下,具見長水校尉王珪之《職儀》?！薄端螘ざY志》與《百官志》的第二項特質(zhì)表現(xiàn)在沈約對制度的討論與考證上。兩志當(dāng)中,作者常常打斷對于制度歷史的描述,插入自己的判斷。略舉數(shù)例。《禮志一》“元會”條提到放置于殿庭的白虎樽:正旦元會,設(shè)白虎樽于殿庭……案《禮記》,知悼子卒,未葬,平公飲酒,師曠、李調(diào)侍,鼓鐘?！劣诮?既畢獻,斯揚觶,謂之“杜舉”。白虎樽,蓋杜舉之遺式也。畫為虎,宜是后代所加,欲令言者猛如虎,無所忌憚也。(第345頁)引文由兩部分構(gòu)成,第一句記錄相關(guān)儀節(jié),此后沈約以“案”字引出他本人的理解。在第二部分中,沈約列出《禮記》的材料說明白虎樽的來歷,并推測了“畫為虎”的寓意?！抖Y志五》敘帽、帢曰:徐爰曰:“……”史臣案晉成帝咸和九年(334)制,聽尚書八座丞郎、門下三省侍郎乘車白帢低幘出入掖門?！竽烁咂湮菰?。(第520頁)此處,沈約在“史臣案”下提供了自己關(guān)于士庶日常所著冠的看法。同卷車制部分在記錄東漢鹵簿之后,沈約用“案”、“史臣案”的方式探討了“云罕”、“旄頭”、“木牛”等物件(第499-500頁)。這段文字在廣泛引用前人研究的基礎(chǔ)上給出作者本人的觀點,內(nèi)容豐富細致,是沈約諸考證中篇幅最大者。再看幾條出自《百官志》的材料?！安┦俊睏l云:“班固云,秦官。史臣案,六國時往往有博士,掌通古今?！?第1228頁)這是沈約對前人說法的修正。關(guān)于太尉府掾?qū)?志云:“案掾、屬二十四人,自東西曹凡十二曹,然則曹各置掾、屬一人,合二十四人也?！?第1221頁)案語的目的在于分析掾?qū)偃藬?shù)的內(nèi)在緣由,結(jié)論頗為合理。還應(yīng)注意的是,沈約圍繞官制禮儀的考證,并未都用“案”、“史臣案”一一標明。最明顯的例子是針對官職名稱的解說。如“大司馬”條云:“司,主也。馬,武也?！薄巴⑽尽睏l曰:“凡獄必質(zhì)之朝廷,與眾共之之義。兵獄同制,