《古詩(shī)史簡(jiǎn)文帝紀(jì)》校議

《古詩(shī)史簡(jiǎn)文帝紀(jì)》校議

宗欽禮先生是根據(jù)古詩(shī)集的。一、蕭剛的詩(shī)還沒(méi)有收錄所有(一)詩(shī)為蕭綱所作的可能性不同元末明初陶宗儀的《說(shuō)郛》卷60“五代新說(shuō)”條載:梁高祖武皇帝……絕膳而崩,立太子為簡(jiǎn)文帝(諱綱,字世纘)。(侯)景幽帝于永福省,少帝引筆自敘曰:“有梁王蘭陵蕭綱,立身行己,終始若一。風(fēng)雨如晦,雞鳴不已。數(shù)至于此,命也何如?”作五言詩(shī)曰:“天道何茫昧,萬(wàn)途那可想。鳳飛逢鳥(niǎo)弋,龍行會(huì)魚(yú)網(wǎng)。”又曰:“寶劍還藏篋,神龍逐陸居。有意聊思句,無(wú)情堪著書(shū)。”景燕帝,帝知不免,因大酣,醉后以土囊加之而崩。略晚于陶宗儀的朗瑛撰有《七修類(lèi)稿》,其卷39《詩(shī)文類(lèi)·廢主詩(shī)》載:梁簡(jiǎn)文帝為侯景幽于永福省,將崩,詩(shī)云:“寶劍藏龍匣,神龍逐陸居。有意聊思句,無(wú)情堪著書(shū)?！北容^兩處大體相同之四句,首句有“還藏篋”和“藏龍匣”文字差異,蓋因傳抄致誤,可視為同一首,《說(shuō)郛》成書(shū)時(shí)間早于《七修類(lèi)稿》,本文以《說(shuō)郛》為準(zhǔn)。這兩首詩(shī)在《梁簡(jiǎn)文帝集》及宋以前(包括宋)的類(lèi)書(shū)和總集中均未見(jiàn)著錄,那么,這兩首詩(shī)是否為蕭綱所寫(xiě)呢?筆者認(rèn)為這兩首詩(shī)為蕭綱所作的可能性是存在的,理由如下:第一,《南史·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》中明確記載了蕭綱被幽期間作詩(shī)之事實(shí):(梁簡(jiǎn)文)帝自幽縶之后,賊乃撤內(nèi)外侍衛(wèi),使突騎圍守,墻垣悉有枳棘。無(wú)復(fù)紙,乃書(shū)壁及板鄣為文。自序云:“有梁正士蘭陵蕭世纘,立身行道,終始若一,風(fēng)雨如晦,雞鳴不已。弗欺暗室,豈況三光?數(shù)至于此,命也如何!”又為文數(shù)百篇。崩后,王偉觀之,惡其辭切,即使刮去。有隨偉入者,誦其連珠三首(按:《(梁書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》作二首),詩(shī)四篇,絕句五篇,文并凄愴云。”《南史·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》中明確說(shuō)蕭綱被幽縶之時(shí),曾留下詩(shī)四篇?！断惹貪h魏晉南北朝詩(shī)》卷22收有《被幽述志詩(shī)》一首,陳、林二先生疑其為《詩(shī)四篇》之一,可知蕭綱所作的這四篇詩(shī)流傳下來(lái)的可能性很大。第二,《說(shuō)郛》之中收錄此二首詩(shī)來(lái)自《五代新說(shuō)》一書(shū),且錄其首序“予咸亨之始,著作東觀,以三馀之暇,閱五代之書(shū),后與好事者談,咸以疑存……”說(shuō)明此書(shū)作者為唐高宗之時(shí)人。此書(shū)雖有訛脫第三,朗瑛在《七修類(lèi)稿》收載了《寶劍還藏篋》,郎瑛寫(xiě)作態(tài)度非常認(rèn)真,清人李慈銘在他的日記中評(píng)論《七修類(lèi)稿》說(shuō):“此書(shū)引證頗廣,當(dāng)時(shí)楊升庵屢引其說(shuō),其識(shí)見(jiàn)殊卑,筆亦冗拙,時(shí)有村學(xué)究氣,論詩(shī)文尤可笑,其浩博則不可沒(méi)也?！倍淑u(píng)《說(shuō)郛》仿《類(lèi)說(shuō)》,如未刪之書(shū)。其曰:“陶南村作《說(shuō)郛》百卷,蓋仿做曾慥之《類(lèi)說(shuō)》而為者。然《類(lèi)說(shuō)》刪取精到而《說(shuō)郛》如未刪之書(shū),不若不刪,總而名之,如《百川學(xué)海》可也。楊文貞公上奇尚不取其《書(shū)史會(huì)要》,《水東日記》曰:‘如見(jiàn)《輟耕錄》淫褻之事,尤可鄙也?！鄤t曰《說(shuō)郛》不獨(dú)淫褻,而鄙俚無(wú)稽者亦有之,但《輟耕》多抄舊書(shū)如《廣客談》、《通本錄》為己作,是其下也。孫大雅謂書(shū)木葉而成者,偽言也。似《書(shū)史》為至當(dāng)者?！钡谒?在內(nèi)容上,這兩首詩(shī)與《被幽述志詩(shī)》相差無(wú)幾,試看這三首詩(shī):《被幽述志詩(shī)》:怳忽煙霞散,颼飂松柏陰。幽山白楊古,野路黃塵深。終無(wú)千月命,安用九丹金。闕里長(zhǎng)蕪沒(méi),蒼天空照心。《天道何茫昧》:天道何茫昧,萬(wàn)途那可想。鳳飛逢鳥(niǎo)弋,龍行會(huì)魚(yú)網(wǎng)。《寶劍還藏篋》:寶劍還藏篋,神龍逐陸居。有意聊思句,無(wú)情堪著書(shū)。此三首詩(shī)都表現(xiàn)了世事難料和人生遭受重創(chuàng)之時(shí)心中的憤懣和無(wú)奈,無(wú)限悲涼,無(wú)從宣泄,只能是“蒼天空照心”;太多的委屈只能忍受,只有接受,因?yàn)椤傍P飛逢鳥(niǎo)弋,龍行會(huì)魚(yú)網(wǎng)”,這樣的境況,恰如“寶劍還藏篋,神龍逐陸居”;唯一能做的就是“有意聊思句,無(wú)情堪著書(shū)”?？梢钥闯?在內(nèi)容上,《天道何茫昧》同《被幽述志詩(shī)》、《寶劍還藏篋》一樣,是作者悲觀失意情緒的反映。此外,“鳳飛逢鳥(niǎo)弋,龍行會(huì)魚(yú)網(wǎng)”和“寶劍還藏篋,神龍逐陸居”都反映真正有作為的人正遭受磨難,無(wú)法施展報(bào)復(fù)。結(jié)合當(dāng)時(shí)蕭綱被囚禁的狀況,兩詩(shī)完全符合梁簡(jiǎn)文帝當(dāng)時(shí)的心情。綜上,雖無(wú)從具體得知郎瑛為何不收《天道何茫昧》一詩(shī)入蕭綱名下,但從三首詩(shī)的內(nèi)容上看,《天道何茫昧》為蕭綱詩(shī)的可能性極大,在沒(méi)有更多證據(jù)的情況下,我們據(jù)《說(shuō)郛》收在蕭綱名下。(二)《雁門(mén)太守行》詩(shī)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)》之“梁簡(jiǎn)文帝蕭綱詩(shī)”卷20收有《雁門(mén)太守行》三首,其第三首為《三月楊花合》,《古詩(shī)紀(jì)》、《六朝詩(shī)集》、《七十二家集》和《百三家集》中均無(wú)記載,而《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)》卷20記載有此詩(shī):三月楊花合,四月麥秋初。幽州寒食罷,鄭國(guó)采桑疏。便聞雁門(mén)戍,結(jié)束事戎車(chē)。寄語(yǔ)金閨妾,勿怨寒床虛。按:逯說(shuō)此詩(shī)收錄自《藝文類(lèi)聚》卷42。鵝軍攻日逐,燕騎蕩康居。大宛歸善馬。小月送降書(shū)。按:逯說(shuō)收錄自《顏氏家訓(xùn)·文章篇》,并按:“以韻斷之,此為三月篇佚文也?！贝嗽?shī)又見(jiàn)《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)》卷17,亦名《雁門(mén)太守行》,其作者卻為褚翔:三月楊花合,四月麥秋初。幽州寒食罷,鄭國(guó)采桑疏。便聞雁門(mén)戍,結(jié)束事戎車(chē)。去歲無(wú)霜雪,今年有閨余。月如弦上弩,星類(lèi)水中魚(yú)。鵝軍攻日逐,燕騎蕩康居。大宛歸善馬,小月送降書(shū)。寄語(yǔ)金閨妾,勿怨寒床虛。按:逯說(shuō)此詩(shī)來(lái)自《樂(lè)府詩(shī)集》卷39和《詩(shī)紀(jì)》卷92。此外,《文苑英華》卷196亦引有此詩(shī)并作者為“褚朔”,但文字稍有不同。茲錄《文苑英華》引詩(shī)如后:二月柳花合,四月麥秋初。幽州寒食罷,鄭國(guó)采桑踈。更聞雁門(mén)守,結(jié)束事戎車(chē)。去歲無(wú)霜雪,今年有閏余,月如弦上弩,蝗類(lèi)水中魚(yú)。戎車(chē)攻日逐,燕騎蕩康居。大宛歸善馬,小月送降書(shū)。寄語(yǔ)閨中妾,勿怨寒床虛。比較《文苑英華》卷196和《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)》卷17所收,其不同有:(1)作者名不同:“褚翔”,《文苑》作“褚朔”,殆因“翔”、“朔”形近,故《文苑》誤“翔”作“朔”。(2)詩(shī)歌文字不同。如“二”、“三”不同,“柳”、“楊”不同,“更”、“便”不同,“蝗”、“星”不同,“戎車(chē)”、“鵝軍”不同,“閨中妾”、“金閨妾”不同。這些不同,殆大多以字形相近而致,作者以為《文苑英華》中《雁門(mén)太守行》為褚翔所作則是清楚的。試比較蕭綱《雁門(mén)太守行》之三《三月楊花合》和褚翔《雁門(mén)太守行》兩首詩(shī),蕭綱詩(shī)只少了“去歲無(wú)霜雪,今年有閨余,月如弦上弩,星類(lèi)水中魚(yú)”四句,其余各句相同。據(jù)《梁書(shū)》記載:褚翔,字世舉,河南陽(yáng)翟人,曾祖淵。起家秘書(shū)郎,遷太子舍人、尚書(shū)殿中郎。大通四年,出為寧遠(yuǎn)將軍北中郎廬陵王長(zhǎng)史。三年,卒官。首先,從此詩(shī)始見(jiàn)出處看,定為蕭綱者最早出自《顏氏家訓(xùn)》和《藝文類(lèi)聚》。《顏氏家訓(xùn)》為北齊黃門(mén)侍郎顏之推撰,離蕭綱和褚翔生活時(shí)代最近,可信度較高;《藝文類(lèi)聚》成書(shū)于唐高祖武德年間,距梁不遠(yuǎn),其所錄詩(shī)歌真實(shí)性也較高。定為褚翔者最早出自《文苑英華》和《樂(lè)府詩(shī)集》,此兩書(shū)均為宋代人編寫(xiě),可信度不及《顏氏家訓(xùn)》和《藝文類(lèi)聚》。其次,從內(nèi)容上看,此詩(shī)是邊塞詩(shī),作者運(yùn)用了“邊塞+閨閣”的寫(xiě)作手法但是,褚翔詩(shī)較蕭綱詩(shī)更完整,因而我們也難完全排除此詩(shī)為褚翔所作的可能性。正因?yàn)榇嬖趦煞N可能性,加之別無(wú)更有力的證據(jù)說(shuō)明此詩(shī)必為蕭綱所作,所以,筆者仿效逯欽立先生的處理方式,兩存此詩(shī)。但逯欽立先生所收蕭綱此詩(shī)順序混亂,且不如隸于褚翔者完善。筆者推測(cè),蕭綱此詩(shī)的完整形態(tài)和順序也應(yīng)該和系于褚翔者一樣。其全詩(shī)應(yīng)為:三月楊花合,四月麥秋初。幽州寒食罷,鄭國(guó)采桑疏。便聞雁門(mén)戍,結(jié)束事戎車(chē)。去歲無(wú)霜雪,今年有閨余。月如弦上弩,星類(lèi)水中魚(yú)。鵝軍攻日逐,燕騎蕩康居。大宛歸善馬,小月送降書(shū)。寄語(yǔ)金閨妾,勿怨寒床虛。(三)蕭綱與第二賦韻《南城門(mén)老》從逯欽立先生收聯(lián)句詩(shī)的情況可以看出,聯(lián)句詩(shī)有兩種收錄方式,一是將各詩(shī)人的聯(lián)句摘錄出來(lái)分別保存在各詩(shī)集中;二是將聯(lián)句詩(shī)完整的保存在某一詩(shī)人的詩(shī)集中,這兩種方式在收錄過(guò)程中要一貫到底,不能兩者兼之。如違,則會(huì)出現(xiàn)未收、重收現(xiàn)象。逯欽立先生就出現(xiàn)了此種失誤,情況如下:《詩(shī)》:昔類(lèi)紅蓮草,自玩綠池邊。今如白華樹(shù),還悲明鏡前。第二賦韻《南城門(mén)老》:昔類(lèi)紅蓮草,自玩綠池邊,今如白華樹(shù),還悲明鏡前。(殿下)壯心欲何在,余日乃西遷。清樽不復(fù)樂(lè),蓬鬢豈還妍。(徐防)這兩首詩(shī)相比較,可以看出《詩(shī)》是第二賦韻《南城門(mén)老》中蕭綱的聯(lián)句部份。而第二賦韻《南城門(mén)老》只是蕭綱參與的《梁皇太子入關(guān)夜述游四城門(mén)詩(shī)》并和四首之一。但是這一組詩(shī)并未收錄在蕭綱名下第一賦韻《北城門(mén)沙門(mén)》:俗幻生影空,憂(yōu)繞心塵曀。于茲排四纏,去矣求三涅。(殿下)下學(xué)輩留心,方從窈冥別。已悲境相空,復(fù)作泡云滅。(中庶府君)第二賦韻《南城門(mén)老》:昔類(lèi)紅蓮草,自玩綠池邊,今如白華樹(shù),還悲明鏡前。(殿下)壯心欲何在,余日乃西遷。清樽不復(fù)樂(lè),蓬鬢豈還妍。(徐防)第三賦韻《東城門(mén)病》:纏痾緬百年,自傷無(wú)五福。長(zhǎng)縈畫(huà)篋蛇,不值仙人鹿。(殿下)習(xí)染迷畫(huà)瓶,臥起求棲宿。羅襦豈再歡,臨岐方土木。(中庶府君)第四賦韻《西城門(mén)死》:一息于今罷,平生詎可規(guī)。天長(zhǎng)曉露促,千齡誰(shuí)復(fù)知。(殿下)華堂一相舍,松帳杳難窺。萬(wàn)祀藏珠應(yīng),千年罷玉羈。(徐防)二、《漢紀(jì)六梁簡(jiǎn)文》“枝間通米粉,葉底映射吹綸”《柳詩(shī)》:枝間通粉色,葉底映(同“暎”)吹綸。明楊慎《丹鉛摘錄》卷3:《漢書(shū)注》:“齊服官有吹綸、方空之目”,梁費(fèi)昶詩(shī):“金輝起遙步,紅彩發(fā)吹綸”。按:吹綸不知何物,據(jù)詩(shī)意,想是婦女所執(zhí)之物,如暖扇之類(lèi)。沈約詩(shī):“畫(huà)扇迎初暑,紅綸映早寒?！扁准缥嵩?shī):“粉白映綸紅”,元?dú)W陽(yáng)玄詞:“十月都人供暖筆?！笨梢曰プC梁簡(jiǎn)文《柳詩(shī)》“枝間通粉色,葉底映吹綸”。明彭大翼《山堂肆考》卷235《補(bǔ)遺·服飾》“吹綸”條:《漢書(shū)》:“齊國(guó)有吹綸絮”,顏師古注:“綸似絮而細(xì),名吹者,言可吹噓也?！绷嘿M(fèi)昶詩(shī):“金輝起遙步,紅彩發(fā)吹綸。”按:“吹綸”不知是何物,據(jù)詩(shī)意,疑是婦人所執(zhí)之物,如暖扇之類(lèi)。梁簡(jiǎn)文帝《柳詩(shī)》:“枝間通粉色,葉底映吹綸。一說(shuō),吹綸,美人衣飾。”清高士奇《編珠·補(bǔ)遺》卷3《服玩部》“吹綸絮畫(huà)石床”條:《漢書(shū)》曰:“齊國(guó)有吹綸絮”,顏師古注:“綸似絮而細(xì),名吹者,言可吹噓也。”梁簡(jiǎn)文帝詩(shī):“枝間通粉色,葉底暎吹綸。疑是美人衣飾?！鼻鍏蔷靶褡稓v代詩(shī)話(huà)》卷33《戊集下之下·漢魏六朝》“吹綸”條下:梁簡(jiǎn)文詩(shī):枝間通粉色,葉底映吹綸。吳旦生曰:《注》:“吹綸,疑婦人所執(zhí)暖扇之類(lèi)”。一說(shuō):“吹綸,美人衣飾”。按:《漢書(shū)》“齊國(guó)有吹綸絮,”顏師古《注》“綸似絮而細(xì)。名吹者,言可吹噓也?！辟M(fèi)昶詩(shī):“金輝起遙步,紅彩發(fā)吹綸”。從上面文獻(xiàn)記載看,可知蕭綱作有《柳詩(shī)》,但只存“枝間通粉色,葉底映(同“?！?吹綸”兩句。三、小石頭詩(shī)(一)乾道東南角,至西府巴東邯鄲宋曹勛《松隱集》卷2《續(xù)巴東三峽歌》并序:梁簡(jiǎn)文帝有《巴東三峽歌》,止存兩句,因