漢初關(guān)于平城之戰(zhàn)的傳播

漢初關(guān)于平城之戰(zhàn)的傳播

平城之戰(zhàn)是漢匈奴之間的首次戰(zhàn)爭，關(guān)于這場戰(zhàn)爭的歷史記錄相當(dāng)詳細(xì)。仔細(xì)閱讀這些記載,不難發(fā)現(xiàn)一些可疑之處。如高祖白登之圍解圍的原因,司馬遷將解圍主要原因歸結(jié)于高祖采納陳平之計(jì)“厚遺閼氏”,閼氏成功說服冒頓解圍一角。雖然大多數(shù)學(xué)者贊同這種說法,但仍有不少學(xué)者對此懷疑。一、“厚遺氏”或“城下之盟”附設(shè)的可能原因公元前200年秋,冒頓率大軍進(jìn)攻在馬邑的韓王信。由于漢高祖處置失當(dāng),以致韓王信投降匈奴。高祖親率大軍先后在銅鞮、晉陽擊敗韓王信、匈奴左右賢王軍隊(duì)。之后,高祖進(jìn)一步北上欲與匈奴進(jìn)行決戰(zhàn)。當(dāng)翻過句注山后,高祖脫離大軍輕進(jìn)追擊正在撤退的匈奴軍隊(duì)。結(jié)果在白登山被匈奴軍隊(duì)包圍,七天后得以解圍。白登解圍對于平城之戰(zhàn)的重要性不言而喻,那么高祖又是如何解圍的?在《匈奴列傳》司馬遷將原因歸結(jié)為兩點(diǎn):第一,與冒頓有約的王黃趙利未能如約按時(shí)出兵;第二,高祖采納陳平之計(jì)“厚遺閼氏”,閼氏成功說服冒頓解圍一角,高祖才得以逃出包圍圈?？梢哉f以上學(xué)者對“厚遺閼氏”解圍說的懷疑還是具有一定說服力,但其所說解圍原因與“厚遺閼氏”一樣也存在一些疑點(diǎn)。在研究平城之戰(zhàn)時(shí),學(xué)者往往忽略一條極為重要的史料?！断暮顙雮鳌酚涊d,夏侯嬰與高祖從解圍后“復(fù)以太仆從擊胡騎句注北,大破之。以太仆擊胡騎平城南,三陷陳,功為多,賜所奪邑五百戶”除此之外,還有兩條旁證也可以說明“厚遺閼氏”或“城下之盟”說值得懷疑:第一,韓王信投降匈奴之后,作為制衡漢朝的力量為匈奴所倚重。白登之圍時(shí),漢朝剛翻過句注山,雁門郡、太原郡部分地區(qū)仍為韓王信所控制。平城之戰(zhàn)后,漢軍將這些地方悉數(shù)收回。假如是通過“厚遺閼氏”或“城下之盟”解圍的,那么匈奴為何不支持韓王信在雁門郡割據(jù)?況且雁門郡與匈奴接壤,南面又有句注山天險(xiǎn),此時(shí)部分地區(qū)為韓王信控制,是具備割據(jù)條件的。第二,平城之戰(zhàn)后直至高祖去世,匈奴多次支持韓王信或直接入寇漢朝,雙方連年戰(zhàn)爭。匈奴這些入寇又有何目的?若有什么目的為何不在白登之圍時(shí)提出或?qū)崿F(xiàn)?通過以上分析我們可以看出,通過“厚遺閼氏”或“城下之盟”解圍的說法都存在一些疑點(diǎn)。那么,白登之圍解圍的原因又是什么?《史記》中為何會(huì)記載“厚遺閼氏”解圍的說法?二、各階段的歷史書寫一般而言,史書中出現(xiàn)疑誤的原因大致有三:一是史書在流傳過程中出現(xiàn)訛誤;二是研究者個(gè)人理解出現(xiàn)偏差;三是史書本身記載存在問題。史書流傳過程中出現(xiàn)訛誤,一般發(fā)生在個(gè)別字詞上。之前學(xué)者以及筆者提出的質(zhì)疑,分析還是比較準(zhǔn)確的。將白登之圍解圍原因疑點(diǎn)歸結(jié)于前兩點(diǎn),恐不確。因此,白登之圍解圍原因出現(xiàn)疑點(diǎn)的主要原因是《史記》本身記載存在問題。因此,我們有必要對司馬遷撰寫平城之戰(zhàn)所用的材料進(jìn)行分析。史書本身記載錯(cuò)誤的原因有很多,何忠禮將其歸納為有意錯(cuò)亂史實(shí)和無意錯(cuò)亂史實(shí)兩種。有意錯(cuò)亂史實(shí)是指作者屈服于統(tǒng)治者的權(quán)勢,或?yàn)榱藗€(gè)人名利,或?yàn)榱藗€(gè)人恩怨,或出于宗派利益,故意湮沒、歪曲、美化、丑化乃至捏造史實(shí);無意錯(cuò)亂史實(shí)是指作者依據(jù)錯(cuò)誤的記載和傳聞,或記憶、抄寫偶誤所致。我們再來看司馬遷記錄平城之戰(zhàn)所用材料。漢興以來,匈奴問題一直困擾漢朝全國上下。為了抵御匈奴,民眾需要服兵役、納賦稅徭役,官員們需要思考如何處理匈奴問題。人們在關(guān)注現(xiàn)實(shí)匈奴問題的同時(shí),不免追述以往匈奴的歷史。漢初發(fā)生的平城之戰(zhàn),由于其重要性自然成為人們談?wù)摰囊粋€(gè)重點(diǎn)。當(dāng)時(shí)民間流傳著“平城之戰(zhàn)亦誠苦,七日不食,不能彀弩”的民諺;官員們在討論對匈奴和戰(zhàn)問題時(shí)經(jīng)常提及此事,比如季布平城之戰(zhàn)發(fā)生在公元前200年,距司馬遷生活時(shí)代已近百年。在百年的傳播過程中,人們對平城之戰(zhàn)的追述難免會(huì)產(chǎn)生一些傳言。受自身價(jià)值觀以及時(shí)代局限性影響,司馬遷很難辨別一些傳言真?zhèn)?很可能將其載入《史記》之中,從而造成對平城之戰(zhàn)記載的疑點(diǎn)。當(dāng)然,對于這些傳言我們也并非無能為力,傳言的產(chǎn)生流傳有一定的規(guī)律。社會(huì)學(xué)認(rèn)為,傳言并非憑空產(chǎn)生,它與當(dāng)時(shí)社會(huì)背景、人們的知識背景、情感有著密切關(guān)系,它代表著人們的意愿以及訴求。因此我們可以通過對當(dāng)時(shí)社會(huì)背景、時(shí)人知識背景、情感的了解,分辨出一些傳言,從而更準(zhǔn)確地認(rèn)識平城之戰(zhàn)。這正如英國歷史學(xué)家卡爾所告誡:研究歷史之前,應(yīng)該首先要對歷史學(xué)家以及他們所處的歷史環(huán)境和社會(huì)環(huán)境進(jìn)行研究。三、司馬遷對匈奴的態(tài)度戰(zhàn)爭給社會(huì)中人力物力財(cái)富帶來巨大損失,影響到國家的長治久安、民眾的正常生活。不難想象時(shí)人對匈奴的認(rèn)識主要立足于與匈奴和戰(zhàn)的問題上。時(shí)人對匈奴的認(rèn)識,按其階層知識背景大致可以分為普通民眾與官員(包括知識分子)兩類。民眾對匈奴的認(rèn)識,主要源于其對現(xiàn)實(shí)匈奴問題的直觀認(rèn)識。平城之戰(zhàn)后高祖開始對匈奴實(shí)行和親政策,這一政策延續(xù)到武帝初期。漢朝除了多次將公主嫁于匈奴單于之外,每年還要給予匈奴一定數(shù)量實(shí)物。雖然付出不小的代價(jià),但仍未能避免匈奴的入寇。匈奴不時(shí)入寇,漢朝民眾除物質(zhì)受損失之外,也容易產(chǎn)生一種恐懼匈奴心理。在這種社會(huì)情境之下,人們很容易將原因歸結(jié)于匈奴的強(qiáng)大。武帝即位后不久,對匈奴進(jìn)行了大規(guī)模的征伐。雖然取得了不少成績,但也付出“海內(nèi)虛耗,人口減半”的巨大代價(jià)。民眾經(jīng)歷此種苦難之后,更容易相信匈奴十分強(qiáng)大。認(rèn)為匈奴強(qiáng)大不僅符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境,也可以作為民眾反對戰(zhàn)爭的理由?？上攵@種認(rèn)識在當(dāng)時(shí)民眾之中影響范圍較廣、時(shí)間較長。官員們認(rèn)識到匈奴地理環(huán)境、風(fēng)俗獨(dú)特比較難以征服,就算漢朝征服了“得其地,不足以為利;得其民,不可調(diào)而守也”面對社會(huì)中對匈奴的這些認(rèn)識,司馬遷的態(tài)度決定了對這些認(rèn)識的取舍。司馬遷對匈奴的態(tài)度清楚地表現(xiàn)在與匈奴的相關(guān)傳記之中。在《匈奴列傳》中司馬遷認(rèn)為那些進(jìn)言征伐匈奴之人沒有“參詳終始利害”是“徼求一時(shí)權(quán)幸”的小人,而武帝聽信小人之言“多伐匈奴,故壞齊民”司馬遷的反戰(zhàn)態(tài)度,直接影響到《史記》對與匈奴相關(guān)史事的取舍以及撰述。比如文帝時(shí)賈誼提出“三表”“五餌”、建立屬國構(gòu)想,認(rèn)為在三五年之內(nèi)可以消滅匈奴再比如在《平準(zhǔn)書》中司馬遷對武帝征伐匈奴前后經(jīng)濟(jì)的描述。漢興七十余年之間國家無事,司馬遷為我們展現(xiàn)一幅人民富足一片盛世景象。武帝征伐匈奴之后,司馬遷為我們展現(xiàn)一幅“中外騷擾而相奉,百姓抏弊”末世景象。征伐匈奴前的富足與之后的疲敝,兩者形成鮮明對比。文景時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)到底如何?這可以從當(dāng)時(shí)國家頒布的一些詔書中略窺一斑。文帝、景帝時(shí)期國家曾五次專門頒布詔書強(qiáng)調(diào)百姓窮困、民有饑色,向全國征求解決之道。這些詔書不僅表現(xiàn)了文帝、景帝體察民間疾苦,也表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不是很繁榮。至少在文帝、景帝以及當(dāng)時(shí)大臣們看來如此,這與司馬遷描繪的富足景象有所不同。漢興以來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的狀況,自然比幾條詔書反映的情況更加真實(shí)。結(jié)合司馬遷對匈奴的態(tài)度,不難想象司馬遷在《平準(zhǔn)書》中對漢初經(jīng)濟(jì)富足的描述有所夸張,目的在于與武帝征匈奴國家疲敝作比較,從而表現(xiàn)出武帝“多伐匈奴,故壞齊民”?？梢钥闯鰸h初民眾、大多數(shù)官員對匈奴主要持反戰(zhàn)態(tài)度。他們在談?wù)撔倥珕栴}時(shí),不免對匈奴力量有所夸大。司馬遷對匈奴也持反戰(zhàn)態(tài)度,使得司馬遷對匈奴的認(rèn)識更容易相信這些傳言。明白這一點(diǎn)之后,我們再來看《史記》所記載白登之圍解圍的疑點(diǎn)。四、白登之圍麻黃之戰(zhàn)要清楚白登之圍解圍原因,我們必須明了之前雙方戰(zhàn)爭形勢。晉陽之戰(zhàn)后,高祖一方面親率大軍從晉陽北上欲求與在代谷的冒頓進(jìn)行決戰(zhàn),一方面派周勃等人追擊從汾水而上潰逃的匈奴左右賢王軍隊(duì)。當(dāng)高祖翻越句注山時(shí),發(fā)現(xiàn)匈奴軍隊(duì)正從平城方向撤退。平城位于桑干河支流御河谷底之中,為北方草原與山西之間往來的重要通道。不論冒頓是否有意設(shè)下此包圍圈,能否成功阻擊漢朝后續(xù)大軍是匈奴獲勝的關(guān)鍵。高祖援軍有兩支,一支是從句注山方向趕來,一支是從樓煩趕來。樓煩、句注山距離平城的距離在150公里之內(nèi),距離不是很遠(yuǎn)。大同盆地地勢平坦,便于軍隊(duì)行進(jìn)。得知高祖被圍之后,后續(xù)大軍加快行軍速度前往平城解圍。在高祖解圍之前,兩支后續(xù)大軍都已趕到,并且還與匈奴軍隊(duì)有過激烈的戰(zhàn)斗?！吨懿兰摇酚涊d周勃從樓煩趕來之后,“因擊胡騎平城下,所將卒當(dāng)馳道為多”高祖何以解圍?很明顯最主要原因在于漢朝后續(xù)大軍的到來。漢朝后續(xù)大軍的到來,使得冒頓不得不放棄包圍。其實(shí)這一點(diǎn)楊建新早已指出,“其(高祖)解圍的原因,當(dāng)然還是復(fù)雜的,主要還是因?yàn)闈h兵陸續(xù)到來,與韓王信相約的王黃、趙利兩趙國遺臣又未如約出兵”了解白登之圍解圍的真正原因之后,我們再來分析為何會(huì)出現(xiàn)“厚遺閼氏”解圍的說法。平城之戰(zhàn)是漢匈第一次大規(guī)模戰(zhàn)爭,其重要性不言而喻。值得指出的是,這場戰(zhàn)爭雙方?jīng)]有進(jìn)行最終決戰(zhàn),這為人們解釋這場戰(zhàn)爭勝負(fù)提供多種可能。由于信息的閉塞,大眾無法知道平城之戰(zhàn)的具體情況。而匈奴又與大眾生活息息相關(guān),人們又想知道平城之戰(zhàn)發(fā)生了什么,自然便會(huì)根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)作出一些猜測。比如事后天文學(xué)家認(rèn)為高祖被圍時(shí)天象有“月暈參、畢七重”的征兆。司馬遷身處那個(gè)時(shí)代之中,對高祖解圍原因的認(rèn)識不免受此影響。而司馬遷著述《史記》時(shí)喜歡記載“奇聞、奇事、奇語”的愛奇心理,也應(yīng)該是《史記》中采信“厚遺閼氏”解圍說的重要原因。五、平城之戰(zhàn)之后,匈奴軍隊(duì)的地位決定《史記》中對平城之戰(zhàn)的記載除了“厚遺閼氏”解圍說存在疑點(diǎn)之外,關(guān)于此役匈奴兵力數(shù)、匈奴以“五行用兵”、高祖被圍原因也存在一些疑問。在此,我們不妨也加以分析。匈奴兵力數(shù)。關(guān)于白登之圍匈奴兵力數(shù),《史記》記載為四十萬。曾憲法從白登山戰(zhàn)場容納能力、兵力運(yùn)動(dòng)時(shí)間、雙方后勤保障能力出發(fā),認(rèn)為匈奴兵力數(shù)被夸大十倍之多。不論曾憲法結(jié)論是否正確,但匈奴兵力數(shù)被夸大則無疑?？浯笮倥谋?shù),除了說明平城之戰(zhàn)漢朝為什么戰(zhàn)敗,也可以作為匈奴十分強(qiáng)大反對與匈奴戰(zhàn)爭的理由。為什么是40余萬?這與時(shí)人對匈奴總兵力30萬—40萬的估計(jì)有關(guān),超過這個(gè)數(shù)量容易引起他人質(zhì)疑,從而降低說服力。匈奴以“五行用兵”?！缎倥袀鳌酚涊d,白登之圍時(shí)“匈奴騎,其西方盡白馬,東方盡青馬尨馬,北方盡烏驪馬,南方盡骍馬”高祖被圍原因。高祖為何會(huì)被匈奴包圍?司馬遷認(rèn)為主要原因是中敵誘兵之計(jì),冒頓“匿其精兵”“詳敗走,誘漢兵”成功迷惑漢軍。從平城之戰(zhàn)戰(zhàn)爭進(jìn)程來看,高祖是在翻越句注山之后才輕進(jìn)追擊匈奴軍隊(duì)的。就算匈奴人有誘敵之計(jì),也只是在高祖翻越句注山后才實(shí)現(xiàn)的。高祖脫離大軍之后,后續(xù)大軍雖然行軍速度較慢,但是也是向平城方向前進(jìn)。得知高祖被圍之后,必然加快行軍速度。從句注山到平城不到150公里,匈奴能否成功阻擊漢朝后續(xù)大軍是匈奴勝利的關(guān)鍵。很顯然匈奴軍隊(duì)未能完成此任務(wù),因此可以說就算高祖中敵誘兵之計(jì)也很難說匈奴計(jì)謀得到實(shí)現(xiàn)。六、不自覺的平城之戰(zhàn)平城之戰(zhàn)是漢匈第一次大規(guī)模戰(zhàn)爭,對漢初社會(huì)影響深遠(yuǎn)。由于此役未進(jìn)行決戰(zhàn),為人們解釋這場戰(zhàn)爭勝負(fù)提供多種可能。聯(lián)系到和親政策、匈奴不時(shí)入寇,人們很容易將此役歸結(jié)于高祖的失敗。在這種觀念之下,對