中國(guó)反賄賂合規(guī)調(diào)查報(bào)告

中國(guó)反賄賂合規(guī)調(diào)查報(bào)告北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心于2022年5月28日發(fā)布的《中國(guó)反賄賂合規(guī)調(diào)查報(bào)告》，系科技部國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃重點(diǎn)研究項(xiàng)目《職務(wù)犯罪智能評(píng)估、預(yù)防關(guān)鍵技術(shù)研究》的子課題，由筆者帶領(lǐng)萬(wàn)方（北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士后）、栗源（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生）、房詩(shī)營(yíng)（意大利博洛尼亞大學(xué)法學(xué)院博士研究生）等16名團(tuán)隊(duì)成員歷時(shí)17個(gè)月完成。出于某些考慮，《報(bào)告》未對(duì)若干重要問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。為避免對(duì)數(shù)據(jù)引用者及業(yè)界同仁造成誤導(dǎo)，現(xiàn)將有關(guān)問(wèn)題說(shuō)明如下。一、本調(diào)查的分析單位是企業(yè)管理人員、不是企業(yè)，此種設(shè)計(jì)有其價(jià)值，但不能以此代替以企業(yè)為分析單位的研究。事實(shí)上，以企業(yè)為分析單位是該領(lǐng)域定量研究的主流設(shè)計(jì)，只有將這兩種分析單位的研究結(jié)合起來(lái)才能全面把握企業(yè)合規(guī)體系建構(gòu)的整體樣貌。如有充足的資金支持，未來(lái)應(yīng)以企業(yè)為分析單位展開(kāi)研究。二、受制于問(wèn)卷篇幅和項(xiàng)目主題的限制，本調(diào)查只涉及到了該領(lǐng)域最基礎(chǔ)的信息采集，類似“合規(guī)計(jì)劃有效性”這種重要的專項(xiàng)調(diào)查需另行展開(kāi)。說(shuō)得再直白一些，在對(duì)本調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步解讀時(shí)，請(qǐng)務(wù)必謹(jǐn)慎，切勿過(guò)度解釋。三、調(diào)查報(bào)告盡可能“原汁原味”地呈現(xiàn)了相關(guān)變量在調(diào)查問(wèn)卷中的原始設(shè)計(jì)，有興趣準(zhǔn)確把握相關(guān)數(shù)據(jù)真實(shí)含義的讀者，請(qǐng)仔細(xì)閱讀調(diào)查報(bào)告對(duì)應(yīng)部分那些相對(duì)繁瑣的內(nèi)容。譬如，報(bào)告中的“小型企業(yè)”是特指300人以下的企業(yè)，這是出于本研究特定需要在調(diào)查問(wèn)卷中的特別定義，并非其他統(tǒng)計(jì)口徑中的“小型企業(yè)”。四、受制于問(wèn)卷調(diào)查這一研究方式本身的局限，本調(diào)查對(duì)中國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)現(xiàn)實(shí)狀況的反映較為粗略，還不夠深入。在2021年9月結(jié)束本調(diào)查的問(wèn)卷發(fā)放工作之后，筆者又帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)部分成員進(jìn)駐相關(guān)企業(yè)圍繞企業(yè)合規(guī)體系建構(gòu)展開(kāi)了田野實(shí)驗(yàn)，對(duì)此感觸頗深。因此，更為深入的，更能反映不同性質(zhì)、行業(yè)、規(guī)模企業(yè)差異性、特殊性的田野型質(zhì)性研究亟待展開(kāi)。借此機(jī)會(huì)，筆者謹(jǐn)以個(gè)人名義，特別感謝參加本項(xiàng)目的16名團(tuán)隊(duì)成員（名單及具體分工見(jiàn)《報(bào)告》）的辛苦付出！特別感謝調(diào)查執(zhí)行單位北京弘毅東方企業(yè)管理咨詢有限公司的大力支持！同時(shí)，筆者真誠(chéng)歡迎各位同仁對(duì)本項(xiàng)研究的不足與錯(cuò)誤批評(píng)指正！中國(guó)反賄賂合規(guī)調(diào)查報(bào)告北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心2022年5月

重要申明：引用本報(bào)告數(shù)據(jù)及相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)注明版權(quán)單位前

言作為企業(yè)合規(guī)的核心領(lǐng)域，反賄賂合規(guī)日益成為國(guó)家改善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化內(nèi)控機(jī)制的重要抓手。推進(jìn)反賄賂合規(guī)體系建設(shè)，不僅是企業(yè)預(yù)防賄賂犯罪的有效途徑，也是國(guó)家開(kāi)展腐敗犯罪社會(huì)治理的重要環(huán)節(jié)?！爸信d事件”后，圍繞企業(yè)合規(guī)的學(xué)術(shù)研究及實(shí)踐探索日趨活躍，最高檢主導(dǎo)的涉案企業(yè)合規(guī)改革也在試點(diǎn)結(jié)束后全面推開(kāi)。然而，在企業(yè)合規(guī)核心領(lǐng)域，關(guān)于我國(guó)反賄賂合規(guī)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)仍較為匱乏，這在相當(dāng)程度上限制了相關(guān)研究及決策的科學(xué)性。為此，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心圍繞該問(wèn)題展開(kāi)了本次全國(guó)性抽樣調(diào)查。調(diào)查采分層方法在全國(guó)一線、二線、三線、四線城市共計(jì)抽取171家企業(yè)作為終端調(diào)查點(diǎn)，覆蓋了制造業(yè)、建筑地產(chǎn)、批發(fā)零售（貿(mào)易）、金融保險(xiǎn)、信息技術(shù)、礦產(chǎn)資源能源、農(nóng)林漁牧、服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸物流倉(cāng)儲(chǔ)等9大行業(yè)領(lǐng)域，采線下實(shí)地發(fā)放問(wèn)卷的方式成功調(diào)查企業(yè)管理人員5178人。就樣本質(zhì)量而言，本調(diào)查在目前已知同領(lǐng)域調(diào)查中具有一定優(yōu)勢(shì)。報(bào)告全文共計(jì)22400字，包括調(diào)查及樣本概況、我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系現(xiàn)狀、企業(yè)管理人員對(duì)相關(guān)問(wèn)題的觀念及態(tài)度、企業(yè)人員賄賂違法犯罪查處情況、企業(yè)黨建及營(yíng)商環(huán)境、結(jié)語(yǔ)等部分，相關(guān)數(shù)據(jù)及內(nèi)容能夠作為該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究、制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)性參考資料。本調(diào)查的主要結(jié)果集中呈現(xiàn)在報(bào)告的結(jié)語(yǔ)部分，希望快速了解本報(bào)告核心內(nèi)容的讀者可直接閱讀結(jié)語(yǔ)部分，希望詳細(xì)了解調(diào)查過(guò)程及相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果的讀者可進(jìn)一步查閱報(bào)告其他部分的內(nèi)容。目

錄一、調(diào)查及樣本概況（一）分析單位與調(diào)查對(duì)象（二）調(diào)查工具與調(diào)查方式（三）抽樣方法與樣本狀況（四）受訪者（企業(yè)管理人員）基本情況二、我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系現(xiàn)狀（一）合規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置（二）《員工手冊(cè)》及教育培訓(xùn)（三）禮品招待政策（四）接受禮品申報(bào)制度（五）利益沖突規(guī)則（六）投訴舉報(bào)渠道（七）反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)三、企業(yè)管理人員對(duì)相關(guān)問(wèn)題的觀念及態(tài)度（一）禮品招待觀念（二）內(nèi)部舉報(bào)意愿（三）舉報(bào)腐敗官員意愿四、企業(yè)人員賄賂違法犯罪查處情況（一）企業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工行賄的可能性（二）企業(yè)查處內(nèi)部員工行賄的實(shí)際情況（三）企業(yè)查處內(nèi)部員工受賄的實(shí)際情況（四）賄賂遭國(guó)家機(jī)關(guān)外部調(diào)查的情況五、企業(yè)黨建及營(yíng)商環(huán)境（一）黨員比例（二）營(yíng)商環(huán)境感受六、結(jié)語(yǔ)一、調(diào)查及樣本概況（一）分析單位與調(diào)查對(duì)象本調(diào)查的主題被設(shè)定為我國(guó)反賄賂合規(guī)及相關(guān)問(wèn)題的現(xiàn)狀。從技術(shù)上講，有關(guān)企業(yè)合規(guī)的研究既可將企業(yè)作為分析單位，也可將企業(yè)中的員工作為分析單位，相應(yīng)的調(diào)查對(duì)象可確定為企業(yè)或企業(yè)員工。本調(diào)查將調(diào)查對(duì)象/分析單位確定為企業(yè)管理人員，是因?yàn)椋?、以企業(yè)為分析單位的調(diào)查效率較低，成本過(guò)高，現(xiàn)有資源難以承擔(dān)；2、企業(yè)規(guī)模差異過(guò)大，僅以企業(yè)為分析單位難以準(zhǔn)確反映我國(guó)賄賂犯罪、反賄賂合規(guī)建設(shè)的整體狀況及其實(shí)際影響；3、企業(yè)中有可能涉及賄賂、反賄賂合規(guī)問(wèn)題的人員，是那些在企業(yè)中行使一定管理權(quán)限的人，單純勞務(wù)人員不太可能涉及相關(guān)問(wèn)題。（二）調(diào)查工具與調(diào)查方式調(diào)查問(wèn)卷共包括36個(gè)問(wèn)題，均為完全封閉式選項(xiàng)，具有一般閱讀能力的企業(yè)管理人員能夠準(zhǔn)確理解問(wèn)卷內(nèi)容。在電子化情境下（PC端或手機(jī)端），多數(shù)受訪者能在20分鐘內(nèi)填答完畢。為避免網(wǎng)絡(luò)調(diào)查“誰(shuí)看到問(wèn)卷誰(shuí)填答、誰(shuí)有興趣誰(shuí)填答”所產(chǎn)生的系統(tǒng)偏差，本調(diào)查采取了成本更高的線下實(shí)地面訪方式。出于保護(hù)受訪者及其所在企業(yè)信息安全的考慮，調(diào)查采匿名方式進(jìn)行，在調(diào)查員指導(dǎo)受訪者熟悉填答操作方法后即由受訪者獨(dú)立填答。（三）抽樣方法與樣本狀況受制于調(diào)查內(nèi)容的敏感性，就此類問(wèn)題展開(kāi)嚴(yán)格意義的全國(guó)性概率抽樣調(diào)查，基本沒(méi)有可能。作為折中方案，本研究在資源允許的限度內(nèi)，通過(guò)（非概率）分層抽樣，盡可能保證樣本具有某種程度的代表性。根據(jù)本中心2019年發(fā)布的《企業(yè)家腐敗犯罪報(bào)告》及《企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告（2014-2018）》中有關(guān)企業(yè)家犯罪行業(yè)分布的數(shù)據(jù)，本調(diào)查在一線、二線、三線、四線城市共抽取171家企業(yè)作為終端調(diào)查點(diǎn)，涵蓋了相關(guān)犯罪通常發(fā)生的九大行業(yè)領(lǐng)域。其中，制造業(yè)29家，建筑地產(chǎn)32家，批發(fā)零售（貿(mào)易）17家，金融保險(xiǎn)12家，信息技術(shù)30家，礦產(chǎn)資源能源9家，農(nóng)林漁牧7家，服務(wù)業(yè)25家，交通運(yùn)輸、物流倉(cāng)儲(chǔ)10家。在終端調(diào)查點(diǎn)，原則上從企業(yè)管理人員（具有一定管理權(quán)限、行使一定權(quán)力的非勞務(wù)人員）名單中采等距離方式抽取受訪者?？紤]到具有相當(dāng)權(quán)限的人員具有更高的賄賂犯罪風(fēng)險(xiǎn)，抽樣時(shí)對(duì)企業(yè)中層以上領(lǐng)導(dǎo)（部門(mén)負(fù)責(zé)人以上）的抽取比例提出了不低于20%的特別要求。這部分人員在最終樣本中占比23.6%，計(jì)1221人。調(diào)查的拒答率、廢卷率合計(jì)14%，最終入選樣本并完成問(wèn)卷填答的受訪者共計(jì)5178人，其中女性、男性分別占比48.1%、51.9%，國(guó)企、混合所有制、民營(yíng)企業(yè)的受訪者分別占比31.1%、3.5%、65.5%，符合設(shè)計(jì)要求。需要特別說(shuō)明的是，本調(diào)查并未采嚴(yán)格概率方法在全體中國(guó)企業(yè)（管理人員）中進(jìn)行抽樣，相關(guān)分析只對(duì)樣本負(fù)責(zé)。（四）受訪者基本情況在最終入選樣本并完成問(wèn)卷填答的受訪者中，男女性別比例接近1：1（表1-1）；年齡主要集中在21-50歲的范圍內(nèi)，其中，31-40歲區(qū)間人數(shù)最多（表1-2）；學(xué)歷基本在“高中、職高、中?！币陨?，其中，大學(xué)本科學(xué)歷人數(shù)最多（表1-3）；受訪者均為具有一定管理或事務(wù)處理權(quán)限的企業(yè)管理人員，其中，中層以上領(lǐng)導(dǎo)占比23.6%（表1-4）。

進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示，國(guó)企管理人員男女性別比高于民企（表1-5）；國(guó)企管理人員年齡分布主要集中在31-50歲區(qū)間，民企管理人員年齡分布主要集中在21-40歲區(qū)間內(nèi)，民企管理人員整體更為年輕（表1-6）；國(guó)企管理人員中的高學(xué)歷比例顯著高于民企管理人員，無(wú)論民企國(guó)企，受訪者中大學(xué)本科學(xué)歷的占比都是最高的（表1-7）。

二、我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系現(xiàn)狀

本調(diào)查從合規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置、《員工手冊(cè)》及教育培訓(xùn)、禮品招待政策、接受禮品申報(bào)制度、利益沖突規(guī)則、投訴舉報(bào)渠道、反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)等七個(gè)維度，對(duì)我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)管理體系建設(shè)狀況進(jìn)行了測(cè)量。（一）合規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置總體上，只有26.8%的受訪者選擇“具體不太清楚，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)合規(guī)這項(xiàng)工作”，34.1%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了專門(mén)的合規(guī)部”，再加上39.0%選擇“企業(yè)沒(méi)有設(shè)立專門(mén)的合規(guī)部門(mén)，但設(shè)有紀(jì)檢監(jiān)察、法務(wù)部、內(nèi)控或風(fēng)控部門(mén)，由這些部門(mén)實(shí)際負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部反腐敗賄賂等合規(guī)工作”的受訪者，73.1%的受訪者所在企業(yè)設(shè)立了負(fù)責(zé)內(nèi)部反賄賂合規(guī)工作的部門(mén)（表2-1-1），我國(guó)企業(yè)反腐敗合規(guī)體系已初步具備一定的組織基礎(chǔ)。

進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)合規(guī)機(jī)構(gòu)的設(shè)置狀況優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)只有7.6%的國(guó)企受訪者“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)合規(guī)這項(xiàng)工作”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)比例則高達(dá)36.7%；55.3%的國(guó)企受訪者選擇了“企業(yè)有專門(mén)的合規(guī)部”，民企受訪者只有21.7%選擇該項(xiàng)（表2-1-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)行業(yè)合規(guī)機(jī)構(gòu)的設(shè)置狀況明顯優(yōu)于其他行業(yè)在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，所在企業(yè)“設(shè)立有專門(mén)的合規(guī)部”或者“有相關(guān)部門(mén)開(kāi)展合規(guī)工作”的受訪者，占比高達(dá)95.5%，為各行業(yè)之首；該比例在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)達(dá)到88.9%；在建筑、地產(chǎn)行業(yè)達(dá)到84.9%；農(nóng)林牧漁行業(yè)為74.8%；信息技術(shù)、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、軟件行業(yè)為72.5%；與上述行業(yè)相比，制造業(yè)、批發(fā)零售（貿(mào)易）、交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）、服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃）的受訪者中，表示“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)合規(guī)這項(xiàng)工作”的占比相對(duì)較高。其中，服務(wù)業(yè)和貿(mào)易行業(yè)均有高達(dá)43.8%的受訪者選擇這一選項(xiàng)（表2-1-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)合規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置狀況相對(duì)較好在1000人及以上的企業(yè)（下稱“大型企業(yè)”），表示“有專門(mén)合規(guī)部”的受訪者達(dá)64.4%；在300-999人的企業(yè)（下稱“中型企業(yè)”），這一比例為37.0%；在不到300人的企業(yè)（下稱“小型企業(yè)”）該比例為23.8%。另一方面，大型企業(yè)僅有5.3%的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)合規(guī)這項(xiàng)工作”；中型企業(yè)的相應(yīng)比例為21.6%；小型企業(yè)的相應(yīng)比例則達(dá)到了36.0%（表2-1-4）。（二）《員工手冊(cè)》及教育培訓(xùn)總體上，76.3%的受訪者所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”或“有相關(guān)的規(guī)章制度”，但“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”且“組織過(guò)相關(guān)培訓(xùn)、教育”的受訪者只有31.8%，尚有23.7%的受訪者企業(yè)“沒(méi)發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”且“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有相關(guān)的規(guī)章制度”（表2-2-1）。我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)管理已具備一定制度基礎(chǔ)，但針對(duì)員工的宣傳、教育、培訓(xùn)還遠(yuǎn)未落實(shí)。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)反賄賂合規(guī)宣傳、教育、培訓(xùn)工作明顯優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)77.4%的國(guó)企受訪者表示所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”，民企受訪者的相應(yīng)比例為40.1%。52.2%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”且“組織過(guò)相關(guān)培訓(xùn)、教育”，民企受訪者的相應(yīng)比例僅為21.0%（表2-2-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)行業(yè)反賄賂合規(guī)宣傳、教育、培訓(xùn)狀況優(yōu)于其他行業(yè)在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，78.6%的受訪者企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”，60.0%的受訪者企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”且“組織過(guò)相關(guān)培訓(xùn)、教育”，均為各行業(yè)之最；這兩項(xiàng)比例，在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)分別為75.8%、53.7%；在建筑地產(chǎn)行業(yè)分別為66.7%、41.9%；與這些行業(yè)相比，其他行業(yè)反賄賂合規(guī)宣傳、教育、培訓(xùn)狀況相對(duì)較差（表2-2-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)反賄賂合規(guī)宣傳、教育、培訓(xùn)狀況較好在大型企業(yè)，75.0%的受訪者表示所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”，49.1%的受訪者所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”且“組織過(guò)相關(guān)培訓(xùn)、教育”；在中型企業(yè)，這兩項(xiàng)比例分別為57.9%、36.9%；在小型企業(yè)，這兩項(xiàng)比例分別為43.8%、23.9%（表2-2-4）。（三）禮品招待政策總體上，38.2%的受訪者所在企業(yè)“不允許任何規(guī)格的宴請(qǐng)或禮品贈(zèng)送”；29.6%的受訪者所在企業(yè)“有禮品招待的相關(guān)規(guī)定，且需事前審批”；32.2%的受訪者所在企業(yè)“沒(méi)有宴請(qǐng)及禮品贈(zèng)送的相關(guān)規(guī)定，但允許員工這么做”或者“有禮品招待的相關(guān)規(guī)定，但不需事前審批”（表2-3-1）。作為企業(yè)反賄賂合規(guī)管理的重要內(nèi)容，我國(guó)企業(yè)在禮品贈(zèng)送、商務(wù)招待方面有進(jìn)一步規(guī)范的必要。

進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)禮品招待政策的制定、落實(shí)狀況優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)53.4%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“不允許任何規(guī)格的宴請(qǐng)或禮品贈(zèng)送”，民企受訪者相應(yīng)比例僅為30.2%；36.3%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“有禮品招待的相關(guān)規(guī)定，且需事前審批”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)比例僅為26.3%；僅有4.0%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“沒(méi)有宴請(qǐng)及禮品贈(zèng)送的相關(guān)規(guī)定”但“允許員工這么做”，而民企受訪者的對(duì)應(yīng)比例高達(dá)23.1%（表2-3-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：建筑地產(chǎn)、金融保險(xiǎn)行業(yè)禮品招待政策的制定、落實(shí)狀況優(yōu)于其他行業(yè)在建筑、地產(chǎn)行業(yè)，55.9%的受訪者所在企業(yè)“不允許任何規(guī)格的宴請(qǐng)或禮品贈(zèng)送”；在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，這項(xiàng)比例為55.6%；在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，這項(xiàng)比例為49.3%。另一方面，在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，僅有6.0%的受訪者表示其所在企業(yè)“沒(méi)有宴請(qǐng)及禮品贈(zèng)送的相關(guān)規(guī)定”但“允許員工這么做”；這項(xiàng)比例在建筑地產(chǎn)行業(yè)、礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)分別僅為10.1%、10.5%；在農(nóng)林牧漁、服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃）、批發(fā)零售（貿(mào)易）行業(yè)，則分別高達(dá)27.0%、26.1%、25.3%（表2-3-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)禮品招待政策的制定、落實(shí)狀況較好在大型企業(yè)，51.1%的受訪者企業(yè)“不允許任何規(guī)格的宴請(qǐng)或禮品贈(zèng)送”；在中型企業(yè)，這一比例為44.4%；在小型企業(yè)，這一比例為31.0%。另一方面，在大型企業(yè)，僅6.9%的受訪者所在企業(yè)“沒(méi)有宴請(qǐng)及禮品贈(zèng)送的相關(guān)規(guī)定”但“允許員工這么做”；這項(xiàng)比例在中型企業(yè)為11.6%；在小型企業(yè)則高達(dá)22.2%（表2-3-4）。（四）接受禮品申報(bào)制度總體上，只有20.3%的受訪者所在企業(yè)“有關(guān)于禮品申報(bào)的相關(guān)規(guī)定”，“而且真有人報(bào)備過(guò)相關(guān)事項(xiàng)”；選擇“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有禮品申報(bào)之類的規(guī)定”這一選項(xiàng)的受訪者高達(dá)48.0%（表2-4-1）。由此，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系中的禮品申報(bào)制度需進(jìn)一步普及。1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)接受禮品申報(bào)制度制定、落實(shí)狀況優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)69.4%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“有關(guān)于禮品申報(bào)的相關(guān)規(guī)定”，31.5%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)不僅有相關(guān)規(guī)定，“而且真有人報(bào)備過(guò)相關(guān)事項(xiàng)”；民企受訪者這兩項(xiàng)比例僅為42.6%、14.3%。（表2-4-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域:礦產(chǎn)能源資源、金融保險(xiǎn)行業(yè)接受禮品申報(bào)制度的制定、落實(shí)狀況優(yōu)于其他行業(yè)在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，所在企業(yè)“有關(guān)于禮品申報(bào)的相關(guān)規(guī)定”的受訪者達(dá)77.4%，44.4%的受訪者所在企業(yè)有相關(guān)規(guī)定，“而且真有人報(bào)備過(guò)相關(guān)事項(xiàng)”。這兩項(xiàng)比例在金融、保險(xiǎn)行業(yè)分別達(dá)到為67.7%、29.5%。其他行業(yè)接受禮品申報(bào)的制度狀況相對(duì)較差，在交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）行業(yè)，上述兩項(xiàng)比例僅分別為31%、4.3%（表2-4-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)接受禮品申報(bào)制度的制定、落實(shí)狀況較好在大型企業(yè)，64.9%的受訪者表示所在企業(yè)“有關(guān)于禮品申報(bào)的相關(guān)規(guī)定”，34.9%的受訪者所在企業(yè)有相關(guān)規(guī)定，“而且真有人報(bào)備過(guò)相關(guān)事項(xiàng)”；在中型企業(yè)，這兩項(xiàng)比例分別為57.1%、24.1%；小型企業(yè)，這兩項(xiàng)比例分別為45.4%、13.9%（表2-4-4）。（五）利益沖突規(guī)則總體上，40.9%的受訪者表示其所在企業(yè)“不允許聘用曾在公權(quán)力機(jī)構(gòu)任職者或者監(jiān)管部門(mén)官員的親屬等人員”；48.9%的受訪者表示沒(méi)聽(tīng)說(shuō)聘用了此類人員，但“企業(yè)應(yīng)該不會(huì)排斥這類人員任職”；10.2%的受訪者表示其所在企業(yè)“有聘任這類人員的情況”（表2-5-1）。類似“旋轉(zhuǎn)門(mén)禁止”的利益沖突規(guī)則，是企業(yè)反賄賂合規(guī)計(jì)劃的重要內(nèi)容。調(diào)查顯示，該規(guī)則在我國(guó)已被部分企業(yè)接受，但還遠(yuǎn)未成為企業(yè)的普遍性制度實(shí)踐。1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)利益沖突規(guī)則形式上較為嚴(yán)格，但實(shí)際落實(shí)存在某些障礙47.6%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“不允許聘任曾在公權(quán)力機(jī)構(gòu)任職者或者監(jiān)管部門(mén)官員的親屬等人員”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)數(shù)值僅為37.6%；另一方面，13.4%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“有聘任這類人員的情況”，高于民企8.6%的對(duì)應(yīng)值（表2-5-2）。這意味著國(guó)有企業(yè)利益沖突規(guī)則在制定形式上較民營(yíng)企業(yè)更為嚴(yán)格，但實(shí)際落實(shí)卻存在某些矛盾性障礙。這可能與國(guó)有企業(yè)與公權(quán)機(jī)構(gòu)在干部人事管理上的融通性有關(guān)。2.行業(yè)領(lǐng)域：礦產(chǎn)能源資源等行業(yè)的利益沖突規(guī)則形式上較為嚴(yán)格，但實(shí)際落實(shí)情況一般在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，表示所在企業(yè)“不允許聘任曾在公權(quán)力機(jī)構(gòu)任職者或者監(jiān)管部門(mén)官員的親屬等人員”的受訪者達(dá)52.8%，居各行業(yè)之首；這一比例在金融、保險(xiǎn)業(yè)達(dá)到48.4%。其他行業(yè)對(duì)應(yīng)比例則相對(duì)較低，其中，僅有33.7%的農(nóng)林漁牧業(yè)受訪者選擇了這一選項(xiàng)。另一方面，金融、保險(xiǎn)業(yè)有12.9%的受訪者所在企業(yè)“有聘任這類人員的情況”，為各行業(yè)之最，礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)的對(duì)應(yīng)數(shù)值也非最優(yōu)（表2-5-3）。其中原因，可能與上述分析類似。3.企業(yè)規(guī)模：不同規(guī)模企業(yè)對(duì)利益沖突規(guī)則的把握差異不大在1000人及以上的大型企業(yè)中，表示“不允許聘任曾在公權(quán)力機(jī)構(gòu)任職者或者監(jiān)管部門(mén)官員的親屬等人員”的受訪者占40.6%；在300-999人規(guī)模的企業(yè)中這一比例為42.8%；而不到300人規(guī)模的企業(yè)為40%。另一方面，在1000人及以上的大型企業(yè)中，企業(yè)允許聘任此類人員，且“有聘任這類人員的情況”的受訪者占8.7%；在300-999人規(guī)模的企業(yè)中這一比例為11.9%；不到300人規(guī)模的企業(yè)為9.6%（表2-5-4）。（六）投訴舉報(bào)渠道總體上，70.1%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”；14.9%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，“而且有人遭到舉報(bào)過(guò)”；29.9%的受訪者所在企業(yè)“沒(méi)有設(shè)置舉報(bào)渠道”（表2-6-1）。我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)管理工作已具備一定的機(jī)制基礎(chǔ)，但投訴舉報(bào)渠道的實(shí)際效果尚有提升空間。1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)投訴舉報(bào)渠道的設(shè)置、運(yùn)行狀況優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)93.8%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，民企受訪者的相應(yīng)比例僅為57.9%；31.5%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，“而且有人遭到舉報(bào)過(guò)”，該比例在民企受訪者中僅為6.5%（表2-6-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：礦產(chǎn)能源資源、金融保險(xiǎn)行業(yè)投訴舉報(bào)渠道的設(shè)置、運(yùn)行狀況優(yōu)于其他行業(yè)在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，90.9%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，36.5%受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，“而且有人遭到舉報(bào)過(guò)”。這兩項(xiàng)比例在金融、保險(xiǎn)行業(yè)分別達(dá)到了90.6%、27.5%。其他行業(yè)投訴舉報(bào)渠道的設(shè)置、運(yùn)行狀況相對(duì)較差，在批發(fā)零售（貿(mào)易）行業(yè)，上述兩項(xiàng)比例僅為52.5%、2.8%（表2-6-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)投訴舉報(bào)渠道的設(shè)置、運(yùn)行狀況相對(duì)較好在大型企業(yè)，90.4%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，36.1%的受訪者企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，“而且有人遭到舉報(bào)過(guò)”；在中型企業(yè)，這兩項(xiàng)比例分別為77.3%、17.5%；在小型企業(yè)，僅為60.2%、7.3%（表2-6-4）。（七）反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)總體上，66.4%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”，26.5%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”且“開(kāi)展過(guò)內(nèi)部調(diào)查”，另有33.6%的受訪者所在企業(yè)“沒(méi)有設(shè)立反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”（表2-7-1）。我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系在機(jī)構(gòu)設(shè)置上已具備一定基礎(chǔ)，但反賄賂調(diào)查工作的實(shí)際開(kāi)展仍顯不足。1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運(yùn)行狀況優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)93.8%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”，民企受訪者中僅有52.6%選擇這一選項(xiàng)；52.1%的國(guó)企受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”且“開(kāi)展過(guò)內(nèi)部調(diào)查”，該比例在民企受訪者中僅為13.9%（表2-7-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)、礦產(chǎn)能源資源行業(yè)反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)的設(shè)立、運(yùn)行狀況優(yōu)于其他行業(yè)在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，92.8%受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”，48.4%受訪者企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”且“開(kāi)展過(guò)內(nèi)部調(diào)查”；這兩項(xiàng)比例在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)分別達(dá)到為86.7%、53.7%；在建筑、地產(chǎn)行業(yè)分別為81.3%、42.2%。與上述行業(yè)相比，其他行業(yè)反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)的設(shè)立狀況相對(duì)較差，在批發(fā)零售（貿(mào)易）行業(yè)，上述兩項(xiàng)比例僅分別45.6%、7.2%（表2-7-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)設(shè)立、運(yùn)行狀況較好在大型企業(yè)，90.0%的受訪者表示所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”，53.3%的受訪者企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”且“開(kāi)展過(guò)內(nèi)部調(diào)查”；在中型企業(yè)，這兩項(xiàng)比例分別為74.4%、32.0%；在小型企業(yè)，則為55.1%、15.6%（表2-7-4）。

三、企業(yè)管理人員對(duì)相關(guān)問(wèn)題的觀念及態(tài)度

本調(diào)查從禮品招待觀念、內(nèi)部舉報(bào)意愿、舉報(bào)腐敗官員意愿三個(gè)維度，對(duì)我國(guó)企業(yè)管理人員有關(guān)反賄賂相關(guān)問(wèn)題的觀念及態(tài)度進(jìn)行了測(cè)量。（一）禮品招待觀念總體上，76.4%的受訪者認(rèn)為“需根據(jù)相關(guān)人員對(duì)企業(yè)的重要性確定對(duì)外宴請(qǐng)及禮品招待的標(biāo)準(zhǔn)”；13.8%的受訪者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)確立禮品招待標(biāo)準(zhǔn)，且“接受者每人每年累計(jì)不能超過(guò)1200元”，占比略高于認(rèn)為“接受者每人每年累計(jì)不能超過(guò)10000元”（9.8%）的受訪者（表3-1-1）。關(guān)于禮品及商務(wù)招待的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)企業(yè)管理人員的主流觀念贊同根據(jù)相關(guān)人員對(duì)企業(yè)的重要性“靈活把握”，這在一定程度上折射出我國(guó)企業(yè)管理人員對(duì)通過(guò)禮品招待進(jìn)行不當(dāng)勾兌的容忍態(tài)度，反映了這個(gè)群體具有相當(dāng)?shù)馁V賂犯罪風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)企、民企管理人員關(guān)于禮品招待標(biāo)準(zhǔn)的觀念差異不大77.2%的國(guó)企受訪者認(rèn)為“需根據(jù)相關(guān)人員對(duì)企業(yè)的重要性確定對(duì)外宴請(qǐng)及禮品招待的標(biāo)準(zhǔn)，不好一刀切”，民企受訪者這一比例為76.0%；有15.9%的國(guó)企受訪者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)確立禮品招待的標(biāo)準(zhǔn)，且“接受者每人每年累計(jì)不能超過(guò)1200元”，這一比例略高于民企受訪者；6.9%的國(guó)企受訪者認(rèn)為“接受者每人每年累計(jì)不能超過(guò)10000元”，這一比例略低于民企受訪者（表3-1-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：各行業(yè)企業(yè)管理人員關(guān)于禮品招待標(biāo)準(zhǔn)的觀念差異并不大認(rèn)同“禮品招待標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)相關(guān)人員對(duì)企業(yè)的重要性確定，不好一刀切”的受訪者在九大行業(yè)中均占較高比例，這在相當(dāng)程度上反映出各行業(yè)企業(yè)管理人員在該問(wèn)題上的觀念一致性，也折射出不同行業(yè)在企業(yè)公關(guān)模式上的相似性（表3-1-3）。3.企業(yè)規(guī)模：不同規(guī)模企業(yè)管理人員關(guān)于禮品招待標(biāo)準(zhǔn)的觀念差異不大在大型企業(yè)，表示“禮品招待標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)相關(guān)人員對(duì)企業(yè)的重要性確定，不好一刀切”的受訪者占79.2%；這一比例，在中型企業(yè)為74.6%；在小型企業(yè)為76.6%。（表3-1-4）。（二）內(nèi)部舉報(bào)意愿對(duì)本企業(yè)人員賄賂行為的舉報(bào)意愿，本調(diào)查設(shè)置的問(wèn)題是：“人的行為往往受制于整個(gè)社會(huì)環(huán)境及具體處境，不能完全隨心所欲。就目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)，如果您發(fā)現(xiàn)您所在的企業(yè)有人行賄或者受賄，您會(huì)舉報(bào)嗎？”對(duì)此，43.1%的受訪者表示行賄、受賄行為“屬于違法行為，會(huì)舉報(bào)”；30.7%的受訪者認(rèn)為是否舉報(bào)要看情況，“如果對(duì)企業(yè)有利就不會(huì)舉報(bào)，否則就可能舉報(bào)”；而26.2%的員工表示“除非損害了自身利益否則不會(huì)舉報(bào)”（表3-2-1）?？紤]到社會(huì)調(diào)查在類似問(wèn)題上通常發(fā)生的“社會(huì)欲望偏差”，只有不到一半的受訪者確定表示“會(huì)舉報(bào)”，表明該群體在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)本企業(yè)人員賄賂行為的實(shí)際舉報(bào)積極性不高，反賄賂合規(guī)的正向企業(yè)文化氛圍遠(yuǎn)未達(dá)成。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：民企管理人員舉報(bào)本企業(yè)人員賄賂行為的積極性相對(duì)較低51.4%的國(guó)企受訪者明確表示賄賂行為“都是違法行為，會(huì)舉報(bào)”，民企受訪者這一比例僅為38.5%；29.9%的國(guó)企受訪者傾向舉報(bào)，除非“對(duì)企業(yè)有利”，民企受訪者這一比例為31.1%；此外，18.7%的國(guó)企受訪者表示“不會(huì)舉報(bào)，除非損害了我的利益”，民企受訪者這一比例則高達(dá)30.4%（表3-2-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)行業(yè)企業(yè)管理人員內(nèi)部舉報(bào)意愿相對(duì)較強(qiáng)在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，57.1%的受訪者表示賄賂行為“都是違法行為，會(huì)舉報(bào)”，居各行業(yè)之首；建筑地產(chǎn)行業(yè)這一比例為53.0%；礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)為48.4%；相應(yīng)地，上述三個(gè)行業(yè)的企業(yè)管理人員選擇“不會(huì)舉報(bào)”的比例同樣較低，分別為16.9%、18.0%、22.8%。其他行業(yè)企業(yè)管理人員的內(nèi)部舉報(bào)意愿相對(duì)較弱，交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）、農(nóng)林牧漁行業(yè)中選擇“不會(huì)舉報(bào)”的受訪者占比高達(dá)39.5%、37.2%（表3-2-3）。3.企業(yè)規(guī)模：小型企業(yè)管理人員舉報(bào)本企業(yè)人員賄賂行為的積極性相對(duì)較低在大型企業(yè)，57.6%的受訪者表示賄賂行為“都是違法行為，會(huì)舉報(bào)”；在中型企業(yè)，這一比例為45.3%；小型企業(yè)則為37.7%。另一方面，在大型企業(yè)，僅有13.2%的受訪者表示“不會(huì)舉報(bào)，除非損害了我的利益”；在中型企業(yè)，這一比例為24.0%；小型企業(yè)則為31.2%（表3-2-4）。

（三）舉報(bào)腐敗官員意愿關(guān)于舉報(bào)向所在企業(yè)索賄官員的意愿，本調(diào)查設(shè)置的問(wèn)題是：“如果一些有權(quán)力的政府部門(mén)或官員向您所在的企業(yè)索要好處（如一筆資金），您會(huì)舉報(bào)嗎？”對(duì)此，45%的受訪者表示“會(huì)舉報(bào)”；28.7%的受訪者認(rèn)為是否舉報(bào)需要“看情況”，“如果能為企業(yè)帶來(lái)好處，就沒(méi)必要舉報(bào)”；26.3%的受訪者表示“不會(huì)舉報(bào)涉腐官員，除非太過(guò)分”（表3-3-1）。與上一個(gè)問(wèn)題相似，只有不到一半的受訪者確定表示“會(huì)舉報(bào)”，表明該群體在現(xiàn)實(shí)生活中舉報(bào)腐敗官員的積極性并不高，這既可能與“民不與官斗”的民間觀念有關(guān)，也可能與企業(yè)管理人員在現(xiàn)實(shí)營(yíng)商環(huán)境、政商關(guān)系中的功利考量有關(guān)。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：民企管理人員舉報(bào)腐敗官員的積極性相對(duì)較低52.3%的國(guó)企受訪者表示“會(huì)舉報(bào)”貪腐官員，民企受訪者這一比例為41.0%。另一方面，有30.4%的民企受訪者表示“不會(huì)舉報(bào)，除非太過(guò)分”，而國(guó)企受訪者這一比例僅為18.7%（表3-3-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)、建筑地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)管理人員舉報(bào)腐敗官員意愿相對(duì)較強(qiáng)在金融、保險(xiǎn)行業(yè)和建筑、地產(chǎn)行業(yè)，56.3%的受訪者表示“會(huì)舉報(bào)”貪腐官員，居各行業(yè)之首；在農(nóng)林牧漁業(yè)，這項(xiàng)比例僅為27.0%。另一方面，在金融、保險(xiǎn)行業(yè)和建筑、地產(chǎn)行業(yè)中，分別有19.4%和19.3%的受訪者表示“不會(huì)舉報(bào)貪腐官員，除非太過(guò)分”，比例占各行業(yè)最小，而在農(nóng)林牧漁業(yè)則達(dá)到38.6%（表3-3-3）。3.企業(yè)規(guī)模：小型企業(yè)管理人員舉報(bào)腐敗官員的積極性相對(duì)較低在大型企業(yè)，60.8%的受訪者表示“會(huì)舉報(bào)”貪腐官員；在中型企業(yè)，這一比例為48.0%；在小型企業(yè)則為38.8%。另一方面，在大型企業(yè)，僅有14.1%的受訪者表示“不會(huì)舉報(bào)，除非太過(guò)分”；在中型企業(yè)，這一比例為24.1%；在小型企業(yè)則高達(dá)31.0%（表3-3-4）。四、企業(yè)人員賄賂違法犯罪查處狀況本調(diào)查從企業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工行賄的可能性、企業(yè)查處內(nèi)部員工行賄的實(shí)際情況、企業(yè)查處內(nèi)部員工受賄的實(shí)際情況、以及企業(yè)人員賄賂行為遭到相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)外部查處等四個(gè)維度，對(duì)我國(guó)企業(yè)賄賂違法犯罪的查處狀況進(jìn)行了測(cè)量。（一）企業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工行賄的可能性企業(yè)是否會(huì)主動(dòng)查處為企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)利益行賄官員的員工，是衡量企業(yè)反賄賂合規(guī)水平的重要指標(biāo)。關(guān)于企業(yè)主動(dòng)查處行賄員工的可能性，問(wèn)卷設(shè)置的問(wèn)題是：“假如在您所在的企業(yè)，某中層領(lǐng)導(dǎo)為了企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不得已向某政府官員送了一筆錢，并得到了對(duì)方關(guān)照，從而為企業(yè)帶來(lái)了較大利益，在這種情況下，您覺(jué)得企業(yè)高層會(huì)主動(dòng)查處這位中層領(lǐng)導(dǎo)嗎？”對(duì)此，23.5%的受訪者認(rèn)為該中層領(lǐng)導(dǎo)的行賄行為是“為了企業(yè)的利益，應(yīng)該不會(huì)被查處”；35.2%的受訪者認(rèn)為如果該中層領(lǐng)導(dǎo)“行賄前沒(méi)有請(qǐng)示高層，則可能會(huì)受到一定處罰”；另有41.2%的受訪者表示無(wú)論出于何種目的，“行賄都是違法的，該中層領(lǐng)導(dǎo)一定會(huì)受到內(nèi)部查處”（表4-1-1）。該組數(shù)據(jù)本質(zhì)上是受訪者對(duì)所在企業(yè)反賄賂合規(guī)實(shí)際水平的切身感受或主觀評(píng)價(jià)。在“社會(huì)欲望偏差”的“加持”下，只有四成受訪者認(rèn)為所在企業(yè)會(huì)對(duì)基于企業(yè)利益行賄官員的員工“動(dòng)真格”，這表明，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)的整體水平還遠(yuǎn)未達(dá)到國(guó)家反腐的總體要求。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工基于企業(yè)利益行賄的可能性更低47.8%的國(guó)企受訪者認(rèn)為如果本企業(yè)中層領(lǐng)導(dǎo)向政府官員行賄，“一定會(huì)被查處，因?yàn)樾匈V是違法的”，民企受訪者這一比例僅為37.6%。另一方面，有27.5%的民企受訪者判斷該中層領(lǐng)導(dǎo)的行賄行為是“為了企業(yè)的利益，應(yīng)該不會(huì)被查處”，遠(yuǎn)高于國(guó)企受訪者15.7%的對(duì)應(yīng)數(shù)值（表4-1-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)行業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工基于企業(yè)利益行賄的可能性相對(duì)較高在金融、保險(xiǎn)行業(yè)，53.8%的受訪者認(rèn)為如果本企業(yè)中層領(lǐng)導(dǎo)向政府官員行賄，“一定會(huì)被查處，因?yàn)樾匈V是違法的”，居各行業(yè)之首；在建筑、地產(chǎn)業(yè)，這項(xiàng)比例達(dá)到48.9%；在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)為44.0%。與上述行業(yè)相比，其他行業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工行賄的可能性較低。在批發(fā)零售（貿(mào)易）、服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃等）、農(nóng)林牧漁業(yè)中，認(rèn)為該中層領(lǐng)導(dǎo)的行賄行為是“為了企業(yè)的利益，應(yīng)該不會(huì)被查處”的受訪者比例分別占到31.3%、29.5%、28.4%。該項(xiàng)比例在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)、金融、保險(xiǎn)業(yè)、建筑、地產(chǎn)業(yè)僅分別為15.3%、16.4%、19.4%（表4-1-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工基于企業(yè)利益行賄的可能性相對(duì)較高在大型企業(yè)，49.9%的受訪者認(rèn)為如果本企業(yè)中層領(lǐng)導(dǎo)向政府官員行賄，“一定會(huì)被查處，因?yàn)樾匈V是違法的”；在中型企業(yè)，這一比例為44.1%；在小型企業(yè)，則為37.1%。另一方面，在大型企業(yè)中，僅有14.0%的受訪者判斷該中層領(lǐng)導(dǎo)的行賄行為是“為了企業(yè)的利益，應(yīng)該不會(huì)被查處”；在中型企業(yè)，這一比例為23.8%；在小型企業(yè)，則達(dá)到了26.1%（表4-1-4）。（二）企業(yè)查處內(nèi)部員工行賄的實(shí)際情況以上“企業(yè)主動(dòng)查處內(nèi)部員工行賄可能性”是受訪者因企業(yè)反賄賂合規(guī)文化氛圍所產(chǎn)生的主觀感受與判斷，本調(diào)查還進(jìn)一步測(cè)量了企業(yè)對(duì)員工行賄展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查的實(shí)際情況，相關(guān)問(wèn)題被設(shè)計(jì)為：“最近五年，您所在的企業(yè)有沒(méi)有員工、領(lǐng)導(dǎo)因向政府官員、其他機(jī)構(gòu)或企業(yè)中有權(quán)的人送錢遭到內(nèi)部調(diào)查？”對(duì)此，72.4%的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)樾匈V遭到內(nèi)部調(diào)查”。另一方面，只有11%的受訪者選擇了“有人因行賄被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”（表4-2-1）。與以上受訪者主觀感受相呼應(yīng)，企業(yè)查處內(nèi)部員工行賄的實(shí)際力度相當(dāng)有限。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：民營(yíng)企業(yè)查處內(nèi)部員工行賄的力度相對(duì)較弱47.8%的國(guó)企受訪者表示“有人因?yàn)樾匈V受到內(nèi)部調(diào)查”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)占比僅為16.9%；22.4%的國(guó)企受訪者選擇了“有人因?yàn)樾匈V被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”，僅有5.3%的民企業(yè)受訪者選擇該項(xiàng)（表4-2-2）。

2.行業(yè)領(lǐng)域：礦產(chǎn)能源資源行業(yè)查處內(nèi)部員工行賄的力度大于其他行業(yè)在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，所在企業(yè)“有人因?yàn)樾匈V受到內(nèi)部調(diào)查”的受訪者高達(dá)57.9%，為各行業(yè)之最；這一比例，在金融、保險(xiǎn)業(yè)達(dá)到44.4%；在建筑地產(chǎn)業(yè)為34.4%；農(nóng)林漁牧業(yè)為32.3%。與上述行業(yè)相比，制造業(yè)、批發(fā)零售（貿(mào)易）、交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）、服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃等）以及信息技術(shù)、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、軟件行業(yè)的受訪者中，表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)樾匈V受到內(nèi)部調(diào)查”的占比相對(duì)較高。其中，在批發(fā)零售（貿(mào)易）行業(yè)中，有高達(dá)86.9%的受訪者選擇了這一選項(xiàng)；交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）行業(yè)的這項(xiàng)數(shù)據(jù)也達(dá)到了86.5%。在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)的受訪者中，表示“有人因?yàn)樾匈V被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”的占28.6%，該項(xiàng)數(shù)據(jù)也為各行業(yè)之最；而在批發(fā)零售（貿(mào)易）業(yè)，這項(xiàng)數(shù)據(jù)僅為1.9%（表4-2-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)內(nèi)部員工行賄遭內(nèi)部查處更為常見(jiàn)在大型企業(yè)，59.9%的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)因?yàn)樾匈V遭到內(nèi)部調(diào)查”；在中型企業(yè)，這一比例為63.7%；在小型企業(yè)，該比例高達(dá)81%。另一方面，在大型企業(yè)，20.6%的受訪者表示“有人因?yàn)樾匈V被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”；在中型企業(yè)，這一比例為14.2%；在小型企業(yè)僅為6.5%（表4-2-4）。需特別說(shuō)明的是：受調(diào)查方式的限制，大型企業(yè)管理人員更多“聽(tīng)說(shuō)”、經(jīng)歷相關(guān)人員因賄賂被查處，可能與企業(yè)規(guī)模大、人員多有關(guān)，并不一定意味著大型企業(yè)賄賂犯罪率、查處率更高，下同。

（三）企業(yè)查處內(nèi)部員工受賄的實(shí)際情況關(guān)于企業(yè)查處內(nèi)部員工受賄的實(shí)際情況，本調(diào)查設(shè)置的問(wèn)題是：“最近五年，您所在的企業(yè)有沒(méi)有員工、領(lǐng)導(dǎo)因收錢替人辦事兒遭到內(nèi)部調(diào)查（不是指公檢法等機(jī)構(gòu)的外部調(diào)查）？”對(duì)此，67.8%的受訪者表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)槭苜V遭到過(guò)內(nèi)部調(diào)查”；32.2%的受訪者企業(yè)“有人因?yàn)槭苜V受到內(nèi)部調(diào)查”；只有14.1%的受訪者選擇了“知道有人因受賄被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”這一選項(xiàng)（表4-3-1）。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)查處內(nèi)部員工受賄的情況更為常見(jiàn)53.5%國(guó)企受訪者表示“有人因?yàn)槭苜V遭到內(nèi)部調(diào)查”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)比例僅為21%；26.7%的國(guó)企受訪者表示“有人因?yàn)槭苜V受到內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”，只有7.7%的民營(yíng)企業(yè)受訪者選擇這一選項(xiàng)（表4-3-2）。需特別說(shuō)明的是：該數(shù)據(jù)并不表明國(guó)有企業(yè)在反受賄方面執(zhí)行了比民營(yíng)企業(yè)更為嚴(yán)格的內(nèi)部政策。本中心此前研究顯示，國(guó)有企業(yè)管理人員相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)管理人員，實(shí)施了更多的受賄類犯罪。因此，以上數(shù)據(jù)也（更）可能是國(guó)有企業(yè)管理人員實(shí)施受賄類犯罪的風(fēng)險(xiǎn)更高導(dǎo)致的。2.行業(yè)領(lǐng)域：礦產(chǎn)能源資源行業(yè)查處內(nèi)部員工受賄較其他行業(yè)較多在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，所在企業(yè)“有人因?yàn)槭苜V受到內(nèi)部調(diào)查”的受訪者高達(dá)62.8%，居各行業(yè)之首；這一比例在金融、保險(xiǎn)業(yè)達(dá)到50.4%；在建筑地產(chǎn)業(yè)達(dá)到38.2%；農(nóng)林牧漁業(yè)則為35.1%。與上述行業(yè)相比，制造業(yè)、批發(fā)零售（貿(mào)易）業(yè)、交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）、服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃等）以及信息技術(shù)、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、軟件業(yè)的受訪者中，表示“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)因?yàn)槭苜V遭到內(nèi)部調(diào)查”的占比相對(duì)較高。在批發(fā)零售（貿(mào)易）行業(yè)中，有82.8%的受訪者選擇了這一選項(xiàng)。在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)的受訪者中，表示“有人被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”的占32.1%，而在批發(fā)零售（貿(mào)易）業(yè)，此項(xiàng)數(shù)據(jù)僅為5%（表4-3-3）。與前述原因相似，礦產(chǎn)能源資源等行業(yè)查處內(nèi)部員工受賄較其他行業(yè)較多，也不能說(shuō)明這些行業(yè)反受賄內(nèi)部政策更為嚴(yán)格，目前的數(shù)據(jù)狀況可能與這些行業(yè)的市場(chǎng)壟斷或優(yōu)勢(shì)地位，以及與之相應(yīng)的企業(yè)管理者權(quán)力運(yùn)行狀況有關(guān)。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)查處內(nèi)部員工受賄相對(duì)更為常見(jiàn)在大型企業(yè)，表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有誰(shuí)因?yàn)槭苜V遭到內(nèi)部調(diào)查”的受訪者占51.3%；在中型企業(yè)，這一比例為59.7%；在小型企業(yè)，這一比例達(dá)到了77.1%。另一方面，在大型企業(yè)，28.5%的受訪者表示“有人被內(nèi)部調(diào)查”并且“受到了一定處罰”；在中型企業(yè)，這一比例為17.3%；在小型企業(yè)，這一比例僅為8.1%（表4-3-4）。（四）賄賂遭國(guó)家機(jī)關(guān)外部調(diào)查的情況關(guān)于企業(yè)人員賄賂違法犯罪行為遭相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)外部調(diào)查的情況，調(diào)查設(shè)置的問(wèn)題是：“最近五年，您所在的企業(yè)有沒(méi)有員工、領(lǐng)導(dǎo)因行賄或受賄遭到公、檢、法、紀(jì)委監(jiān)察等機(jī)構(gòu)的查處？”對(duì)此，11.2%的受訪者表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)本企業(yè)員工因?yàn)橘V賂遭到公檢法等機(jī)關(guān)外部調(diào)查”（表4-4-1）。進(jìn)一步數(shù)據(jù)分析顯示：1.企業(yè)性質(zhì)：企業(yè)人員因賄賂違法犯罪遭國(guó)家機(jī)關(guān)查處在國(guó)有企業(yè)更為常見(jiàn)23.6%的國(guó)企受訪者表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)本企業(yè)員工因?yàn)橘V賂遭到公檢法等機(jī)關(guān)外部調(diào)查”，而僅有4.7%的民企受訪者選擇了這一選項(xiàng)（表4-4-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：礦產(chǎn)能源資源、金融保險(xiǎn)等“優(yōu)勢(shì)行業(yè)”人員因賄賂遭國(guó)家機(jī)關(guān)查處相對(duì)更為常見(jiàn)在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，27%的受訪者表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)本企業(yè)員工因?yàn)橘V賂遭到公檢法等機(jī)關(guān)外部調(diào)查”，居各行業(yè)之首；這一比例在金融、保險(xiǎn)業(yè)為20.6%；建筑、地產(chǎn)業(yè)為18.1%。與上述行業(yè)相比，批發(fā)零售（貿(mào)易）、信息技術(shù)、通訊、互聯(lián)網(wǎng)、軟件行業(yè)、交通運(yùn)輸（物流倉(cāng)儲(chǔ)）、制造業(yè)、農(nóng)林漁牧業(yè)以及服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃等）行業(yè)的受訪者中，表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)本企業(yè)員工因?yàn)橘V賂受到外部調(diào)查”的占比相對(duì)較高。其中，在批發(fā)零售（貿(mào)易）業(yè)中，有96.9%的受訪者選擇了這一選項(xiàng)（表4-4-3）。

3.企業(yè)規(guī)模：因賄賂違法犯罪遭國(guó)家機(jī)關(guān)查處在大型企業(yè)更為常見(jiàn)在大型企業(yè)，20.6%的受訪者表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)本企業(yè)員工因?yàn)橘V賂受到公檢法等機(jī)關(guān)外部調(diào)查”；在中型企業(yè)，這一比例為14.9%；在小型企業(yè)，僅為6.3%（表4-4-4）。五、企業(yè)黨建及營(yíng)商環(huán)境

本調(diào)查還對(duì)企業(yè)黨建及營(yíng)商環(huán)境這兩個(gè)頗具本土特色的維度進(jìn)行了測(cè)量。（一）黨員比例總體上，13.6%的受訪者表示其所在企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)（包括中層和高層領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的企業(yè)管理人員）中“幾乎沒(méi)人是黨員”；48.8%的受訪者企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)黨員比例不高；18.3%的受訪者表示所在企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)“相當(dāng)部分是黨員”；所在企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)“大多數(shù)都是黨員”的受訪者有17.6%；15.3%的受訪者所在企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)“基本上都是黨員”（表5-1-1）。所在企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)“有小部分是黨員”的企業(yè)占比最高。1.企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有企業(yè)管理人員中的黨員比例遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)42.7%的國(guó)企受訪者表示其所在企業(yè)管理人員“基本上都是黨員”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)數(shù)值僅為2.7%；僅有0.2%的國(guó)企受訪者表示其所在企業(yè)管理人員“幾乎沒(méi)人是黨員”，而民企受訪者有20.1%選擇該項(xiàng)（表5-1-2）。2.行業(yè)領(lǐng)域：礦產(chǎn)能源資源、金融保險(xiǎn)等與（原）國(guó)有企業(yè)（資本）具有相當(dāng)重合度行業(yè)的企業(yè)管理人員中黨員比例較高在礦產(chǎn)、能源、資源行業(yè)，表示所在企業(yè)管理人員“基本上都是黨員”的受訪者達(dá)34.7%，居各行業(yè)之首。金融、保險(xiǎn)行業(yè)，建筑地產(chǎn)業(yè)的黨員比例也較高。另一方面，在批發(fā)零售（貿(mào)易）行業(yè)中，有33.8%的受訪者表示所在企業(yè)管理人員“幾乎沒(méi)人是黨員”；交通運(yùn)輸、物流倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)該比例為26.7%；服務(wù)業(yè)（餐飲、娛樂(lè)、住宿、教育、租賃等）為23.5%；而金融、保險(xiǎn)行業(yè)的對(duì)應(yīng)數(shù)值僅為0.7%（表5-1-3）。3.企業(yè)規(guī)模：大型企業(yè)管理人員中的黨員比例較高在大型企業(yè)，表示所在企業(yè)管理人員“基本上都是黨員”的受訪者占30.4%；在中型企業(yè)，這一比例為19.5%；小型企業(yè)，這一比例僅為8.5%。另一方面，在大型企業(yè)，表示企業(yè)管理人員“幾乎沒(méi)人是黨員”的受訪者僅占2.4%；在中型企業(yè)，這一比例為5.2%；在小型企業(yè)，該比例達(dá)到了21.7%（表5-1-4）。（二）營(yíng)商環(huán)境感受總體上，34.1%的受訪者認(rèn)為企業(yè)在與政府部門(mén)或其他公權(quán)力機(jī)構(gòu)打交道時(shí)，“完全沒(méi)必要打點(diǎn)，現(xiàn)在的干部都很廉潔公正”；46.4%的受訪者認(rèn)為“企業(yè)和公權(quán)力打交道，適當(dāng)打點(diǎn)維護(hù)好關(guān)系就行”；19.5%的受訪者認(rèn)為“如果不拿出相當(dāng)數(shù)額的公關(guān)費(fèi)用，基本辦不成什么大事兒”（表5-2-1）。我國(guó)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境還需進(jìn)一步改善。

1.企業(yè)性質(zhì)：民營(yíng)企業(yè)管理人員對(duì)營(yíng)商環(huán)境感受相對(duì)較差，其所面臨的營(yíng)商環(huán)境相對(duì)惡劣39.3%的國(guó)企受訪者認(rèn)為企業(yè)與政府部門(mén)或其他公權(quán)力機(jī)構(gòu)打交道時(shí)，“完全沒(méi)必要打點(diǎn)，現(xiàn)在的干部都很廉潔公正”，民企受訪者的對(duì)應(yīng)數(shù)值為31.4%。另一方面，23.0%的民企受訪者表示“如果不拿出相當(dāng)數(shù)額的公關(guān)費(fèi)用，基本辦不成什么大事兒”，而國(guó)企受訪者僅有12.6%選擇了該項(xiàng)（表5-2-2）。

2.行業(yè)領(lǐng)域：金融保險(xiǎn)行業(yè)管理人員對(duì)營(yíng)商環(huán)境的感受相對(duì)較好在金融、保險(xiǎn)業(yè)中，表示“完全沒(méi)必要打點(diǎn)，現(xiàn)在的干部都很廉潔公正”的受訪者達(dá)46.2%，居各行業(yè)之首；這一比例在制造業(yè)達(dá)到38.3%；在建筑地產(chǎn)行業(yè)為36.2%。與上述行業(yè)相比，批發(fā)零售（貿(mào)易）業(yè)中有31.9%的受訪者選擇了“如果不拿出相當(dāng)數(shù)額的公關(guān)費(fèi)用，基本辦不成什么大事兒”這一選項(xiàng)，該比例在礦產(chǎn)、能源、資源以及金融、保險(xiǎn)行業(yè)僅分別為14.2%、14.1%（表5-2-3）。3.企業(yè)規(guī)模：小型企業(yè)管理人員對(duì)營(yíng)商環(huán)境感受相對(duì)較差，其所面臨的營(yíng)商環(huán)境相對(duì)惡劣在大型企業(yè)，表示“完全沒(méi)必要打點(diǎn)，現(xiàn)在的干部都很廉潔公正”的受訪者占39.1%；在中型企業(yè)，這一比例為36.0%；在小型企業(yè)，該比例降至31.6%。另一方面，在大型企業(yè)，選擇“如果不拿出相當(dāng)數(shù)額的公關(guān)費(fèi)用，基本辦不成什么大事兒”的受訪者僅占9.2%；在中型企業(yè)，這一比例為17.8%；在小型企業(yè)，該比例升至23.4%（表5-2-4）。六、結(jié)語(yǔ)調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系已初步具備一定的組織、制度及機(jī)制基礎(chǔ)。73.1%的受訪者所在企業(yè)設(shè)有負(fù)責(zé)反賄賂合規(guī)相關(guān)工作的部門(mén)（含法務(wù)部、紀(jì)檢監(jiān)察等），76.3%的受訪者所在企業(yè)“發(fā)放過(guò)反腐員工手冊(cè)”或“有相關(guān)的規(guī)章制度”，70.1%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)有舉報(bào)渠道”，66.4%的受訪者所在企業(yè)“設(shè)立了反賄賂調(diào)查機(jī)構(gòu)”。這意味著，現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)管理體系的建構(gòu)已非“平地起高樓”，相關(guān)改革可以且應(yīng)該考慮現(xiàn)有的體系狀況及其運(yùn)行實(shí)效。另一方面，我國(guó)企業(yè)反賄賂合規(guī)體系的整體水平仍然較低