《史記李陵傳》補(bǔ)議

《史記李陵傳》補(bǔ)議

“李陵之災(zāi)”是司馬遷一生中一項重要的活動。這件事既影響了他的生活、思想和仕途,又影響到他的《史記》的寫作。因此,無論是研究司馬遷的生活道路,還是著述道路,都不能忽視它。本文打算分析一下這件事的前因后果,其中涉及到司馬遷與漢武帝的關(guān)系問題,也略加闡述,以就正于方家。一、漢武帝對待士的態(tài)度與政治態(tài)度司馬遷比漢武帝小二十二歲。當(dāng)他入仕時,武帝正當(dāng)盛年,精力充沛,雄心勃勃。武帝十分重視選拔人才,在《求賢詔》里說:“蓋有非常之功,必待非常之人。故馬或奔踶而致千里,士或有負(fù)俗之累而立功名。夫泛駕之馬,跅弛之士,亦在御之而已。其令州郡察民吏有茂才異等、可為將相及使絕國者!”司馬遷在武帝的人才集團(tuán)中是最為年輕出色的一員。他才氣橫溢,辭賦文章可以與司馬相如相媲美仕途順利和倍見親幸,使司馬遷天真地認(rèn)為:只要盡忠效勞,漢武帝一定會理解他,信任他。事實上,這是書生之見。在統(tǒng)治階級內(nèi)部,。思想家和政治家各自關(guān)心的對象是不完全一致的。思想家熱衷于“編造這一階級關(guān)于自身的幻想”,而政治家則重在實行,他們之間有時會發(fā)展成為“某種程度上的對立和敵視”二、司馬遷薦舉李陵的可能是個案研究的一個原因考司馬遷比李陵大一歲《報任少卿書》中有兩段話值得注意。第一段是:“仆觀其(案:指李陵)為人,自奇士:事親孝,與士信,臨財廉,取予義,分別有讓,恭儉下人,常思奮不顧身,以殉國家之急。其素所蓄積也,仆以為有國士之風(fēng)。”第二段是:“李陵素與士大夫絕甘分少,能得人之死力,雖古名將不過也。身雖陷敗彼,觀其意,且欲得其當(dāng)而報漢,事已無可奈何,其所摧敗,功亦足以暴于天下?！边@兩段話前后分開陳述,重點(diǎn)各不相同。前面一段話分別從孝行、廉潔、信義、恭儉、謙讓等方面來表彰李陵,用的是薦人的口氣;后一段話純屬為李陵辯護(hù)之詞。再從說話的場合來看,前面一段話當(dāng)在武帝決定讓李陵任將出師之前有所針對而發(fā)的;而后面一段話是在李陵既敗以后,“適會召問”時說的。司馬遷是史學(xué)家,他如實寫出了自己獲罪的過程。司馬遷在這封書信中,為我們研究他薦舉李陵的具體場合和獲罪原因提供了線索。后來,班固對這兩段話未加細(xì)察,統(tǒng)統(tǒng)視為司馬遷替李陵辯護(hù)之詞,稍加刪削,就寫進(jìn)了《漢書·李陵傳》,這就混淆了歷史的真相。司馬遷是在什么場合下薦舉李陵的呢?《報任少卿書》稱:“仆與李陵俱居門下。”《文選》注:“謂同為侍中官?！睗h代侍中官即為郎中。這說明,司馬遷與李陵的資歷大致相同,李陵入仕,與司馬遷無關(guān)。此后,李陵在酒泉、張掖一帶教練士卒,出塞偵察,而司馬遷在武帝身邊做官,兩人見面機(jī)會不多。《報任少卿書》說他與李陵“素非相善也,趣舍異路,未嘗銜杯酒、接殷勤之歡”,也是事實。他薦舉李陵當(dāng)在天漢二年。這一年,漢武帝遣貳師將軍李廣利率領(lǐng)三萬騎出酒泉,到天山一帶擊匈奴左賢王,令李陵押送輜重。李陵不肯隸屬于李廣利,返回京師向武帝請求“自當(dāng)一隊”,與李廣利分路出擊。當(dāng)時武帝因為戰(zhàn)馬不夠,一時委決不下。李陵表示不要騎兵,只帶五千步兵就敢于“涉單于庭”。武帝雖然“壯而許之”,但又不大放心,于是詔路博德帶兵半道接應(yīng)李陵軍。哪知路博德“羞為陵后距”,上書稱:“方秋匈奴馬肥,未可與戰(zhàn)。臣愿留陵至春,俱將酒泉、張掖騎各五千人,并擊東西?；！蔽涞垡尚睦盍辍盎诓挥?而教路博德上書”,因此嚴(yán)令路博德與李陵立即分頭出兵。從事情的經(jīng)過來看,司馬遷薦舉李陵必然是在李陵返回京師到出兵之前的一段時間之內(nèi)。武帝聽了李陵的豪言壯語,心里并不輕信,對于是否要派他出師一事,尚在考慮中。司馬遷“出入周衛(wèi)之中”,一直在武帝身邊。他熟悉李陵的祖父李廣因受到衛(wèi)青的排擠而自殺的歷史,不希望李陵重演乃祖的悲劇,因此趁間言事,在武帝面前盛贊李陵“常思奮不顧身,以殉國家之急”。這番話極易打動思賢若渴、能破格用人的武帝的心,最后果然促使武帝作出了讓李陵出師的決定。從司馬遷自己留下的材料及當(dāng)時的具體情況來分析,他薦舉李陵的事是存在的。漢衛(wèi)宏、晉葛洪、唐張守節(jié)的記載,不可謂無稽。在漢代,“選舉不實”是一條罪名。近人程樹德曾從《漢書》及《太平御覽》中詳列例證,說明這條法律本于秦制而至漢代仍沿用不廢三、司馬遷不會主創(chuàng)李陵原來的資歷比較淺,由于司馬遷的力薦和武帝的不次提拔,一下子升為獨(dú)擋一面的將領(lǐng)。李陵進(jìn)兵到達(dá)浚稽山后,曾派部下陳步樂回來報告消息。陳步樂說李陵能得將士死力。漢公卿王侯“皆奉觴上壽”,表示慶賀。李陵的成敗,實際上關(guān)系到武帝選拔人才的當(dāng)否。后來,李陵在優(yōu)勢敵人的包圍下戰(zhàn)敗了,武帝就希望李陵戰(zhàn)死,為國家掙回一點(diǎn)面子。哪知李陵竟無恥地降敵了。這自然是有損于“明主”威望的。司馬遷曾說過李陵“常思奮不顧身以殉國家之急”及“有國士之風(fēng)”等好話,這在客觀上與李陵的敗降一起使武帝感到受了愚弄。為李陵說過幾句好話的陳步樂在受到武帝質(zhì)問以后,惶恐自殺。司馬遷在這種情況下受到詢問,不知檢討自己過錯,反而針對武帝“欲陵死戰(zhàn)”的想法,提出了不同的意見,說李陵功大于過,投降是出于“無可奈何”,并推測他的動機(jī)是“欲得其當(dāng)而報漢”。這些話無論是在當(dāng)時還是在今天看來,都是極不得體的。司馬遷太重感情。他把對于李廣的無限崇敬與同情移到李陵身上,因李陵“有廣之風(fēng)”而不相信他真會甘心事敵。作為歷史家的司馬遷,總喜歡把歷史與現(xiàn)實聯(lián)系起來,表現(xiàn)出鮮明的傾向性。這種傾向性,武帝當(dāng)然會覺察到。在武帝看來,李廣的自殺已經(jīng)在他臉上抹了黑,李陵的投敵,更使他難堪?！巴蒲粤旯Α?適成對武帝的嘲弄。因此武帝認(rèn)為司馬遷替李陵辯護(hù)的話是有意“誣上”遺憾的是,司馬遷并沒有理解武帝的想法。他說:“明主不曉,以為仆沮貳師,而為李陵游說,遂下于理?！彼^“沮貳師”,就是打擊貳師將軍李廣利。其實,當(dāng)時李廣利出征并未遭到失敗,比起出征大宛來,人馬損失也比較少,加上李陵當(dāng)時不隸屬于李廣利部下,所以不存在“沮貳師”的問題。司馬遷大概不滿于武帝對李廣利過于重用和袒護(hù),便產(chǎn)生了這種猜想。嚴(yán)格地說,打擊天子重臣,只能辦“詆欺”罪,如《漢書·東方朔傳》:“朔擅詆欺天子從官,當(dāng)棄市?！薄稘h書·匡衡傳》:“今司隸校尉尊妄詆欺,加非于君,朕甚閔焉,方下有司問狀?！蔽涞坜k司馬遷“誣罔”罪,說明與“沮貳師”無關(guān)。在漢代,“誣罔”罪是死罪,要處以腰斬或大辟一類的極刑。如《漢書。武帝紀(jì)》:“樂通侯欒大坐誣罔要斬?！薄稘h書·杜業(yè)傳》:“假令丹知而白之,此誣罔罪也;不知而白之,是背經(jīng)術(shù)惑左道也。二者皆在大辟?！彼抉R遷后來改服腐刑,那是根據(jù)景帝時代的一條法令:“死罪欲腐者許之”武帝畢竟是個老英雄。事后,他對李陵的失敗作過深刻的反省,后悔沒有發(fā)兵救援,甚至公開承認(rèn)自己上了路博德的當(dāng):“陵當(dāng)發(fā)出塞,乃詔強(qiáng)弩都尉令迎軍。坐預(yù)詔之,得令老將生奸詐?！被诤拗?“乃遣使勞陵余軍得脫者”四、司馬遷的限制司馬遷出獄以后,當(dāng)上了“中書令”,“尊寵任職”。漢武帝對他不抱成見,表現(xiàn)了一個政治家的豁達(dá)風(fēng)度。司馬遷對武帝的寵遇表現(xiàn)得十分冷淡。他受公羊家的影響極深“李陵之禍”給予他的影響,有消極與積極兩個方面。從消極方面說,他“從俗浮沉,與時俯仰,以通其狂惑?！边@是一種近乎道家“和光同塵”的處世態(tài)度。從積極方面說,主要有三點(diǎn)。(一)《命運(yùn)》中的三、三和立言司馬遷原想在政治上干一番事業(yè)。這從《與摯峻書》中可以明顯“遷聞君子所貴乎道者三,太上立德,其次立功,其次立言”,他勸摯峻出看出。他說:仕,以“盡太上之所由”(二)對于封建道德的虛偽性,是其切身體會司馬遷自小接受儒家德治教育,注意品德修養(yǎng),早期仕途比較順利。他把封建道德看得神圣,對封建法律缺乏了解。“李陵之禍”發(fā)生以后,他對封建道德重新進(jìn)行審察,發(fā)現(xiàn)屈原所遇到的“忠而得謗,信而見疑”,在漢代依然可以遇到。他自謂無辜下獄,士大夫當(dāng)仗義救助,哪知竟連友朋都坐視不問(“交游莫救”),這也給他以很大的刺激。在《貨殖列傳》、《伯夷列傳》、《游俠列傳》、《屈原列傳》等作品中,他對封建道德的虛偽性進(jìn)行了抨擊。在服刑期間,他“獨(dú)與法吏為伍,深幽囹圄之中”,對獄吏