《理想國》中的正義問題

《理想國》中的正義問題

古希臘哲學家蘇格拉底的正義討論受到兩大歷史事件的影響。一個是伯羅早尼亞斯戰(zhàn)爭，另一個是蘇格拉底之死。通過駁斥“正義”，他獲得了自己的正義愿景。一、正義就是助友損敵一是對克法洛斯的正義觀的反駁。“克法洛斯”是“頭”的意思，意味著首領(lǐng)、權(quán)威，它是早期單純道德、傳統(tǒng)、習俗與宗教的代表，克法洛斯曾說過，人們對肉體的欲望在不斷地消失，隨之增加的是人們對于與他人交流的欲望。因為每個人都會死亡，死亡對我們來說是不可控制的，我們不知道明天和意外到底誰先來，每天都被恐懼籠罩著。克法洛斯生活的時期，是詩歌與神話的時代，因此里面自然而然地也會有關(guān)于地獄的描繪，人們每天都活在心驚膽戰(zhàn)中。同時當人們老了以后，就開始懷念自己年輕的日子，想念年輕時的種種快樂，人們認為這是因為自己年紀大了，所以就被社會拋棄，無法擁有這些美好的生活。但是克法洛斯不這樣認為，他認為正是因為上了年紀，所以老年人比年輕人更加能夠擺脫物質(zhì)、情欲對自己的束縛，他們能夠節(jié)制自己的欲望，安穩(wěn)地過自己的晚年生活，在他看來，人們生活的意義并不是對物質(zhì)和情欲的追求，它應(yīng)該是對自己欲望的節(jié)制。因此他認為正義就是說實話和償還從他人那里拿的東西，也只有正義的人才不會去哄騙他人，不會因為欠錢而充滿愧疚地去了地獄。柏拉圖總結(jié)克法洛斯的正義觀為“有話說話，有債照還”，但是他并不贊同這種觀點，他認為你的朋友當他精神正常的時候把槍給了你，后來當他精神不正常的時候，他來向你討回，這個時候你把槍給了他，那你就是不正義的二是對玻勒馬霍斯的正義觀的反駁。玻勒馬霍斯的正義觀是“對于朋友應(yīng)該與人為樂，但對敵人，應(yīng)該還給他惡。也就是說正義是給予每個人適如其分的報答;正義就是‘助友損敵’”。柏拉圖則對此說法進行了反駁，第一，正義就是要給自己的朋友有益的東西，但是在給對方東西之前他首先要知道對方要的到底是什么，什么東西對他來說是好的，因此這里的正義對個人提出了較高的要求，但是又不是每個人都能達到這個要求，因此正義不是每個人都能做到的。第二，柏拉圖認為給朋友好處而給敵人不好的東西，這就涉及如何區(qū)分朋友和敵人的問題，如果自己一不小心把敵人當成了朋友并給了他好的東西，那這就是不義的，同時本來就是壞人的人，他的朋友也是壞人，幫助朋友還是只能做壞事，這也是不正義的。第三，玻勒馬霍斯認為我們只會傷害自己的敵人，那么是不是意味著只要有人受了傷我們就要認為他是壞人，同時就算我們自己是正義的人，我們給敵人不好的東西，但是敵人并不會因此就變成了一個正義的人，而且更重要的是，我們自己是正義的人，正義的人真的會傷害他人嗎，不管這個人是朋友還是敵人三是對色拉敘馬霍斯的正義觀的反駁。色拉敘馬霍斯認為，正義就是強者的利益，正義是統(tǒng)治者制定出來的法律和規(guī)則，這些都是用來統(tǒng)治臣民的，有人不遵守這些法律規(guī)則，那么他就是不正義的。對此柏拉圖提出了他的反對意見，他認為如果規(guī)則就是正義，那么統(tǒng)治者由于失誤從而頒布了不當?shù)姆桑敲催@能叫正義嗎?對于柏拉圖的反駁，色拉敘馬霍斯也給了回應(yīng)，他說商人也有犯錯的時候，但是不管他犯什么錯，他依然是商人，對于統(tǒng)治者來說也是如此。接著他又說，在我們的現(xiàn)實生活中，那些不正義的往往能夠得到更多，而相反，正義的人卻是經(jīng)常吃虧。對此柏拉圖的解釋是正義者與不正義者是有區(qū)別的，不正義的人總想著要超過其他人，而正義的人他們只是想著要比不正義的人強，但是對于同時正義的人，他們不會拿自己與他們比較。他認為“正義是心靈的德性，不正義是心靈的邪惡”，正義使人們能夠按照正義的方式生活，因此我們常常會感到快樂，而那么不正義的人卻恰好相反，因此不正義的人永遠都不會比正義的人更加幸福二、城邦正義與靈魂正義駁斥了以上三種觀點后，柏拉圖論述了他的正義觀，他把正義劃分為城邦正義和個人正義。一是城邦正義。在柏拉圖那里，每個人的稟賦是不同的。對于一個城邦里的公民而言，想要生存就必須有最基本的生活必需品，這就需要生產(chǎn)者。同時，一個城邦想要發(fā)展得很好，就需要護衛(wèi)者保護城邦的安全，也需要統(tǒng)治者制定正確的方針政策，一個人不可能同時從事幾項工作，每個人的稟賦是不同的，因此每個人就適合不同的工作。柏拉圖認為那些統(tǒng)治者身上是被加入了黃金的，因此他們比其他人都更加貴重，而那些被加入白銀的就是護衛(wèi)者了，他們是次貴重的，至于那些生產(chǎn)者，由于他們是被加入了銅或者鐵的，因此他們是最廉價的。柏拉圖認為城邦應(yīng)該由統(tǒng)治者、護衛(wèi)者和生產(chǎn)者三部分構(gòu)成，統(tǒng)治者的德行是智慧，他們用自己的智慧分配城邦里所有的物質(zhì)資料。護衛(wèi)者的德行是勇敢，他們用自己的武力保護整個城邦免受外敵的侵犯，同時也起著鎮(zhèn)壓城邦內(nèi)部反叛者的作用。生產(chǎn)者的德行是節(jié)制，他們要學會節(jié)制自己的不適當欲望，兢兢業(yè)業(yè)為城邦創(chuàng)造物質(zhì)財富。三個等級的人各司其職、各盡其力，這個城邦就能實現(xiàn)正義，如果一個生產(chǎn)者企圖爬升至護衛(wèi)者，或者一個護衛(wèi)者想進入統(tǒng)治者的等級，或者一個人同時執(zhí)行所有的任務(wù)，這樣必然會給城邦帶來巨大危害，這些都不是正義之舉。柏拉圖考慮的不是城邦中哪一個階級的利益，而是整個城邦的利益，城邦是不可分割的整體。在柏拉圖的“理想國”中，他認為城邦可以分為三個部分———哲學、軍事、經(jīng)濟，不同的階層根據(jù)不同的德行而做不同的事。而對于“正義”，他是從反面論證的，他認為如果一個生意人，因為天生會做生意而擁有很多財富，但是如果他想通過財富去控制選舉，或者說一個軍人他企圖通過武力爬上不屬于自己的等級，那么這個城邦就是不正義的，既然知道了什么是不正義的城邦，那么我們就能夠知道什么是正義的城邦，那就是在這個城邦中，統(tǒng)治者、護衛(wèi)者和生產(chǎn)者相互分工，各自依據(jù)自己的德行做自己的事，那么這個城邦就達到了正義。簡單來說，城邦的正義就是智慧的統(tǒng)治者進行統(tǒng)治、勇敢的護衛(wèi)者維護城邦的安全、節(jié)制的勞動者創(chuàng)造財富，同時護衛(wèi)者和生產(chǎn)者受統(tǒng)治者的統(tǒng)治。柏拉圖的城邦正義是建立在人的自然稟賦之上的，正因為不同的人擁有不同的稟賦，所以在城邦中才有擁有不同的地位，這樣的城邦正義實際上解決了人在社會中應(yīng)該處于什么樣的社會位置問題。二是個人正義。柏拉圖在考察完城邦正義后，又考察了個人正義。正如“城邦的正義是三種人在自己的城邦里各做各的事”一樣，以小見大，個人的正義也有三個部分。與城邦中的三個階層相對應(yīng)，個體靈魂也有三個部分:理智、激情和欲望，理智對應(yīng)統(tǒng)治者，激情對應(yīng)護衛(wèi)者，欲望對應(yīng)生產(chǎn)者。柏拉圖把人的靈魂比作兩匹飛馬和一個車夫的組合，其中理智就是駕馬的車夫，而激情和欲望則是兩匹飛馬。理智是人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分，欲望是人們用以感覺愛、惡、渴等等物欲之騷動的，可以稱之為心理的無理性或欲望部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴，激情是人們借以發(fā)怒的那個東西。在人的靈魂中，最重要的當屬理性部分，理智在靈魂中起統(tǒng)治作用，激情協(xié)助理智一起管理欲望。靈魂的這三個部分彼此友好和諧，理智起領(lǐng)導作用，激情和欲望受理智領(lǐng)導，這樣的人就有正義的美德。正如城邦的正義是三種人在城邦里各司其職一樣，每個人自身內(nèi)的各種品質(zhì)在自身內(nèi)部各起各的作用，那么這個人就是正義的由此可以看出，柏拉圖認為，個人的正義就是正確處理理智、激情、欲望三者之間的關(guān)系，他的個人正義在很大程度上傾向于個人從內(nèi)在發(fā)力，利用激情，主動地用理智去控制自己的欲望，這就與儒家傳統(tǒng)上強調(diào)的修身養(yǎng)性是一個道理。他最終的目的就是要個人將自己靈魂的三部分進行恰當?shù)膮f(xié)調(diào)控制，讓靈魂達到最和諧的狀態(tài)。而實現(xiàn)個人正義，最終還是為了實現(xiàn)城邦的正義。城邦正義和個人正義是相關(guān)聯(lián)的，在柏拉圖那里，城邦正義是個人正義的前提，只有在正義的城邦中，個人的正義才能成為可能，而個人正義又是城邦正義的基礎(chǔ)，若沒有個人的正義，城邦的正義就無法建立。個人靈魂達到正義，每個人就會以其個人正義的行為參與適合自己本分的工作，參與實現(xiàn)城邦的正義。柏拉圖認為城邦的正義就像個大字，而個人的正義就像小字，二者之間更像種類比的關(guān)系。他認為，城邦正義就是三個階層各守其職、各安本分，統(tǒng)治者以智慧把國家治理好，護衛(wèi)者憑勇敢保衛(wèi)疆土，生產(chǎn)者以節(jié)制做好生產(chǎn)，這樣國家就能處于安全穩(wěn)定中。他強調(diào)每個人都只能從事最適合自己天性的職業(yè)，各司其職，不得任意改變，因此，在柏拉圖那里，城邦正義是一種等級分工。但是值得注意的是，城邦正義與個人正義又具有不完全對應(yīng)性，城邦正義中的智慧、勇敢、節(jié)制之間并不存在對抗關(guān)系，他們?nèi)呤窍噍o相成、缺一不可的，而個人靈魂中的三個部分卻存在統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。而且從人性角度來看，人是具有喜怒哀樂和生老病死的，而城邦卻是沒有喜怒哀樂和生老病死的。盡管城邦正義和個人正義是相互聯(lián)系的，但是兩者之間并不存在因果關(guān)系，不能從城邦正義中推出個人正義，也無法從個人正義中推導出城邦正義。一個城邦擁有正義的制度，但是并不代表這個城邦中每個人都能成為正義的人，它只能為創(chuàng)造更多正義的人提供條件，假如有不正義的人不想遵守正義的制度，但是想到違反制度會受到的懲罰，他也不得不遵守;一個城邦中所有的人都是正義的，但是并不能說明這個城邦的制度就是正義的。城邦正義不能導致個人正義，同樣的，個人正義也不能導致城邦正義。三、國家是教育和國家的起源與基礎(chǔ)，及規(guī)一是公共教育。柏拉圖認為，雖然統(tǒng)治者階級的知識和美德生而具有，但是要充分發(fā)展，實現(xiàn)正義，關(guān)鍵在于教育，因此，他極為重視教育。他根據(jù)自己的教育實踐以及正義觀，提出了體系較為完整的教育思想柏拉圖認為，教育是改造人性、陶冶德行、實現(xiàn)正義的唯一手段，這顯然夸大了教育的作用，但是他看到了教育對于一個國家的重要性，并且把國家的建設(shè)與教育聯(lián)系起來，這種觀點是值得借鑒的。二是公有制。這是針對統(tǒng)治階層來說的，柏拉圖認為，私有財產(chǎn)和家庭不利于統(tǒng)治者發(fā)揮他們的才能，阻礙他們?nèi)娜鉃槌前钪\取整體利益。因為統(tǒng)治者是神圣高貴的，他們是屬“黃金”的，如果再與世俗的金銀聯(lián)系起來，那么他們就會被玷污。所以除了最基本的保障人的生存和日常必需品以外，他們不能有任何的私有財產(chǎn)。而對于家庭，他認為如果有了小家，那么人人都會先為自己的小家考慮，只有廢除小家，人人都融入“城邦”這個大家庭，人們才會為城邦的整體利益考慮。三是“哲學王”。柏拉圖認為教育就是要培養(yǎng)出國家的統(tǒng)治者，而只有統(tǒng)治者是正義的，才能把整個國家管理得更加正義。同時他認為要實現(xiàn)城邦正義和個人正義，就要讓擁有理性的哲學家成為國家的統(tǒng)治者，因為只有他們才能掌握關(guān)于正義的知識，只有他們才是正義的四、柏拉圖正義觀的歷史影