對社會保障制度收入再分配職能的研究

財政學結課論文題目對社會保障制度收入再分配職能的研究學院管理學院年級09級專業(yè)財務管理（工程預算）班級093財務工程學號020509117學生姓名秦穎輝對社會保障制度收入再分配職能的研究1.我國社會保障制度收入再分配的原理與機制1.1．社會保障制度的內涵與宗旨所謂社會保障，是指以國家或政府為主體，依據法律規(guī)定，對公民在暫時或永久失去勞動能力以及由于各種原因出現生活困難時給予資助，以保障其基本生活的制度。通常而言，社會保障制度通過多種社會保險形式（諸如養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險、殘障保險、工傷保險等）對居民在收入能力或工作機會遇到困難時，提供基本收入保障，其宗旨是讓居民享受政府提供的社會救助和社會福利。正是基于此，社會保障制度成為政府履行收入再分配職能、保障社會穩(wěn)定的重要途徑和手段。1.2社會保障促進收入分配公平的原理與機制社會保障促進收入再分配主要是基于市場機制在收入分配方面存在“失靈’現象。市場經濟條件下，由于市場分配所依據的競爭機制和優(yōu)勝劣汰原則，導致市場主導的初次分配結果是必然產生財富和收入在社會成員之間的分配不平等、貧富懸殊甚至兩極分化，這不僅不利于經濟的可持續(xù)發(fā)展，更不利于社會和諧。因此，制定與實施具有矯正性的再分配制度與政策，促進收入分配公平，特別是對收入遇到困難的群體進行基本保障成為政府的重要職責，而社會保障制度即是世界各國普遍采用的政策與措施。社會保障促進收入公平的機制主要體現為社會保障資金來源于全社會具有收入的廣大成員，而社會保障資金支出對象或受益群體則主要是低收入者或困難群體，因此，社會保障這種普遍征收與有側重的支出制度設計、實施的過程本身，就是履行其收入再分配職能、縮小收入差距、促進社會公平的過程。2.我國社會保障制度收入再分配職能分析通常而言，一國社會保障制度的收入再分配地位與作用被認知和重視的程度，取決于其經濟運行體制選擇和經濟社會發(fā)展狀況。我國的社會保障制度建立于20世紀80年代，其初衷是出于經濟發(fā)展的需要，是作為經濟體制改革的配套措施。以失業(yè)保險、養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險等為主的基本社會保障制度為經濟體制改革順利進行發(fā)揮了積極作用。隨著經濟體制改革的日益深入和經濟的快速發(fā)展，社會保障制度收入再分配實踐不斷向縱深拓展，并成為我國構建小康社會的重要組成部分。2.1社保制度收入再分配職能現狀2.1.1社會保障基金規(guī)模相對不足，履行收入再分配職能力不從心面對城市化進程加快、就業(yè)形勢嚴峻以及老齡化等問題的存在，我國社會保障的資金需求（如養(yǎng)老基金的需求）迅速膨脹，失業(yè)保險基金、醫(yī)療保險基金需求不斷擴張，而社會保障在資金籌集來源與方式上始終未能實現實質性突破，無論是財政支出中社會保障支出比重的有效提高，還是社會籌集渠道的突破性拓展都沒有相應的制度保證。這一方面造成社會保障資金短缺，同時也從根源上制約著社會保障制度對收入差距的有效調節(jié)，使其履行收入再分配職能顯得力不從心。2.1.2現行的偏向于城市的社會保障支付制度對城鄉(xiāng)收入差距產生“逆向調節(jié)”我國社會保障制度是隨市場經濟改革而產生、并隨市場經濟改革深入而發(fā)展的。但三十多年的市場經濟改革主要是圍繞企業(yè)改制在城市范圍內逐漸展開，社會保障制度的建立與完善也主要是針對城鎮(zhèn)企事業(yè)單位職工的養(yǎng)老、醫(yī)療與行政事業(yè)單位離退休以及撫恤和社會福利救濟等。因此，我國社會保障支出具有城市偏向性，農村居民享受到的財政保障支出總體水平遠遠低于城鎮(zhèn)居民，導致城鄉(xiāng)居民的初次分配收入差距經過財政社會保障支出后進一步擴大。2.1.3相對封閉的社會保障制度在一定程度上固化了區(qū)域間居民收入差距我國現行的社會保障基金統籌層次遠沒有達到全國統籌，而且在基金累計與使用上相對封閉，互濟性弱，基金基本不能調劑，一定程度上固化或加大了居民收入分配的地區(qū)差距。如在養(yǎng)老保險制度方面，東部沿海經濟發(fā)達區(qū)域積累基金存在較多盈余，而東北等部分省區(qū)基金累計結余很少，支付壓力極大，進而造成不同區(qū)域的社會保障待遇的差異，這種差異在一定程度上固化甚至加劇了地區(qū)收入差距，不利于居民收入差距的調節(jié)與控制。2.1.4相關配套制度不健全，導致社會保障制度對居民收入差距存在一定程度的“調節(jié)錯位”就業(yè)登記與統計調查制度不健全、工資調查與統計信息不對稱等因素，致使我國社會保障制度執(zhí)行中存在一些不適合的人群得到社會保障資助，如領取失業(yè)津貼卻隱性就業(yè)的現象并不鮮見，弄虛作假提前退休現象大量存在，將我國實際平均退休年齡降低，給統籌賬戶帶來難以承受的壓力，而一些農村困難群體由于信息不對稱等原因，卻難以得到社會保障的應有扶持與幫助，造成我國社會保障資源短缺與社會福利資源浪費并存的境況，造成社會保障制度對居民收入差距產生‘‘調節(jié)錯位”問題。2.1.5社會保障制度在行業(yè)之間存在著明顯差異我國企業(yè)與機關事業(yè)單位的社會保障差異非常突出。以養(yǎng)老保險為例，1990年前，企業(yè)與機關事業(yè)單位實行基本一致的退休金制度，職工退休時都是按本人標準工資的一定比例計發(fā)退休金。1990年以后，我國養(yǎng)老保險實行“雙軌制”。對企業(yè)養(yǎng)老金制度進行了根本性的改革，而機關事業(yè)單位則不變。目前，我國企業(yè)基本養(yǎng)老保險個人賬戶比例大約是個人工資總額的8％，社會統籌比例是企業(yè)工資總額的20％。機關事業(yè)單位實行原來的退休金制度，是一種完全的現收現付式養(yǎng)老保險。退休金來源于當期財政撥款，個人不用繳費，退休金水平以退休前工資為基礎，按工齡長短計發(fā)。其中，國家機關公務員退休后基礎工資和工齡工資全額發(fā)放，職務工資和級別工資按比例發(fā)放。事業(yè)單位工作人員退休后按職務工資和津貼兩項之和的一定比例發(fā)放，計發(fā)比例均根據工齡劃分為不同檔次。當前，我國壟斷行業(yè)不僅工資收入比非壟斷行業(yè)高，而且在社會保障方面比非壟斷行業(yè)優(yōu)越。壟斷行業(yè)由于經濟效應好，有足夠的財力參加各類社會保障項目。而非壟斷行業(yè)因經濟效益不穩(wěn)定，不能完全參加各類社會保障項目。項目，而且還給職工建立了補充養(yǎng)老保險、補充醫(yī)療保險。但有些非壟斷行業(yè)企業(yè)連參加基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險的能力都沒有。完善社會保障收入再分配職能的對策3.1以公平為本，矯正社會保障支出的城市傾向問題一方面要積極關注進城務工農村居民的社會保障問題，逐步將進城務工農村居民納入城鎮(zhèn)醫(yī)療、養(yǎng)老及工傷保險等社會保險體系；另一方面要借鑒城鎮(zhèn)居民社會保障制度的發(fā)展經驗，逐步建立農村范圍的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險乃至最低生活保障制度，以逐步矯正我國社會保障制度再分配功能弱化甚至鄉(xiāng)逆向調節(jié)”的狀況。3.2擴大社會保障資金來源，有效突破社會保障收支瓶頸首先應借鑒美國等市場經濟國家運用社會保障促進收入分配公平的經驗，加大財政對社會保障支出的支持力度，提高財政支出中的社會保障支出比重，切實履行公共財政職能。其次，適時將事業(yè)單位職工納入養(yǎng)老保險范圍，有效增加社會保障資金來源，擴大社會保障資金規(guī)模，突破社會保障收支瓶頸。第三，通過激勵措施發(fā)揮各種社會團體和組織在社會保障事業(yè)發(fā)展中的作用，構建多角度、多層次的社會保障制度體系，為我國社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展建立充足的后備基金，以保證我國社會保障收入再分配功能的有效履行。3.3強化社會保障支出管理，確保社會保障支出流向低收入群體社會保障制度的收支過程是龐大復雜的系統工程，社會保障資金的支出更是如此，如何使社會保障資金切實支付給真正需要的人群，通過對低收入者的資助與保障實現收入再分配的正向調節(jié)，需要一系列的配套制度體系作為基礎條件，如嚴格的就業(yè)登記審查制度、工資調查與統計制度、家庭人口及收入登記制度乃至離退休制度等，只有切實做好這些基礎工作，才能確保社會保障支出流向低收入群體，真正發(fā)揮其收入再分配的作用。3.4加快機關事業(yè)單位社會保障制度改革進程，完善壟斷行業(yè)企業(yè)社會保障制度首先，機關事業(yè)單位在基本養(yǎng)老保險方面要實行與企業(yè)職工相同的制度。具體講，要按照社會統籌與個人賬戶相結合的原則，像企業(yè)職工一樣為機關事業(yè)單位工作人員建立8％的基本養(yǎng)老保險個人賬戶，以便與企業(yè)養(yǎng)老保險制度相銜接，促進統一的勞動力市場建設。在基本養(yǎng)老保險的基礎上，公務員和全額撥款事業(yè)單位建立退休津貼制度，差額撥款和自收自支事業(yè)單位建立補充養(yǎng)老保險制度，以適應機關和事業(yè)單位的不同特點。其次，機關事業(yè)單位養(yǎng)老保險模式應與企業(yè)一樣采取基金積累制。壟斷行業(yè)企業(yè)利用自己的壟斷地位把高額的壟斷利潤轉化為職工的工資和福利的行為本身就是一種對社會