社會資本與網(wǎng)絡知識管理

社會資本與網(wǎng)絡知識管理

知識是獲得和保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎（gran，1996），是一個成功的公司，能夠持續(xù)創(chuàng)造新知識、有效使用新知識和迅速銷售新產(chǎn)品（nonkatacki，1995）。知識管理(Knowledgemanagement)是識別、傳播和杠桿化組織的集體知識以提高競爭力的綜合活動(Krogh,1998)。越來越多的組織間結成了戰(zhàn)略網(wǎng)絡關系,其目的是依靠和利用組織間的戰(zhàn)略協(xié)同、知識共享以及資源交換等為組織帶來競爭優(yōu)勢(Gulatietal.,2000)。有效利用網(wǎng)絡中的成員關系以及因此而產(chǎn)生的重復和持久的交換關系,組織可以分享到網(wǎng)絡中有價值的知識(Inkpen&Tsang,2005),進而將獲取的知識轉化為產(chǎn)品、服務,或與自己原有知識整合創(chuàng)造新知識(Grant&Baden-Fuller,2004),獲得知識優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。社會資本(Socialcapital)是嵌入于個人和組織擁有的關系網(wǎng)絡中、通過關系網(wǎng)絡可獲得的、來自于關系網(wǎng)絡的資源集合體(Nahapiet&Ghoshal,1998)。作為解釋網(wǎng)絡的天然變量(Cowan&Jonard,2009),社會資本代表了行為主體借助于社會網(wǎng)絡或其他的社會結構來獲得各種利益的能力(Portes,1998),網(wǎng)絡中的組織能夠依靠社會資本提高知識分享和整合的深度、廣度和有效性(Inkpen&Tsang,2005)。本文將知識管理分為知識轉移、知識創(chuàng)造和知識應用3個過程,以企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡、戰(zhàn)略聯(lián)盟和集群作為研究的網(wǎng)絡類型,引入社會資本三維度作為研究視角,并根據(jù)管理類的15種國際權威刊物論文,構建了一個基于知識管理過程、網(wǎng)絡類型和社會資本的新的三維研究框架;然后對社會資本視角下的網(wǎng)絡知識管理做了評述;進而比較和總結了3種網(wǎng)絡中知識管理的特點和差異性;最后提出了未來可能的研究方向。(一)研究框架1.知識管理的理論研究知識是結構性經(jīng)驗、價值觀念、關聯(lián)信息及專家見識的流動組合,為評估和吸納新的經(jīng)驗和信息提供了一種構架(,)。哲學家()發(fā)現(xiàn),人們知道的比能清晰表達的多。知識表達的方式包括語言、圖形、手勢、甚至數(shù)學模型。那些容易清晰表達的知識被稱為顯性知識(Explicitknowledge),而難于清晰表達的知識稱為隱性知識(Tacitknowledge),顯性知識和隱性知識是一對相對的概念(Nonaka,1991)。在組織機構中,知識往往不僅僅存在于文檔或知識庫中,也根植于組織機構的日常工作、流程、慣例及規(guī)范之中(Davenport&Prusak,1997)。知識管理是管理學中的一個新興研究領域,伴隨著知識經(jīng)濟到來和信息技術發(fā)展興起,自20世紀80年代以來,知識管理開始逐漸概念化、系統(tǒng)化、理論化,成為一個交叉的理論研究方向。資源觀(Wernerfelt,1984)、能力論(Barton,1992)和知識觀(Grant,1996)等企業(yè)理論,都指出了知識是組織獲得并保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根源,因此知識管理才得以受到學術界和企業(yè)界的普遍關注。知識管理是識別、傳播和杠桿化組織的集體知識以提高競爭力的綜合活動(Krogh,1998)。知識管理是通過闡明指導實踐的規(guī)則,通過將特殊方案上升為群體智慧,通過促進啟發(fā)式知識的出現(xiàn),動態(tài)地將原始實踐提升轉化為科學知識的過程(Tsoukas&Vladimirou,2001)。對知識管理的研究,有從技術視角展開的,研究對知識分享和應用的技術支持;但更多的研究是從組織和管理視角展開的,聚焦于知識管理活動對組織創(chuàng)新、績效和競爭能力的貢獻機理。張勤,馬費成(2007)通過對國外知識管理研究文獻的梳理,將知識管理分成三大流派:信息技術理論流派、組織理論流派和管理理論流派。通過對國外10年知識管理文獻的梳理,我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡組織的知識管理研究是圍繞知識轉移、知識創(chuàng)造和知識應用3個主題展開的。從過程視角看,知識轉移、知識創(chuàng)造和知識應用正是知識管理的3個過程。對知識管理過程的早期研究較多,也有不同的過程劃分,Alavi(2001)對知識管理過程的劃分受到普遍的接受Alavi(2001)認為知識管理活動包括4個基本過程:創(chuàng)造、存儲/檢索、轉移和應用。知識創(chuàng)造過程是一個組織開發(fā)有價值的新思想、新方案,是開發(fā)新知識替換舊知識的過程;知識存儲/檢索是對知識進行審計、編碼、存儲以利于組織檢索知識的過程;知識轉移可以認為是知識被傳遞或轉換到使用者并被其吸收的過程;知識應用是企業(yè)員工對新知識和已有知識進行整合并將知識應用到產(chǎn)品和服務中的過程。知識存儲/檢索的研究論文,常見于信息系統(tǒng)和信息管理期刊,我們檢索的文獻未涉及到知識的存儲/檢索研究,分布于知識轉移、知識創(chuàng)造和知識應用3個領域。2.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟和集群管理學領域中網(wǎng)絡(Networks)的奠基人Jarillo(1988)將網(wǎng)絡概念歸結為一種組織形式,指出網(wǎng)絡是一種長期的、有目的的組織安排,其目的在于使企業(yè)獲得長期的競爭優(yōu)勢。戰(zhàn)略網(wǎng)絡(Strategicnetworks)中的組織間聯(lián)系是持久的并且具有戰(zhàn)略意義(Gulatietal.,2000),網(wǎng)絡成員間的持久、重復的交換關系是這種網(wǎng)絡的關鍵特征(Podolny&Page,1998)。網(wǎng)絡具有多種形式,主要包括企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(Intra-corporatenetwork),戰(zhàn)略聯(lián)盟(Strategicalliance),集群(Clusters)(Inkpen&Tsang,2005)。企業(yè)中具有多個組織(或經(jīng)營單位),企業(yè)總部對下屬組織(或經(jīng)營單位)具有所有權和控制權,這些組織構成了企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(Hansen,2002)。Ghoshal和Bartlett(1990)將企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡看作一個多組織集合體,而不是一個單體組織,因為研究組織間現(xiàn)象的網(wǎng)絡關系概念可以被用于企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡,使得對該種網(wǎng)絡的結構、運作和治理可以得出更多有價值的認識。與在外部市場機制下相比,企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡環(huán)境下轉移知識、應用知識的能力具有更高的效率和更好的效果(Gupta&Govindarajan,2000;Almeida&Phene,2004)。戰(zhàn)略聯(lián)盟是一個多企業(yè)集合體,這些企業(yè)進行產(chǎn)品、技術和服務的交換、共享和協(xié)同發(fā)展(Gulati,1998)。一個戰(zhàn)略聯(lián)盟可以由在價值鏈上處于相同位置和不同位置的企業(yè)所組成,聯(lián)盟中的企業(yè)也可能生產(chǎn)相似產(chǎn)品并在同一區(qū)域市場展開競爭(Hameletal.,1989)。戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)獲取知識或?qū)W習創(chuàng)新能力的一種重要的策略和組織形式,中國的技術(密集)型企業(yè)正試圖通過戰(zhàn)略聯(lián)盟進入高新技術領域,中外企業(yè)合作成為首選的方式(李新春等,1998)。集群是在某一特定區(qū)域內(nèi),被共同性和互補性聯(lián)結的,地域相近并相互關聯(lián)的企業(yè)和機構的集合(Porter,2000),集群具有產(chǎn)業(yè)屬性和地理集中特性(Marshall,1920)。集群是“一個網(wǎng)絡,這個網(wǎng)絡中有很多獨立的企業(yè),這些企業(yè)在相同或相關的細分市場中運作,共享同一地理位置,從外部經(jīng)濟聚集的規(guī)模和范圍中獲益”(Brown&Hendry,1998)。3.社會資本的界定“社會資本”的概念最早出現(xiàn)在社會學研究中,法國社會學家Bourdieu首次正式提出“社會資本”的概念,他將之定義為:“實際或潛在的資源集合體,這些資源與占有人們共同熟悉或認可的制度化關系的持久網(wǎng)絡聯(lián)系在一起”(Bourdieu,1986)。隨著社會資本理論的發(fā)展,通過Coleman(1988),Burt(1992)和其他學者的研究,目前社會資本一般被界定為:社會資本代表了行為主體借助于社會網(wǎng)絡或其他的社會結構來獲得各種利益的能力(Portes,1998)。企業(yè)通過縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系攝取稀缺資源的能力是一種社會資本(邊燕杰、丘海雄,2000)。個體社會資本不同于組織社會資本,因為前者起源于個人關系網(wǎng)絡(張勉等,2009),而后者起源于組織關系網(wǎng)絡(Kostova&Roth,2003),企業(yè)社會資本是企業(yè)重要的隱性資產(chǎn)(周小虎、馬莉,2008)。自20世紀90年代,隨著組織網(wǎng)絡研究的興起,社會資本作為一個天然的描述網(wǎng)絡特征的變量Nahapiet和Ghoshal(1998)認為,從結構維度看,社會資本關注網(wǎng)絡聯(lián)系存在與否、聯(lián)系強弱及網(wǎng)絡結構;從認知維度看,社會資本描述了提供網(wǎng)絡中不同行為主體間共同理解的表達、解釋與意義系統(tǒng)的那些資源,涉及共同語言、共享目標、共享文化等;從關系維度看,社會資本是人們在網(wǎng)絡互動過程中建立起來的一種具體關系,涉及信任、標準及可辨識身份等。結構維度是描述網(wǎng)絡聯(lián)系中的非人格化因素(Impersonalaspects),而關系維度指的是網(wǎng)絡聯(lián)系中的人格化方面(Personalaspects)。4.企業(yè)社會資本的結構領域,主要包括知識知識管理涉及知識創(chuàng)造、知識的存儲/檢索、知識轉移和知識應用4個過程。由于網(wǎng)絡組織的知識管理研究文獻,未涉及知識的存儲/檢索問題,因此本文選擇從知識創(chuàng)造、知識轉移和知識應用3個過程區(qū)分網(wǎng)絡組織的知識管理活動,在知識管理維度下,具體以知識創(chuàng)造、知識轉移和知識應用3個子維度展開評述和分析。有些文獻直接關注知識創(chuàng)造,也有研究以其他相關聯(lián)的方式分析知識創(chuàng)造,如以技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等名義研究知識創(chuàng)造問題,這些文獻也被歸入知識創(chuàng)造子維度;以知識轉移為實質(zhì)的研究,也有冠名知識分享、知識流動、知識交換和知識獲取等,一并歸入知識轉移子維度;研究如何運用知識,將知識價值轉化為產(chǎn)品、服務,利用知識資源促進企業(yè)發(fā)展、提高企業(yè)績效和競爭力的相關文獻,被歸入知識應用子維度。由于知識創(chuàng)造和知識運用經(jīng)常交織在一起,本文在后面的文獻評述中,將網(wǎng)絡知識創(chuàng)造和應用合并綜述。依前文所述,本文采納Inkpen和Tsang(2005)的網(wǎng)絡劃分,選擇企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡、戰(zhàn)略聯(lián)盟和集群作為網(wǎng)絡類型,基于兩個原因。第一,從文獻分布看,這3種網(wǎng)絡是近年被研究和討論最多的網(wǎng)絡類型,具有典型性。當然,本文研究目標不是這3種網(wǎng)絡類型本身,著眼點在于研究網(wǎng)絡組織的知識管理,這是前人沒有系統(tǒng)分析和探討過的。第二,可以通過比較這3種網(wǎng)絡中知識管理的規(guī)律、特點,深化對網(wǎng)絡組織知識管理的認識和理解?？鐕竞途哂卸鄠€經(jīng)營單位的企業(yè)(如多元化經(jīng)營企業(yè)等)等有總部,并且總部對公司擁有控制權的企業(yè)被歸入企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡;各種知識聯(lián)盟、研發(fā)聯(lián)盟、供應鏈聯(lián)盟、貿(mào)易聯(lián)盟、大學—產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟都被歸入戰(zhàn)略聯(lián)盟維度;也有文獻研究產(chǎn)業(yè)區(qū)域(Industrialdistrict)的知識管理問題,這些地理集聚特征的網(wǎng)絡組織,都被并入集群維度。社會資本作為描述網(wǎng)絡特征,并影響網(wǎng)絡知識管理的重要變量,被引入本文的分析框架。社會資本能夠幫助組織接近和獲取合作伙伴的知識資源(Yli-renko,2001),網(wǎng)絡中的組織能夠依靠社會資本提高知識分享和整合的深度、廣度和有效性(Inkpen&Tsang,2005)。Nahapiet和Ghoshal(1998)關于社會資本結構維度、認知維度和關系維度的劃分,目前受到普遍接受。由于后文評述的文獻,很多并非涉及社會資本的單一維度,因此本文不區(qū)分維度分別綜述和分析綜上所述,本文構建一個新的三維研究框架(如圖1),用以評述和分析社會資本視角下的網(wǎng)絡組織知識管理。(二)網(wǎng)絡知識管理的研究現(xiàn)狀綜述選擇的是期刊文獻,并且只聚焦于管理類國際頂級英文刊物,因為這些刊物刊發(fā)論文質(zhì)量高、公認度高并有廣泛的學術影響力和標志性。公認的國際頂級并刊發(fā)知識管理論文的刊物包括AcademyofManagementJournal,AcademyofManagementReview,AdministrativeScienceQuarterly,StrategicManagementJournal,JournalofInternationalBusinessStudies,MISQuarterly,OrganizationScience,Managementscience,JournalofManagementStudies,Journalofproductinnovationmanagement,HumanResourceManagement,OrganizationStudies,JournalofManagement,ResearchPolicy和HumanRelations(Tsui,2004;Tahai&Meyer,1999),共計15個刊物。本文立足于評述網(wǎng)絡知識管理的最新研究成果在論文檢索方面,從EBSCO、JSTOR、Wiley等多個數(shù)據(jù)庫中通過關鍵詞初步篩選論文。初篩方法包括:論文題目、摘要或關鍵詞中包括知識(knowledge)、網(wǎng)絡(networks)、聯(lián)盟(alliance)、集群(clusters)、創(chuàng)新(innovation)、組織內(nèi)單元間(intra-organizational)、組織間(Inter-organizational)、公司間(inter-firm)、跨單元(inter-unit;cross-unit)等。初篩后,詳細閱讀論文,排除與本文的研究宗旨關聯(lián)性不大的文獻,被保留的就是本部分綜述的源文獻,計110篇(如表1)(三)從社會資本的角度來看，企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡知識的管理1.知識轉移:拓展企業(yè)核心競爭力Orlikowski(2002)在對一個德國跨國軟件企業(yè)的案例研究中,發(fā)現(xiàn)跨部門的知識轉移是實實在在發(fā)生的,尤其是不同部門的技術人員間經(jīng)常會分享知識、技藝和方法。事業(yè)部(或分公司)作為企業(yè)的一部分,有動機在企業(yè)網(wǎng)絡中搜尋新知識(同時也向外轉移它們已知的知識),追求更具價值的創(chuàng)新(Jansenetal.,2006)。Jasjit(2007)研究了跨國公司內(nèi)的知識流動,他發(fā)現(xiàn)在技術發(fā)達國家,東道國子公司向跨國公司的知識流出遠大于知識流入,即使在技術欠發(fā)達國家,子公司知識流出也很明顯,只是略弱于知識流入,跨國公司分支機構間的員工流動明顯對知識流動起重要促進作用。雖然有時國家政策可以阻礙知識跨國流動,但國境內(nèi)的子公司間仍舊可以享受知識溢出的利益,并且某些知識交易模式還可以突破政策限制,實現(xiàn)知識跨國流動(Tallman&Phene,2007)。在企業(yè)網(wǎng)絡中,更多見的是知識從業(yè)務領先單元和承擔管理職能的單元,流到其它單元,這體現(xiàn)出知識優(yōu)勢和權力優(yōu)勢對知識轉移路徑的影響(Schulz,2003),那些在研發(fā)和先進技術上大量投資的子公司,經(jīng)常有知識溢出(Driffieldetal.,2010)。急需塑造競爭力的子公司能從總部得到更多的知識,渴求知識的欲望變成了現(xiàn)實(Qinetal.,2008)。企業(yè)網(wǎng)絡中,接受者的學習動機和知識源的吸引力都與知識轉移效果正相關(Perez-Nordtvedtetal.,2008)。以電子媒介為中介的溝通和員工跨部門的面對面溝通是互補的知識轉移途徑(Songetal.,2007)?？鐕局?與面向個體的知識傳授(如師傅帶徒弟)相比,群體間的知識傳授和知識分享的效果更好,以部門為單位交換知識(這種知識可以是個體知識,也可以是群體知識)體現(xiàn)出更高的知識分享效率(Zhao,2009)。將知識編碼為電子文檔用于部門間知識分享,這樣節(jié)約工作時間,但無助于改善工作質(zhì)量;而跨部門的人際知識交流有助于隱性知識交換,利于改善績效,但不節(jié)約時間,這意味著不同的跨部門知識轉移活動不能互相替代(Haas&Hanson,2007)?？傊?企業(yè)網(wǎng)絡中的知識轉移能使公司獲益(Kotabeetal.,2003),可以改進組織績效并提升企業(yè)核心競爭力(Tanriverdi&Venkatraman,2005;Schulz,2001)。Ghiyoung和Arun(2008)進一步指出,無論開發(fā)性知識分享(Exploitativeknowledgesharing)還是探索性知識分享(Explorativeknowledgesharing)都會導致企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。社會資本反映了組織內(nèi)關系,這種關系資本與企業(yè)網(wǎng)絡中的知識分享密切相關(Willem&Scarbrough,2006)。從結構維度看,聯(lián)系是社會資本的基本方面,因為網(wǎng)絡成員的社會聯(lián)系網(wǎng)絡創(chuàng)造了知識交易的機會(Adler&Kwon,2002)。獎勵企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡成員的知識貢獻及維持成員間的強聯(lián)系都能夠促進成員間的知識轉移(Dyer&Nobeoka,2000)。Hansen(2002)的研究進一步表明,企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡成員間的聯(lián)系越密切,隱性知識的轉移效率越高,但對顯性知識而言,維持成員間密切聯(lián)系的成本可能抵消了知識轉移效率。在跨國公司內(nèi)部,管理者能合群的子公司有條件獲得更多知識,這是因為密切頻繁的聯(lián)系促進了知識獲取,當某個子公司難于得到外部知識,需要自查其管理者和員工是否是孤立的(Monteiroetal.,2008)。企業(yè)網(wǎng)絡中,擁有更多關鍵的、不可替代的重要知識的部門,能夠從其他單元獲得更多的知識,這是一種力量,這種力量受網(wǎng)絡成員間彼此依賴程度的影響(Wongetal.,2008)。從社會資本的認知維度看,企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡成員通常會依照總部設定的目標努力工作,雖然他們可能不得不完成與他們自己的產(chǎn)品和市場相聯(lián)系的第二目標(Hansen,2002)。共同的愿景和組織制度的相似性有利于知識轉移(Hultetal.,2004)。那些與母公司知識相關度高的子公司,更多地轉移知識給總部,這是由于彼此間共同知識基礎和共同認知,使得知識容易被接收者學習和吸收(Qinetal.,2008)。在高技術企業(yè),人力資源實踐會促進共同語言和標準形成,進而幫助企業(yè)內(nèi)的知識交換和結合(Collins&Smith,2006),但如果各國子公司間有文化沖突,將會阻礙知識的轉移(Bhagatetal.,2002)。從社會資本的關系維度看,企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡的信任是制度化基礎的,對某個網(wǎng)絡成員而言,其他成員應該是值得信任的(Abramsetal.,2003)。信任會促進網(wǎng)絡成員間的知識轉移(Uzzi&Gillespie,2002),成員間值得信賴的、密切的關系對企業(yè)網(wǎng)絡內(nèi)的知識分享非常有利(Reagans&McEvily,2003),企業(yè)網(wǎng)絡成員間的關系質(zhì)量與知識轉移效率和效果都是正相關(Perez-Nordtvedtetal.,2008)。企業(yè)網(wǎng)絡中,成員(經(jīng)營單位)間經(jīng)常存在既協(xié)作又競爭的關系,當成員間為爭奪資源、市場而展開競爭時,懷疑可能代替了彼此間的信任,阻礙了知識的轉移和共享(Tsai,2002)。高技術企業(yè)的人力資源實踐會促進信任和協(xié)作,有助于企業(yè)內(nèi)的知識交換和結合(Collins&Smith,2006)。在內(nèi)部和諧的企業(yè)文化氛圍中,采用基于群體績效的獎勵計劃,可以避免內(nèi)部知識競爭,增強信任,對跨國公司內(nèi)的知識分享有促進作用(Fey&Furu,2008)。在跨國公司內(nèi)部,跨部門會議、組建項目組、跨部門團隊和東道國員工交互等方式,都有利于培育企業(yè)內(nèi)部社會資本,促進部門間知識共享。與跨部門會議、組建項目組相比,組建跨部門團隊和東道國員工交互更有利于培育信任和共同認知,促進跨部門的知識分享(Makela&Brewster,2009)。2.知識創(chuàng)造與企業(yè)創(chuàng)新Nonaka(1991;1994)構建了企業(yè)知識創(chuàng)造理論中最經(jīng)典的SECI模型,揭示了組織新知識的創(chuàng)造是隱性知識和顯性知識交互作用以及兩種知識在個人、群體、組織之間螺旋式前進的機理。企業(yè)和部門可能追求不同類型的創(chuàng)新,追求不同層面的績效,但無論企業(yè)或部門,為了實現(xiàn)更具戰(zhàn)略意義的知識創(chuàng)造,都需要基于多元化的知識開展創(chuàng)新活動(Zaheer&Bell,2005)。認識、消化和有效運用外部的新知識是一種企業(yè)能力(Zahra&George,2002),通過刺激現(xiàn)有知識和新獲取知識的整合,企業(yè)可以產(chǎn)生新奇的聯(lián)想(Jansenetal.,2005),使組織在新產(chǎn)品開發(fā)方面不斷涌現(xiàn)新思想、新創(chuàng)意(Tsai,2001)。企業(yè)網(wǎng)絡中的知識創(chuàng)造、應用與知識轉移往往是交互的。在一個多元化經(jīng)營的企業(yè)中,跨事業(yè)部(Cross-division)的知識利用對事業(yè)部的知識創(chuàng)造至關重要,有效利用其它部門的知識和技術,會對本部門知識創(chuàng)造產(chǎn)生重要的積極作用,其價值超過了利用本部門知識或企業(yè)外部知識對知識創(chuàng)造產(chǎn)生的推動作用(Milleretal.,2007)。跨國公司成功的國際化,需要轉移知識到新設立的子公司,并且期望子公司能很好的利用這些知識。有價值、不稀缺的知識可以提高子公司的短期績效,但無助于長遠績效;稀缺的有價值知識可以提高子公司的長期績效,但往往短期對公司績效無太大貢獻,因為子公司可能需要較長時間來消化吸收稀缺的知識資源(Fang,2007)。在跨國公司內(nèi)部,東道國子公司從公司總部和全球其它機構獲得知識,但在東道國的經(jīng)驗學習更加重要,這些經(jīng)驗可以被應用于企業(yè)創(chuàng)新,是非常寶貴的知識資源(Hocking,2007)。此外,持續(xù)知識創(chuàng)造和累積還可以讓組織更好地理解技術進步,并評價其性質(zhì)和商業(yè)價值(Wijketal.,2008)。社會資本與企業(yè)網(wǎng)絡中的知識創(chuàng)造及應用關系密切。從結構維度看,跨國公司內(nèi)子公司間的知識聯(lián)系和子公司的技術多樣性對知識創(chuàng)造有積極作用(Almeida&Phene,2004)。為了建立子公司間的聯(lián)系,促進新產(chǎn)品開發(fā),跨國公司往往會組建跨部門團隊,開展跨部門溝通和跨部門協(xié)作,Subramaniam(2006)指出,只有跨部門協(xié)作,轉移的知識才會被有效整合運用于合作創(chuàng)新,其它二種方式無助于企業(yè)網(wǎng)絡中的知識創(chuàng)新和應用。除了網(wǎng)絡關系,員工知識基礎,團隊工作和風險承擔,也都有助于形成組織內(nèi)的知識交換和整合能力(Smithetal.,2005)。從社會資本的認知和關系維度看,共同目標和愿景可以促進知識和資源的交換,幫助網(wǎng)絡成員整合知識,如果沒有明確的共同目標和愿景,企業(yè)將缺乏一種自動轉移和整合知識的機制(Dyer&Nobeoka,2000)?？鐕局薪?jīng)理們間的社會互動和信任關系非常重要,既有利于隱性知識轉移,也有利于知識創(chuàng)造(Niels&Anne-Wil,2009)。信任會降低網(wǎng)絡成員間的知識交易和協(xié)作成本,通過遠距離知識搜尋,基于獲得知識的研發(fā),企業(yè)能創(chuàng)造寬泛的技術知識(Argyres&Silverman,2004)。跨國公司中子公司的人力資源實踐,有利于培育子公司和企業(yè)網(wǎng)絡中其他利益相關者的關系,實現(xiàn)知識的創(chuàng)造和積累,這些知識對子公司和總部都有戰(zhàn)略意義(Yamao,2009)。Lechner等(2010)系統(tǒng)研究了社會資本與創(chuàng)新績效的關系,發(fā)現(xiàn)結構和關系維度與創(chuàng)新績效呈倒U型關系(尤其在探索性創(chuàng)新中,強聯(lián)系和中心性不利于創(chuàng)新績效),認知維度與創(chuàng)新績效線性正相關(共同愿景對探索性創(chuàng)新的作用雖然不大,但是積極的)。(四)從社會資本的角度來看，戰(zhàn)略聯(lián)盟的知識管理1.知識轉移機制組織間知識轉移包括自愿的知識轉移(如結成聯(lián)盟、組建研究聯(lián)合體等)和非自愿的知識轉移(如個人間非正式交流、知識外溢等)(Giuliani&Bell,2005)?，F(xiàn)實中越來越多的組織間結成了戰(zhàn)略聯(lián)盟,其目的是依靠和利用組織間的戰(zhàn)略協(xié)同、知識共享以及資源交換等為組織帶來競爭優(yōu)勢(Gulatietal.,2000)。為了提高研發(fā)績效,企業(yè)之間往往組建研發(fā)聯(lián)盟,通過合作研發(fā)創(chuàng)造知識,當企業(yè)認為合作伙伴間彼此構成的威脅是有限的,而知識互補空間更大時,這種合作研發(fā)中的知識轉移就有存在依據(jù)和持續(xù)性(Driesetal.,2007)。在創(chuàng)新網(wǎng)絡中,企業(yè)間技術知識交換,往往伴隨著市場和管理知識交換,因為創(chuàng)新要綜合利用三類知識(Sammarra&Biggiero,2008)。為了保護和杠桿化知識資產(chǎn),企業(yè)也會采用不同的結盟方式(Mudambi&Tallman,2010),還要選擇參與者,設計溝通模式,搭建信息技術平臺等,這些工作對建立戰(zhàn)略聯(lián)盟都非常重要(Puri,2007)。當企業(yè)有技術優(yōu)勢時,往往不愿意加入研發(fā)聯(lián)盟,因為擔心知識外泄,還學不到有價值的知識,相反,擁有寬泛知識基礎的企業(yè)非常愿意加入研發(fā)聯(lián)盟,因為有自信能快速從伙伴那兒學到知識(Zhang&Baden-Fuller,2010)。聯(lián)盟間的知識轉移機制的系統(tǒng)化實施,完全可以戰(zhàn)勝知識粘性和因果模糊性,實驗、試錯并從錯誤中學習是知識轉移的重要途徑(Inkpen,2008)。組織間的知識轉移,要考察知識類型,對于離散的組件性知識,可以直接復制;對于依賴于情景的體系性知識,難以復制且情景依賴,要在理解的基礎上,改寫和重構知識,以被知識接收企業(yè)更好的利用(Williams,2007)。聯(lián)盟供應商需要下游知識形成核心競爭力,尤其需要獲得“知道如何做”(know-how)的知識(Mesquitaetal.,2008)。美日合資企業(yè)中,專利許可交易不多,但與聯(lián)盟業(yè)務有關聯(lián)的知識轉移多,整合速度快,且有利于創(chuàng)新,與合作業(yè)務無關的知識和技術泄密并不明顯(Oxley&Wada,2009)。盡管有研究指出,組織間知識轉移與績效和創(chuàng)新二者不存在顯著相關性(Katila&Ahuja,2002;Steensmaetal.,2005),但大多數(shù)文獻承認,有效利用聯(lián)盟中的成員關系以及因此而產(chǎn)生的重復和持久的交換關系,組織可以分享到戰(zhàn)略網(wǎng)絡中有價值的知識,獲得知識優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢(Das&Teng,2002;Inkpen&Tsang,2005)。戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)間的知識交換,可以促進研發(fā)強度,提高創(chuàng)新績效(Spithovenetal.,2010)。Lawson(2009)指出,聯(lián)盟中供應商的知識輸出對制造商績效有貢獻,企業(yè)經(jīng)理應培育與供應商關系,努力獲取知識。在外包聯(lián)盟中,傳統(tǒng)觀點認為企業(yè)應專一于自己的核心能力,但學習超出核心業(yè)務的外圍知識,對于理解聯(lián)盟伙伴,鞏固聯(lián)盟關系也是重要的(Tiwana&Keil,2007)。設計知識獲取戰(zhàn)略,從全球范圍內(nèi)獲取知識的企業(yè),要比從本國獲取知識,創(chuàng)新績效更高(Spencer,2003)。創(chuàng)業(yè)企業(yè)和風險投資結盟案例中,知識產(chǎn)權的保護環(huán)境非常重要,風險投資家想了解更多,創(chuàng)業(yè)者要保密,缺乏良好的知識產(chǎn)權保護環(huán)境,不容易實現(xiàn)結盟合作(Dushnitsky&Shaver,2009)。有時出于對知識價值的認識,公司傾向于防止知識流出企業(yè),這對輸出知識的商業(yè)化戰(zhàn)略實施是個障礙(Ulrichetal.,2010)。社會資本是解釋戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡的天然變量(Cowan&Jonard,2009)。從社會資本結構維度看,企業(yè)間的社會關系有助于企業(yè)獲得具有潛在用途的知識、觀點或資源,提高組織知識轉移的概率和數(shù)量(Reagans&McEvily,2003)。穿越組織邊界的組織間聯(lián)系有助于激活跨組織的知識交換,進而促進企業(yè)創(chuàng)新(Tortoriello&Krackhardt,2010)。某些公司治理安排,如連鎖董事制度也可以加強公司間聯(lián)系,有利于公司間傳遞知識、經(jīng)驗和信息(Shropshire,2010)。Inkpen和Dinur(1998)指出對于戰(zhàn)略聯(lián)盟中的知識轉移,伙伴中的強聯(lián)系是必須的。戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴間關系的性質(zhì)將會影響個人關系,進而影響到知識的流動(Koka&Prescott,2002)。聯(lián)盟中的連通性需要穿過企業(yè)邊界建立,所以不是直截了當?shù)?一些成員企業(yè)可以穿越網(wǎng)絡的結構洞(Structuralholes)獲得關聯(lián)信息優(yōu)勢(Burt,1992)。居于中心位置的部門或企業(yè)與其他組織的聯(lián)系更緊密,也更容易獲取各種信息(Tsai,2001)。從社會資本認知維度看,當成員企業(yè)進入戰(zhàn)略聯(lián)盟時可能有不同目標,通過協(xié)商他們能達成大多數(shù)企業(yè)接受(如果不是全部都接受的話)的目標(Gulati,1998)。如果矛盾的目標依然存在,聯(lián)盟伙伴間會發(fā)生沖突,沖突會導致挫折和不滿,這種不良氛圍不利于伙伴間的知識流動(Anderson,1990)。雖然聯(lián)盟企業(yè)可能有截然不同的文化,聯(lián)盟經(jīng)常在文化妥協(xié)的基礎上形成,如果某個企業(yè)僵硬的推行它自己的行為方式,會出現(xiàn)文化沖突(Koka&Prescott,2002)。從社會資本關系維度看,機會主義風險通常不是企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡關注的問題,但對于戰(zhàn)略聯(lián)盟來說,這種風險卻非常值得重視,戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴間的信任是行為基礎的,企業(yè)需要通過它的行為表示出它是可靠的(Dyer&Nobeoka,2000)。雖然有研究表明,高度的信任也可能導致集體盲從并制約知識的交換和組合(Yli-Renkoetal.,2001),但聯(lián)結企業(yè)之間的信任會對組織間知識轉移有積極影響是共識(Laneetal.,2001;Szulanskietal.,2004)。當彼此間信任度提高時,企業(yè)可能愿意在學習上投入更多資源,因為伙伴不會對知識溢出采取特別的控制(Koka&Prescott,2002)。聯(lián)盟伙伴間的相互承諾、相互影響和信任等社會交換活動確實會促進戰(zhàn)略聯(lián)盟中的學習和知識轉移(Muthusamy&White,2005)。與聯(lián)盟伙伴間的顯性知識轉移相比,信任對隱性知識轉移的作用是至關重要的。聯(lián)盟企業(yè)間知識轉移,企業(yè)只要有承擔風險意識,就可以轉移顯性知識,而只有誠信促進隱性知識轉移(Becerraetal.,2008)。組織間的隱性知識轉移不容易,從操作層面看,信任會促進組織間的隱性知識轉移;從企業(yè)層面看,企業(yè)建立的合作結構和系統(tǒng)會影響操作層面的知識轉移(Martyna&Niels,2009)。大學-產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中,信任促進隱性知識分享,而非顯性知識分享,如果只為了獲取顯性知識,則不必浪費時間精力建立信任,雙方技術專家的熟識和溝通有利于隱性和顯性兩類知識的分享(Sherwood&Covin,2008)。Kase(2009)從社會網(wǎng)絡視角研究了知識密集型企業(yè),發(fā)現(xiàn)工作設計、培訓開發(fā)等人力資源管理實踐能有利于建立企業(yè)間人際關系和結構關系,并塑造組織間情感和認知關系,進而促進企業(yè)間的知識轉移。2.知識獲取對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響企業(yè)間結盟可以獲取知識,但最終目的是知識應用和知識創(chuàng)造(Moller&Svahn,2006),企業(yè)可以將獲取的知識轉化為產(chǎn)品、服務,也可以與自己原有知識整合創(chuàng)造新知識(Grant&Baden-Fuller,2004)。外部知識獲取和內(nèi)部知識創(chuàng)造是互補的,互補的程度受到企業(yè)戰(zhàn)略環(huán)境的影響(Cassiman&Veugelers,2006),當公司創(chuàng)新要求與其自有知識存在較大缺口時,往往會尋求伙伴結成戰(zhàn)略聯(lián)盟,利用聯(lián)盟網(wǎng)絡中的知識實現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展(Busonietal.,2001)。有時企業(yè)知道該做什么,但不會做,這時聯(lián)盟伙伴的知識支持尤其必要(Clercq&Dimov,2008)。當一個企業(yè)在技術、組織和市場拓展方面遭遇知識障礙時,從供應商處獲取的知識有助于克服障礙。供應商作為聯(lián)盟伙伴,其知識多元化程度與企業(yè)知識發(fā)展成U型關系,即供應商知識非常專一或者多元化程度很高時,利用供應商知識會大大促進企業(yè)的技術、組織和市場拓展(Weigelt&Sarkar,2009)。企業(yè)間可以結成戰(zhàn)略供應鏈關系,通過知識發(fā)展和競爭文化的協(xié)同,實現(xiàn)知識分享和知識集成(Hult,2007)。公司技術創(chuàng)新對未來知識的需要把握的越不明確,它們就越傾向于結盟進行公司間的合作,作為獲得或整合更多知識的一種手段(Rothaermel,2001)。在企業(yè)間的合作創(chuàng)新同盟中,創(chuàng)新者的體系知識在創(chuàng)新早期起決定作用,而在后續(xù)階段,需要不斷補充組件知識,需要從聯(lián)盟中持續(xù)吸收知識(Lee&Veloso,2008),多樣性知識的獲取對企業(yè)創(chuàng)新績效非常重要(Rodan&Galunic,2004)。Grimpe和Kaiser(2010)發(fā)現(xiàn),外包聯(lián)盟中研發(fā)外包與公司創(chuàng)新績效呈倒U型關系,只有與之配套的內(nèi)部研發(fā)和正式的研發(fā)合作,才能利用外部知識,這也意味著知識獲得后的整合能力決定能否利用外部知識(Phene&Almeida,2008)。當創(chuàng)新需要寬泛的知識,企業(yè)加入聯(lián)盟的動機強烈(Fleming,2001)。動態(tài)技術環(huán)境中,領先創(chuàng)新優(yōu)勢的獲利越大,那么企業(yè)為了快速獲取新知識而發(fā)展聯(lián)盟關系的趨勢就越明顯(Schilling&Steensma,2001)。Bierly等(2009)的研究表明,探索式創(chuàng)新(Explorativeinnovations)和開發(fā)式創(chuàng)新(Exploitativeinnovations)對外部知識的應用也不同,從外部獲得的相關相似知識,無助于探索式創(chuàng)新,只有從遠親得到的知識,才有利于探索式創(chuàng)新。企業(yè)還是愿意與同行業(yè)企業(yè)結成伙伴關系,但同行傾向于貢獻相似的知識,不利于探索性創(chuàng)新(Knudsen,2007)資本和技術也有互補性,構成一種戰(zhàn)略伙伴關系。外部風險投資(Corporateventurecapital)對企業(yè)知識創(chuàng)造有顯著影響,投資者對公司經(jīng)營的參與度較低時,投資規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響呈U型(即投資超過一定規(guī)模后才會顯著提高創(chuàng)新績效);而投資者參與度高時,投資增長與創(chuàng)新績效正相關(Wadhwa&Kotha,2006)。顧客也上升為盟友,更頻繁地參與創(chuàng)新,尤其在新產(chǎn)品開發(fā)的早期和末期,顧客的參與度高。但顧客關系可能對創(chuàng)新成功起負面作用,因為一般客戶不能清楚表達對高技術產(chǎn)品的需求,也不能清晰將超出他經(jīng)歷的思想概念化,所以企業(yè)需要甄別顧客,并謹慎利用他們的貢獻(Knudsen,2007)。社會資本與戰(zhàn)略聯(lián)盟中的知識創(chuàng)造和應用關系密切。Dyer(2006)以豐田聯(lián)盟為例,指出網(wǎng)絡聯(lián)系、網(wǎng)絡結構和公司間的關系都影響對伙伴知識的利用。當企業(yè)嘗試探索性創(chuàng)新,即不僅基于現(xiàn)有知識,還要吸收外部新知識,在知識整合基礎上進行的創(chuàng)新時,獲取和吸收聯(lián)盟伙伴的知識資源,對創(chuàng)新價值非凡,聯(lián)盟網(wǎng)絡的密度高有利于知識獲得和整合,尤其當網(wǎng)絡“關閉”(企業(yè)的伙伴們也是好伙伴)時,知識在網(wǎng)絡中被利用的效率會很高(Phelps,2010)。從認知維度看,跨國伙伴之間可能存在文化距離,由此產(chǎn)生的誤解會限制重要組織知識的吸收利用(Szulanskietal.,2004)。信任可以促進聯(lián)盟伙伴間的知識利用(Inkpen&Currall,2002),因為它增加了企業(yè)承諾幫助聯(lián)盟伙伴理解外部新知識的意愿(Laneetal.,2001)。共同目標、信任和正式契約都可以強化與聯(lián)盟伙伴的關系,有利于合作創(chuàng)新(LIetal.,2010)(五)從社會資本的角度來看，集群知識的管理1.影響知識轉移的因素集群內(nèi)的企業(yè)有各種機會彼此交換知識資源,包括那些隱性的、很難復制、不易購買的知識(Batheltetal.,2004)。地理接近可以降低成員企業(yè)的知識交換成本(Marshall,1920),雖然近年來對非自愿知識交換的研究也很多,但集群成員間自愿的知識交換對創(chuàng)新更有影響力(Ronde&Hussler,2005;Zuckeretal.,1998)。企業(yè)很愿意在產(chǎn)業(yè)多樣性的集群中分享知識,因為將知識轉移給其它行業(yè)的企業(yè),不會威脅到自己的競爭地位,還可以此交換獲取多樣性的外部知識,既有利于探索性創(chuàng)新,也實現(xiàn)了自有知識的商業(yè)化(Arikan,2009)。組織間的員工流動引起的知識轉移是雙向的,員工進入新公司,帶入新知識,但往往員工流出的企業(yè)也能受益,通過與舊員工的關系和交往,獲得其新雇主的知識,集群地理集聚,員工流動最為常見,但由于有很多其它知識交換渠道,因此員工流動促成的知識轉移就不那么重要了(Corredoira&Rosenkopf,2010)。只有當組織間地理接近,組織層面的聯(lián)系才有助于知識轉移,而組織間存在地理距離時,員工私人的友誼在促進組織間知識交換中會扮演特別重要的作用(Bell&Zaheer,2007)。縱使地理接近,隱性知識也難以在集群成員間分享,為了更快的獲得知識,集群成員間的學習競賽也很常見(Inkpen&Wang,2006)。充分地將知識提供給其它企業(yè),可能反而會削弱自己的優(yōu)勢(Ding&Huang,2010)。技術領先企業(yè)愿意選址于科學創(chuàng)新密集區(qū)域(如與大學和科研機構為伴),不喜歡進入產(chǎn)業(yè)集群,或者在集群中與競爭對手保持地理距離,避免知識外泄,無技術優(yōu)勢企業(yè)喜歡進入集群,享受知識溢出的好處(Alcacer&Chung,2007)。從社會資本的結構維度看,集群網(wǎng)絡內(nèi)較少的結構洞提高了集群企業(yè)間的連通性,有利于知識交換,而且集群內(nèi)處于中心位置的企業(yè)相對外圍的企業(yè)有較高知識獲取優(yōu)勢(Inkpen&Tsang,2005)。流動的雇員把知識帶給他們新的雇主,勞動力流動性高導致了集群企業(yè)間更高的連通性(Rosenkopf&Almeida,2003)。集群也存在著知識經(jīng)紀人這樣的群體,如技術經(jīng)紀人,授權顧問,信息搜索公司,公共事業(yè)發(fā)展機構和交易協(xié)會等,這些實體可以幫助企業(yè)尋找知識合作伙伴(Arikan,2009)。當集群內(nèi)企業(yè)有大量知識合作單位,集群內(nèi)連通性高(Batheltetal.,2004),集群企業(yè)之間建立連通性的信息渠道和知識經(jīng)紀人越多,企業(yè)間知識轉移機會越大(Arikan,2009)。從社會資本的認知維度看,伴隨著企業(yè)的流入和流出,集群成員常常是不穩(wěn)定的,較少的集群成員間有共同目標(Inkpen&Tsang,2005),當集群內(nèi)企業(yè)盛行聯(lián)合創(chuàng)造知識時,共享目標使得知識交換更容易發(fā)生(Arikan,2001)。集群內(nèi)知識交換具有一定的風險——知識的接受者可能用他所獲得的知識來損害知識供給者的利益,但如果集群中存在潛在的規(guī)范使機會主義得到制裁,企業(yè)知識交換將會更加容易實現(xiàn)(Batheltetal.,2004)。Parkhe(1991)的研究表明成員間的文化多樣性會導致學習行為和知識流動。作為社會資本認知維度的共同語言和相似文化,有利于集群成員吸收和整合獲取的外部知識,減少知識交換過程中的停滯時間(Inkpen&Tsang,2005)。從社會資本的關系維度看,集群一旦建立起來,就會吸引新的加入者,促進集群發(fā)展并擴大它的知識基礎,并且建立了企業(yè)間的信任和合作體制規(guī)范(Arikan,2009)。Uzzi和Gillespie(2002)認為,相對于純粹以市場為基礎的交易,包含在社會關系中的商業(yè)交易將逐步成為基于信任和互利的未來交易的主要形式,信任和互惠基礎上關系很可能促進獨特的知識和資源交換。當集群成員之間的關系包含了信任,企業(yè)可能更愿意分享寶貴的知識和接受競爭者滿溢的風險(Dyer&Singh,1998)。當彼此間信任度提高時,企業(yè)可能愿意在學習上投入更多資源,因為伙伴不會對知識溢出采取特別的控制(Inkpen&Tsang,2005)。2.知識溢出與網(wǎng)絡中心性集群知識理論(Knowledge-basedtheoryofclusters)將集群視為加強知識創(chuàng)造的平臺(Maskell&Malmberg,1999),認為集群可以創(chuàng)造出新的知識、聲譽等群體財富(Lawson&Lorenz,1999),并通過體系知識創(chuàng)造為集群整體也為成員企業(yè)提供可持續(xù)的競爭優(yōu)勢(Maskell,2001;Tallmanetal.,2004)。組織間的知識交換使集群成員企業(yè)(尤其是集群中知識創(chuàng)造能力強的龍頭企業(yè))獲得了更多的知識資源(Benzler&Wink,2010),放大知識后再輸出到集群的其它企業(yè)(Antonelli,1999),集群可以加強成員企業(yè)的知識創(chuàng)造(Storper&Venables,2004)。個體企業(yè)創(chuàng)造的知識有效地在集群內(nèi)分享,加強了個體企業(yè)的知識創(chuàng)造能力(Mesquita&Lazzarini,2008)。如果市場要求集群產(chǎn)品的快速更新,成員間就有非常強的聯(lián)合創(chuàng)造知識的動力(Arikan,2009)。Yang等(2010)發(fā)現(xiàn),當一個企業(yè)發(fā)生知識溢出時,溢出的知識被其他企業(yè)整合融入其知識體系,形成新知識,這些新知識也可能溢出,進入一個公共的溢出知識池,原先溢出知識的企業(yè)可以從溢出知識池吸收知識并獲利。由于吸收的知識是被其他企業(yè)加工過的,加工的原材料包括源于自己的知識,這樣的新知識更容易被自己吸收并加以利用。所以說,企業(yè)有知識溢出,反過來也可能從這種知識溢出中獲利。從社會資本角度看,集群空間臨近有助于強聯(lián)系的形成,促進了企業(yè)間互動和集群知識創(chuàng)造(Maskell&Malmberg,1999)。Whittington等(2009)指出,集群的地理集聚特性,有利于企業(yè)間通過網(wǎng)絡交換知識、信息和資源,地理集聚特性和網(wǎng)絡中心性可能互補的對集群企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。地理集聚和網(wǎng)絡位置既獨立影響企業(yè)創(chuàng)新,也有協(xié)同效果,在網(wǎng)絡中心性對集群創(chuàng)新的促進作用中,地理特征起到調(diào)節(jié)作用。Fleming等(2007)發(fā)現(xiàn),在某個地區(qū)內(nèi)的小世界網(wǎng)絡結構(松散鏈接)不能增強區(qū)域內(nèi)的整體創(chuàng)新績效,只有同時具備更短的路徑長度和更大的連接面的網(wǎng)絡結構,才會促進區(qū)域創(chuàng)新。Capello(1999)和Keeble(1999)在研究集群創(chuàng)新時發(fā)現(xiàn),有共同目標的行為主體在網(wǎng)絡聯(lián)接過程中不斷進行集體學習,促進創(chuàng)新網(wǎng)絡與創(chuàng)新環(huán)境的互動,從而實現(xiàn)了知識創(chuàng)造和集群的持續(xù)發(fā)展。集群企業(yè)間的信任在促進基于知識交換的集群整體知識創(chuàng)造方面能發(fā)揮積極的促進作用(Mesquita,2007)。(六)總結與展望1.企業(yè)社會資本的培育本文基于知識管理過程、網(wǎng)絡類型和社會資本三維視角,對2001~2010年10年間管理學國際權威刊物論文做了評述。從企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡知識管理文獻看,知識轉移模式、知識轉移績效、知識創(chuàng)造(整合)能力、知識創(chuàng)造(創(chuàng)新)績效等都是當前研究關注的熱點問題。企業(yè)重視并鼓勵知識在企業(yè)內(nèi)的有效傳播,采用各種方式方法,促進知識流動到需求單位。企業(yè)網(wǎng)絡中的知識轉移和知識創(chuàng)造(應用)不是割裂的,知識的創(chuàng)造、整合及應用是基于有效地知識轉移和網(wǎng)絡中知識流動。因此在企業(yè)網(wǎng)絡中,知識管理活動是彼此依賴,最終目標是促進企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展。社會資本作為企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡中知識管理的重要影響因素,緊密地與網(wǎng)絡知識交互契合在一起。社會資本的3個維度,尤其是網(wǎng)絡聯(lián)系、網(wǎng)絡配置、共享目標、共同語言和文化、信任等,大多都與企業(yè)網(wǎng)絡中的知識轉移和創(chuàng)造正相關。尤其是網(wǎng)絡中的知識轉移效率和效果,明顯受社會資本的綜合影響?？鐕臼乾F(xiàn)有文獻高度關注的一種企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡形式,因其全球范圍的子公司間結成的關系,適合以網(wǎng)絡視角看待和分析。對于像跨國公司這樣有總部的企業(yè)網(wǎng)絡,總部在培育企業(yè)內(nèi)部社會資本上責無旁貸。企業(yè)文化發(fā)展、組織結構及工作流程設計、人力資源管理實踐等,都可以從結構、認知和關系層面,加強企業(yè)內(nèi)部的關系,形成有價值的社會資本。從戰(zhàn)略聯(lián)盟知識管理文獻看,知識轉移動機(結盟動機)、知識互補性、知識保護和合作創(chuàng)新等是當前研究關注的熱點問題,也確實是聯(lián)盟知識管理中有現(xiàn)實意義的問題。知識分享、資源交換和合作創(chuàng)新是結盟的重要動因,渴望學習和自認學習能力強的企業(yè)傾向于結盟。聯(lián)盟中的企業(yè)追求互補性知識獲取,同時避免泄露有價值的知識給競爭對手。結盟的更高層次目的不僅是知識獲取,而是能力互補,合作創(chuàng)新。與企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡相比,雖然有些聯(lián)盟中有一家或少數(shù)幾家核心企業(yè),但聯(lián)盟沒有能控制一切的總部,知識的交易特征更為明顯。戰(zhàn)略聯(lián)盟的社會資本體現(xiàn)為企業(yè)間的關系,對聯(lián)盟伙伴間的知識轉移和合作創(chuàng)新有顯著影響。聯(lián)盟中的連通性需要穿越企業(yè)邊界建立,與企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡相比,網(wǎng)絡聯(lián)系的成本高且穩(wěn)定性差,合作與競爭的失衡會導致聯(lián)盟不穩(wěn)定(陳菲瓊、范良聰,2007)。減小網(wǎng)絡路徑長度,提高成員間的知識交流頻率可以促進聯(lián)盟中的知識擴散、提高創(chuàng)新效率(孫耀吾、衛(wèi)英平,2011)。與企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡相同的是,在網(wǎng)絡中的位置很重要,位于網(wǎng)絡中心并占有豐富結構洞的企業(yè)在知識轉移和創(chuàng)新方面將更具優(yōu)勢,并且知識獲取和知識消化能力越強,企業(yè)通過改善網(wǎng)絡位置而獲得的創(chuàng)新收益越大(錢錫紅等,2010)。雖然企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡成員也可能有各自的二級目標,但聯(lián)盟伙伴間的矛盾可能更明顯。而且,聯(lián)盟企業(yè)可能有截然不同的文化,目標和文化沖突對知識的轉移和成員間合作創(chuàng)新都是不利的。聯(lián)盟中的信任受到廣泛關注(劉學等,2006),信任促進知識分享(劉益等,2010),尤其對促進隱性知識的分享非常重要,與企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡成員間的信任程度相比,聯(lián)盟伙伴間的信任培育難度更大。從集群知識管理文獻看,現(xiàn)有文獻主要關注集群內(nèi)的知識溢出、群體知識的創(chuàng)造和集群地理集聚特征對知識轉移的影響。地理接近可以降低成員企業(yè)的知識分享成本,企業(yè)外溢的知識容易被集群成員獲得,缺乏知識優(yōu)勢的企業(yè)更喜歡進入集群,享受知識溢出的好處?？臻g臨近使集群成員間的聯(lián)合知識創(chuàng)造也更加便利。與戰(zhàn)略聯(lián)盟不同的是,集群成員不一定結成的是戰(zhàn)略伙伴關系,技術領先企業(yè)傾向于在集群中與競爭對手保持地理距離,導致集群成員不利于獲得先進知識。集群的社會資本同樣重要(符正平、曾素英,2008),是集群成員間知識分享和合作的促進因素。集群內(nèi)較少的結構洞提高了集群企業(yè)間的連通性,有利于知識交換,并且地理集聚特性和網(wǎng)絡中心性可能互補的對集群企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。集群的網(wǎng)絡密度直接影響集群效率(吳結兵、徐夢周,2008)。地域中知識中介的存在,可以幫助企業(yè)尋找知識合作伙伴,進一步提高了集群中的連通性。集群成員常常是不穩(wěn)定的,較少的集群成員間有共同目標,不利于知識分享;但地理集聚帶來的共同語言和相似文化,是集群成員吸收和整合知識的正面因素。較之于戰(zhàn)略聯(lián)盟,企業(yè)間的信任和合作體制規(guī)范更容易建立,在促進基于知識交換的集群整體知識創(chuàng)造方面能發(fā)揮積極的促進作用。2.網(wǎng)絡知識轉移的有效性現(xiàn)有文獻已經(jīng)取得了豐碩的成果,但研究無止境,我們嘗試提出一些未來可能的研究方向。(1)關于網(wǎng)絡知識轉移有效性的研究。已有的主流研究大多假定組織網(wǎng)絡中知識轉移的存在和有效性是理所當然的,但新研究表明這種有效性不是必然的。充分地將知識提供給其它企業(yè),可能反而會削弱自己的優(yōu)勢(Ding&Huang,2010)。當企業(yè)發(fā)現(xiàn)在聯(lián)盟或集群內(nèi)存在需要的知識,并有渠道低成本獲得知識,才有可能選擇轉移知識(Aharonsonetal.,2008)。地理接近使集群內(nèi)較低的知識轉移成本成為可能,但弱聯(lián)系、不利的網(wǎng)絡位置卻可能抵消了地理優(yōu)勢(Dhanaraj&Parkhe,2006),組織間的知識轉移很可能是低效率的(Mesquita,2007)。本文初步提出網(wǎng)絡知識轉移的有效性體現(xiàn)為3點: