道與理念淺析老子與柏拉圖思想之異同

道與理念淺析老子與柏拉圖思想之異同

一、“哲學(xué)王”何以成為理念在中西方的文化史上，這兩個人的地位是絕對不可動搖的。他們是東方老子和西方老子?！兜赖陆?jīng)》中的5000條指令成為中國前后的第一位作品，也是先秦文化研究領(lǐng)域的亮點。而柏拉圖亦是影響了整個西方哲學(xué)史的人物,雖然形而上學(xué)這一概念并非是由柏拉圖提出,而是由他的學(xué)生亞里士多德提出的,但是實際上,形而上學(xué)的基本概念在柏拉圖“理念”上就基本的成形了,懷特海更是評價到“全部西方哲學(xué)史不過是為柏拉圖的思想做注腳”,由此柏拉圖在西方哲學(xué)上的地位可見一斑,并且他們都生活在世界史上的一個“軸心時代”,就如同德國哲學(xué)家雅斯貝斯在《論歷史的起源與目標(biāo)》中所提到到:“世界史的一個軸心,若有它,該能憑經(jīng)驗作為一種事實情況被發(fā)現(xiàn),這種事實情況本身可能對一切人、連基督徒也有效。而世界史上所存在的人類文明的軸心大約在公元前500年就存在,其存在于公元前800年至公元前200年的歷史之中。彼時有歷史最深刻的轉(zhuǎn)折,形成了我們與他生活至今的人。此時代簡稱為‘軸心時代’?！痹谶@個歷史劇烈變化的軸心時代,為了擺脫思想上的困境,解決當(dāng)前時代背景下政治、生活中的難題,在思想上,中國的老子提出了“道論”哲學(xué),而與之相對的,西方的柏拉圖則構(gòu)建了“理念論”;在政治上,老子構(gòu)建了以“小國寡民”為核心的政治思想藍圖,認為“治大國若烹小鮮”,而柏拉圖則構(gòu)建了以“哲人王”為核心的的建國理念,認為當(dāng)由知曉了“理念”的人來統(tǒng)治國家;在修身為人的層面上,老子認為理想的圣人應(yīng)當(dāng)是致虛守靜、自然無為的體道之士,而柏拉圖則將圣人設(shè)想為一個對“理念”具有真知、以正義為優(yōu)先,同時熱愛智慧、探尋真理的哲人王。我們將老子的“道論”哲學(xué)與柏拉圖“理念論”哲學(xué)相對比,可以從幾個不同的角度一窺中西方哲學(xué)在軸心時代所存在的異同。二、柏拉圖“理念”的含義老子與柏拉圖的哲學(xué)思想核心,我們一般將其看作是“道”以及“理念”;這之中老子哲學(xué)的關(guān)鍵詞便是“道”,所以一般我們認為,老子哲學(xué)的核心就是關(guān)于“道”的理論,也可以稱之為“道論”;而柏拉圖哲學(xué)的關(guān)鍵詞是“理念”,所以我們一般也使用“理念”的理論,即“理念論”來指代和稱謂柏拉圖的哲學(xué)。首先我們來看,什么是老子所謂的“道”,“道”的內(nèi)涵和外延是極其廣泛的:首先它是一種形而上的存在者,即優(yōu)先于任何事物,任何概念而存在,這種形而上的先天存在性表明,它便是世間萬物的本體或本源;其次,它也是一種規(guī)律,一種使得萬物以之為生、萬物恃之以存的世間的總規(guī)律;最后,從現(xiàn)實運用上來看,它不并不局限于統(tǒng)治者治國安邦的方法論,還是人類修生養(yǎng)性,使人而為人的總方針。簡單來講,“道”是一種先于萬物而存在同時又為萬物之母誕生萬物、哺育萬物、指引萬物并且無限無窮的一種實存體和總規(guī)律。正如同“道”字在老子思想中的核心地位一般,“理念”亦作為柏拉圖哲學(xué)的核心,故而柏拉圖的哲學(xué)通常也為人們所稱之為“理念論”。何謂“理念”?在希臘語言中,“理念”的詞語通常用idea或eidos表示,兩者都出自動詞idein(看)。所以,我們也可以這樣認為:“理念”一詞最根本的意義是指“看見的東西”。但是,在柏拉圖的哲學(xué)中的“理念”并非指代的是“用眼睛看見的東西”,而是通過靈魂感知到的理念世界?！袄砟睢痹诎乩瓐D的思想中,一般認為有以下四種含義:一、理念是事物的本質(zhì),是通過將客觀對象及事物進行抽象而得道德普遍共相;二、理念是事物存在和發(fā)展的根據(jù)及原因;三、理念是事物所尋求的最終及最理想目標(biāo)四、理念是世界上最圓滿的,并且是其下屬事物所摹仿的對象。從“道”和“理念”上我們可以看出來,老子“道”的思想和柏拉圖“理念”的思想在某些地方具有一定相似性,首先,他們都是一種形而上的探究,他們所探求的事物的本質(zhì)的存在都是在于具體之物中所抽象而出的最高的存在,都代表了事物的最本源本真的追求。但是從“道”和理念上我們有可以發(fā)現(xiàn)他們存在著更多不同點,“道”是唯一并且生有萬物的,《道德經(jīng)》里面講究提到:“道生一,一生二,二生三,三生萬物”,從這里就可以看出來,“道”是作為唯一的最本真的形式而存在的,萬物都是由其所化生的。天地萬物其實都是“道”所化生,也就是說,歸于最后,天地萬物本也就是“道”;而“理念”則是一個多的概念,因為柏拉圖認為,理念一般通過兩種方式來產(chǎn)生及派生事物:一種是“分有”,另一種是“摹仿”。在柏拉圖的思想中,每一類事物都具有一個與之相應(yīng)的理念,客觀事物的存在原因,就是是分有了與之相對應(yīng)的的理念,柏拉圖提到,“如果在美自身之外還有美的事物,那么它之所以美的原因不是別的,就是因為它分有美自身。每類事物都是如此?！瓱o物使一個事物變成美,除非以某種方式分有美或共享那個美?！擞兴?指具體事物)所分有的固有的本性(指事物的理念)外,你不知道事物生成的其他途徑?！币虼?我們可以這么理解,“理念”就是事物產(chǎn)生的原因,即“事物分有理念而存在”。所以我們可以看出來柏拉圖的“理念”并非是一個終極的“一”的概念,理念是多的,并且理念還有不同層次的區(qū)分。在柏拉圖這里,他將世界一分為二,其中一個是理念的世界,而另一個是陰影的世界。從這里我們就可以看出來,“理念”和“道”的不同之處:一、“道”是唯一的,是世界只有一個的本源,而“理念”則具有很多個,分為很多不同的層次。二、“道”的世界是唯一的,整個世界都是由“道”而化生,即世界也就是“道”本身,而柏拉圖則是把世界一分為二了,“理念”的世界和陰影世界是完全隔絕開了,陰影世界不過是分有了理念世界而已,既“理念“也并不是世界的本體。從柏拉圖和老子道德觀念的不同上,我們可以對中西方哲學(xué)的差異窺知一二,首先,我們發(fā)現(xiàn)“道”其實就是世界本身,并且老子所提出“道”也不是為了解釋這個世界,而是通過解說自然來為人類立法。而柏拉圖則的“理念”則是本體論,重在解釋考察宇宙的本體。其次,由于“道”是世界本身,所以其實中國哲學(xué)力圖證明的就是人與自然的一體性,也就是中國哲學(xué)內(nèi)向性的探求,在中國哲學(xué)里,所探求的其實就似乎自身,認為自身和世界的本源本就是一體的,這一點王陽明也提到“天是性之原”,“性是心之體”。這個體就是本體,這種本體就是良知。而王陽明所認為的“致良知“其實也就是探索自己內(nèi)心的本體,達到自己與天的合一;而“理念”則是不一樣的,柏拉圖的“理念世界”和“陰影世界”把世界一分為二了,這種將主客體一份為而的觀點就導(dǎo)致了后來康德和笛卡爾將主客世界完全分開的西方主流哲學(xué)思想,即是將世界分成了“我”的主體與世界的客體完全分離,通過“我”來認識“非我”的世界,而這兩者是不共通的,這就導(dǎo)致了西方哲學(xué)的思想主要是突出一個外向的追求的核心。三、“哲學(xué)王”治國老子和柏拉圖同處于歷史上的“軸心時代”,在這個時代,老子和柏拉圖為了解決時代的困難,在建立自己的哲學(xué)思想之后,也提出了屬于自己的治國之道。老子認為,作為一個統(tǒng)治者,首先必須要了解“道”,認識“道”并且遵循客觀規(guī)律辦事,做到法無常規(guī),理無定式。在管理國家的經(jīng)濟生活時,要較少的干預(yù)人們的正常生活,做到“治大國若烹小鮮”。老子在政治思想上的“無為”而治是根據(jù)其哲學(xué)思想的核心——“道法自然”作為其基礎(chǔ)的?！暗婪ㄗ匀弧敝疙槕?yīng)自然規(guī)律辦事,不強為,不逆時而為,按照事間額客觀規(guī)律去領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治人民。老子提出“道”的思想是為了將整個人類社會的政治生活與自然統(tǒng)一,以達到天人合一的境界,實現(xiàn)人治與天治的和諧。老子這一思想就根源于春秋時期連年戰(zhàn)亂,人民食不飽,穿不暖,老子認為這種社會現(xiàn)狀就是因為人與“道”相背離,肆意妄為所留下的惡果,所以老子才提出,要通過人去領(lǐng)悟“道”最終達到人與自然的大和諧,最終實現(xiàn)天下大治。而在柏拉圖的思想中,他認為世界分為兩者,除去我們所身處的陰影世界以外,還存在著另一個理念的世界,它是“永恒的,無始無終、不生不滅、不增不減的”,是真實的存在在,我們所處的陰影世界的本源,而現(xiàn)實的陰影世界中的一切都不過是對理念世界的摹仿,所以,統(tǒng)治者們應(yīng)當(dāng)通過“理念”來治理國家。在《國家篇》中,他提到善是諸多理念之中所最為崇高的,所有治國者必須是領(lǐng)悟了“善”的理念的人,只有領(lǐng)悟了“善”的理念,才有資格治理國家,將國家?guī)险?而恰恰又只有哲學(xué)假才能夠認識理念,所以柏拉圖認為,一個國家一定要有一個能夠領(lǐng)悟了“善”的理念的人,來正義的治理國家,也就是所謂的“哲學(xué)王”。從老子和柏拉圖的哲學(xué)觀和思想觀上我們就可以看出來他們的卻別,老子在治國上提倡的是無為而治,即是通過“無為”的方法來治理國家,“無為”的含義有兩點:一:它是道法自然的引申。老子認為人就應(yīng)該遵守“道”而生活,只有人們領(lǐng)悟了“道”順道而行,才能實現(xiàn)人和自然的和諧同一;第二:“無為”不是字面上無所作為的含義,而是指不強為,不逆天而為,不逆道而行,指統(tǒng)治者在通知中順應(yīng)道法自然的規(guī)律,做符合“道”的事情,不逆道強為,最后實現(xiàn)天下大治。而柏拉圖則認為,治國的核心在于哲人王在治國中所體現(xiàn)和引導(dǎo)的“正義”。在柏拉圖看來“正義”一者是包含哲人王在內(nèi)的所有城邦公民的利益,二者其蘊含了所有公民在明確的社會分工基礎(chǔ)上達到不同等級的和諧的意味,三者表達了在哲人王遵循“理念”的理性治國之下的城邦幸福。哲人王便是“正義”的代行者,其為了實現(xiàn)每一位城邦公民的最大幸福而必須理性治國。柏拉圖的哲人王治國理政的總方正是通過行使正義,而使得城邦的所有公民各司其職,達到社會各個階級的大和諧,最終實現(xiàn)所有城邦公民的最大幸福。柏拉圖的“哲人王”顯然是一種有為的政治,是主場用理性來支配所有的一切,充分發(fā)揮人的主觀能動性的治國方式。但是柏拉圖和老子的治國方略在有些方面卻是相等的,即他們都提倡精英治國,雖然兩者在精英的定義上不太相同,老子的精英是有“德”的得“道”之人,而柏拉圖的則是具有善的理念的哲學(xué)家,而這兩者都是處于兩人的哲學(xué)觀中最高層次的存在。所以從以上“道”和“理念”還有兩者治國的區(qū)別中我們能看出來,中西方哲學(xué)的根本就在于本體論的區(qū)別,是在于本體與自身的同一還是本體向客體的探求。四、“道”還是“多”老子與柏拉圖同處于歷史的軸心時代,但卻處于完全不同的歷史和文化背景之下,故而也形