柏拉圖的城邦正義與個人正義

柏拉圖的城邦正義與個人正義

對哲學(xué)家來說，問人性問題不是出于偶然，而是由于社會矛盾和社會危機。柏拉圖更是如此,在歷經(jīng)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的失敗和蘇格拉底被以不敬神的罪名處死這兩件事后,柏拉圖深深地體察到了城邦體制的危機。特別是蘇格拉底的死促使他從根本上思考城邦社會,并認為城邦的法律和習(xí)慣都正在以驚人的速度敗壞。但他堅信只有正確的哲學(xué)才能分辨社會和個人的正義。柏拉圖是以人性為基礎(chǔ)構(gòu)建其理想城邦理論的,他突破了老師蘇格拉底單從個人道德的角度倡導(dǎo)社會公德的局限,力圖在人性基礎(chǔ)上為城邦的發(fā)展尋求不變的根基,從而實現(xiàn)正義的城邦。一、柏拉圖的人性觀:個人正義與城邦正義的同構(gòu)人類從古至今頑強且執(zhí)著地思考著同一個問題,即人是什么?應(yīng)當說,人性是屬于我們每個人生而具有的東西,這個問題該是幾乎所有人都有資格來回答的一個問題。哲學(xué)是時代精神的精華,任何哲學(xué)問題都是時代的問題?！叭耸鞘裁础边@一哲學(xué)問題同樣被印上了時代的烙印。從古希臘的理性主義的人性論到中世紀的神學(xué)人性論,再到近代的非理性的“人性模型”,無一例外。千百年來,哲學(xué)家始終在尋找一條客觀的人性論思維原則,以解釋和規(guī)范人類的種種行為。然而,作為主體的人去反觀主體這一綜合體時,始終是片面性的。縱觀西方哲學(xué)史,每一代哲學(xué)家都曾努力地為回應(yīng)時代的需求而做出過人性論的主張,但始終存在著將人性問題同善惡問題交織在一起的傾向。總的說來有這樣一些人性問題:人的本質(zhì)和存在問題、人的形成和起源問題、人與動物的區(qū)別問題、人的社會與自然屬性問題、人的歷史與發(fā)展問題,等等。但似乎隨著人類社會的發(fā)展,“人是什么”的問題越發(fā)變得復(fù)雜。事實上,應(yīng)該說人性作為人內(nèi)在的實質(zhì)是相對不變的,只是哲學(xué)家們把人性作為時代的課題做出了時代的解釋罷了。隨著經(jīng)驗科學(xué)的飛速發(fā)展,哲學(xué)人性論立場更加關(guān)注人本身的問題,從這一意義上來說,哲學(xué)的這一轉(zhuǎn)變開啟了一場人學(xué)的關(guān)懷。哲學(xué)人性論總是試圖為社會和人自身的發(fā)展找到立身的基礎(chǔ)和發(fā)展的動力。即如何為面包和信仰兼具一身的這一高等動物的本性找到不變的基礎(chǔ)和指出其發(fā)展的可能出路,實現(xiàn)其背后的政治社會的穩(wěn)定發(fā)展,這是亙古不變的哲學(xué)人性論的基本內(nèi)涵。在西方哲學(xué)史上,蘇格拉底第一次將哲學(xué)從“天堂”拉回了人間,開啟了“認識你自己”的哲學(xué)認識論革命。柏拉圖緊隨其師,并在人性的基礎(chǔ)之上開啟了對象化的探究,就宇宙萬物的生成、變化等問題而言,柏拉圖對人生問題更感興趣。如何規(guī)范和確立城邦社會行為這一時代難題,始終困擾著柏拉圖。確實,柏拉圖沒有專門、集中地談?wù)撨^人性,也沒有涉及過城邦正義的范疇。但這并不是說柏拉圖政治哲學(xué)沒有人性基礎(chǔ)。相反,他的整個政治理想都是建立在人性論基礎(chǔ)之上的。柏拉圖從人性的角度著手。首先是確立嚴格的人性差別,從而在此基礎(chǔ)上確立嚴格的社會分工,他的依據(jù)便是城邦中的每個人都應(yīng)從事與自己自然稟賦相符合的職業(yè)勞動,并認為這是人們的自然優(yōu)勢。為了論證理想城邦的正義,柏拉圖還必須證明個人正義與城邦正義之間的同構(gòu)性,因為個人正義是實現(xiàn)城邦正義的根本保證和必然途徑。因此,柏拉圖以正義理念為原則,以人性分析為基礎(chǔ)的分工思想為邏輯起點,將理想城邦的設(shè)計與政治哲學(xué)相融合,制定了一套為實現(xiàn)城邦國家秩序的理想人性方案。二、第二,城邦里的人性和政治生活任何一個民族早期都是迷信和蒙昧的,古希臘民族也一樣。其傳統(tǒng)觀念將社會的生成和國家的起源,歸結(jié)為神的意旨與偉力。柏拉圖之前的赫西奧德,甚至主張人類是從黃金時代到白銀時代再到銅鐵時代的歷史退變論。古希臘自然環(huán)境十分惡劣,三面環(huán)山,一面環(huán)海。當時,生產(chǎn)力及其低下,每一個城邦也就幾千人的樣子,個人只要離開集體都是沒法存活的,或餓死或被野獸吃掉。即便在集體中,也只有相互幫助,整個集體才能存活和發(fā)展。為此,柏拉圖認為,“之所以要建立一個城邦,是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足”,“我們每一個人為了各種需要,招來各種各樣的人,由于需要許多東西,我們邀集許多人住在一起,作為伙伴和助手,這個公共住宅區(qū),我們叫它城邦”。順著這一邏輯,柏拉圖認為高級的城邦國家是理性的城邦,這樣的城邦是智慧的,其基本結(jié)構(gòu)是由三個等級成員構(gòu)成。第一等級成員是身體構(gòu)造元素里加入了黃金的高貴統(tǒng)治者;第二等級成員是身體構(gòu)造元素里加入了白銀的護衛(wèi)者和年輕的執(zhí)行統(tǒng)治者法令的助手;第三等級成員是身體構(gòu)造元素里加入了銅鐵的具體從事生產(chǎn)勞動的城邦勞動者。然而,在柏拉圖的政治視野里,奴隸從來沒有被看作是城邦國家的成員。顯然柏拉圖編織的“高貴的謊言”的理論基礎(chǔ)便是人的自然稟賦即人性。因此,相應(yīng)的各個等級的人又有各自的自然稟賦與德性。身體構(gòu)造加入了黃金的高貴統(tǒng)治者天生充滿智慧,善于處理城邦的內(nèi)外關(guān)系,是為數(shù)不多的適合做統(tǒng)治者的人,他們是智慧的;身體構(gòu)造元素里加入了白銀的人由于缺乏智慧但天生具有勇敢的德性,雖然不能像第一等級的人那樣適合處理城邦治理事務(wù),但是適合做助手;第三等級的人既沒有智慧,天生也缺乏勇氣,只能適合從事具體的勞動生產(chǎn),生產(chǎn)相應(yīng)的物質(zhì)資料來養(yǎng)活助手和統(tǒng)治者。但由于他們?nèi)菀资芗で榈闹?所以他們必須得節(jié)制。在柏拉圖看來,這樣的一種城邦情形是合理的,“每一個人都作為一個人干他自己分內(nèi)的事而不干涉別人分內(nèi)的事”,城邦就是正義的?！爱斘覀冋f‘生意人、輔助者和護國者這三種在國家里各自做各的事而不互相干擾時,便有了正義,從而也就使國家成為正義的國家了?！庇纱丝傻?實際上柏拉圖城邦正義的核心問題就是:如何使得城邦成員找到適合自己自然稟賦的具體位置。若城邦中的每一個成員都找到適合自己稟性的事情,城邦就有了正義,這樣的城邦形態(tài)在柏拉圖那里就是最好的。在西方哲學(xué)史上,柏拉圖的“理念論”開理念世界與可感世界相對立的先河。在柏拉圖的哲學(xué)世界觀里,理念是萬物的存在的基礎(chǔ)和理論依據(jù),是萬物存在的共相。理念決定著現(xiàn)象,規(guī)定了現(xiàn)實的個別的存在,經(jīng)驗性現(xiàn)象的存在只是理念的實際顯現(xiàn)而已,現(xiàn)實的存在都是理念的模仿品。最高的理念是善,善的理念決定著善的行為。為了確保城邦正義的實現(xiàn),為確保人性與文明秩序之間的關(guān)系,確立社會生活的行為規(guī)范,柏拉圖采取了理性至上的原則。理智在靈魂中占有絕對的統(tǒng)治地位。理智是最大的美德,是其他所有智慧的前提和基礎(chǔ)。理智是控制欲望的主導(dǎo)力量,起到領(lǐng)導(dǎo)作用。激情是理智的助手,同樣受理智領(lǐng)導(dǎo)。柏拉圖認為激情是靈魂不可或缺的組成部分,是憤怒的情感。它是指當人的靈魂中欲望相對強大時,激情就會站在理性一邊去限制欲望,體現(xiàn)為憤怒。例如,戰(zhàn)場的士兵在敵人面前懼怕死亡,想要臨陣脫逃,這時不怕戰(zhàn)死戰(zhàn)勝敵人的激情就會出現(xiàn),約束逃生的欲望,進而支持保衛(wèi)城邦的理性。綜上,可以看出,首先,柏拉圖試圖在城邦正義與個人正義尋找和建立某種對應(yīng)關(guān)系。在城邦正義與個人正義中,存在著統(tǒng)治者、助手、生產(chǎn)者與理智、激情、欲望相對應(yīng)。同時,城邦的三個等級的構(gòu)成人員安分守己,互不干涉時,城邦就是正義的;而與之相對應(yīng)的在個人層面,靈魂的三個部分相互協(xié)調(diào),互不干擾時,個人就是正義的。其次,在柏拉圖看來,個人正義與城邦正義之間存在著相輔相成的關(guān)系。個人是縮小了的城邦,而城邦就是放大了的個人,互相依存。同時,這里蘊含著一個隱性的邏輯前提,即城邦正義才是事實上的正義,而個人正義只是為實現(xiàn)城邦正義而言的一種價值方式而已。正是如此,個人正義作為實現(xiàn)城邦正義的過程選擇,是十分重要的。這一點很容易被我們所忽視掉,因為習(xí)慣性思維原則只看結(jié)果,而忽視過程。三、柏拉圖的全員義務(wù),構(gòu)成一個理想的城邦整體,一個柏拉圖城邦正義就是現(xiàn)實城邦各等級各盡其職,各自履行自己所在等級的成員義務(wù),形成一個互不干涉的和諧有序的城邦整體,這是柏拉圖城邦正義的政治目的。我們從人性的立場出發(fā),對柏拉圖城邦正義進行一番價值審視,以期對構(gòu)建社會主義和諧社會和實現(xiàn)個人自身的發(fā)展有一定的理論意義和啟發(fā)。(一)個人工作和社會工作都只是適用自己工作的人通過之前的論述,不難看出柏拉圖城邦正義與個人正義之間牽強對應(yīng)關(guān)系背后的人性論缺陷。首先,城邦正義與個人正義之間的牽強對應(yīng)關(guān)系反映了兩者之間的內(nèi)在矛盾。根據(jù)我們之前的論述,柏拉圖將人的靈魂三分為理智、激情和欲望,其次,城邦正義存在著人性論本身邏輯周延的內(nèi)在困難。柏拉圖城邦正義要每個城邦公民從事適合自己的工作,做適合自己的事情。但這只是柏拉圖一廂情愿的理想政治情懷,是其城邦正義實現(xiàn)的邏輯前提和人性假設(shè)。事實上,事與愿違。因為城邦公民首先是不了解自己從事什么工作是最適合自己的;同時,即使對自己的稟性特點有清醒認識的公民,知道自己最適合做什么工作,但也未必喜歡適合自己的工作。若強行去做自己不喜歡的工作是不符合人的稟賦要求的。同時,還有資源分配不均等的問題。柏拉圖的城邦正義要求在人性的基礎(chǔ)上進行社會分工,但是城邦資源是有限的,而在人性的基礎(chǔ)上的社會分工可能存在適合做同一類工作的人很多,而另一些城邦發(fā)展所必要的工作卻沒人做的情況?？赡苓@一實際與柏拉圖理想城邦相矛盾,與柏拉圖理想城邦人性論基礎(chǔ)上的社會分工的宗旨即實現(xiàn)城邦國家的生活效率的提高相矛盾。(二)柏拉圖的人性觀:善的創(chuàng)造任何一種理論本身可能都不會是完美的,都有其本來的缺陷,柏拉圖城邦正義論也不例外。但這并不否定其價值,辯證來看,缺陷本身也是一種價值,因為缺陷能激發(fā)人們的反思。柏拉圖城邦正義論包含的現(xiàn)實價值,值得我們汲取。首先,柏拉圖城邦正義論試圖為城邦的和諧穩(wěn)定發(fā)展尋找人性的根基,對于構(gòu)建社會主義和諧社會有一定的理論意義。當然,我們并不是用西方思潮來格義我們的實際,我們研究西方,正是為了服務(wù)我們的實際。柏拉圖以最高的理念“善”作為世界萬物的動力源泉,力圖發(fā)掘人內(nèi)在的“善”的本性,為城邦的穩(wěn)定尋找一個不變的人性根本。個人是集體的細胞,集體是個人的集體。只有個人的發(fā)展與集體的發(fā)展大體一致,集體才可能發(fā)展。在我們構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中,我們應(yīng)當尊重個性的發(fā)展,同時國家應(yīng)積極倡導(dǎo)社會主義道德觀,以人為本,樹立公民責(zé)任意識與奉獻精神。尋求社會的共性發(fā)展同時,不忽視公民個性的發(fā)展。而這一過程,也必然是社會對人性積極創(chuàng)造的過程。社會對人性的實現(xiàn)所起的作用在于它創(chuàng)造了有利于人性實現(xiàn)的社會關(guān)系。其次,柏拉圖城