魏收貶低溫子升考

魏收貶低溫子升考

作為一位學(xué)者，文子勝始終堅(jiān)持自己的政治生涯，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與朝廷的穩(wěn)定。他一生經(jīng)歷了胡太后專權(quán)、汾陰之變和東西魏分裂等重大歷史事件,不幸被卷入了血腥的政治斗爭(zhēng)漩渦,最終餓死晉陽(yáng)獄。對(duì)于這樣一個(gè)身處戰(zhàn)亂卻仍積極入世的文人,歷代學(xué)人發(fā)表過(guò)各種評(píng)論意見(jiàn),而且毀譽(yù)不一。筆者試通過(guò)對(duì)各家觀點(diǎn)的解析,力圖還原歷史的本真面目,對(duì)溫子升作出較為客觀、公正的評(píng)價(jià)。一魏收與溫子升的爭(zhēng)議《魏書·溫子升傳》云:“子升外恬靜,與物無(wú)競(jìng),言有準(zhǔn)的,不妄毀譽(yù);而內(nèi)深險(xiǎn),事故之際,好預(yù)其間,所以終致禍敗。”[1](P1877)“好預(yù)事故”,這是北朝史家魏收對(duì)溫子升所作出的評(píng)價(jià)。魏收認(rèn)為,溫子升表面上與世無(wú)爭(zhēng),其實(shí)內(nèi)心極為陰險(xiǎn),思慮甚深,好參與國(guó)家朝廷大事。之后隋代的王通也持有類似的觀點(diǎn):“太原府君曰:‘溫子升何人也?’子曰:‘險(xiǎn)人也。智小謀大,永安之事,同州府君常切齒焉,則有由也。’”[2](P2)“智小謀大”是說(shuō)溫子升的政治智慧雖然有限,但謀慮卻極其深險(xiǎn),最終導(dǎo)致自己的禍亡。南宋的葉適隨其流而揚(yáng)其波:“史稱‘溫子升外恬靜,與物無(wú)競(jìng),言有準(zhǔn)的,不妄毀譽(yù);而內(nèi)深險(xiǎn),事故之際,好預(yù)其間,所以終至禍敗?！癄栔?、高歡父子之間,惟子升號(hào)能有意王室,一時(shí)人士,如其比者絕無(wú)矣。魏收之言,不亦宜乎!”[3](P508)葉適也認(rèn)為魏收“好預(yù)事故”的評(píng)斷是符合實(shí)情的。與上述貶低溫子升評(píng)論截然相反的觀點(diǎn)由明代的張溥提出,他在《溫侍讀集題辭》中指出:史言溫鵬舉外靜內(nèi)險(xiǎn),好預(yù)事故,終致禍敗。今據(jù)史魏莊帝殺爾榮、元瑾等,背齊文襄作亂,鵬舉皆預(yù)謀。此二事者,柔順文明,志存討賊,設(shè)令功成無(wú)患,不庶幾其先大將軍之誅王敦乎?《魏書》目為深險(xiǎn),佛助何無(wú)識(shí)也!元顥之變,策復(fù)京師,計(jì)之上也。上黨即不能為桓文,鵬舉之言,管狐許之矣。北人不稱其多智,而徒矜斬將搴旗于文墨之間,猶皮相也。[4](P280)張溥認(rèn)為溫子升參與殺爾榮、元瑾二事的性質(zhì)是“柔順文明”。《周易·明夷卦》有云:“內(nèi)文明而外柔順,以蒙大難,文王以之?！彼^“柔順文明”是指一個(gè)人應(yīng)該采用非常柔和的態(tài)度與形象,以此能夠逆來(lái)順守,即能夠通過(guò)順從外在的形勢(shì),從而達(dá)到度過(guò)各種困厄的目的。也就是說(shuō),雖然外在的表現(xiàn)與措施要柔和順從,但其實(shí)內(nèi)心一直保持明哲,充滿智慧和光明。這顯然是在困境中采取的一種不得已的策略。張溥能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),所以對(duì)溫子升的謀略大加贊賞,并認(rèn)為魏收不稱其多智,是沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)溫子升。以上即是后世文人對(duì)溫子升所作出的兩種截然相悖的評(píng)價(jià)。魏收顯然是“好預(yù)事故,而內(nèi)深險(xiǎn)”觀點(diǎn)的始作俑者,后來(lái)的王通與葉適實(shí)際上都是沿襲了魏收的意見(jiàn),并無(wú)太多發(fā)明。因此考察魏收對(duì)溫子升的評(píng)價(jià)是否有切實(shí)的依據(jù)就顯得尤為重要。據(jù)史載,魏收生于魏宣武帝正始四年(507年),而據(jù)羅國(guó)威《溫子升年譜》的考證成果,可知溫子升的生年為太和十九年(495年),則魏收要比溫子升小12歲,但還應(yīng)是同時(shí)代人。另《魏書》有云:“永熙末,昕入為侍讀,與溫子升、魏收參掌文詔。”[1](P1875)永熙三年溫子升與魏收并為侍讀,參與掌管公文詔書,則可知溫子升與魏收曾為同僚。二人同列“北地三才”之中,并有同朝為官的經(jīng)歷,魏收對(duì)溫子升的為人應(yīng)該是比較了解的,所以他的評(píng)價(jià)似乎應(yīng)當(dāng)是可信的。但其實(shí)我們只要對(duì)溫子升的生平作為與其作品中的思想傾向等方面進(jìn)行考察,就可明曉這種對(duì)溫子升持貶責(zé)的態(tài)度實(shí)際上是站不住腳的。二溫子升在北魏的政治背景下所處的地位首先從溫子升的實(shí)際作為來(lái)看,他極少參與有關(guān)朝廷的謀略之事,更多的時(shí)候只是扮演為朝廷起草詔書的純文人角色。《魏書·溫子升傳》云:“元顥入洛,天穆召子昇問(wèn)曰:‘即欲向京師,為隨我北渡?’對(duì)曰:‘主上以虎牢失守,致此狼狽。元顥新入,人情未安,今往討之,必有征無(wú)戰(zhàn)。王若克復(fù)京師,奉迎大駕,桓文之舉也。舍此北渡,竊為大王惜之。’天穆善之而不能用?！盵1](P1876)按,永安元年(528年),北海王元顥在梁武帝蕭衍的扶持下反叛北魏朝廷,并一度攻陷洛陽(yáng)。上黨王元天穆奉命征討,溫子升此時(shí)在元天穆處任行臺(tái)郎中一職并為其出謀劃策。史書所載溫子升勸告元天穆“克復(fù)京師,奉迎大駕”就是最好的說(shuō)明。應(yīng)該說(shuō),這是史書中對(duì)有關(guān)溫子升謀略最明確的記載。在當(dāng)時(shí)的情境下,如果元天穆能夠進(jìn)駐洛陽(yáng)討伐元顥,收復(fù)京師并迎回魏孝莊帝,從而就能建立堪比齊桓公的千秋霸業(yè)。溫子升的這種策略顯示了其在政治上的深見(jiàn)卓識(shí),可惜未被元天穆采納。除此之外,在其他的歷史事件中,溫子升均只是奉命起草詔書而已,并未參與制定計(jì)謀。永安三年(530年),莊帝殺爾朱榮和上黨王元天穆,“子升預(yù)謀,當(dāng)時(shí)赦詔,子升詞也?！盵1](P1876)檢諸《魏書》,參與此次謀略的有義邕、楊侃、李晞、城陽(yáng)王徽、李彧、元融和元忻之等人。城陽(yáng)王徽、元融和元忻之三人為元魏皇室成員,而義邕、楊侃、李晞等人則皆為魏孝莊帝的心腹。溫子升在當(dāng)時(shí)只是手無(wú)縛雞之力的一介書生,在朝中的職責(zé)也僅限于替皇帝起草詔書,參與謀殺爾朱榮與元天穆之事,實(shí)與溫子升無(wú)涉。其次,從溫子升在北魏當(dāng)時(shí)特殊政治背景下所處的政治立場(chǎng)來(lái)看,溫子升也不可能是魏收貶斥的“內(nèi)深險(xiǎn)”之人。《北史·爾朱榮傳》云:至(九月)十八日,召中書舍人溫子升告以殺榮狀,并問(wèn)以殺董卓事。子升具通本,上曰:“王允若即赦涼州人,必不應(yīng)至此?！绷季?語(yǔ)子升曰:“朕之情理,卿所具知,死猶須為,況必不死!寧與高貴鄉(xiāng)公同日死,不與常道鄉(xiāng)公同日生?！盵5](P1761)從魏孝莊帝與溫子升的對(duì)談中可以看出,隨著權(quán)臣爾朱榮勢(shì)力的不斷膨脹,魏孝莊帝實(shí)際上已經(jīng)淪為傀儡皇帝,雖然孝莊帝有與爾朱榮玉石俱焚的堅(jiān)強(qiáng)決心,但應(yīng)該說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)對(duì)魏孝莊帝已經(jīng)非常的不利。但在這種危難的情況下,溫子升還是能夠毅然站在孝莊帝的立場(chǎng)。之后,爾朱榮又發(fā)動(dòng)河陰之變,弒殺胡太后及朝臣二千余人?！侗笔贰份d:時(shí)又有朝士百余人后至,仍于堤?hào)|被圍。遂臨以白刃,唱云:“能為禪文者出,當(dāng)原其命。”時(shí)有隴西李神俊、頓丘李諧、太原溫子升并當(dāng)世辭人,皆在圍中,恥是從命,俯伏不應(yīng)。有御史趙元?jiǎng)t者,恐不免死,出作禪文。[5](P1754)在這場(chǎng)非正義性質(zhì)的政治劇變中,溫子升拒作禪文,以死捍衛(wèi)北魏王朝的尊嚴(yán),這就足以說(shuō)明溫子升本人具有難得的不畏強(qiáng)權(quán)的政治操守。后來(lái),魏孝武帝與權(quán)臣高歡發(fā)生矛盾時(shí),溫子升的政治立場(chǎng)也沒(méi)有變化。孝武帝元修不愿再受高歡的一再掣肘,決心除掉他。永熙三年(534年)五月,魏孝武帝調(diào)集兵力,托名南伐梁國(guó),實(shí)則是用于對(duì)付高歡?！侗饼R書》云:魏帝知覺(jué)其變,乃出神武表,命群官議之,欲止神武諸軍。神武乃集在州僚佐,令其博議,還以表聞。仍以信誓自明忠款曰:“臣為嬖佞所間,陛下一旦賜疑,今猖狂之罪,爾朱時(shí)討。臣若不盡誠(chéng)竭節(jié),敢負(fù)陛下,則使身受天殃,子孫殄絕。陛下若垂信赤心,使干戈不動(dòng),佞臣一二人愿斟量廢出?！毙廖?帝復(fù)錄在京文武議意以答神武,使舍人溫子升草敕。子升逡巡未敢作,帝據(jù)胡床,拔劍作色。子升乃為敕。[6](P14)這是高歡和魏孝武帝在矛盾公開(kāi)化之后的最后角逐。結(jié)果孝武帝元修被逼出奔長(zhǎng)安投靠宇文泰,北魏就此滅亡。溫子升在這件事上的態(tài)度表現(xiàn)為“逡巡”,所謂“逡巡”,即猶豫之意,溫子升作為旁觀者其實(shí)已經(jīng)預(yù)料到這場(chǎng)較量的結(jié)局,他當(dāng)然會(huì)本能的考慮失敗后自己的處境,擔(dān)心自己會(huì)成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品,所以會(huì)有所猶豫。但最終溫子升在明知失敗已不可挽回的境地下還是替魏孝武帝草成《孝武帝答高歡敕》,體現(xiàn)了其對(duì)朝廷、對(duì)國(guó)家的一片赤誠(chéng)忠心。再次,溫子升與元瑾等人的政治叛亂并無(wú)任何聯(lián)系。按,武定五年(547年),元瑾、劉思逸、荀濟(jì)等作亂,“文襄疑子升知其謀。方使之作獻(xiàn)武王碑文,既成,乃餓諸晉陽(yáng)獄,食弊襦而死,棄尸路隅,沒(méi)其家口?！盵1](P1877)翻檢史書可知,溫子升確曾與元瑾同為文襄館客,但也僅此而已,他們之間并沒(méi)有任何交往,如何談得上與其共謀?文襄帝高澄僅僅出于自己的懷疑,而并無(wú)任何真憑實(shí)據(jù),就將北魏一朝最杰出的文人溫子升置于死地。溫子升死在晉陽(yáng)獄后,其生前摯友宋道游為其收葬,文襄帝卻假惺惺的說(shuō):“子升吾本不殺之,卿葬之何所憚?天下人代卿怖者,是不知吾心也。”[5](P1274)這自然是政治家的虛偽嘴臉。筆者以為,高澄之所以要誅殺溫子升,可從兩方面尋找原因。其一,東魏、北齊時(shí)的政治環(huán)境對(duì)溫子升的處境不利。因?yàn)檫@一時(shí)期鮮卑貴族與漢族士人的矛盾日趨尖銳復(fù)雜,高氏政權(quán)也已經(jīng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反漢排漢的情緒。高歡領(lǐng)下的鮮卑將士“對(duì)漢人士大夫的侮辱和隨意打罵更是司空見(jiàn)慣,東魏北齊文士就處于這樣一個(gè)仇漢氛圍中,其悲劇命運(yùn)勢(shì)必難以避免?！盵7]在這種特殊的政治環(huán)境中,溫子升作為漢族文士的杰出代表被高澄猜忌絲毫不奇怪;其二,更重要的是,高澄實(shí)欲借此事替其父高歡報(bào)仇。因?yàn)闇刈由霸鵀樾⑽涞鄄莩伞缎⑽涞鄞鸶邭g敕》一書,文中對(duì)高歡的不臣之心進(jìn)行了無(wú)情的揭露與鞭撻,自會(huì)引發(fā)高澄的極大不滿,故借機(jī)處死了溫子升。這真是欲加之罪,何患無(wú)辭!因此,從溫子升在北魏時(shí)期朝廷中數(shù)次政治斗爭(zhēng)中的政治立場(chǎng)與實(shí)際作為來(lái)看,溫子升并非魏收所言的陰險(xiǎn)之人。三溫子升的儒家思想從溫子升現(xiàn)存作品的思想傾向也可以看出他實(shí)在是一位真正有節(jié)操、有持守的儒家學(xué)士,而非魏收所言的“好預(yù)事故,而內(nèi)深險(xiǎn)”。溫子升作有《相國(guó)清河王挽歌》一文,表達(dá)自己對(duì)清河王懌之死的哀悼之情,同時(shí)也是對(duì)元叉、劉騰等權(quán)臣罪惡行徑的有力控訴。據(jù)《魏書》載,正光元年(520年),元叉、劉騰等人發(fā)動(dòng)宮廷政變,將肅宗幽禁于顯陽(yáng)殿,并弒殺清河王懌等人。按清河王懌為孝文帝第四子,《魏書》載:“懌才長(zhǎng)從政,明于斷決,割判眾務(wù),甚有聲名?！盵1](P593)清河王懌攝于胡太后的淫威,被迫入朝輔政,實(shí)則淪為胡太后的美寵,最終還是不幸成為政治斗爭(zhēng)的無(wú)辜犧牲品。清河王懌之逝,“致使忠臣烈士,喪氣闕庭;親賢宗戚,憤恨內(nèi)外?！盵1](P503)《相國(guó)清河王挽歌》一文正是溫子升從正統(tǒng)儒家的立場(chǎng)出發(fā)表達(dá)自己對(duì)忠臣慘遭迫害的遺恨之情。此外,永安三年(530年),魏孝莊帝殺爾朱榮和上黨王元天穆,溫子升草成《孝莊帝殺爾朱榮大赦詔》,文章一方面稱頌其在孝昌年間有勤王、征葛榮、平元顥之功,同時(shí)也聲討其在河陰之變的滔天罪行,譴責(zé)他“方復(fù)托名朝宗,陰圖釁逆,睥睨天居,窺覦圣歷。乃有裂冠毀冕之心,將為拔本塞源之事”[8](P3763)的貳臣之心。對(duì)有關(guān)爾朱榮功過(guò)是非的客觀評(píng)價(jià),也是源于其儒家思想中“怒不過(guò)奪,喜不過(guò)譽(yù)”的忠奸評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。爾朱榮死后,其從子爾朱兆攻陷京師,并弒殺魏孝莊帝子攸及眾多朝臣。在北魏政權(quán)瀕臨滅亡之時(shí),勃海王高歡臨危受命率軍擊敗爾朱兆。為表彰其卓著功勛,溫子升奉詔作《寒陵山寺碑》一文。文章歌頌高歡捍衛(wèi)王室之功,把他比作尊周而能建立霸業(yè)的晉文公和齊桓公。但之后,高歡與魏孝武帝元修的關(guān)系開(kāi)始交惡,高歡甚至流露出弒君之意,溫子升又作《孝武帝答高歡敕》,指斥高歡存有不臣之心。文末“古語(yǔ)云:‘越人射我,笑而道之;吾兄射我,泣而道之?！藜扔H王,情如兄弟,所以投筆拊膺,不覺(jué)歔欷”[8](P3763),在揭穿高歡企圖弒君野心的同時(shí)還為對(duì)方留有余地,蓋也是其儒家仁愛(ài)之心的表露?！端磸R碑》中溫子升對(duì)儒家代表人物舜大加頌揚(yáng):“受文祖之命,致昭華之玉,班五瑞于群后,六宗于上玄,舞干戚而遠(yuǎn)夷賓,棄金璧而幽靈應(yīng)。青云浮洛,榮光塞河,符瑞必臻,休祥咸萃?！盵8](P3766)溫子升在文中推崇舜為“帝王之稱首”,表達(dá)了自己作為儒家士人對(duì)當(dāng)世統(tǒng)治者能夠以德治國(guó)的良好愿望。在《常山公主碑》中贊揚(yáng)常山公主的美德:公主稟靈宸極,資和天地,芬芳有性,溫潤(rùn)成質(zhì)。自然秘遠(yuǎn),若上元之隔絳河;直置清高,類娥之依桂樹(shù)。令淑之至,比光明于宵燭;幽閑之盛,匹華于桃李。托體宮闈,而執(zhí)心順,婉然左辟,率禮如賓。舉華燭以宵征,動(dòng)鳴佩而晨去,臻肅雍于車乘,成好合于琴瑟,立行潔于清冰,抗志高于黃鵠,停輪表信,闔門示禮,終能成其子姓,貽厥孫謀。[8](P3766)常山公主是獻(xiàn)文帝元弘之女,下嫁駙馬都尉陸昕之為妻,“公主奉姑有孝稱,神龜初,與穆氏頓丘長(zhǎng)公主并為女侍中。又性不妒忌,以昕之無(wú)子,為納妾媵,而皆育女。公主有三女無(wú)男,以昕之從兄希道第四子子彰為后?！盵1](P909)顯然常山公主的孝敬、寬容美德完全符合儒家對(duì)女性“禮”的要求,故作者加以褒揚(yáng),從中也可見(jiàn)出溫子升身上較深的儒學(xué)烙印。溫子升為何在其作品中表現(xiàn)出如此鮮明的儒家思想傾向?這與他少小時(shí)就接受良好的儒學(xué)教育有關(guān)。《魏書》本傳云:“(溫子升)初受學(xué)于崔靈恩、劉蘭,精勤,以夜繼晝,晝夜不倦?！盵1](P1875)崔靈恩,清河武城人,是北朝大儒,從師遍通《五經(jīng)》,尤精《三禮》、《三傳》。劉蘭也是北魏著名的儒學(xué)家,《魏書·儒林傳》云:“(劉蘭)讀《左氏》,五日一遍,兼通《五經(jīng)》。先是張吾貴以聰辨過(guò)人,其所解說(shuō),不本先儒之旨。唯蘭推《經(jīng)》、《傳》之由,本注者之意,參以緯候及先儒舊事,甚為精悉。自后經(jīng)義審博,皆由于蘭?！盵1](P1851)在崔靈恩與劉蘭兩位大儒的浸染下,溫子升自身具備了較好的儒學(xué)修養(yǎng)。他的文學(xué)觀正是由這種儒家思想所支配,所以在其詩(shī)文作品中多有儒學(xué)思想的呈露。《相國(guó)清河王挽歌》表現(xiàn)出溫子升對(duì)朝廷忠臣慘遭迫害的悲憤之情,《孝莊帝殺爾朱榮大赦詔》則聲討爾朱榮在河陰之變中所犯下的滔天罪行,皆體現(xiàn)了鮮明的儒家忠義思想?？傊?從溫子升的作品所反映的思想傾向來(lái)看,他確是一位恪守儒家節(jié)操的忠義之士,而絕非魏收所評(píng)價(jià)的“內(nèi)深險(xiǎn)”之人。四曲筆回護(hù)現(xiàn)象從上述分析可以看出,無(wú)論是從溫子升的生平作為,還是其作品中的思想傾向來(lái)看,魏收認(rèn)為溫子升“好預(yù)事故,而內(nèi)深險(xiǎn)”的觀點(diǎn)并不能成立。王通、葉適等人以訛傳訛,更不足為論。而張溥的評(píng)價(jià)則較為公允,但其批評(píng)魏收為“無(wú)識(shí)”,則沒(méi)有擊中問(wèn)題的要害。筆者以為魏收并非“無(wú)識(shí)”,而是在有意歪曲與詆毀溫子升的品格,原因在于魏收撰寫《魏書》的時(shí)代背景正為高氏統(tǒng)治的北齊時(shí)代,作為朝廷任命的史官,他有可能運(yùn)用曲筆為當(dāng)世統(tǒng)治者百般回護(hù)。《資治通鑒》云:“齊中書令魏收撰《魏書》,頗用愛(ài)憎為褒貶,每謂人曰:‘何物小子,敢與魏收作色!舉之則使升天,按之則使入地!’既成,中書舍人盧潛奏:‘收誣罔一代,罪當(dāng)誅!’尚書左丞盧斐、頓丘李庶皆言《魏史》不直。收啟齊主云:‘臣既結(jié)怨強(qiáng)宗,將為刺客所殺?！叟?于是斐、庶及尚書郎中王松年皆坐謗史,鞭二百,配甲坊。斐、庶死于獄中,潛亦坐系獄。然時(shí)人終不服,謂之‘穢史’。”[9](P5096)司馬光將《魏書》看作“穢史”的認(rèn)識(shí)固然有些偏激,但《魏書》中存在較為嚴(yán)重的曲筆回護(hù)現(xiàn)象確是毋庸置疑的事實(shí)。趙翼在《廿二十札記》中有《〈魏書〉多曲筆》一條,他指出“(魏收)修史正在齊文宣時(shí),故凡涉齊神武(高歡)在魏朝史事,必曲為回護(hù)”。[10](P263)趙翼認(rèn)為《魏書》的曲筆主要表現(xiàn)在對(duì)北齊最高統(tǒng)治者(如高歡)的回護(hù)及美化上。如《魏書》記載北齊神武帝高歡“與于暉等大破羊侃于瑕丘”、“(與上黨王天穆)大破邢杲于齊州之濟(jì)南”、“以爾朱榮逆亂,始興義兵于信都”等重要?dú)v史事件均被李延壽的《北史》所訂正。如前文所述,溫子升曾為魏孝武帝草成《孝武帝答高歡敕》一文,文中對(duì)高歡的不臣之心進(jìn)行了無(wú)情的揭露與鞭撻,由高氏統(tǒng)治的北齊朝廷顯然需要為高歡進(jìn)行辯解回護(hù)。而魏收在《魏書》中通過(guò)貶低溫子升的品格就達(dá)成了這一效果。因?yàn)樗跓o(wú)形之中已經(jīng)消