司法會計與水務(wù)會計之爭

司法會計與水務(wù)會計之爭

目前，司法會計與民法的“對立”現(xiàn)象十分嚴重。那么,司法會計與法務(wù)會計之爭的焦點在哪里,如此激烈的爭論到底說明了什么,這正是本文試圖探討的問題。一、具備相關(guān)的法律知識司法會計與法務(wù)會計在我國發(fā)展至今,雙方在一些方面已有共識:理論基礎(chǔ)相同,都是法律與會計的邊緣交叉學(xué)科;對執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)需求相同,需要具備專業(yè)的法律知識和會計知識;活動目標相同:都服務(wù)于法庭訴訟,維護司法公正。然而在兩者的稱謂、學(xué)科屬性以及兩者到底是怎樣的關(guān)系方面一直存在著爭議。(一)他姓什么？-頭銜之爭1.司法會計理解以檢察院同志為代表的司法界研究學(xué)者認為:英文“Forensicaccounting”,應(yīng)該意譯為“司法會計”?！胺▌?wù)會計”一詞之所以出現(xiàn),是因為大多經(jīng)濟管理專業(yè)出身的“法務(wù)會計”研究者不熟悉中外訴訟制度和證據(jù)制度的差異,不了解不同法系國家司法科學(xué)中相關(guān)專業(yè)技術(shù)名詞的含義和差異,把“forensic”視為新名詞,并借用日文將其誤譯為“法務(wù)會計”。2.美國證券法會計理論的起源法務(wù)會計研究學(xué)者認為:法務(wù)會計是英文“Forensicaccounting”的直譯,因為“forensic”在《牛津詞典》里的解釋是“法庭的”、“與法庭有關(guān)的”、“用于法庭的”。早在1946年,美國紐約會計師莫瑞克·派勒博特就首次使用“Forensicaccounting”,這是法務(wù)會計理論研究的開始。在1982年,美國學(xué)者FrancisC.Dykeman發(fā)表了著名論文《法務(wù)會計:作為專家證人的會計師》。1986年,美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)頒布了實務(wù)幫助,勾勒出注冊會計師訴訟服務(wù)的6個領(lǐng)域:賠償金、反托拉斯分析、會計業(yè)務(wù)、評估、普通咨詢與分析。由此可以看出“ForensicAccounting”與20世紀50年代引入我國的“司法會計”是有區(qū)別的,故法務(wù)會計在我國應(yīng)得到深入研究和發(fā)展。3.民法會計的概念所謂“稱謂之爭”,筆者認為主要是“ForensicAccounting”在我國到底如何翻譯的問題?！癋orensicAccounting”作為一個外來詞,在引入我國之初出現(xiàn)諸如“法務(wù)會計”、“司法會計”、“法庭會計”、“訴訟會計”等翻譯版本也無可厚非,因為英文畢竟是我們的第二語言,將其翻譯成母語時難免有人從不同的專業(yè)背景出發(fā),得出不同的翻譯名稱。然而法務(wù)會計并非誤譯,它是有歷史淵源、特定內(nèi)容并在國內(nèi)外得到普遍認同的。(1)法務(wù)會計是個有歷史淵源的名詞。自1946年“ForensicAccounting”首次出現(xiàn)以后,法務(wù)會計理論在西方國家受到重視并得到發(fā)展。在1953年,MaxLourie明確提出了“法務(wù)會計”的概念。1982年,FrancisC.Dykeman發(fā)表了著名論文《法務(wù)會計:作為專家證人的會計師》。1992年,美國法務(wù)會計師理事會成立。(2)法務(wù)會計是有特定內(nèi)容的名詞。在G.JackBologna和Gobert.J.Linquist的《舞弊審計和法務(wù)審計:新工具和新方法》一書中,法務(wù)會計被定義為處理與刑事或民事問題相關(guān)的財務(wù)事實的新會計行業(yè)。在1986年,AICPA發(fā)布了十五指南第7號,列出了會計師提供訴訟服務(wù)的6個領(lǐng)域:賠償金、反托拉斯分析、會計業(yè)務(wù)、評估、普通咨詢與分析。(3)法務(wù)會計在國內(nèi)外得到了普遍的認同。美國、加拿大、澳大利亞、英國等國都非常重視法務(wù)會計的研究,設(shè)立了不同形式的法務(wù)會計組織,并在大學(xué)開設(shè)法務(wù)會計專業(yè)課。我國于2005年上海復(fù)旦大學(xué)首次開設(shè)“舞弊審計與法務(wù)會計”專業(yè)碩士班后,多個高校相繼設(shè)立法務(wù)會計專業(yè)。2010年5月,據(jù)中國網(wǎng)報道,注冊法務(wù)會計師FCPA登陸中國,該職稱獲得了世界500強、中國500強、大中型國有企業(yè)、外企、私企的廣泛認同。綜上所述,法務(wù)會計是不同于司法會計的新的學(xué)科領(lǐng)域。在我國,對于法務(wù)會計的研究應(yīng)當(dāng)更加深入,使其進一步發(fā)展。(二)姓氏是什么？-關(guān)于科學(xué)屬性的競爭1.不同學(xué)科的研究對象以檢察院同志為代表的司法界研究學(xué)者認為:學(xué)科歸屬問題應(yīng)該看其研究對象是哪個學(xué)科的研究對象。司法會計學(xué)研究的是司法會計活動,而司法會計活動屬于訴訟活動,其會計知識和財務(wù)知識的運用是為訴訟程序的進行服務(wù)的,其目的是向司法機構(gòu)提供證據(jù)材料,司法會計自然就應(yīng)當(dāng)歸屬于法學(xué)。2.法學(xué)及法學(xué)法務(wù)會計研究學(xué)者對于法務(wù)會計的學(xué)科屬性問題存在著爭議,主要有三種不同的觀點。(1)會計法律問題論。支持這一論斷的學(xué)者們認為法務(wù)會計是以法律為起點,研究和解決會計中的法律問題,所以法務(wù)會計學(xué)應(yīng)屬于法學(xué)的范疇。(2)法律會計問題論。支持這一論斷的學(xué)者們認為法務(wù)會計的起點應(yīng)該是會計,研究和解決法律中的會計問題,因此法務(wù)會計學(xué)應(yīng)歸屬于會計學(xué),是會計學(xué)的一個新分支。(3)法律會計雙問題論。支持這一論斷的學(xué)者們認為法務(wù)會計既研究和解決會計中的法律問題,也研究法律中的會計問題,故法務(wù)會計是一門完全獨立的融法學(xué)和會計學(xué)于一體的邊緣性學(xué)科。他們將法務(wù)會計學(xué)歸屬于法學(xué)的同時,又將其列入會計學(xué)中,認為它和財務(wù)會計、成本會計、管理會計、國際會計一樣應(yīng)屬于應(yīng)用會計學(xué)的范疇。3.司法會計與民法會計的學(xué)科屬性筆者認為司法會計和法務(wù)會計的學(xué)科屬性問題,可以借鑒目前發(fā)展相對成熟且同屬于邊緣性學(xué)科的法醫(yī)學(xué)的學(xué)科定位來歸結(jié)司法會計與法務(wù)會計的學(xué)科屬性。法醫(yī)學(xué)是利用醫(yī)學(xué)知識解決法律問題的科學(xué),用于為偵察犯罪和審理民事或刑事案件提供證據(jù),其屬于一門應(yīng)用醫(yī)學(xué),是醫(yī)學(xué)的一個分支。因此,學(xué)科屬性的劃分應(yīng)該以利用和依托的學(xué)科作為歸屬。同理可知,司法會計和法務(wù)會計是利用會計學(xué)知識,作為在訴訟中獲得證據(jù)的手段,應(yīng)該屬于會計學(xué)。(三)誰是最偉大的？-關(guān)于人際關(guān)系的斗爭1.刑法會計或司法會計只是一種新的會計行業(yè)應(yīng)用形式,缺乏行業(yè)意義上的“會計”或行業(yè)內(nèi)的行業(yè)發(fā)展檢察院同志認為:司法會計與法務(wù)會計是“一回事”,只是名詞翻譯出現(xiàn)問題而導(dǎo)致在中國出現(xiàn)兩種稱謂。也有司法界的研究學(xué)者認為:法務(wù)會計或司法會計只是在不同法律體系下發(fā)展導(dǎo)致它們具體程序、形式不同而已,不會影響兩者的理論基礎(chǔ)、執(zhí)業(yè)目標、專業(yè)技術(shù)要求、職業(yè)道德要求。法務(wù)會計和司法會計不是包含與被包含的關(guān)系,而是同等概念,司法會計只是我國司法實踐中對法務(wù)會計的另一種稱呼而已。2.司法會計理論所涵蓋的所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域,僅有訴訟支持和訴法務(wù)會計研究學(xué)者認為法務(wù)會計包含司法會計。司法會計是法務(wù)會計的一種,法務(wù)會計的范圍要大于司法會計。因為法務(wù)會計人員的業(yè)務(wù)范圍包括訴訟支持和調(diào)查會計兩大分支,而司法會計鑒定人的行為范圍僅限于訴訟支持業(yè)務(wù)部分。也就是說,法務(wù)會計除了在訴訟過程中提供法務(wù)會計服務(wù)外,還涉及調(diào)查犯罪行為證據(jù)、要求獲得或拒絕給予補償?shù)阮I(lǐng)域,這是司法會計理論所沒有包括的?？傊?法務(wù)會計提供的是訴內(nèi)訴外業(yè)務(wù),而司法會計只提供訴內(nèi)業(yè)務(wù),法務(wù)會計的范圍更廣。3.民法會計在侵權(quán)法上的突破司法會計業(yè)務(wù)一直局限在司法鑒定上,這使得司法會計學(xué)的研究出現(xiàn)了固步自封的狀態(tài),而法務(wù)會計已經(jīng)突破了司法鑒定的框架。在國際法務(wù)會計剛開始發(fā)展的初始階段,其應(yīng)用領(lǐng)域只是簡單的分為訴訟支持和調(diào)查取證,而當(dāng)前,國際法務(wù)會計的應(yīng)用領(lǐng)域分為訴訟支持、詐騙調(diào)查、政府調(diào)查、商業(yè)交易分析四類。二、司法會計與民法的爭議是什么？(一)管理專業(yè)學(xué)者以會計領(lǐng)域的學(xué)者為主在筆者搜集相關(guān)資料的過程中發(fā)現(xiàn),站在“司法會計”一方的,也就是持“司法會計與法務(wù)會計是同一個學(xué)科概念,沒有必要在中國發(fā)展法務(wù)會計”觀點的學(xué)者大多都是法學(xué)學(xué)者。而站在“法務(wù)會計”一方,主張在中國發(fā)展法務(wù)會計的大多都是經(jīng)濟管理專業(yè)的學(xué)者,以會計學(xué)學(xué)者居多。筆者認為這種現(xiàn)象的出現(xiàn),除了有不同學(xué)科背景的學(xué)者出于不同的學(xué)術(shù)世界觀,限于自身知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)習(xí)慣的原因之外,與司法會計和法務(wù)會計在我國的發(fā)展軌跡也不無關(guān)系。司法會計引入我國之初,教育部就將《會計核算與司法會計鑒定原理》列為法學(xué)專業(yè)課,后來隨著高教部和司法部的重視,越來越多的法學(xué)學(xué)者投身于司法會計的研究工作,有的甚至是相關(guān)司法會計理論的創(chuàng)始人,故而他們始終堅持著司法會計目前的理論研究成果。然而作為一門集會計學(xué)知識和法學(xué)知識為一體的邊緣性交叉學(xué)科,它在會計領(lǐng)域的理論研究卻沒有受到重視。當(dāng)會計學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)有異于國內(nèi)司法會計學(xué)的法務(wù)會計可以利用會計知識為司法服務(wù)時,便開始投身于法務(wù)會計研究,并發(fā)表了一系列的法務(wù)會計研究成果。(二)學(xué)術(shù)成果評價的功利化行為支持我國目前學(xué)術(shù)司法會計與法務(wù)會計如此激烈的爭論除了純粹的學(xué)術(shù)觀不同之外,還有其他原因嗎?不可回避的事實是,功利化傾向是當(dāng)前人類社會科學(xué)研究中,或者可以說是整個學(xué)術(shù)界普遍存在的問題。目前,無論是司法會計理論還是法務(wù)會計理論都還未完全成熟,沒有在全國范圍內(nèi)建設(shè)起自己的學(xué)科體系或完成相應(yīng)的專業(yè)建設(shè)。無疑,誰在這場爭論戰(zhàn)役中勝出,搶占相關(guān)學(xué)術(shù)研究的“山頭”,就能為其學(xué)術(shù)生涯帶來名譽上或者物質(zhì)上的利益。對于部分司法會計學(xué)者來說,他們需要在與法務(wù)會計的爭論中,竭力維護自己的研究成果,維持自己在原有領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位,不允許法務(wù)會計將其取而代之。而部分法務(wù)會計學(xué)者也需要通過對法務(wù)會計這樣一門新興學(xué)科的研究來彌補國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的空白,獲得新的學(xué)術(shù)資源。當(dāng)然,學(xué)術(shù)界的這種功利化的行為與我國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價制度有很大關(guān)系。學(xué)術(shù)成果評價制度應(yīng)該為優(yōu)秀研究成果的生成提供相應(yīng)的制度支持,而對研究學(xué)者進行放棄物質(zhì)享受追求學(xué)術(shù)理想等的政治化說教顯得太蒼白無力。學(xué)術(shù)研究是一項嚴肅的科學(xué)活動,學(xué)術(shù)界也不乏很多有著學(xué)術(shù)良知和社會責(zé)任感的學(xué)者能夠以國家發(fā)展、學(xué)術(shù)繁榮為己任,致力于相關(guān)的學(xué)術(shù)研究活動。三、解決司法會計與法學(xué)會計之爭的建議綜上所述,筆者認為法務(wù)會計與司法會計的爭論,首先體現(xiàn)了百家爭鳴的現(xiàn)象,反映了學(xué)術(shù)界民主學(xué)風(fēng)和寬松的學(xué)術(shù)氛圍;其次爭論同時也暴露出我國經(jīng)濟法制體制存在的問題。雖然目前司法會計已形成了較為流行的“二元論”體系,但司法會計內(nèi)部還是對司法會計實施主體、研究對象、職責(zé)范圍等問題未達成共識。至于法務(wù)會計,有關(guān)概念、依據(jù)、基本假設(shè)、范圍、目標、功能等方面還存在一些爭議,更談不上規(guī)范的準則和制度、程序和方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德標準了。所謂“攘外必先安內(nèi)”,要解決司法會計與法務(wù)會計之爭,筆者提出以下建議:一是當(dāng)爭論持續(xù)升級的時候,雙方更需要的是一個溝通交流的平臺,以各種學(xué)術(shù)研討會、論壇、專門刊物等形式進行交流,在學(xué)術(shù)上進行積極交流碰撞的同時達到學(xué)術(shù)大方向上的共識。交流雙方都應(yīng)該撇開原有的學(xué)術(shù)