中西文論之論圓

中西文論之論圓

中西文學(xué)的比較研究是一個沒有專門的文獻(xiàn)的主題，但值得關(guān)注。事實上,中西文論之論圓是一種大量而廣泛存在的現(xiàn)象,論者代有其人。從比較的角度探討這一現(xiàn)象對于考察中西方的審美意識、繼承和發(fā)揚文論遺產(chǎn)、開辟文學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系這一交叉學(xué)科、加強中外文化交流都有重要意義。中西文論雖是兩種思想理論體系,但它們的論圓卻是異中有同,在幾個方面頗見共同處:首先,中西文論之論圓在表示意味上具有象征性。圓本是現(xiàn)實世界的一種空間形式,也體現(xiàn)數(shù)量關(guān)系。文論的論圓主要是從數(shù)學(xué)觀念的圓這種圖形引發(fā)而論。所謂象征無非是用具體事物表示某種抽象概念或思想感情,或是通過具體形象來表示某種特別意義的具體事物。而中西文論的論圓就是用圓來比擬、喻說某種特殊意義或具某種特別意義的具體事物。先說中國文論。如劉勰《文心雕龍·知音》講:“凡操千曲而后曉聲,觀千劍而后識器,故圓照之象,務(wù)先博觀?！笔且詧A形之象來喻說事物完備全體之理。說只有以無數(shù)次的觀察實踐為前提,才能做到批評的準(zhǔn)確全面。這里論圓很好地發(fā)揮了圓的象征意義。司空圖《二十四詩品·雄渾》有名言:“超以象外,得其環(huán)中?！笔且詧A(“環(huán)”)論形象與想象的關(guān)系。他這話總與“象外之象”、“景外之景”、“韻外之致”、“味外之旨”聯(lián)系。這“超以象外”之“象”,就是“象外之象”的前一“象”,即形象、形態(tài),亦即“景外之景”的前一“景”、“韻外之致”的“韻”、“味外之旨”的“味”,是作品的形象及其神韻情味。這“超以”即超脫、超出圓的形體,也就是圓外;亦即“象外之象”的后一“象”、“景外之景”的后一“景”、“韻外之致”的“致”、“味外之旨”的“旨”,總之是由作品的形象產(chǎn)生想象、聯(lián)想而浮現(xiàn)的景象、境界。這里以圓作象征來表達(dá)他對形象與想象的關(guān)系的卓越認(rèn)識,是相當(dāng)深刻、準(zhǔn)確、生動的,因奇見巧而顯得輕靈高明;若舍此圓的象征別作表達(dá),則絕無此等效果。在西方文論,朗格納斯《論崇高》第四十章說:“在使文章達(dá)到崇高的諸因素中,最主要的因素莫如各部分彼此配合的結(jié)構(gòu)。正如人體,是沒有一部分可以離開其他部分而獨自有其價值的。但是所有部分彼此配合則構(gòu)成了一個盡善盡美的有機體;同樣,假如雄渾的成分彼此分離,各散東西,崇高感也就煙消云散;但是假如它們結(jié)合成一體,而且以調(diào)和的音律予以約束,這樣形成了一個圓滿的環(huán),便產(chǎn)生了美妙的聲音。在這種圓滿的句子中,雄渾感幾乎全靠許多部分的貢獻(xiàn)。然而,我們曾充分地闡明,許多散文家和詩人,雖則沒有崇高的品賦,甚或絕無雄偉的才華,而且多半是使用一般的通俗的詞兒,而這些詞兒也沒有甚么不平凡的意義,可是單憑文章的結(jié)構(gòu)和字句的調(diào)和,便產(chǎn)生尊嚴(yán)、卓越、不同凡響的印象?！?79,180作者把各部分統(tǒng)調(diào)自然配合的完善結(jié)構(gòu)看成“盡善盡美的有機體”,喻說為“圓滿的環(huán)(圓)”,而且一再說到“圓滿”。這正是以圓的空間形式對各部分完美配合成有機結(jié)構(gòu)的認(rèn)識作準(zhǔn)確的表達(dá),充分表現(xiàn)了圓的形態(tài)的象征性。類似的以圓論結(jié)構(gòu)的,還有“李浮儂《屬詞運字論》《結(jié)構(gòu)篇》謂謀篇布局之佳者,其情事線索,皆作圓形。”112這些事例足以說明中西文論之論圓具有象征性。其次,中西文論之論圓在認(rèn)知感受上具有審美性。歷代文論家是力求從多角度多方位來思考圓的空間形式和數(shù)量關(guān)系的美的。圓的表現(xiàn),主要是線的運動、面的呈現(xiàn)和轉(zhuǎn)為體(圓轉(zhuǎn)為球體)的內(nèi)外關(guān)系的體現(xiàn)。從線的運動看,就注意到圓轉(zhuǎn)、圓通之美;從面的呈現(xiàn)看,就注意到圓滿、圓渾之美。從轉(zhuǎn)為體的內(nèi)外關(guān)系看,就注意到圓中、圓外的美。在中西文論的意念中,圓給人的顯著印象是具圓轉(zhuǎn)、圓通之美。具體說,因為圓是曲線的運動變化,終點即起點;就幾何學(xué)講,是在平面上和定點(圓心)有定距離的動點的軌跡;所以它就引發(fā)多角度多方位的深思遐想——我以為圓是圓轉(zhuǎn)無窮、圓通流行、首尾銜接、無始無終、前后呼應(yīng)、無前無后、周而復(fù)始、連綿不斷、由此及彼、亦此亦彼、進(jìn)退自適、轉(zhuǎn)換自如、如行如止、既動又靜、若即若離、不即不離、包括涵容、不拘不束、難分上下、莫辨左右、像是集中、似又放射,其過程即本身即結(jié)果,是以圓開始,以圓結(jié)束。這樣自然就賦予了永恒、和諧、回環(huán)往復(fù)、宛轉(zhuǎn)神通、運動不止、生生不息等之義之美。因之中西文論就多以圓為象以為美。先看中國文論。“《易·系辭上》曰:‘蓍之德,圓而神?！寿墩撜Z義疏·敘》說《論語》名曰:‘倫者,輪也。言此書義旨周備,圓轉(zhuǎn)無窮,如車之輪也’;又曰:‘蔡公為此書,為圓通之喻曰:物有大而不普,小而兼通者;譬如巨鏡百尋,所照必偏,明珠一寸,鑒包六合?！墩撜Z》小而圓通,有如明珠?！薄啊痘茨献印ぞ裼?xùn)》:所謂‘終始若環(huán),莫得其倫,此精神之所以能假于道也?！薄啊赌鲜贰ね躞迋鳌吩巛d沈約引謝脁語:‘好詩流美圓轉(zhuǎn)如彈丸?！癄柡蟠祟愓Z數(shù)見。元微之《酬樂天江樓夜吟稹詩》云:‘布鼓隨椎響,坯泥仰近圓’;《見韓舍人近律戲贈》云:‘玉馨聲聲徹,金鈴個個圓?！讟诽臁督瓨且挂髟怕稍姟吩?‘冰扣聲聲冷,珠排字字圓?！薄八究毡硎ァ对娖贰吩?‘若轉(zhuǎn)丸珠?！K籀《雙溪集》后附《欒城遺言》記子由語云:‘余少作文,要使心如旋床。大事大圓成,小事小圓轉(zhuǎn),每句如珠圓?！~水心《送薛景石兄弟問詩于徐道輝》云:‘彈丸舊是吟邊物,珠走錢流義自通?！巫迂憽稏|洲草堂文鈔》卷五與汪菊士論詩云:‘落筆要面面圓、字字圓。所謂圓者,非專講格調(diào)也。一在理,一在氣。理何以圓:文以載道,或大悖于理,或微礙于理,便于理不圓。氣何以圓:直起直落可也,旁起旁落可也,千回萬折可也,一戛即止亦可也,氣貫其中則圓?！鴾焐都視废特S十年四月二十四日《諭紀(jì)澤》詳說:‘古今文人下筆造句,總以珠圓玉潤為主:雖揚、馬、昌黎,力力險奧,而無字不圓,無句不圓?！?11-113所謂“珠圓玉潤”也好,“若轉(zhuǎn)丸珠”也好,“筆圓字圓”也好,歸結(jié)起來,概是圓轉(zhuǎn)、圓通之美。再看西方文論看待圓的圓轉(zhuǎn)、圓通之美,也一如中國文論。例如,“賀拉斯亦謂哲人不為物役,圓滑完整……蒂克短篇小說《貧賤夫妻》即謂真學(xué)問、大藝術(shù)皆可以圓形象之,無起無論,如蛇自嘬其尾?！姑苁吩妱∮芯湓?‘詩好比星圓’”111-114而埃里奇·紐曼更持這樣的看法:圓的先于世界的完美,是先于任何過程,是永恒的,其理是在圓形中沒有前也沒有后8。說圓是“永恒”的也就是意味著無始無終、無前無后的圓轉(zhuǎn)、圓通。圓又給人圓滿、圓渾之美,這也是中西文論的審美意識的一項重要內(nèi)容。就平面形狀看,圓就是永久封閉、完整無缺的,又是周全飽滿、充實自足、宛轉(zhuǎn)自如、圓潤渾成的,這就帶來完整、完美、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、和諧、惟一等之義之美,由是中西文論就多注意圓的圓滿、圓渾之美。就中方而言,《文心雕龍·知音》所謂“圓照之象,務(wù)先博觀”。是以圓形之象喻說事理的圓滿渾然。唐代裴延翰《<樊川文集>序》說:“仲舅之文,絜簡渾圓?！逼湓u文離不開圓渾、圓滿之意。明代劉念臺《喻道詩》說:“只圈圓相形容似,才點些兒面目肥。”其衡詩還是講“圈圓”、“面目肥”,即欣賞圓滿、圓渾之美。諸如此類的事例,或論創(chuàng)作,論批評,或論風(fēng)格,論韻味,或論格調(diào),論字句,多講究圓滿,圓渾之意。在西方,畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為立體中最美的是球,平面中最美的則是圓。就是看中圓的圓滿、圓渾之美。上引朗格納斯《論崇高》第四十章提出作品結(jié)構(gòu)論的文字,說文章“所有部分彼此配合則構(gòu)成了一個盡善盡美的有機體”,“這樣形成了一個圓滿的環(huán)”。這就是運用圓的觀念審視作品的結(jié)構(gòu),講究圓滿、圓渾美。至于圓中、圓外之美,因往往被賦予或上升為哲理,這種美從下文論圓的哲理性自可看出,限于篇幅,此不贅述。再次,中西文論之論圓在理論指向上具有哲理性。文學(xué)的形象思維與數(shù)學(xué)的邏輯思維都是一種認(rèn)識方式,兩學(xué)科的結(jié)合,在理論升華上必然指向哲理性,這是思維的規(guī)律性。中西文論的論圓自是要表現(xiàn)哲理性。這反映為:一是由文論的論圓推究對宇宙的思考。像唐代張志和《空洞歌》云:“無自而然,自然之原。無造而化,造化之端。廓然愨然,其形團圞?！边@無非以圓乃至球形論述宇宙之先的渾混、圓滿、渾成、寥闊之狀。錢鐘書指出過,英人伏昂《六合》詩“比道體無垠,為巨圈普括,光明澄澈?！薄熬臃ㄌ爝\,是以柏拉圖比至人自足于宇宙之圓而無外?！?11-112這與中國文論之論天體、天運,以圓形之圓滿自足、圓渾無外來喻說如出一轍,只與中國人講混沌初開略略不同,道是“光明澄澈”。二是看待圓中與圓外的相對關(guān)系,而領(lǐng)悟一種對立統(tǒng)一、虛實相形、有形與無形的辯證關(guān)系。這也是具有哲理性的認(rèn)識,值得看取的,有其啟示意義而能推及其他的見識。從中西文論看,圓中即核心,內(nèi)蘊,集中集注,是事物精萃神髓之所在;圓外則為外緣,境外,無邊無垠,是廣大的空間與無盡的時間。觀察圓外是要以縱橫交叉,乃至立體交叉的交匯點為立足處,去放眼三維乃至四維空間,這就是陸機《文賦》所謂“佇中區(qū)以玄覽”?？慈A中也須從寬闊廣遠(yuǎn)的時空作集注式的觀察,這也是司空圖《二十四詩品》說的“離形得似”“得其環(huán)中”。人之認(rèn)識圓中與圓外就離不了一種辯證關(guān)系——宏觀必須建立在微觀的基礎(chǔ)上,而微觀也必須在宏觀的照耀下。我們的這種認(rèn)識可以從中西方的古圣前賢的名言得到證實,他們的認(rèn)識圓中與圓外及其關(guān)系,就是人類思維的內(nèi)在溝通的表現(xiàn)。在中國文論,司空圖所說“超以象外,得其環(huán)中”的“環(huán)”(圓)就有個圓中與圓外的關(guān)系。“環(huán)”就是“超以象外”的“象”,指事物的形象、形態(tài)?！碍h(huán)中”乃事物的中心根本、內(nèi)在精神、靈魂實質(zhì)之所在。就圓中與圓外的關(guān)系論:從圓(“環(huán)”或“象”)中講,圓中是于中充實(因為是“環(huán)”,是圓滿的),必須把握的(講必須“得其環(huán)”)。反過來,從圓外講,圓外又定是要“超”脫于外,不拘泥、膠著、局限這圓(“環(huán)”或“象”)而有圓外景象、境界的。中國古來的文論就強調(diào)這個經(jīng)由想象、聯(lián)想而浮現(xiàn)的境界或藝術(shù)境界。如謝赫《古畫品錄》就指出:“若拘以物體,則未見精粹;若取之象外,方饜膏腴,可謂微妙也。”劉禹錫講:“詩者,其文章之蘊耶義得而言喪,故微而難能;境生象外,故精而寡和?！?《劉夢得文集》)司空圖的看法自然是這類看法的繼承和發(fā)展。往上推,有《文心雕龍·隱秀》講“隱也者,文外之重旨也”,鐘嶸《詩品》講“文已盡而意有余”。往下移,有明代李日華等講詩、畫外有三重意、四重意之類。因之強調(diào)由想象、聯(lián)想而浮現(xiàn)的境界或藝術(shù)境界是中國文論一脈相承的傳統(tǒng)。這個境界或藝術(shù)境界,從哲理、審美或象征、抽象、比擬的意味看,就是圓外——謝赫、劉禹錫、司空圖講的“象外”,即圓外或“象外”的景象、境界。他們認(rèn)為除從形象來看以外,更要從象外看那事物的形象或形態(tài),才能得到那形象或形體的精蘊,也就是才能達(dá)到謝赫講的“方饜膏腴”的“精粹”“微妙”、劉禹錫講的內(nèi)“蘊”“精”與“微”、司空圖講的那前一個“象”或“景”“韻”“味”(他甚至認(rèn)為這樣可以上升到“不著一字,盡得風(fēng)流”的境界)。司空圖講“超以象外,得其環(huán)中”以及他之外的一些文論家的類似說法,其實就是把這種中國歷來認(rèn)為的形象與想象這兩個“象”的相對關(guān)系加以抽拔、升華、濃縮、比擬為圓中與圓外的相對關(guān)系。在西方文論、美學(xué)、哲理中也同樣如此。如錢鐘書講:“帕斯卡……《思辯錄》……論宇合真宰,亦謂:‘譬若圓然,其中心無所不在,其外緣不知所在?！⑿l(wèi)……作注,考是說所由來,上溯至思培多克勒。”111其實,柏拉圖《蒂邁歐》早就講過創(chuàng)世者在一個球形的方式中去創(chuàng)造了世界;也在同樣意味論到“圓”?？梢娢鞣轿恼?、美學(xué)、哲理之論圓也有傳統(tǒng),都涉及圓中與圓外的相對關(guān)系。談圓中也講于中充實(講“其中心無所不在”、“為巨圈”而“普括”,講球形方式)、必須把握(把握“無所不在”的“中心”,要“普括”,要“創(chuàng)造”)。圓中或如司空圖所說“環(huán)中”,是事物乃至宇宙真宰的內(nèi)在精神、靈魂光輝之所在(講圓的“中心”能“無所不在”,有其活躍的生命力、“創(chuàng)造”力,是“光明澄澈”)。談圓外也有類似“象外之象”的景象、境界,也是以圓中為立足點引發(fā)想象、聯(lián)想的境界或藝術(shù)境界,也超脫圓,不拘泥不膠著不局限這圓(講“外緣不知所在”“無垠”“澄澈”“球形”之類就是想象)。講“中心無所不在”就是講圓中的運動變化,講“光明澄澈”就是講圓中的意味,實質(zhì)都是談圓中的“象”、“景”、“韻”、“味”,乃至“內(nèi)蘊”、“精粹”、“旨趣”,類似中國文論家之所言。圓中與圓外的相對關(guān)系,就是看待圓中的“無所不在”“光明澄澈”的活力、運動精微,要從圓外的“外緣不知所在”“無垠”去看;而看待圓外的“其外緣無所不在”的無限宇宙、“無垠”時空,也須以圓中為立足點來觀察?！盁o所不在”是意味著看待圓外要由圓中輻射出去,是極寬闊廣遠(yuǎn)的景象、境界,為無往弗屆、無止無留、無涯無岸、無窮無終。反之,看待圓中就是無所不包、無微不及、無處不在、無時不居。講圓是“其中心無所不在,其外緣不知所在”,也就意味著圓中有圓、圓外有圓、中心中更有中心。中心與外緣是相對的變動的對待。所以把中西文論、審美、哲理上對圓中與圓外的關(guān)系的認(rèn)識總攬起來看,這關(guān)系就是一種核心與外圍、有形與無形、實在與虛空、個體與整體、短暫與永恒、有限與無限(其小無內(nèi)與其大無外)、已知與未知、相對與絕對等之類的辯證關(guān)系。以上我們考察了中西文論論圓的共同處,那么何以有共同處呢這得從文學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系看。因為:文學(xué)與數(shù)學(xué)它們的服務(wù)對象相同,都要服務(wù)于現(xiàn)實生活。數(shù)學(xué)是各意識領(lǐng)域的通用工具,可服務(wù)于文學(xué);文學(xué)面向現(xiàn)實生活,必然要應(yīng)用圓等數(shù)學(xué)觀念。它們的思維方法相通,都要運用邏輯思維、形象思維,只是各有側(cè)重。它們的理論指向相同,都可以上升到哲理。它們的追求目標(biāo)相同,都以宇宙和諧——美為指歸。如此則同為文論的中西文論之論圓必有趨同而表現(xiàn)為象征性、審美性、哲理性。究其實質(zhì),中西文論之論圓乃是人類力求縱向深入事物本質(zhì)、規(guī)律的洞察力和橫向旁通各領(lǐng)域的滲透力的表現(xiàn),也是人類進(jìn)取精神、開拓心理和創(chuàng)造性思維的固有需求,更是人類認(rèn)識、歷史進(jìn)程和社會文化的必然趨向。如上所述,中西文論之論圓是異中有同具有共同處,但二者也同中有異在思想傾向上具有差異處,這就是:就中方而論,一是側(cè)重韻致。如《文心雕龍·知音》所說“圓照之象,務(wù)先博觀”是強調(diào)主體對批評對象作全面的品評,就飽含觀照、鑒賞的韻致。謝赫講“取之象外,方饜膏腴”,劉禹錫講“境生象外,故精而寡和”,司空圖講“象外之象”“韻外之致”等語,多是取圓為象,都要求作品有經(jīng)由想象和聯(lián)想產(chǎn)生的韻致情味。謝脁語“好詩流美圓轉(zhuǎn)如彈丸”、白樂天語“珠排字字圓”、元微之語“金鈴個個圓”,都講究文情珠圓玉潤的情致意味。下到袁枚“《隨園詩話》卷四引崔念陵詩曰:‘無曲不文星’,《小倉山房尺牘》卷六《與韓紹真》曰:‘貴直者人也,貴曲者文也;天上有文曲星,無文直星。’”可知中國古來以圓形容、比擬藝事都重韻致情味。再如“李廷機《舉業(yè)瑣言》云:‘行文者總不越規(guī)矩二字,規(guī)取其圓,矩取其方。故文藝中有著實精發(fā)核切事理者,此矩處也;有水月鏡花,渾融周匝,不露色相者,此規(guī)處也,今操觚家負(fù)奇者,大率矩多而規(guī)少,故文義方而不圓?！?13-114“規(guī)矩”即法則或準(zhǔn)則,以法則論文講方圓也還離不了韻致。講“矩處”是實的一面,即實在、截切、有棱有角;但看重的是“規(guī)處”,是虛的一面,即圓融、虛化、含蓄流轉(zhuǎn)。故不論從歷史傳統(tǒng)看,或從文藝與數(shù)學(xué)(幾何圖形)的橫向關(guān)系看,中國以圓論藝都緊扣人和文的韻致而行。二是側(cè)重格調(diào)。如《易·系辭上》云:“蓍之德圓而神?！闭f到底是人之德圓而神,是人的“探賾索隱,鉤沉致遠(yuǎn)”的品格的反映?！蛾P(guān)尹子·九藥》講“圓道方德”,《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》講“智圓行方”,也都關(guān)涉格調(diào)?！袄铌惹洹段恼戮x》云:‘文有圓有方,韓文多圓,柳文多方,蘇文方者亦少,圓者多’;觀其所舉蘇文方者諸例,及下條論韓柳優(yōu)劣,乃知圓方即寓軒輊之意。”是講以圓熟,是否有棱角、方正、阻澀來看文章的品類格調(diào)。“茍為惡圓之元次山、說方之孫淵如所見,則又將引為世道人心之憂矣……而按次山集尚有《惡曲》一文,此又論人與論藝之不同。梁簡文帝《誡當(dāng)陽公大心書》云:‘立身之道,與文章異。立身須先謹(jǐn)重,文章且須放蕩’”113簡文所講立身之道是說人品應(yīng)端方,文章則可放縱跌宕、圓轉(zhuǎn)流暢,與袁枚講“貴直(按:即端方)者人也,貴曲(圓轉(zhuǎn))者文也”,都指人品與文品。元、孫之所見更以方圓喻世道人心。以上諸例可證中國文論論圓是注重人或事物的格調(diào)。再看西方文論。一是側(cè)重形態(tài)。朱狄的《原始文化藝術(shù)》說:“埃里奇·紐曼在《意識的起源與歷史》中則認(rèn)為圓的美是一種自滿自足,既無開端又無終點的美,而這種美也只有當(dāng)光出現(xiàn)之時方能存在。他說:‘圓的先于世界的完美是先于任何過程,并且是永恒的,因為在圓形中沒有前也沒有后,所有這些只有當(dāng)光、意識來臨之時方能存在,否則是不存在的,所有這些現(xiàn)在一種不明顯的神性中