實(shí)習(xí)護(hù)生手衛(wèi)生依從性的調(diào)查分析

實(shí)習(xí)護(hù)生手衛(wèi)生依從性的調(diào)查分析

洗手是最基本、最簡單、最有效的預(yù)防和控制疾病傳播的手段?？刂漆t(yī)療設(shè)施的衛(wèi)生有利于減少醫(yī)院感染。作為一名醫(yī)療專業(yè)的護(hù)士，護(hù)士的手衛(wèi)生狀況直接關(guān)系到患者是否得到安全和有效的護(hù)理。實(shí)習(xí)護(hù)生作為即將進(jìn)入臨床的護(hù)理工作者,實(shí)習(xí)期是培養(yǎng)其職業(yè)素養(yǎng)、良好的職業(yè)習(xí)慣和行為的關(guān)鍵時期,而嚴(yán)格執(zhí)行手衛(wèi)生規(guī)范是一項(xiàng)最基本的良好的職業(yè)習(xí)慣和行為,對于護(hù)生在日后工作中形成良好的行為規(guī)范起著決定性的作用。筆者通過對護(hù)生在手衛(wèi)生知識、態(tài)度、行為方面的調(diào)查,并分析影響其手衛(wèi)生依從性的因素,以為臨床針對性教學(xué)提供參考。1對象和方法1.1床實(shí)習(xí)后階段介入者的性別采取方便取樣的方法,選取北京市某高校處于臨床實(shí)習(xí)后階段且自愿參與調(diào)查的護(hù)生101人,均為女性,年齡21～24(22.20±1.14)歲。其中本科生40人,?？粕?1人。1.2方法1.2.1手衛(wèi)生知識及相關(guān)態(tài)度采用問卷調(diào)查法,問卷為研究者在學(xué)習(xí)文獻(xiàn)和《衛(wèi)生部醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生規(guī)范》基礎(chǔ)上編制。問卷內(nèi)容包括:①護(hù)生的一般資料和手衛(wèi)生現(xiàn)狀。包括年齡、性別、學(xué)歷,畢業(yè)后是否從事護(hù)理工作、手衛(wèi)生知識來源、實(shí)習(xí)醫(yī)院手衛(wèi)生設(shè)施情況、帶教老師是否認(rèn)真洗手,受帶教老師影響情況。②手衛(wèi)生知識。包括基礎(chǔ)知識(3條),洗手與衛(wèi)生手消毒方法(8條),干手知識(2條),手衛(wèi)生途徑(指洗手與衛(wèi)生手消毒)應(yīng)用原則(3條),洗手指征(15條),共計31條目,每題答對計1分,總分0～31分。<18分為手衛(wèi)生知識較差,19～24分為中等,25～31分為較好。③手衛(wèi)生態(tài)度。包括手衛(wèi)生重要性(2條),有關(guān)洗手具體方法的態(tài)度(3條),干手方法的態(tài)度(2條),不同環(huán)境下的洗手必要性(3條),不同護(hù)理操作的洗手態(tài)度(28條,包括接觸患者的有創(chuàng)操作5項(xiàng),接觸患者的無創(chuàng)操作6項(xiàng),不接觸患者的操作3項(xiàng),共計14項(xiàng)操作),共計38個條目,每條目均按1～3分三級計分,總分為38～114分,38～67分為手衛(wèi)生態(tài)度較差,68～91分為中等,92～114分為較好。④手衛(wèi)生行為。包括洗手具體方法(5條),干手方法(3條),不同環(huán)境下的洗手行為(1條),不同護(hù)理操作的洗手頻率(28條,條目分布與手衛(wèi)生態(tài)度中“不同護(hù)理操作的洗手態(tài)度”一致),共計37個條目,每條目均按1～3分三級計分,總分為37～111分,37～66分為較差,67～88分為中等,89～111分為較好。以上各條各維度分值均以滿分10分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,<6分為行為得分較差,6～8分為中等,>8分為較好。1.2.2初查表及指導(dǎo)語由研究者集中對120名處于臨床實(shí)習(xí)后段的護(hù)生發(fā)放問卷,采用統(tǒng)一指導(dǎo)語,對于個別有疑問的條目,現(xiàn)場予以解釋后,由被調(diào)查者自行填寫。共發(fā)放問卷120份,有效問卷為101份,有效回收率84.17%。1.2.3統(tǒng)計方法采用SPSS13.0軟件處理數(shù)據(jù),進(jìn)行統(tǒng)計描述、t檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。2結(jié)果2.1帶教教師及護(hù)生所學(xué)護(hù)生101人中,畢業(yè)后從事護(hù)理工作67人;47人親屬為醫(yī)務(wù)人員;所在實(shí)習(xí)醫(yī)院科室內(nèi)均設(shè)6步洗手圖示,經(jīng)常照圖示洗手43人,偶爾照做48人,從未照做者10人;認(rèn)為帶教老師均認(rèn)真洗手者14人,大多認(rèn)真洗手者56人,偶爾或從未認(rèn)真洗手者31人;護(hù)生所在醫(yī)院均使用洗手物品(洗手液、普通肥皂、香皂等),63人所在醫(yī)院有干手物品(毛巾、風(fēng)干機(jī)、一次性抽紙);29人通過醫(yī)院講座再次獲得手衛(wèi)生知識,52人經(jīng)帶教老師指導(dǎo),20人自學(xué)。2.2手衛(wèi)生知識、態(tài)度和行為2.2.1表1顯示了整體的手衛(wèi)生知識、態(tài)度和行為2.2.2表2顯示了出生手衛(wèi)生知識、態(tài)度和行為的各個方面的了解2.2.3表3顯示了不同類型護(hù)理操作前后的手衛(wèi)生態(tài)度和行為能力得分2.3手衛(wèi)生行為得分一般資料中,本科護(hù)生手衛(wèi)生知識平均得分(24.23±2.01)高于?？谱o(hù)生(22.02±2.09),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.100,P=0.001);受帶教老師影響的護(hù)生手衛(wèi)生行為得分(94.75±8.88)高于不受影響的護(hù)生(89.53±10.47),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.624,P=0.010);而是否計劃從事護(hù)理工作、是否有親屬為醫(yī)務(wù)人員的護(hù)生其手衛(wèi)生行為得分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。3討論3.1手衛(wèi)生知識的欠缺本研究中,實(shí)習(xí)護(hù)生的手衛(wèi)生知識得分為(22.89±2.85)分,處于中等水平,這與韓曉玲等的研究結(jié)果相似。其中洗手指征和干手知識掌握較好,而手衛(wèi)生途徑(指洗手和衛(wèi)生手消毒)應(yīng)用原則,尤其是手衛(wèi)生具體方法得分好的比例較少?？赡茉蚴亲o(hù)生在學(xué)校接受過手衛(wèi)生的初始知識,具有一定的基本概念,但由于沒有系統(tǒng)的教材,手衛(wèi)生教育的內(nèi)容不完善或滯后,另外護(hù)生洗手和手消毒知識應(yīng)用較少,對洗手和手消毒的揉搓時間和應(yīng)該重點(diǎn)清洗的部位等細(xì)節(jié)還掌握不夠。本研究中,護(hù)生手衛(wèi)生態(tài)度得分(94.13±11.36)、衛(wèi)生行為得分(92.99±9.72)處于較好的水平。其中手衛(wèi)生重要性和不同護(hù)理操作的洗手態(tài)度、洗手具體方法行為和不同護(hù)理操作的洗手頻率掌握較好,而有關(guān)干手、不同環(huán)境下的洗手態(tài)度和行為得分好的比例較少。可能原因是護(hù)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)、實(shí)踐各種護(hù)理操作后手衛(wèi)生知識得到了加強(qiáng)。而干手方法的態(tài)度和行為相對欠佳可能是護(hù)生認(rèn)為工作忙、時間緊急時,與自然控干雙手的方式相比,用濕毛巾或白大衣擦手比較節(jié)省時間;另外學(xué)校的教育中對護(hù)生手干燥過程中再污染的危害強(qiáng)調(diào)不夠;而醫(yī)院的干手設(shè)施不完善也是其中一個重要原因。普通病房的護(hù)生相對于ICU、新生兒室等高?？剖业淖o(hù)生態(tài)度得分高者較少。可能原因是:病情危重、患者免疫力差、感染危險性更高科室的護(hù)生對手衛(wèi)生更加重視。吳欣娟等研究也顯示,繁忙時護(hù)理人員的洗手依從性低。3.2手衛(wèi)生行為的操作情況本研究對操作前后洗手態(tài)度、行為比較后發(fā)現(xiàn)(見表3),操作后的洗手態(tài)度和洗手行為得分均高于操作前,說明護(hù)生認(rèn)為操作后比操作前洗手更為必要,因此操作后比操作前洗手行為更好。同時吳欣娟等研究也顯示:操作前洗手依從性低于操作后。由此看出,護(hù)生在操作后洗手態(tài)度和行為更好,可能是出于保護(hù)自己、弱化他人的一種意識,也提示了這是一種人的本能心理活動。因此護(hù)生的這種自我保護(hù)意識較強(qiáng),但控制交叉感染意識薄弱需要引起重視。對護(hù)理操作類型的洗手態(tài)度和洗手頻率比較后發(fā)現(xiàn):三類不同操作中,有創(chuàng)操作(如靜脈穿刺、導(dǎo)尿或插胃管、肌內(nèi)或皮下注射等)的態(tài)度和洗手頻率得分均高于無創(chuàng)操作(如口護(hù)或鼻飼、測血壓或脈搏、吸氧、翻身等)和不接觸患者的操作(如配藥、更換輸液、鋪床或掃床等)?？赡茉蚴亲o(hù)生認(rèn)為侵入性操作帶給患者和自己的危險性比非侵入性(無創(chuàng)和不接觸患者)的操作更大,危險性高時,手衛(wèi)生執(zhí)行率就高;反之,執(zhí)行率就低,而對測量血壓、脈搏、協(xié)助患者翻身這些同樣也接觸患者身體的操作沒有意識到會造成手部污染,也就對這類護(hù)理操作的洗手不夠重視。本研究還發(fā)現(xiàn),本科護(hù)生的手衛(wèi)生知識得分高于專科護(hù)生,另外受到帶教老師洗手行為影響者比沒受到者的手衛(wèi)生行為得分更高。本科護(hù)生在知識深度上比護(hù)理?？茖W(xué)生學(xué)習(xí)的更為具體、細(xì)化,且對知識的理解能力相對更好一些。在帶教老師的影響上,大多數(shù)護(hù)生認(rèn)為帶教老師認(rèn)真洗手,而受到其良好洗手行為影響的學(xué)生洗手行為得分更高,這說明護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)的同時,也在關(guān)注著自己帶教老師的一言一行,老師的良好榜樣對學(xué)生起到了潛移默化的作用。帶教老師日常工作中應(yīng)嚴(yán)格要求自己,起到良好的示范作用。綜上所述,實(shí)習(xí)護(hù)生在手衛(wèi)生的知識上總體水平處于中等,需要在洗手和衛(wèi)生手消毒的應(yīng)用原則和洗手具體方法等細(xì)節(jié)的知識進(jìn)行加強(qiáng),這