論我國訴訟時(shí)效制度的完善

論我國訴訟時(shí)效制度的完善【摘要】訴訟時(shí)效制度是民事法律中的一項(xiàng)重要制度，我國現(xiàn)行的時(shí)效制度在很多方面存在缺陷和不足。本文分析了這些不足，參照外國的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，提出完善我國訴訟時(shí)效制度的初步構(gòu)想。【關(guān)鍵詞】時(shí)效訴訟時(shí)效完善一、概念之界定時(shí)效是指一定的事實(shí)狀態(tài)在法定期間持續(xù)存在，從而產(chǎn)生與該事實(shí)狀態(tài)相適應(yīng)的法律效力的法律制度。時(shí)效制度歷史悠遠(yuǎn)，早在古羅馬時(shí)期就存在，如《十二銅表法》規(guī)定：“凡占有土地（包括房屋）二年，其他物占有狀態(tài)持續(xù)達(dá)一年的，即因占有取得所有權(quán)?！薄胺惨睫D(zhuǎn)移物沒按規(guī)定方式轉(zhuǎn)讓的，受讓人繼續(xù)占有不動(dòng)產(chǎn)二年，動(dòng)產(chǎn)一年而取得所有權(quán)?！狈▽W(xué)家們對時(shí)效制度的態(tài)度，有個(gè)逐步變化的過程，起先是嫌惡，后來才是勉強(qiáng)贊成，直到中世紀(jì)詹姆氏一世繼承英格蘭王位后，不完全的真正的時(shí)效條例才逐漸被接受并日趨完善起來，其后各國才紛紛效仿。訴訟時(shí)效源于前蘇聯(lián)，1922年《蘇俄民法典》首創(chuàng)訴訟時(shí)效概念，但當(dāng)時(shí)其指稱的訴訟時(shí)效，包括我們現(xiàn)在所說的取得時(shí)效和消滅時(shí)效。在我國歷史上，因封建社會的法律以刑為主，故沒有訴訟時(shí)效的規(guī)定。新中國成立后采用單一的時(shí)效制度———訴訟時(shí)效制度，而未規(guī)定取得時(shí)效制度，新出臺的《物權(quán)法》也繼續(xù)保留了這一特點(diǎn)。二、我國當(dāng)前時(shí)效制度的缺陷我國的時(shí)效制度，在體例、期限、起算點(diǎn)、法律后果、中斷事由等方面存在缺陷。（一）、體例不完備，未規(guī)定取得時(shí)效。在是否應(yīng)設(shè)立取得時(shí)效問題上，學(xué)界存在否定說和肯定說兩種不同的意見。持否定說的學(xué)者認(rèn)為我國不應(yīng)設(shè)定取得時(shí)效，理由為：1、是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度和動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，已使取得時(shí)效失去了存在的必要性。2、是取得時(shí)效和消滅時(shí)效同時(shí)存在會產(chǎn)生矛盾，權(quán)利人在消滅時(shí)效期間提出異議即可阻止取得時(shí)效的完成；消滅時(shí)效完成但取得時(shí)效未完成時(shí)易造成權(quán)利與客體的脫節(jié)。持肯定說的學(xué)者主張?jiān)O(shè)定取得時(shí)效的理由有：1、是只規(guī)定消滅時(shí)效而不規(guī)定取得時(shí)效，無法解決請求權(quán)消滅后財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問題；2、是能充分發(fā)揮物的效用，提高資源的利用效率；3、是便于及時(shí)厘清權(quán)利歸屬，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，解決權(quán)利糾紛。（二）、訴訟時(shí)效期間短，對權(quán)利人的保護(hù)不足?！睹穹ㄍ▌t》第135條規(guī)定普通的訴訟時(shí)效是2年，第136條規(guī)定的身體受到傷害要求賠償、出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存物被丟失或者毀損的特殊訴訟時(shí)效為1年。實(shí)踐證明2年或1年的時(shí)間太短了，保護(hù)不夠。特別是1年的訴訟時(shí)效，體現(xiàn)不出民法的“以人為本”的原則。加上我國當(dāng)前訴訟成本如此之高，不可能每個(gè)權(quán)利人都能夠以訴訟方式來實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，同時(shí)，在當(dāng)前社會信用水平不是很高、逃避債務(wù)的人大量存在的情況下，更是不利于權(quán)利人合法權(quán)利的保護(hù)。（三）、起算點(diǎn)不合理。我國《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算?！爆F(xiàn)實(shí)生活中常常發(fā)生權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的事實(shí)，但卻無法確定侵害人，只能眼睜睜地看著訴訟時(shí)效消滅的情況。加之我國目前信用制度還不完善，人口眾多，疆域遼闊，逃債的人數(shù)量不少，常常使權(quán)利人陷入無法正常主張、行使權(quán)利和無力行使權(quán)利的困境。訴訟時(shí)效固然是督促權(quán)利人關(guān)心自己的利益了卻不確定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但其立法要旨，在于權(quán)利人有機(jī)會行使權(quán)利而不行使時(shí)，為平衡公共利益才對原權(quán)利人加以限制。因此，“應(yīng)從能夠行使請求權(quán)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)”的觀點(diǎn)更合理。（四）、法律后果存在缺陷。訴訟時(shí)效的效力，各國立法不同，歸納起來可分為三類：1、實(shí)體權(quán)消滅主義，認(rèn)為消滅的法律效力在于直接消滅實(shí)體權(quán)利，日本就是這種立法體例；2、訴權(quán)消滅主義，即消滅時(shí)效完成后，債權(quán)本身未消滅，行使該債權(quán)的訴權(quán)消滅，法國是這種情況；3、抗辯權(quán)發(fā)生主義，即消滅時(shí)效完成后，不僅權(quán)利本身不消滅，訴權(quán)亦不消滅，但債務(wù)人取得阻止債權(quán)人行使其權(quán)利之抗辯權(quán)，德國是這種體例。我國訴訟時(shí)效采取的是勝訴權(quán)消滅主義。這是有缺陷的：首先，勝訴和敗訴都只是訴訟活動(dòng)結(jié)果，對當(dāng)事人而言，這是一種或然而非必然。如勝訴可在訴訟時(shí)效屆滿后作為被消滅的權(quán)利，那是否意味著在屆滿前提起訴訟就一定可勝訴呢？其次，勝訴權(quán)消滅實(shí)質(zhì)是一個(gè)不徹底的訴權(quán)消滅，它表面上賦予了原債權(quán)人的訴訟權(quán)利，實(shí)際上后設(shè)定了一個(gè)必然的敗訴結(jié)果，這象一個(gè)陷阱。（五）、中斷的方式太少且不可行。我國現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度規(guī)定的中斷訴訟時(shí)效的方式主要有提起訴訟、權(quán)利人提出要求或義務(wù)人同意履行義務(wù)。但提起訴訟涉及到成本；權(quán)利人提出書面權(quán)利主張，義務(wù)人可能不簽收，缺少書面的曾經(jīng)對債務(wù)人要求過權(quán)利的憑證，債權(quán)人很難證明得了向債務(wù)人主張過權(quán)利。近年來，銀行為保護(hù)債權(quán)，采用了以特種轉(zhuǎn)帳傳票從借款人帳戶中扣除本息、通過大眾媒介向借款人催收貸款本息的方法，以及在借款人不肯簽收催收逾期貸款通知書時(shí)由公證處在現(xiàn)場辦理送達(dá)公正等方式，這些方式有的在法律上有爭議，有的無端增加了權(quán)利人的費(fèi)用，這既是一種無奈，也折射出現(xiàn)行的訴訟時(shí)效制度并不能很好的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，甚至影響其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。三、完善我國時(shí)效制度的構(gòu)想針對前面分析的我國時(shí)效制度存在的問題，筆者提出以下完善構(gòu)想。（一）、建立取得時(shí)效制度。要建立取得時(shí)效制度，須剖析否定說的理由的錯(cuò)誤性。首先，否定說的第一條理由混淆了善意取得制度和取得時(shí)效制度：前者為法律事實(shí)，以一定的時(shí)間經(jīng)過、穩(wěn)定的狀態(tài)為要件；后者是法律行為，以當(dāng)事人善意的內(nèi)心、公平的對價(jià)為條件，且起源、內(nèi)容和適用范圍都不盡相同。其次，否定說的第二條理由混淆了消滅時(shí)效和取得時(shí)效之間的關(guān)系，二者之間并非矛盾，而具有互補(bǔ)的功能。消滅時(shí)效使怠于行使權(quán)利者的請求權(quán)消滅，但實(shí)體權(quán)并未消滅；取得時(shí)效使事實(shí)上長期占有人取得該實(shí)體權(quán)利，使權(quán)利有歸屬，不會在體例上給權(quán)利留下真空。至于因兩種時(shí)效時(shí)間差易造成權(quán)利與客體脫節(jié)的弊病，可通過協(xié)調(diào)處理消滅時(shí)效與取得時(shí)效規(guī)定的期間，使之盡量保持一致。否定論的第三點(diǎn)理由以道德來詰問法律，則顯得過于苛刻，而擔(dān)心慫恿他人侵占財(cái)產(chǎn)更是杞人憂天，因?yàn)槭芊杀Ｗo(hù)的財(cái)產(chǎn)根本就不在取得時(shí)效的客體之類。（二）、完善訴訟時(shí)效的法律效力。如前所述，我國民法采用勝訴權(quán)消滅主義來規(guī)定訴訟時(shí)效的效力，但這種勝訴權(quán)性質(zhì)、內(nèi)容一直沒有明確的有說服力的解釋。因此，繼續(xù)使用勝訴權(quán)消滅主義有弊無利，而使用抗辯權(quán)發(fā)生主義卻有明顯優(yōu)勢?？罐q權(quán)發(fā)生主義認(rèn)為時(shí)效完成后，義務(wù)人取得拒絕履行的抗辯權(quán)；若義務(wù)人自動(dòng)履行，則視為拋棄抗辯權(quán)，該履行有效。這不僅合理解釋了消滅時(shí)效的效力來源，還令人信服地說明了當(dāng)事人不援用時(shí)效抗辯時(shí)，法院不能主動(dòng)援用時(shí)效對當(dāng)事人的訴訟進(jìn)行干涉的理由———意思自治原則。（三）、適當(dāng)延長訴訟時(shí)效期間，以權(quán)利人可以行使權(quán)利為起算點(diǎn)。首先要規(guī)定，訴訟期間的起算，以權(quán)利人可以行使權(quán)利時(shí)開始計(jì)算。至于期間的長短，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可以參照外國的做法：《德國民法典》原規(guī)定的普通訴訟時(shí)效為30年，《日本民法典》第167條規(guī)定：“債權(quán)因10年間不行使而消滅，債權(quán)或所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因20年間不行使而消滅”。大部分學(xué)者認(rèn)為，如果參照這些做法，期間就未免過長。很多學(xué)者根據(jù)世界許多國家的立法經(jīng)驗(yàn)、立法的發(fā)展趨勢以及我國的實(shí)際情況，認(rèn)為我國的普通訴訟時(shí)效的期間應(yīng)當(dāng)規(guī)定為4年，我認(rèn)為是比較恰當(dāng)合理的。（四）、擴(kuò)大時(shí)效進(jìn)行障礙的規(guī)定。具體是：首先，時(shí)效中止的規(guī)定應(yīng)去掉“最后六個(gè)月”的限制；其次，時(shí)效中斷的事由應(yīng)當(dāng)進(jìn)一不擴(kuò)大，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)寬容一些，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人采取更加靈活、更加實(shí)用的方法主張權(quán)利，如仲裁、公證、公示，轉(zhuǎn)達(dá)等。同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持我國現(xiàn)行法律已確立的一貫原則建構(gòu)———采用發(fā)出主義，而不一定要求其主張表示一定及于義務(wù)人。對中斷事由的審查，應(yīng)堅(jiān)持僅對“權(quán)利的睡眠者”不利為限，不宜擴(kuò)大?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1]梁彗星.《民法總論》，法律出版社,1995.[2]佟柔.《中國民法》，中國政法大學(xué)出版社,1990.[3]張臘梅.《訴訟時(shí)效