文人文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展

文人文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展

文學(xué)史由非人類文學(xué)和人類文學(xué)組成。中國文學(xué)的主體是文學(xué)。從先秦(戰(zhàn)國為核心)至秦漢時(shí)代,是中國古代文人文學(xué)發(fā)生、文人群體形成的時(shí)期。中國古代文人文學(xué)發(fā)生的真相及早期文人群體構(gòu)成的階層特點(diǎn)及其文化等方面的特征,是文學(xué)史研究方面的一個(gè)重要問題。前人的研究從不同的角度對這個(gè)問題有所觸及,但問題本身卻未曾被正面地、明確地提出過。文人文學(xué)是漢魏以降中國文學(xué)史的主體,研究作為后來的中國文學(xué)的主流的文人文學(xué)及其創(chuàng)作主體文人群體的形成問題,有助于更完整地把握文學(xué)史的全貌,了解中國文學(xué)史的發(fā)展態(tài)勢及文人文學(xué)傳統(tǒng)的形成。一、非文人文學(xué)的特點(diǎn)所謂“文人文學(xué)”,就是指以士大夫階層為主體的一種個(gè)體性的文學(xué)創(chuàng)作,相對于非士大夫階層的、群體性的文學(xué)創(chuàng)作。后者學(xué)術(shù)界曾用“民間文學(xué)”、“集體創(chuàng)作的文學(xué)”等概念來指稱,但由于這些概念在內(nèi)涵上都有一定的局限,所以我們不簡單地采用它們,而是嘗試從文學(xué)史發(fā)展的角度來確定文人文學(xué)這一概念及其所屬范疇,則與之相對的非文人文學(xué)的概念也就大體上成立了。中國古代文學(xué)發(fā)展史的一個(gè)基本事實(shí),就是文學(xué)并不是起源于文人創(chuàng)作,文人文學(xué)是在文學(xué)史發(fā)展的一定階段上產(chǎn)生的。在文人文學(xué)產(chǎn)生之前,文學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)漫長的發(fā)展階段。按照現(xiàn)在文學(xué)史的一般說法,文學(xué)是隨著人類語言的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,原始的歌謠、神話、歷史傳說,都是在人類還沒有創(chuàng)造文字與書寫技術(shù)的時(shí)代就已經(jīng)存在,并且出現(xiàn)了經(jīng)典。其與后世文學(xué)的不同,一是其創(chuàng)作與傳播的方式是完全群體化的,其敘述的內(nèi)容也是群體化;二是尚不具備明確的個(gè)體創(chuàng)作的意識,沒有意識到其作為歌人與敘述者的專門人才的存在,因而社會與創(chuàng)作者本人都沒有著作權(quán)意識。在原始時(shí)代,歌謠、神話、故事傳說、歷史講述等等,都是部落共同的創(chuàng)造與財(cái)產(chǎn),這時(shí)期雖然也出現(xiàn)過在文學(xué)的創(chuàng)作與傳播方面比普通的部落成員具有更多的創(chuàng)造力與專長的原始歌人、神話的敘述者,與后世文人作家身份有所類似,但卻并非后世文人的直接的先驅(qū)。這種非文人文學(xué)與文人文學(xué)的最大的不同,是以口頭創(chuàng)作為主,是非書面的文學(xué)。其所聯(lián)系的是語言而非文字,因此在文字產(chǎn)生之前就已經(jīng)歷了漫長的發(fā)展歷史。非文人文學(xué)的另一重要特點(diǎn),是其在創(chuàng)作及傳播的過程,都是以口頭語言的狀態(tài)存在的。盡管早期的口頭文學(xué)被后來文人所轉(zhuǎn)述、書寫,但這并沒有從根本上改變它們作為口頭文學(xué)的創(chuàng)造的本質(zhì)。后世的歌謠、諺語、民間故事與傳說,甚至早期的變文、說話等,在形態(tài)、作者、傳播等方面,可以說是原始的口頭文學(xué)的直系的后裔。盡管在文人文學(xué)、書面文學(xué)為文學(xué)之主流的時(shí)代的各種非文人文學(xué)、口頭文學(xué),在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜艿轿娜宋膶W(xué)、書面文學(xué)的影響,有些非文人文學(xué)如宋元時(shí)代的說話人的“話本”,彈詞、鼓詞等曲藝藝人的“唱本”,也部分地采用了書面的形式,但是仍然沒有在根本上改變其口頭創(chuàng)作、口頭傳播的性質(zhì)。所以,口頭創(chuàng)作還是書面創(chuàng)作,可以作為非文人文學(xué)與文人文學(xué)的重要的區(qū)別點(diǎn)之一。與非文人文學(xué)不同,文人文學(xué)產(chǎn)生的基本前提是文字的創(chuàng)造及隨之而來的寫作行為。文學(xué)本身并非文字的藝術(shù),而是語言的藝術(shù)。如上所述,文字并非文學(xué)必需的創(chuàng)造材料,書面寫作也不是文學(xué)唯一的創(chuàng)作形式,但文人文學(xué)是依賴著文字與書寫的,盡管文人創(chuàng)作也有采用口頭方式,如絕句寫作中有“口占”一體。但是,文人文學(xué)是以書面創(chuàng)作為主要的形式,以至在許多時(shí)候,我們甚至將文學(xué)創(chuàng)作與書面寫作完全等同起來。這也正是為何中國傳統(tǒng)的文人,總習(xí)慣于從文字中體認(rèn)文學(xué)的性質(zhì),在許多時(shí)候,文字甚至成了文學(xué)的同義語,如龔自珍的詩句就說:“萬一飄零文字海,他生重定定庵詩?！?這里的文字,就是指文學(xué)。同理,中國古代文人也往往將傳說是文字創(chuàng)造者的倉頡視為他們的最早的行業(yè)始祖。柳詒徵論史學(xué)之源云:“史之初興,由文字以記載,故世稱初造文字之倉頡、沮誦為黃帝之史。”2史與文同源,文字的創(chuàng)造,也就是書寫行為的開始,也是書面文學(xué)的萌芽,所以從邏輯上講,書面文學(xué)起源于文字的創(chuàng)造與記載。正因?yàn)樯厦嫠龅奈娜宋膶W(xué)依賴文字的原因,文學(xué)是語言的藝術(shù)這個(gè)在西方文論中的重要思想,在中國古代的文人文學(xué)的理論體系里并不特別突出。文人文學(xué)的理論更加側(cè)重于書面寫作文學(xué)的特性,因此修辭與辨體的理論最為發(fā)達(dá)。文人文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思想還有一個(gè)特點(diǎn)就是充分發(fā)揮文字在文學(xué)上的功能,如傳統(tǒng)煉字、對仗、文字聲律,都是基于文字的功能而產(chǎn)生的理論與技巧。同樣這些文學(xué)技巧的登峰造極的發(fā)展,也只有在文人文學(xué)中才能看到。文學(xué)雖然起源于口頭,但其高度的發(fā)展,是借助文字與書面寫作而達(dá)到的。從上面陳述的文學(xué)史事實(shí),可以得出這樣的結(jié)論:文學(xué)的發(fā)生,其實(shí)經(jīng)歷兩種形態(tài),第一種形態(tài)是隨著語言而產(chǎn)生的文學(xué)。人類有了語言,就有了以語言為媒體的審美活動,人類的文學(xué)活動就發(fā)軔于此。這當(dāng)然也是整個(gè)文學(xué)史的發(fā)源。但是隨著文字的發(fā)明與書寫行為的出現(xiàn),書寫文學(xué)的歷史就從此開始。這是文學(xué)的第二種發(fā)生形態(tài)。文人文學(xué)的產(chǎn)生,雖然是以有史以來的文學(xué)創(chuàng)造為基礎(chǔ),但其邏輯的起點(diǎn)卻是因文字的創(chuàng)造而帶來的書寫行為的出現(xiàn)。雖然文人文學(xué)以文字與書寫行為為基本前提,但卻不能理解為出現(xiàn)書寫行為之后,就意味著文人文學(xué)的產(chǎn)生。從早期的書面文學(xué)的萌芽到文人文學(xué)的成立,經(jīng)歷了一個(gè)漫長的階段。文人文學(xué)的一個(gè)重要涵義就是文學(xué)具備自身獨(dú)立的功能,是一種以審美為基本的功能的語言藝術(shù)的書寫行為。這個(gè)涵義,是為了將文人文學(xué)區(qū)別于經(jīng)典文、子史文。蕭統(tǒng)等的《文選》正是將經(jīng)典文與子史文排除在外,只將史書中“綜述辭采”的“贊論”與“錯(cuò)比文華”的“序述”兩種在史書中有著一定的獨(dú)立性、并且性質(zhì)近于篇翰的特殊文體,選入他們編的《文選》之中。3從文學(xué)史觀角度來看,這正是為文人文學(xué)厘清了自身的界域。從主體來講,文人文學(xué)是以具有獨(dú)立的審美功能的文學(xué)為其創(chuàng)作特征、并且其創(chuàng)作顯示為個(gè)體行為的一種文學(xué)。人類發(fā)明了寫作技術(shù)后,在很長的時(shí)期內(nèi),主要服從于一種實(shí)用的功能,用于祭祀、宗教、政治等方面。文字的創(chuàng)造與早期的書寫行為如我們通常稱為散文的萌芽的甲骨文及視為早期散文之成立的金文中銘文,其主要功能是實(shí)用而非審美。后來儒教經(jīng)典“六藝”,除《詩》與《樂》是服從審美的功能之外,其他《書》、《禮》、《易》、《春秋》,以及戰(zhàn)國時(shí)期的諸子文章與史傳文章,都只是政教與思想及歷史的載體。上述寫作雖然具有審美的因素,甚至在某種意義上達(dá)到很高的藝術(shù)價(jià)值,但卻不能改變其服從于實(shí)用的功能。在這個(gè)時(shí)期,以審美為主要功能的書面寫作行為還沒有成熟。尤其是我們要看到,口頭或稱口述的文學(xué)的主流地位,并不隨著文字的產(chǎn)生而結(jié)束。相反的是,在從文字發(fā)明、書寫行為出現(xiàn)至文人文學(xué)形成之前的這一漫長的時(shí)間內(nèi),文學(xué)史的主體仍是口頭文學(xué)。這是因?yàn)樵跁鎸懽骷夹g(shù)尚未普及、書寫的工具和材料尚處于十分簡陋的時(shí)代,文字主要是服從于更加實(shí)用、迫切、重大的一些需要,它還沒有成為文學(xué)的主要載體。長篇的故事、史詩乃至歌謠,顯然無法用甲骨文、金文來書寫。因此,我們可以說,甲骨文、金文乃至《尚書》中的散文藝術(shù),雖然是后世散文的萌芽,但就其在文學(xué)上的價(jià)值而言,是無法與同期的歌謠、神話傳說的藝術(shù)造詣相比美的。如果認(rèn)為甲骨文、金文就代表當(dāng)時(shí)先民最高的文學(xué)成就,那無疑是一種很荒謬的文學(xué)史觀。近人萬曼曾論述過這個(gè)問題:“古代因?yàn)榭槍懠夹g(shù)和工具的限制,文字仿佛只限于記錄保存,至于實(shí)際應(yīng)用,還是靠著語言。如果說我們現(xiàn)代是文字時(shí)代,古代就可以說是語言時(shí)代了。如《尚書》、《詩經(jīng)》,以至《論語》、《墨子》等都是,漢魏以降,才因紙張的發(fā)明,書寫形式的改進(jìn)——由籀、篆漸進(jìn)于隸、楷。‘筆札’才開始有代替語言的趨勢?！?推演萬氏的意思,是認(rèn)為文學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了語言時(shí)代與文字時(shí)代兩個(gè)形態(tài)。文字時(shí)代的文學(xué)史的開始,也正是文人文學(xué)史的開端。文人文學(xué)的另一重要內(nèi)涵就是其在創(chuàng)作與社會效應(yīng)上的完全的個(gè)體性。它是一種個(gè)體的自覺的創(chuàng)造行為,其創(chuàng)作的動機(jī),是基于個(gè)體的內(nèi)在與外在的各種需求,如表達(dá)個(gè)人的思想、感情,達(dá)到個(gè)人的審美與娛樂的目的,實(shí)現(xiàn)個(gè)人的生命價(jià)值。因此從邏輯上講,文人文學(xué)淵源于個(gè)體著述行為的出現(xiàn)。我們上面所舉的口頭文學(xué),在這些方面都表現(xiàn)得不太突出,它基本上是一種群體的行為。早期的書面寫作,從甲骨文、金文到作為先王的朝章國典的“六藝”,都非個(gè)體的創(chuàng)造。清代學(xué)者章學(xué)誠云:“六經(jīng)皆史也。古人不著書,古人未嘗離事而言理,六經(jīng)皆先王之政典也?！?這一天才的見解的真正內(nèi)涵,是在于指出并啟示了我們尋找個(gè)體著述的起點(diǎn)?？梢哉f,個(gè)體著述行為的出現(xiàn),正是文人文學(xué)發(fā)生的一個(gè)基本前提。文人文學(xué),就是文學(xué)方面的個(gè)體著述行為。所以探尋文人文學(xué)的起源,就是探尋文學(xué)創(chuàng)作作為個(gè)體的著述行為的歷史起點(diǎn)。上述的論證旨在闡明文人文學(xué)的內(nèi)涵,并且指出這樣一個(gè)文學(xué)史事實(shí),即以個(gè)體的創(chuàng)作與修辭行為的充分自覺化為內(nèi)涵的文人文學(xué),是在文學(xué)史發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的。文人文學(xué)的內(nèi)涵,就文學(xué)本身來說,相對于此前的群體性的、口頭的文學(xué)創(chuàng)作,是一種以文字寫作為基本的形式的文學(xué)創(chuàng)作。就一般的著述來講,它相對于此前的以實(shí)用為主要功能的一切書寫行為,是一種文學(xué)審美上的自覺。這種文人文學(xué)發(fā)生之后,很快就成為文學(xué)史的主體,而中國古代文學(xué)發(fā)展的最重要的特征,是文人文學(xué)具有長期的、連續(xù)不斷的歷史,使個(gè)體創(chuàng)作的文學(xué)達(dá)到了最高的境地。從這個(gè)意義上講,探討文人文學(xué)及與之相關(guān)的文人群體的形成問題,是文學(xué)史研究中的重要問題。二、應(yīng)專設(shè)政,關(guān)注文學(xué)創(chuàng)作以及對文人文學(xué)的發(fā)生文人文學(xué)起源于書寫者的修辭行為,所以從廣義來看,自有文字書寫以來的一切修辭行為,皆可視為文人文學(xué)的源頭。但在很長的時(shí)期內(nèi),這種修辭行為都是依附于其他的政教傳播或?qū)W說表達(dá)的需要,前者如經(jīng)書的修辭,后者如子書的修辭。雖然它們各自在修辭上達(dá)到崇高的境地,甚至成為后來文人文學(xué)的修辭典范,但其本身卻不能被視為文人文學(xué)的直接開端。這是因?yàn)槲娜宋膶W(xué)的成立的基本前提,是以修辭為主要目的的個(gè)體行為的出現(xiàn),這種修辭行為也即后世史書經(jīng)常提的“屬文”、“綴文”。錢穆《讀文選》一文,論述到這個(gè)問題:文苑立傳,事始東京,至是乃有所謂文人者出現(xiàn)。有文人,斯有文人之文。文人之文之特征,在其無意于在人事上作特種之施用。即如上舉奏議、書論、銘誄、詩賦四者,亦多應(yīng)事成篇,尚非專一純意于文,亦尚非文人之文之至者。其至者,則僅以個(gè)人自我作中心,以日常生活為題材,抒寫性靈,歌唱情感,不復(fù)以世用為攖懷。是唯莊周之所謂無用之用,荀子譏之,謂其知有天而不知有人者,庶幾近之。循此乃有所謂純文學(xué),故純文學(xué)作品之產(chǎn)生,論其淵源,不如謂其乃導(dǎo)始于道家。如一遵孔孟荀董舊轍。專以用世為懷,殆不可有純文學(xué)。3錢穆這里所說的“文人之文”,也就是我們所說的文人文學(xué)。他提出文人之文這樣的概念,并且對其內(nèi)涵作初步的界定,探討其淵源,這在理論上是很有價(jià)值的。但從具體的觀點(diǎn)來看,錢氏因范曄著《后漢書》立《文苑傳》,即認(rèn)為文人始于東漢,這一觀點(diǎn)是值得商榷的。其實(shí)范氏著《后漢書》重視東漢時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作與文人群體,一方面當(dāng)然是由于從客觀的歷史情況來看,東漢確是純文學(xué)風(fēng)氣開始濃厚的時(shí)期;另一方面更重要的是由于范氏自身所處的南朝時(shí)代興盛的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣,使他撰述東漢史事時(shí),特別關(guān)注其文學(xué)創(chuàng)作與文人活動,所以特列《文苑傳》,開后世史書的一種新體例。所以,我們一方面要看到《后漢書》立《文苑傳》對于文人文學(xué)發(fā)展史的標(biāo)志性意義,但另一方面也要看到,探討文人及文人文學(xué)的發(fā)生,不能僅以立《文苑傳》依據(jù)。還有,錢氏探討純文學(xué)的淵源時(shí),強(qiáng)調(diào)道家“無用之用”思想的啟迪作用,后來徐復(fù)觀等人也特別強(qiáng)調(diào)道家在中國古代文藝發(fā)生方面的作用。4他們的基本邏輯都是將儒家定義為用世的、功利的、重社會人事的,而把道家定義為出世的、審美的、重心靈主觀的;并以審美、心靈為文藝的基本性質(zhì),從而認(rèn)為中國古代文學(xué)主要發(fā)生于道家一派。其思考方法,是頗受西方重視主觀的藝術(shù)理論的影響。其實(shí),這種看法,無論在邏輯還是在客觀歷史事實(shí)方面,都有片面性。文人這個(gè)概念的出現(xiàn),是文人文學(xué)形成的重要標(biāo)志。但追本溯源,不能認(rèn)為文人文學(xué)是在“文人”這個(gè)概念形成之后才成立的。任何事物都是在自然的狀態(tài)下產(chǎn)生的,在其產(chǎn)生之后的一個(gè)時(shí)期內(nèi),常常處于沒有被自覺地認(rèn)識的狀態(tài),因而也往往是無名目或名目不定的。所以當(dāng)一種事物被賦予恰當(dāng)?shù)拿康臅r(shí)候,常常是其已經(jīng)完全成熟的時(shí)候。我們對于“文人”、“文士”之類的概念與其指稱的事實(shí)之間的關(guān)系,也應(yīng)該這樣理解。作為擅長文學(xué)創(chuàng)作者之稱的“文人”與“文士”之類的概念5,在漢代開始流行,如《韓詩外傳》引《傳》曰:“是以君子避三端:避文士之筆端,避武士之鋒端,避辯士之舌端。”6傅毅《舞賦》寫舞蹈效果之動人,有“文人不能懷其藻兮,武毅不能隱其剛”7之句?！拔氖恐P端”與“辨士之舌端”相對,可見社會已經(jīng)視專擅筆端的“文士”為一特殊人群,而“文人不能懷其藻”一語所透露以純文學(xué)寫作為專長的文人群的已經(jīng)形成的信息。當(dāng)然,最具有理論價(jià)值的則是王充《論衡·超奇》中的一段話:“夫能說一經(jīng)者儒生,博覽古今者為通人,采掇傳書以上奏記者為文人,能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒。故儒生過俗人,通人勝儒生,文人愈通人,鴻儒超文人?！?這里的“文人”與“鴻儒”的不同,是鴻儒以著書立說、闡述思想學(xué)說為宗旨,而文人所長,只在修辭的藝術(shù)。所以王充所說的“文人”,雖然側(cè)重于雜文學(xué)的“奏記”之類的創(chuàng)作,而沒有論及辭賦這種純文學(xué)的創(chuàng)作,但其指出文人的特點(diǎn),是以“屬文”見長,正是反映漢代士人社會對“文人”角色的認(rèn)識與定位。漢代出現(xiàn)“文人”、“文士”等概念,是文人文學(xué)趨于發(fā)展、成熟的標(biāo)志。這對于我們把握文人文學(xué)的發(fā)展史的進(jìn)程是很重要的。但是我們卻不能僅以文人概念的出現(xiàn)來估斷中國文學(xué)史上“文人”出現(xiàn)的時(shí)間,而是要從具體的文學(xué)史中尋找文人出現(xiàn)的時(shí)期。中國古代的文人群體產(chǎn)生于士階層,士階層的產(chǎn)生是文人群體產(chǎn)生的前提。并且在整個(gè)中國古代,文人群體始終是屬于士階層的一部分。從最廣的范圍來說,在文人文學(xué)高度發(fā)達(dá)的唐宋以降的時(shí)代,士群差不多全體地獲得一種文學(xué)寫作的能力,士群與文人群差不多是疊合的。這種現(xiàn)象,在學(xué)術(shù)上,我們可以表達(dá)為這樣一個(gè)歷史,即文人文學(xué)的趨向繁榮及其在士群中普及的歷史。這一段歷史,也就是前期文人文學(xué)的發(fā)生歷史。具體地說,就是漢魏六朝的文人文學(xué)發(fā)展史。所以早期文學(xué)史研究的一個(gè)重要課題,就是研究士群與文士群的“合分”與“分合”的關(guān)系?！昂戏帧本褪菑氖咳褐挟a(chǎn)生文士群,“分合”即文士群在士群中擴(kuò)大并臻于兩者相疊合。所以,研究中國古代文人群體的產(chǎn)生,先要從研究士階層的形成開始。士階層的形成,是文人群體形成的基礎(chǔ)。關(guān)于“士”的起源及其原始的身份地位,學(xué)術(shù)界有許多研究,并有眾說紛紜的現(xiàn)象。1通過這種研究,形成一個(gè)基本的結(jié)論,即認(rèn)為士階層興起于春秋戰(zhàn)國時(shí)期,春秋戰(zhàn)國時(shí)期的著述家即諸子百家,正是依托于這個(gè)士群而發(fā)生的。但前人在討論“士”時(shí),似乎都忽略了一個(gè)重要的領(lǐng)域,即《詩經(jīng)》風(fēng)雅頌中大量出現(xiàn)的“士”這個(gè)概念。如戀愛之類的詩中,女子多稱男子為“士”(如《衛(wèi)風(fēng)·氓》、《秦風(fēng)·溱洧》等);而政治類的詩中,也有如“多士”,《魯頌·清廟》:“濟(jì)濟(jì)多士。秉文之德”,“濟(jì)濟(jì)多士。克廣德心”;如“卿士”,如《魯頌·泮水》:“允也天子。降予卿士。實(shí)維阿衡。實(shí)左右商王”?！缎⊙拧な蛎纭沸蛟?“卿士不能行召伯之職焉”。還有如“爪士”,《小雅·祈父》:“予王之爪士”?！缎l(wèi)風(fēng)·氓》:“女也不爽,士貳其行。士也罔極,二三其德”,“于嗟女兮,無與士耽”。這種上至國王大臣、下至戀愛詩中的男子都被稱為“士”的現(xiàn)象,表面上看起來似乎很混亂,但正反映出一個(gè)基本的事實(shí),“士”原本是一種身份,具有政治、文化、道德等諸種內(nèi)涵的一種身份,“士”這一概念在《詩經(jīng)》時(shí)代就已流行。雖然不能說《詩經(jīng)》時(shí)代的“士”已等于知識分子的階層,但其核心的內(nèi)涵已在知識與道德兩方面。與“士”一樣頻繁出現(xiàn)于《詩經(jīng)》中的還有“君子”一詞,也是人物的美稱,其原始的意義雖然不清楚,但至少在《詩經(jīng)》里,“君子”為人物的教養(yǎng)及道德之美這一點(diǎn)已經(jīng)很清楚。所以“士”與“君子”是兩個(gè)內(nèi)涵相通的概念。從傳承來看,我們有理由這樣說,《詩經(jīng)》時(shí)代的“士”正是春秋戰(zhàn)國時(shí)代在政治與文化領(lǐng)域異?；钴S的士人階層的前身。在《詩經(jīng)》里,“士”不僅是詩的歌詠對象,同時(shí)也可推斷是詩的主要?jiǎng)?chuàng)作者。我們追尋中國古代士人階層與文學(xué)的密切關(guān)系,其淵源正可推至《詩經(jīng)》時(shí)代。春秋戰(zhàn)國時(shí)期,士作為一個(gè)階層已經(jīng)形成,從眾多的儒家經(jīng)典與諸子著作中出現(xiàn)的“士”的用法來看,都可知士是指掌握學(xué)問知識、具有從事文化與政治活動的能力的人們。余英時(shí)氏的研究,認(rèn)為士是介于貴族與庶民之間的一個(gè)階層。春秋戰(zhàn)國時(shí)代,社會發(fā)生變動,“這種變化的一個(gè)最重要的方面是起于當(dāng)時(shí)社會階級的流動,即上層貴族的下降和下層庶民的上升。由于士階層適于貴族與庶人之間,是上下流動的匯合之所,士之人數(shù)遂不免隨之大增。這就導(dǎo)使士階層在社會性格上發(fā)生了基本的改變?！?士階層也就是我們今天所說知識階層。春秋戰(zhàn)國時(shí)代的諸子百家,正是士人階層的精英。春秋戰(zhàn)國士階層,是一個(gè)具有相對獨(dú)立的思想與人格的群體。他們掌握有較高的文化知識,也有自覺的創(chuàng)造意識。這里面有兩點(diǎn)對后來的文學(xué)發(fā)展影響十分巨大的表現(xiàn),一是著述之風(fēng)的興起,二是在書面與口頭的表達(dá)上對修辭的重視。這兩者都可包括在廣義的“文學(xué)”內(nèi)涵中。這種著述風(fēng)氣與創(chuàng)作上的實(shí)績,正是純文學(xué)的、個(gè)體著述性質(zhì)的文人文學(xué)發(fā)生的基礎(chǔ)。章學(xué)誠《文史通義·詩教上》:周衰文弊,六義道息,而諸子爭鳴。蓋至戰(zhàn)國而文章之變盡,至戰(zhàn)國而著述之事專,至戰(zhàn)國而后世之文體備;故論文于戰(zhàn)國,而升降盛衰之故可知也。戰(zhàn)國之文,奇邪錯(cuò)出,而裂于道,人知之;其源皆出于六藝,人不知也。后世之文,其體皆備于戰(zhàn)國,人不知;其源多出于《詩》教,人愈不知也。知文體備于戰(zhàn)國,而始可與論后世之文。1所謂“著述之事?！迸c“后世之文體備”,正是文人文學(xué)產(chǎn)生的兩大條件。但是,章氏這里所說的戰(zhàn)國之文,其主體部分即諸子百家的子史著作,卻并非純文學(xué)的創(chuàng)作。雖然以六藝的正統(tǒng)觀點(diǎn)來說,“戰(zhàn)國之文,奇邪錯(cuò)出,而裂于道”,具備了豐富的審美的因素與文章的藝術(shù)2,但是就其全體而言,仍非以修辭為主要目的,以個(gè)人情志的抒發(fā)為基本動機(jī)而不求載道經(jīng)世的文人文學(xué)。也就是說,戰(zhàn)國之文與“六藝”一樣,并非狹義之文,而是廣義之文。只有章氏所說的“后世之文”,其主體部分,才是文人文學(xué)。從戰(zhàn)國之文到后世之文的發(fā)展情況是怎樣的呢?章氏在《文史通義·文集》中在討論文集的形成問題時(shí),其實(shí)已經(jīng)從一個(gè)側(cè)面勾勒了從兩漢以降文人文學(xué)的發(fā)生歷史:集之興也,其當(dāng)文章升降之交乎?古者朝有典謨,官存法令,風(fēng)詩采之閭里,敷奏登之廟堂,未有人自為集,家存一說者也。自治學(xué)分途,百家風(fēng)起,周秦諸子之學(xué),不勝紛紜;識者已病道術(shù)之裂矣。然專門傳家之業(yè),未嘗欲以文名,茍足顯其業(yè),而可以傳授于其徒,則其說亦遂止于是,而未嘗有參差龐雜之文也。兩漢文章漸富,為著作之始衰。然賈生奏議,編入新書;相如詞賦,但記篇目:皆成一家之言,與諸子未甚相遠(yuǎn)。初未嘗有匯次諸體,裒焉而為文集者。自東京以降,訖乎建安,文章繁矣,然范、陳二史,所次文士諸傳,識其文筆,皆云所著詩、賦、碑、箴、頌、誄若干篇,而不云文集若干卷,則文集之實(shí)已具,文集之名猶未立也。自摯虞創(chuàng)為《文章流別》,學(xué)者便之,于是別聚古人之作,標(biāo)為別集;則文集之名,實(shí)仿于晉代。3以上章氏的基本看法,是認(rèn)為戰(zhàn)國諸子的著述,是專家之業(yè),未嘗欲以文名。至“兩漢文章漸富,為著作始衰”,是“后世之文”亦即文人文學(xué)的開端,“東京以降,訖乎建安,文章繁矣”,“文集之實(shí)已具”,是文人文學(xué)的成立期。這個(gè)由戰(zhàn)國之文至后世之文的發(fā)展歷史,章氏稱為“文章升降之交”。這個(gè)文章升降之交,正是我們所說的文人群體的形成與文人文學(xué)的發(fā)生。從書面寫作的歷史來看,與文人文學(xué)密邇相接的是諸子之文。諸子之文有高度的修辭藝術(shù),并且由于“道術(shù)之裂”,多表現(xiàn)為個(gè)人的情志,就這兩方面而言,直接導(dǎo)出了文人文學(xué)。但正如章氏所論,諸子之文雖為道術(shù)之裂,卻是專門傳家之業(yè),未嘗欲以文名,它本身還是為文而文的純文學(xué)。另外,文人之文的一個(gè)重要特征是作為篇章之載體的文體的成立。諸子之文是立言的文體,并非篇章的文體。篇章的文體,自有其發(fā)生的淵源,并非導(dǎo)源于諸子。三、古代“高架能賦”的文學(xué)源流春秋戰(zhàn)國時(shí)期的士階層中的著述風(fēng)氣,是文人文學(xué)發(fā)生的背景。在這其中,出現(xiàn)一種以修辭為職志,并深受《詩經(jīng)》的抒情言志的原則影響的戰(zhàn)國時(shí)期的辭賦家群體。其中以屈原、宋玉、荀卿等為代表的楚國辭賦家群體,可以說中國文學(xué)史上第一個(gè)文人群體。從此迄于兩漢,辭賦成了文人文學(xué)的第一種體裁,通過從戰(zhàn)國到兩漢的辭賦家的純文學(xué)創(chuàng)作,中國近兩千年的文人文學(xué)傳統(tǒng),亦即章學(xué)誠所說的“后世之文”的傳統(tǒng)得以確立。關(guān)于辭賦的出現(xiàn),《漢書·藝文志·詩賦略》有這樣的分析:《傳》曰:“不歌而誦謂之賦,登高能賦,可以為大夫。”言感物造■,材知深美?？膳c圖事,故可以列為大夫也。古者諸侯卿大夫交接鄰國,以微言相感,當(dāng)揖讓之時(shí),必稱詩以諭其志,蓋以別賢不肖而觀盛衰焉。故孔子曰:“不學(xué)詩,無以言”也。春秋之后,周道浸壞,聘問歌詠不行于列國,學(xué)《詩》之士,逸在布衣,而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原,離讒憂國,皆作賦以風(fēng),咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒,漢興枚乘、司馬相如,下及揚(yáng)子云,競為侈麗閎衍之詞,沒其風(fēng)諭之義,是以揚(yáng)子悔之,曰:“詩人之賦麗以則,辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也,則賈誼登堂,相如入室矣,如其不用何?”這一段話,講述的正是中國古代第一個(gè)文人群體產(chǎn)生的情況。它包含兩個(gè)方面的問題:第一個(gè)問題是追溯作賦活動及賦體起源;第二個(gè)問題是講辭賦與詩教的關(guān)系。我們先來分析第一個(gè)問題。班固將辭賦的創(chuàng)作傳統(tǒng)追溯至春秋時(shí)代大夫的“登高能賦”的傳統(tǒng)。所謂“登高能賦”,見于《毛傳》,《■風(fēng)·定之方中》有云:“升彼虛矣,以望楚矣。望楚于堂,景山與京。降觀于桑,卜云其吉,終然允臧?！薄睹珎鳌吩?“龜曰卜;允,信;臧,善。建邦能命龜,田能施命,作器能銘,使能造命,升高能賦,師旅能誓,山川能說,喪紀(jì)能誄,祭祀能語,君子能此九者,可謂有德音,可以為大夫?！?此段文字,實(shí)深有關(guān)于我國古代文體發(fā)生的問題。鄭玄《箋》對“山川能說”的意思做了這樣的解釋,孔穎達(dá)更是對其中“九能”一一進(jìn)行解釋。都是與中國古代文體學(xué)深有關(guān)系的文獻(xiàn)。這里所說的“命龜”、“施命”、“銘”、“命”、“賦”、“誓”、“說”、“誄”、“語”,正是九種文體。不過它們不是后世的書面寫作的文體,而是以春秋時(shí)期的言語活動中修辭藝術(shù)范疇中的口頭文體?！墩撜Z·先進(jìn)》“言語:宰我,子貢”條,劉寶楠《論語正義》注云:“《孟子·公孫丑篇》:‘宰我、子貢善為說辭,冉伯牛、閔子善言德行,孔子兼之。曰:我于辭命,則不能也。’是以言語以辭命為重。《毛詩·定之方中》傳:‘故建邦能命龜,田能施命,作器能銘,使能造命,升高能賦,師旅能誓,山川能說,喪紀(jì)能誄,祭祀能語?！司耪?皆是辭命,亦皆是言語。”10劉氏此釋可謂精辟。近人萬曼指出:“辭賦這種文學(xué),便是口語文學(xué)轉(zhuǎn)移到書面文學(xué)的主要樞紐。在辭賦時(shí)代之前,文學(xué)作品多半是口語的記錄。辭賦時(shí)代之后,文學(xué)作品才完全是書面寫作。這是研究辭賦起源最重要的關(guān)鍵?！比f氏提出辭賦出于口頭的主張,并認(rèn)為“口賦”這種樣式,可謂卓見。11只是忽略了“登高作賦”、“瞍賦”這兩條標(biāo)志春秋戰(zhàn)國時(shí)代口頭創(chuàng)作的賦體存在的重要資料。劉知幾《史通·言語》篇專論先秦時(shí)代“飾詞專對”之風(fēng):蓋樞機(jī)之發(fā),榮辱之主,言之不文,行而不遠(yuǎn),古之所重也。夫上古之世,人惟樸略,言語難曉,訓(xùn)釋方通。是以尋理則事簡而意深,考文則詞難而義釋,若尚書載伊尹立訓(xùn),皋陶矢謨,《洛誥》、《康誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。周監(jiān)乎二代,郁郁乎文。大夫行人,尤重詞命,語微婉而多切,言流靡而不淫;若《春秋》載呂相絕秦,子產(chǎn)獻(xiàn)捷,臧孫諫君納鼎,魏絳對戮揚(yáng)干是也。戰(zhàn)國虎爭,馳說云涌,人持弄丸之辯,家挾飛鉗之術(shù),劇談?wù)咭宰H狂為宗,和口者以寓言為主;若《史記》載蘇秦合從,張儀連橫,范睢反間以相秦,魯連解紛而全趙是也。逮漢、魏已降,周隋而往,世皆尚文,事無專對。運(yùn)籌畫策,自具于章表;獻(xiàn)可替否,總歸于筆札。宰我、子貢之道不行,蘇秦、張儀之業(yè)遂廢。12劉氏從史冊所載先秦人物的言語,準(zhǔn)確地揭示出文章、筆札流行之前人們在各種交際尤其是政治、外交等場合的“飾詞專對”的言語藝術(shù)。這正是我們所說的口頭語言的修辭藝術(shù)。這種言語修辭藝術(shù),淵源久遠(yuǎn),至春秋戰(zhàn)國時(shí)期達(dá)到鼎峰。由于各種專門場合的應(yīng)對需要,辭命開始形成各種口頭的文體。這是以篇章為基本特點(diǎn)的文人文學(xué)的文體的真正起源?！墩撜Z·憲問》:“子曰:為命,裨諶草創(chuàng)之,世叔討論之,行人子羽修飾之,東里子產(chǎn)潤色之?！薄盀槊奔磩?chuàng)作辭命,是一種在外交、盟會等重要場合使用的辭令。這種辭令并非臨時(shí)發(fā)揮,而是先撰作。但這種撰作,是在口頭的狀態(tài)下進(jìn)行的,所謂“草創(chuàng)”、“討論”、“修飾”、“潤色”,都是指口頭狀態(tài)下的一種撰辭、修辭的行為。這條關(guān)于口頭辭命修辭的材料,對于了解春秋戰(zhàn)國時(shí)期言語修辭藝術(shù)有極為重要的價(jià)值?？梢哉f,在書面的應(yīng)用文學(xué)的流行之前,存在過注重修辭藝術(shù)的口頭的應(yīng)用文學(xué),后世應(yīng)用文學(xué)的各種文體,在口頭應(yīng)用文學(xué)的時(shí)代已經(jīng)產(chǎn)生。后來的書面寫作的各種文體,其實(shí)是直接地從“九能”這樣的口頭文體中繼承過來的。所以,賦體也是從“登高能賦”的口頭撰述階段發(fā)展到荀子、宋玉他們的書面寫作階段。1我們知道,后來的中國古代文學(xué),是一種以士大夫階層為創(chuàng)作主體的文學(xué)。前面論述過,《詩經(jīng)》時(shí)期的“士”,已經(jīng)是傳播詩歌、乃至創(chuàng)作詩歌的一部分力量,現(xiàn)在加上“材知深美”“登高能賦”的士大夫的口頭修辭文學(xué)的傳統(tǒng)。兩者合起來,正可以為后世以士大夫?yàn)橹黧w的文人文學(xué)找到一個(gè)遠(yuǎn)源。進(jìn)一步地說,《詩經(jīng)》中士的文學(xué)側(cè)重于抒情道志,而大夫的“九能”中除了“登高能賦”的口誦賦接近純文學(xué)之外,其余的八種文體主要是緣飾政教、禮儀、風(fēng)俗的文事活動。由此看來,后世士大夫文學(xué)中的純文學(xué)寫作與雜文學(xué)寫作的兩種傳統(tǒng),也正是從這兩方面發(fā)源的?，F(xiàn)在我們再來分析班固所論的第二個(gè)問題即戰(zhàn)國辭賦與詩教的關(guān)系問題。周代尚禮樂之治,詩教大盛。風(fēng)詩出于民間,小雅出于士人,大雅與三頌,則是宮廷御用卿士之作?？傮w上看,它們還是一種群體創(chuàng)作的詩歌。兩周時(shí)代,并沒有形成詩歌創(chuàng)作傳統(tǒng),但卻由于詩教及后來諸侯聘問歌詠的流行,形成了一個(gè)“學(xué)《詩》之士”的群體。它基本上是一個(gè)學(xué)習(xí)、傳播詩歌的群體,還不是創(chuàng)作詩賦的群體。但是他們具有很高的文學(xué)素質(zhì),只是在尚未形成個(gè)體創(chuàng)作傳統(tǒng)的情況下,并未從事自覺的詩歌創(chuàng)作。但當(dāng)春秋之后,禮崩樂壞,并且由于統(tǒng)治者素質(zhì)的進(jìn)一步下降,縱橫之術(shù)大盛,而春秋時(shí)代那種諸侯聘問歌詠之風(fēng)則告消歇。那些具有高度修養(yǎng)的“學(xué)《詩》之士”轉(zhuǎn)為辭賦的創(chuàng)作,以抒發(fā)個(gè)人的情性。我國古代第一個(gè)文人群體就是這樣產(chǎn)生的。前引章學(xué)誠之論,認(rèn)為“后世之文”“其源多出于《詩》教”,其觀點(diǎn)正與班固《藝文志》的看法相呼應(yīng)。文人文學(xué)的形成的觀念前提有兩個(gè),一是修辭藝術(shù)的自覺化,二是以反映純粹的內(nèi)心情感與志趣的創(chuàng)作觀念的形成。后者在春秋戰(zhàn)國時(shí)代,集中在“詩言志”思想的發(fā)展,并且從群體創(chuàng)作的言志行為過渡到個(gè)體創(chuàng)作的言志行為。“詩言志”出于《尚書·堯典》:帝曰:“夔!命汝典樂,教胄子:直而溫,寬而栗,剛而無虐,簡而無傲。詩言志,歌永言,聲依永,律和聲,八音克諧,無相奪倫,神人以和?！辟缭?“於!予擊石拊石,百獸率舞。”2可以看出,這一段話是關(guān)于古代的音樂教育的一個(gè)理論,同時(shí)也是對古代詩、樂、舞綜合一體的藝術(shù)狀態(tài)的一個(gè)描述。這里的“詩”,是指詩歌的文本,“歌”是指演唱的行為?！霸姟币?yàn)槭怯谜Z言直接地表達(dá)思想與感情,所以在整個(gè)歌樂舞體系中起著明確思想意義與情感內(nèi)容的作用。同時(shí),這里的“詩言志”,所言的是群體之志?！霸娧灾尽钡乃枷?后來又被以儒家為代表的“六藝”之學(xué)所繼承,諸子在區(qū)別六藝的各自的功能與性質(zhì)時(shí),以“志”來概括《詩經(jīng)》的基本精神,于是“詩言志”演變成“《詩》言志”,《荀子·儒效》:圣人也者,道之管也。天下之道管是矣。故《詩》、《書》、《禮》、《樂》之歸是矣?！对姟费允瞧渲疽?《書》言是其事也,《禮》言是其行也,《樂》言其和也,《春秋》言是其微也。3從這里,我們可以看到,“詩言志”被從音樂教育理論的整體中抽出來,加入六藝之學(xué)的體系中,轉(zhuǎn)換成一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。雖然它的本質(zhì)的內(nèi)涵并沒有改變,但在一定程度上,失去了藝術(shù)思想鮮活力,趨于靜止。這種情況,與儒家將《詩經(jīng)》當(dāng)作教育的工具,而非藝術(shù)的典范的傾向是一致的。由于從原始歌謠到《詩經(jīng)》的詩歌創(chuàng)作,一直都是群體的詩歌創(chuàng)作活動。13所以,先秦諸子對于詩歌,一直只有學(xué)的意識,而沒有“作”的意識。章學(xué)誠云:“古人不著書,未嘗離事而言理”14,是說個(gè)體著述的觀念,為古人所無。我們不妨專門從詩歌的角度發(fā)揮此語,可以說,古人不作詩,未嘗離事而抒情。但是,戰(zhàn)國后期士人由造作所激發(fā)的抒情意識,卻在一定程度上將“《詩》言志”思想激活為一種個(gè)體的抒情行為,班固《藝文志》“學(xué)《詩》之士,逸在布衣,而賢人失志之賦作矣”,指的正是這種現(xiàn)象。在“詩教”暢行,王綱秩序的時(shí)代,歌詠聘問之道行,學(xué)詩之士得志而行于世,詩道尊嚴(yán),個(gè)體抒情的行為無從發(fā)生。而當(dāng)王道不行,歌詠聘問之道息,學(xué)《詩》之士,失位而淪為布衣,懷其舊志而作賦。其中“大儒孫卿及楚臣屈原,離讒憂國,皆作賦以風(fēng),咸有惻隱古詩之義”。這個(gè)“古詩之義”,最核心的東西就是“言志”。王逸《楚辭章句序》認(rèn)為“屈原履忠被譖,憂悲愁思,獨(dú)依詩人之義,而作《離騷》,上以諷諫,下以自慰”。其觀點(diǎn)與班固也是一脈相承的。于是一種個(gè)體抒情的原則開始初步確立,而楚國辭賦家群體,也就成了中國古代文人的真正先驅(qū)。關(guān)于戰(zhàn)國時(shí)期的詩言志思想的轉(zhuǎn)變,曾守正的論文《戰(zhàn)國時(shí)期詩言志的雙重觀念》,曾作頗有新意的探討,其核心的主題,也是從詩言志思想的角度,探討個(gè)體創(chuàng)作的文學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)生,他指出:“屈荀二人,乃將‘詩言志’從‘圣人之志’轉(zhuǎn)變到個(gè)人化,明確化的文學(xué)傳統(tǒng)”,“‘言志’系統(tǒng)的逐步擴(kuò)大,并自覺地強(qiáng)調(diào)情感內(nèi)容,則是戰(zhàn)國晚期文學(xué)思想的重要發(fā)展?！?5應(yīng)當(dāng)說,從基本內(nèi)涵來說,班固《藝文志》中關(guān)于“賢人失志之賦”的那段話,已經(jīng)揭示了這個(gè)現(xiàn)象。但其真義,尤其是在文學(xué)史學(xué)說方面的意義,是被長期地汩沒了的。從大群體來講,戰(zhàn)國時(shí)期辭賦家群體,是從屬于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的士人階層的。興起于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的士階層,相對于世卿世祿的貴族階層來說,是一個(gè)新的政治力量,但其階層的地位是偏低的,處于大夫與庶民之間,他們以自己的道德與學(xué)問的修養(yǎng),獲得士君子的稱號。而其中作為后世文士之先驅(qū)的戰(zhàn)國秦漢之際的辭賦家,則更是政治上失志的一些士人,所謂“春秋之后,周道浸壞,聘問歌詠不行于列國,學(xué)《詩》之士,逸在布衣,而賢人失志之賦作矣”,正是對這一部分因?yàn)檎蔚氖е径_始文學(xué)創(chuàng)作活動的士人的情況的準(zhǔn)確的概括。從這個(gè)意義上說,中國古代的文人群體,最早是從士人階層中的寒素一族產(chǎn)生的。楚國的辭賦家中,屈原因?yàn)榕c楚同姓,為楚國公族,向來被視為貴族。但事實(shí)上屈原不僅遭貶流放,是典型的賢人失志,而且其出身也屬寒微。浦江清先生根據(jù)屈原《惜頌》“思君其莫我忠兮,忽忘身之賤貧”,認(rèn)為“‘貧’是指經(jīng)濟(jì)上的貧窮,‘賤’是政治地位上的卑微。屈原的父祖曾經(jīng)服役于王室,可能只是卑微的職司。因此,照我們的判斷,屈原除了他的姓是貴姓,他的家庭出身是同于平民的?！薄耙虼?我們也可以懂得他在《離騷》詩里把自己比做傅說、呂望、寧戚那班出身貧賤的賢臣,并非不合于他的身份”16。這一看法實(shí)具特識。屈原既為寒微,則宋玉、唐勒、景差等人實(shí)為寒素,更是無疑的。他們其實(shí)都是宮廷中以辭賦娛樂君主的文學(xué)弄臣。辭賦的起源,除大夫登高作賦之外,尚有宮廷中的“瞍賦,矇誦”一源17,宋玉、唐勒等人與這一源正好相承。這樣看來,賦的兩源即大夫“登高作賦”與宮廷中的“瞍賦,矇誦”,在楚國的辭賦家那里統(tǒng)一起來了,春秋戰(zhàn)國辭賦發(fā)展的脈絡(luò)就很清晰了,同時(shí)辭賦興起于春秋戰(zhàn)國時(shí)期寒素士群的基本史實(shí)也隨之清晰起來。兩漢時(shí)期有關(guān)先秦時(shí)代著述及文學(xué)創(chuàng)作的論述,有一個(gè)共同的傾向,就是強(qiáng)調(diào)作者的困院窮迫的境地與其創(chuàng)作之間的關(guān)系。如上述班固、王逸之說,都是如此。最著名的當(dāng)然是學(xué)者所熟知的司馬遷的“發(fā)憤著書說”:夫《詩》、《書》隱約者,欲遂其志之思也。昔西伯拘,演《周易》;孔子院陳蔡,作《春秋》;屈原放逐,著《離騷》;左丘失明,厥有《國語》;孫子臏腳,而論兵法;不韋遷蜀,世傳《呂覽》;韓非囚秦,《說難》、《孤憤》;《詩》三百篇,大抵賢圣發(fā)憤之所作也。此人皆意有所郁結(jié),不得通其道也,故述往事,思來者。1又《毛詩·大序》論變風(fēng)之作亦云:至于王道衰,禮義廢,家異政,國殊俗,而變風(fēng)、變雅作矣。國史明乎得失之跡,傷人倫之廢,哀刑政之苛,吟詠情性,以風(fēng)其上,達(dá)于事變而懷舊俗也。2《尚書·堯典》的言志說是闡述群體詩學(xué)的原則,《毛詩·大序》主要也是闡述群體詩學(xué)原則的,即序中所說的:“先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”,“上以風(fēng)化下,下以風(fēng)刺下”。但是處于戰(zhàn)國以降個(gè)體創(chuàng)作產(chǎn)生之后的漢代儒生,已經(jīng)建立了個(gè)體抒情的文學(xué)思想,所以他們用“吟詠情性”說,闡述的是變風(fēng)、變雅的創(chuàng)作原理。其基本的理論內(nèi)涵,與班固論“賢人失志之賦”的那段話,是接近的。上述漢代思想家的文學(xué)理論,其實(shí)深受戰(zhàn)國后期興起的寒素士人子史著述、辭賦創(chuàng)作群體興起這一歷史事實(shí)的啟迪。四、漢代經(jīng)學(xué)的“士”觀春秋戰(zhàn)國時(shí)代,雖然著述之風(fēng)興起,各種書面的純、雜文體開始形成,但士人的修辭行為,仍以口頭“辭命”為主。到了漢代,“世皆尚文,事無專對”(劉知幾),可以說是修辭行為由口頭轉(zhuǎn)向書面的時(shí)代。從此之后,口述的文學(xué)行為主要保留在下層的民間,士大夫階層的口頭修辭風(fēng)氣最多只起日常交際的作用,不再承擔(dān)文學(xué)與文體的功能。各種口頭文體都轉(zhuǎn)化為書面的文體,并且形成各自內(nèi)容與形式上的規(guī)范,形成文體美學(xué)。魏晉南北朝是研究這種文體美學(xué)的重要時(shí)期,自曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》至劉勰《文心雕龍》、任《文章始》、蕭統(tǒng)等的《文選》等,文體的研究漸漸趨于細(xì)密完備。這正是書面文學(xué)全面成熟的一個(gè)重要標(biāo)志?？梢哉f,至少就士大夫階層來說,漢代是口頭文學(xué)為書面文學(xué)所全部取代的時(shí)代。漢代文人文學(xué)的壯大,正是在書面寫作的整體繁榮的背景下取得的。漢代的著述與文章,出于戰(zhàn)國而有很大的發(fā)展。主要有三類,一類是經(jīng)學(xué)著述,一類是子書與史書的著述,一類為以辭賦為中心的各種文體寫作。其中經(jīng)學(xué)著述并非純粹的個(gè)人性著述,而是自春秋以來的各家各派的經(jīng)學(xué)傳授、釋讀的書面寫定。章學(xué)誠對這個(gè)問題做過透徹的論述,其論曰:“漢初經(jīng)師,抱殘守缺,以其畢生之精力,發(fā)明前圣之緒言,師授淵源,等于宗支譜系,觀弟子之術(shù)業(yè),而師承之傳授,不啻鳧鵠黑白之不可相淆焉,學(xué)者不可不盡其心也。公、谷之于《春秋》,后人以為假設(shè)問答以闡其旨爾。不知古人先有口耳之授,而后著于竹帛?！?從這個(gè)意義上講,漢代的經(jīng)學(xué)著述,大多數(shù)的時(shí)候是學(xué)派傳承的記錄,所以其以著述炫才、積極修辭的意味最少,也就是章氏所說的“未嘗矜于文辭,而私據(jù)為己有也”4。東漢中后期,經(jīng)學(xué)趨于浮華,時(shí)人多有批評,如稱“五經(jīng)頗廢,后進(jìn)之士,趣于文俗,宿儒舊學(xué),無與傳業(yè)”5,“博士倚席不講,儒者競論浮麗”6,“章句漸疏,而多以浮華相尚,儒者之風(fēng)蓋衰矣”7。這正可以從相反的角度說明漢代經(jīng)學(xué)是以樸學(xué)為主流的,并非個(gè)人炫才之道。漢代子書與史書的著述,比之經(jīng)學(xué)著述,個(gè)體著述的成分要更多一些,但其宗旨仍在闡述正確的思想與觀念,準(zhǔn)確地記述歷史并揭示其中包含的意義,即司馬遷所說的“究天人之際,通古今之變,成一家之言”1。比較而言,各種文體寫作,亦漢人所說的“文章”寫作,是三類著述中個(gè)人性最強(qiáng)的一種,其中雜文學(xué)的章表文書,應(yīng)事的性質(zhì)多于炫文,而辭、賦、銘、贊等文章,則是以炫文為主要的功能。所以在漢代整體崇尚樸學(xué)的學(xué)風(fēng)、文風(fēng)中,辭賦被視為最缺少價(jià)值的個(gè)人性的寫作。但正是這種在漢代受到普遍輕視的個(gè)人性寫作,確立了中國古代文人文學(xué)的傳統(tǒng),到了魏晉南北朝,以詩、賦為主體的文人文學(xué),終于成為士大夫書面寫作的中心。漢代的文人群體,依附于整個(gè)儒士階層。2漢代的士大夫階層,并非最高的統(tǒng)治階層,相對于上層貴族階層來講,整體上是一個(gè)并非處于權(quán)力與特權(quán)核心的階層?？梢哉f是為統(tǒng)治者服務(wù)和等待為統(tǒng)治者服務(wù)的一個(gè)階層,也可以說是一個(gè)被統(tǒng)治的階層?！笆俊痹跐h代是一個(gè)常用的概念,在理論上,統(tǒng)治者在征選人才時(shí),所面向的正是“士”這個(gè)廣大的階層。如《漢書·董仲舒?zhèn)鳌份d:“武帝即位,舉賢良文學(xué)之士前后百數(shù)?！逼洹恫哔t良制》:“故廣延四方之豪俊,郡國、諸侯公選賢良修博習(xí)之士,欲聞大道之要,至論之極?！?《漢書·武帝紀(jì)》載元封五年《求賢詔》:“蓋有非常之功,必待非常之人。故馬或有奔而致千里,士或有負(fù)俗之累而立功名?！薄捌淞钪菘げ炖裘裼忻女惖瓤蔀閷⑾嗉笆菇^國者。”4《漢書·元帝紀(jì)》“丞相、御史、中二千石舉茂材異等直言極諫之士,朕將親覽焉?！?《漢書·平帝紀(jì)》“及選舉者,其歷職更事有名之士,則以為難保,廢而弗舉,甚謬于赦小過舉賢材之義。諸有臧及內(nèi)惡未發(fā)而薦舉者,皆勿案驗(yàn),令士厲精鄉(xiāng)進(jìn),不以小疵妨大材?！?這些例子說明,在漢代統(tǒng)治階層的政治理念中,“士”這一概念是很明確的。漢代的士階層是皇族與貴族社會之外的廣大的平民知識階層。從知識分子自身來講,漢代知識階層,也十分自覺地以“士”、“士君子”來標(biāo)明自身的身份,并確定相應(yīng)的學(xué)問追求與行為準(zhǔn)則。漢代社會對士的定位,是直接延續(xù)春秋戰(zhàn)國時(shí)代的定位標(biāo)準(zhǔn)的。