2023法碩考研民法學(xué)經(jīng)典案例分析

2024法碩考研民法學(xué)經(jīng)典案例分析2024法碩考研民法學(xué)經(jīng)典案例分析

一.公民和法人民事權(quán)利力量

讀學(xué)校的趙勇在市教委組織的兒童繪畫競賽中獲得了一等獎。市教委下屬的一家美術(shù)雜志社聞訊后即來信表示，他們將出一期兒童作品?？?，盼望趙勇能寄來幾幅作品供他們選擇。趙勇的父親趙量收信后給雜志社寄去了三幅作品，但之后始終沒有回音。其次年6月，趙量在該雜志社的期刊上發(fā)覺有趙勇的兩幅作品但沒有給趙勇署名，便馬上找到雜志社，質(zhì)問為何不通知他作品已被選用，而且既不支付稿酬也不署名。然而該雜志社稱，趙勇年僅8歲，還是未成年人，還不能享有著作權(quán)，因此沒必要署名;雜志社發(fā)表趙勇的作品是教委對其成果的確定，沒有必要支付稿酬。

1、依據(jù)我國法律，趙勇是否有署名的權(quán)利和獲得酬勞的權(quán)利?

2、雜志社發(fā)表趙勇作品的行為是否為教委對趙勇成果的確定?

1、《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第9條規(guī)定：“公民從誕生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利力量，依法享有民事權(quán)利，擔(dān)當(dāng)民事義務(wù)?！钡?0條規(guī)定：“公民的民事權(quán)利力量一律公平?！币虼?，無論是成年人還是未成年人，都公平地享有民事權(quán)利力量。著作權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，它包括署名權(quán)和獲得酬勞權(quán)。趙勇完全享有著作權(quán)，也當(dāng)然享有署名權(quán)和獲得酬勞權(quán)。

2、該雜志社雖然為教委下屬，但它是教委下屬的一個具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)，不是教委的工作部門?！睹穹ㄍ▌t》第36條規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利力量和民事行為力量，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和擔(dān)當(dāng)民事義務(wù)的組織。”因而雜志社在沒有得到教委授權(quán)的狀況下，其行為僅代表自己的意志，不能代表教委，它必需對自己行為的后果負(fù)責(zé)。雜志社與趙勇之間的關(guān)系是公平主體間的民事關(guān)系，適用公平自愿、等價有償?shù)脑瓌t，雜志社選用趙勇的作品，就應(yīng)當(dāng)依照我國《著作權(quán)法》為趙勇署名并支付酬勞。

二.民事行為力量和民事法律關(guān)系

張某去年只有17歲，在本鎮(zhèn)的啤酒廠做臨時工，每月有600元的收入。為了上班便利，張某在鎮(zhèn)里租了一間房。7月份，張某未經(jīng)其父母同意，欲花500元錢從李某處買一臺舊彩電，此事遭到了其父母的劇烈反對，但張某還是買了下來。同年10月，張某因患精神分裂癥丟失了民事行為力量。隨后，其父找到李某，認(rèn)為他們之間的買賣無效，要求李某返還錢款，拿走彩電。

1、此買賣是否有效?

2、分析本案中買賣法律關(guān)系的構(gòu)成要素。

1、此買賣合同完全有效。由于合同成立時張某已滿16周歲，并以自己的勞動收入為其主要生活來源，依據(jù)我國《民法通則》第ll條的規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為力量人?！彼詮埬骋呀?jīng)是完全民事行為力量人，可以獨(dú)立實(shí)施法律行為，無須征得其父母同意。張某患上精神病丟失行為力量是在合同成立之后，這不影響他在此前所做出的民事法律行為的效力。

2、本案中買賣法律關(guān)系的構(gòu)成要素分別為：

(1)民事法律關(guān)系的主體：張某和李某。

(2)民事法律關(guān)系的客體：雙方買賣的標(biāo)的——彩電。

(3)民事法律關(guān)系的內(nèi)容：張某有向李某交付購買彩電的價款500元的義務(wù)，及取得彩電的權(quán)利;李某有收取張某500元價款的權(quán)利和向張某交付彩電的義務(wù)。

三.無民事行為力量

付某7歲的兒子小強(qiáng)平常特別調(diào)皮，常常用石頭砸別人的窗戶，攀摘樹木花草等。一日，當(dāng)小強(qiáng)在公路邊玩耍時，遇見有人用三輪車?yán)R子。鄰居蕭某見狀說：“你有本領(lǐng)把那個鏡子砸碎，算你厲害。”小強(qiáng)聽完當(dāng)即就拿起石頭砸過去，結(jié)果致使價值400多元的鏡子被砸碎。事后，鏡子的仆人找到付某要求賠償，付某支付了相當(dāng)?shù)膬r款。但隨即得知小強(qiáng)乃蕭某唆使，便要蕭某賠償。蕭某說，自家小孩淘氣惹禍當(dāng)然由自己負(fù)責(zé)，以此拒絕賠償。

1、小強(qiáng)平常砸壞的東西應(yīng)由誰賠償?為什么?

2、鏡子的損失最終應(yīng)由誰來擔(dān)當(dāng)?

1、小強(qiáng)平常造成他人的損害應(yīng)由付某來擔(dān)當(dāng)，由于小強(qiáng)今年只有7歲，屬無民事行為力量人。依據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為力量人，無民事行為力量人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人;未成年人的父母是未成年人的法定代理人。《民法通則》第133條規(guī)定，無民事行為力量人、限制民事行為力量人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。付某作為小強(qiáng)的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然應(yīng)對小強(qiáng)的行為負(fù)責(zé)。

2、鏡子的損失最終應(yīng)由蕭某來擔(dān)當(dāng)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第148條第2款的規(guī)定：“教唆、關(guān)心無民事行為力量人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任?！北景钢行?qiáng)砸鏡子的行為是由蕭某教唆所致，所以蕭某才是侵權(quán)人，損失應(yīng)由蕭某來擔(dān)當(dāng)，此時小強(qiáng)充當(dāng)了蕭某侵權(quán)的工具。當(dāng)然，假如蕭某沒有教唆。則付某只能自己來擔(dān)當(dāng)這一損失。

四.監(jiān)護(hù)人挨次

1995年，周某在丈夫去世后經(jīng)人介紹與喪偶的劉某結(jié)婚，但他們的婚事始終遭到劉某兒子小劉的反對。1998年，劉某患上精神病，并久治無效，生病期間始終由周某悉心照料。1999年5月，小劉提出要擔(dān)當(dāng)父親的監(jiān)護(hù)人，保管父親的全部財產(chǎn)，并要以其父的名義向法院提起訴訟，要求與周某離婚。

1、劉某的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由誰來保管?

2、小劉提起的訴訟，法院是否應(yīng)予以受理?

1、我國第17條規(guī)定：無民事行為力量或者限制民事行為力量的精神病人，由下列人員擔(dān)當(dāng)監(jiān)護(hù)人：(1)配偶;(2)父母;(3)成年子女;(4)其他近親屬;(5)關(guān)系親密的其他親屬、伴侶。上述法定監(jiān)護(hù)人的挨次也是法定的，通常前一挨次的監(jiān)護(hù)人能夠監(jiān)護(hù)的，后一挨次的就不應(yīng)擔(dān)當(dāng)監(jiān)護(hù)人，這是為了愛護(hù)監(jiān)護(hù)人的人身和財產(chǎn)平安。本案中，周某是劉某的配偶，是第一挨次的監(jiān)護(hù)人，而且完全有監(jiān)護(hù)力量，所以劉某的財產(chǎn)應(yīng)由周某來保管，作為第三挨次的小劉無權(quán)要求監(jiān)護(hù)。此外，監(jiān)護(hù)制度的目的是為了愛護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，不是為了監(jiān)護(hù)人的利益。此案中周某對劉某照看得很好，小劉沒有任何變更監(jiān)護(hù)的理由。

2、周某與劉某之間的合法婚姻關(guān)系，非由當(dāng)事人本人結(jié)束，任何人不得干涉。小劉既然不是劉某的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然無權(quán)以劉某的名義提起離婚訴訟，法院也不應(yīng)受理。

五.宣告失蹤

原告，錢某，女;被告，王某，男。錢某與王某于1987年結(jié)婚，婚后生育一女孩。王某

自1990年外出打工回來后，常常成天在外吃喝玩樂，甚至與其他女性發(fā)生不正值關(guān)系，對錢某母女不盡任何家庭義務(wù)。1993年2月，王某再次外出打工，但此后再也沒有回來，也未跟家中有任何聯(lián)系。1996年4月，錢某向法院起訴，要求與王某離婚。案件審理期間，王某經(jīng)公告?zhèn)鲉救晕吹酵⑴c訴訟。

1、法院能否宣布王某為失蹤人?

2、法院應(yīng)否判決錢某與王某離婚?

1、《民法通則》第20條規(guī)定：“公民下落不明滿二年的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請宣告他為失蹤人。”依據(jù)本條規(guī)定，非經(jīng)利害關(guān)系人的申請。人民法院不得主動宣告失蹤。本案中，雖然王某已經(jīng)符合宣告失蹤的條件，但其配偶錢某只向法院提起離婚訴訟，沒有申請宣告失蹤，王某的其他利害關(guān)系人也沒有申請，因此人民法院不能依職權(quán)主動宣告王某為失蹤人。

2、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已裂開的若干詳細(xì)意見》中提到，夫妻一方下落不明已滿兩年，且經(jīng)過公告查找確無下落的，可以判決準(zhǔn)予離婚。該案中，王某離家出走已有三年多，完全符合上述規(guī)定;而且從錢某與王某間的關(guān)系來看，王某長期不盡夫妻義務(wù)，不珍惜夫妻感情，放棄對子女的哺育，現(xiàn)在錢某提出離婚，明顯夫妻感情確已裂開，法院應(yīng)當(dāng)判決離婚。

六.宣告死亡

農(nóng)夫田某于1991年去外國打工時在途中遇海難失蹤，從今查無音訊。1996年其妻胡某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾埿嫣锬乘劳?，人民法院?jīng)審理判決宣告田某死亡。由于年幼的女兒田燕始終身體不好，家中又沒有足夠的經(jīng)濟(jì)力量給田燕治療，1997年胡某將田燕送給膝下無子的鄰村姚某收養(yǎng)，并辦理了合法的手續(xù)。1998年，失蹤多年的田某突然返回，法院隨即撤銷了對田某的死亡宣告。田某要求與胡某恢復(fù)夫妻關(guān)系，并提出田燕的收養(yǎng)未征得他的同意，違反我國《收養(yǎng)法》，是無效的，要求撤銷收養(yǎng)合同。姚某與胡某都不同意，田某訴至法院。

1、田某與胡某間的夫妻關(guān)系是否還存在?

2、田燕的送養(yǎng)是否有效?

1、田某與胡某間的夫妻關(guān)系自動恢復(fù)。由于死亡宣告僅僅是一種死亡推定制度，被推定死亡的公民仍有生還的可能;一旦被宣告死亡的人重新消失，死亡宣告應(yīng)被撤銷。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(試行)》第37條規(guī)定：被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起毀滅。死亡宣告被人民法院撤銷，假如其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)。

2、《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第38條規(guī)定，被宣告死亡的人在被宣告死亡期間，其子女被他人依法收養(yǎng)，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷后，僅以未經(jīng)本人同意而主見收養(yǎng)關(guān)系無效的，一般不應(yīng)準(zhǔn)許。由于在此期間其配偶是子女現(xiàn)實(shí)的惟—的法定監(jiān)護(hù)人，送養(yǎng)只能由其配偶打算。所以本案中，田燕的送養(yǎng)是合法有效的，田某不得要求撤銷收養(yǎng)。

七.可變更、可撤銷民事行為

李某的父親生前是一個集郵愛好者，去世時還留有幾本郵票。李某對郵票從不感愛好，在后來的幾次搬家中他都覺得這些郵票不好處理。一日，李某的伴侶劉某來吃飯，無意間發(fā)

現(xiàn)了這幾本郵票，劉某也是一集郵愛好者，他隨即表示情愿全部購買，最終以5000元的價格將郵票全部拿走，李某對這一價格也比較滿足。事過不久，李某從父親生前的一伴侶處得知，他父親所留的郵票中，有5張相當(dāng)寶貴，可能每張都值5000元;同時另一同事告知他，劉某正在查找買主。李某馬上找到劉某，要求退還劉某的5000元錢。取回郵票，但劉某堅決不同意。雙方協(xié)商不成，李某訴至法院，要求撤銷合同，返還郵票。

1、李某與劉某間買賣郵票的行為的效力如何?

2、法院應(yīng)如何對待李某的懇求

1、《民法通則》第4條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公正、等價有償、誠懇信用的原則。在這一交易過程中，雖然當(dāng)事人雙方是公平自愿的，但是由于李某缺乏對郵票相關(guān)學(xué)問以及市場行情的了解，導(dǎo)致他對買賣標(biāo)的物的價值有嚴(yán)峻的誤會，而劉某應(yīng)當(dāng)知道此郵票的價值仍以較低價格換取，明顯違反了我國民法的基本原則?！睹穹ㄍ▌t》第59條規(guī)定：行為人對行為內(nèi)容有重大誤會及行為顯失公正的，當(dāng)事人可以懇求人民法院對已成立的民事行為予以變更或撤銷。因此，劉某與李某之間的買賣行為屬可變更、可撤銷的民事行為，該行為的效力待定。

2、對于可變更、可撤銷的民事行為，由享有撤銷權(quán)或變更權(quán)的當(dāng)事人打算是否變更或撤銷，以及是予以變更還是撤銷。本案中假如李某行使撤銷權(quán)，該行為無效;假如李某不撤銷也不變更，則該行為有效;假如李某要求變更價金條款，法院也應(yīng)賜予支持。因此，權(quán)利人李某要求撤銷合同行為，返還郵票，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。

八.受脅迫的民事法律行為

陳某承包的鎮(zhèn)辦拉絲廠的電線，是鎮(zhèn)供電站特地拉的一條單線，為此電站站長常常以查電為由來廠里吃飯，每次陳某都非常客氣。1994年7月，站長的弟弟吳某突然拉來一卡車西瓜，要求陳某買下。陳某聲稱已經(jīng)給工人發(fā)過降溫費(fèi)，而且也用不了這么多西瓜，當(dāng)場表示拒絕。但是當(dāng)晚廠里的電就被停掉，電站站長告知陳某線路需要檢修。其次天，吳某再次將西瓜拉來，并說只要陳某買下西瓜，電就可以送上。陳某無奈，只得以高于市場的價格買下全部西瓜。當(dāng)晚電也真的就來了。事后陳某越想越生氣但不知如何是好。

1、吳某的行為是否屬于脅迫?

2、陳某應(yīng)怎樣救濟(jì)自己遭到損害的合法權(quán)益?

1、吳某的行為已經(jīng)構(gòu)成脅迫。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第69條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方作出違反真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為?！北景钢?，吳某連同其站長哥哥以停電為要挾，迫使陳某買下他不想買的西瓜，而且陳某買下西瓜的行為與吳某哥哥停電的行為存在因果關(guān)系。因此，吳某的行為已完全構(gòu)成脅迫。

2、陳某可以要求法院判決該合同無效?！睹穹ㄍ▌t》第58條第3款規(guī)定，一方以脅迫手段，使對方在違反真實(shí)意思的狀況下所為的民事行為無效。這種無效自始無效。也就是說，陳某可以要求吳某退還錢款，并將西瓜拉回。假如西瓜有腐爛，損失由吳某自己擔(dān)當(dāng)。

九.代理行為的法律后果

所買的價值1500元的藥送至王某家中。但王某的兒子告知李某，其父已于不久前去世，這藥原來就是給他治病的，現(xiàn)在父親已不在，藥也就不要了，請李某自己處理。李某特別生

氣，認(rèn)為不管王某是否活著，這藥王家都應(yīng)當(dāng)收下。

1、李某的行為的法律后果究竟應(yīng)由誰來擔(dān)當(dāng)?

2、藥是否應(yīng)由王家出錢買下?為什么?

1、李某購買珍貴藥材是受王某的托付才進(jìn)行的，其行為應(yīng)屬民事代理?！睹穹ㄍ▌t》第63條第2款規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。因此，本案中李某購買藥材的行為后果應(yīng)由王某擔(dān)當(dāng)。

2、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第82條的規(guī)定，當(dāng)被代理人死亡后，代理人由于不知道被代理人死亡而為的民事法律行為仍舊有效。也就是說，代理人因?qū)嵤┐硇袨樗〉玫暮蠊麘?yīng)由被代理人的繼承人受領(lǐng)，由此所產(chǎn)生的債務(wù)作為被代理人的債務(wù)，以被代理人的遺產(chǎn)或者其繼承人或受遺贈人來擔(dān)當(dāng)。本案中，王家理當(dāng)出錢買下此藥。

十.不得代理的法律行為

1997年10月，某書畫裝裱店與聞名書法家趙某簽訂了一份托付書法作品創(chuàng)作合同。雙方商定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元酬勞。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他托付自己的兒子代為書寫了全部對聯(lián)，以此交付裝旅店，裝裱店支付了全部酬勞。但是不久裝旅店感到作品風(fēng)格與趙某不同，遂請專家作鑒定，結(jié)果發(fā)覺屬他人作品。

1、趙某能否托付他的兒子代理其創(chuàng)作?

2、趙某兒子的行為是否屬于無權(quán)代理?

1、《民法通則》第63條規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者根據(jù)雙方當(dāng)事人商定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理?！北景钢泻贤壬潭ㄓ哨w某創(chuàng)作全部20副對聯(lián)，同時書法創(chuàng)作具有很強(qiáng)的人身屬性，必需由本人親自實(shí)施，是不得代理的行為，趙某無權(quán)托付他人代為履行。

2、趙某兒子的行為不屬于無權(quán)代理。無權(quán)代理是指沒有代理權(quán)而以他人的名義進(jìn)行代理活動的民事行為，它包括沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的代理行為。無權(quán)代理經(jīng)被代理人追認(rèn)可以產(chǎn)生代理效果。但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的托付也不行。這些行為主要是具有人身屬性的行為、違法行為或法律規(guī)定及合同商定的不得代理的行為。

十一.代理人與被代理人行為

A為一機(jī)械廠的選購員，常常在全國各地出差。Y是其鄰居，平常以采擷山藥為生。1988年10月，Y在山中挖到一珍貴草藥，正好A要到上海出差，于是Y就托付A將草藥帶去賣掉，據(jù)說上海這種草藥的價錢較高。A卻將草藥帶到鄰村的一伴侶家中。伴侶的父親B是一名老中醫(yī)，他看了之后請A將草藥賣于他，并表示愿給A200元的好處費(fèi)。結(jié)果A以低于上海市場將近500元的價格把草藥賣給了B。雙方還商定，假如事后Y來此處打聽這種草藥的市場價格，B就說此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價，在上海也不值錢了。不想此事被剛要到B家來看病的Y的一個遠(yuǎn)房親戚聽見，不久就告知了Y。Y遂要求A和B賠償自己的損失。

1、A的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為?

2、Y是否有權(quán)要求A和B兩人賠償?為什么?

1、A的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。Y托付A將草藥帶到上海去賣，而A卻將草藥賣于B，這本身就違反了被代理人的意思;而且A還以低于市場價的價格出讓草藥，更是直接損害了Y的利益;A在出讓草藥的過程中，私下收受了B賜予的好處費(fèi)，將草藥以低價賣給B，并相約共同哄騙Y，這就是相互串通，共同損害被代理人Y的利益。

2、我國《民法通則》第66條第3款規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，本案中A與第三人B應(yīng)對Y的損失擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。

十二.無權(quán)代理與表見代理

王某與華某(女)于1982年結(jié)婚。1995年王某的父親在老家去世，王某一人奔喪回家，將父親的后事料理完之后，王某將變賣房屋的18000元錢，連同父親遺留的5000元錢一起以自己的名義存入銀行。1997年，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開飯館，華某主見租房，而王某則想買房，最終兩人打算讓劉某先給他們租三間房，假如有價格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣，價錢也僅有同地段商品房的2/3，于是劉某沒有通知王某夫婦就自己墊付2萬元錢以王某的名義先買了下來。知道此事華某堅決反對，認(rèn)為劉某的行為沒有得到他們的授權(quán)，應(yīng)由他自己擔(dān)當(dāng)后果;但是王某卻同意，并從自己的存款中取出錢匯給劉某，并托付劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營飯館一年后，由于兩人關(guān)系惡化，王某提出離婚。華某同意離婚，但主見房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán)。

1、劉某的行為是否屬于無權(quán)代理?其效力對華某最終是否有效?

2、該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)?

1、某的行為是無權(quán)代理，由于王某夫婦只授權(quán)劉某租房，并沒有要求他買房，劉某是超越代理權(quán)的無權(quán)代理。但是王某在后來以匯款和托付他辦理過戶手續(xù)的事實(shí)對劉某的行為予以了追認(rèn)。王某的追認(rèn)應(yīng)當(dāng)不僅僅對王某本人有效，對華某也同樣有效。由于王某與華某是夫妻，劉某有理由相信其妻同意買房，而且華某在事后并沒有表示反對，而是與王某一同回家以此房經(jīng)營飯館，其行為已經(jīng)是對王某表見代理的默認(rèn)。

2、華某對該房屋享有全部權(quán)。此房是王某與華某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購買，應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn);雖然王某購房款是其父的遺產(chǎn)，但是依據(jù)我國《婚姻法》，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方繼承所得的財產(chǎn)也是夫妻共同財產(chǎn)，而不是王某的個人財產(chǎn)。

十三.個體工商戶債務(wù)擔(dān)當(dāng)

陳某與王某是夫婦，1992年，陳某辭職開辦了一家個體服裝店。但陳某開店的想法始終都遭到丈夫王某的反對，所以雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議商定：陳某開店的一切責(zé)任自負(fù)，雙方的各自收入歸個人支配。陳某在經(jīng)營中效益時好時壞，但王某從不過問。陳某開店后并沒有與王某分伙，她也常常以營業(yè)收入為家中購置共同的生活用品，但兩人的收入的確各自保管。1994年，陳某由于幾次進(jìn)貨失誤，造成商品嚴(yán)峻積壓，并欠下8萬多元的債務(wù)。1995年初，債主紛紛前來討債，陳某將全部貨物及自己的存款還債，結(jié)果仍欠林某2萬多元。林某因向陳某要不到全部欠款。便向法院起訴，懇求以王某的存款償還。法院經(jīng)查實(shí)，王某在銀行有5萬元的存款。

1、我國《民法通則》對于個體工商戶的債務(wù)有何規(guī)定?

2、林某是否有權(quán)懇求王某償還陳某所欠的債務(wù)?

1、國《民法通則》第29條規(guī)定：“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)擔(dān)當(dāng);家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)擔(dān)當(dāng)。”推斷是個人投資還是家庭投資，應(yīng)審查兩方面：一是投入個體工商戶的財產(chǎn)是個人財產(chǎn)還是家庭財產(chǎn);二是個體工商戶經(jīng)營中的收益是僅用于經(jīng)營者個人享用還是用于家庭共同享用。

2、本案中，王某必需擔(dān)當(dāng)陳某的債務(wù)。我國夫妻財產(chǎn)制是夫妻所得共同制和商定財產(chǎn)制。假如夫妻間沒有對整個夫妻關(guān)系存續(xù)期間的全部財產(chǎn)作特殊商定，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第43條的規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償?！北景钢嘘惸撑c王某僅對個別財產(chǎn)作出商定，即他們僅對經(jīng)營收入作了商定，所以王某仍要以他的收入對陳某的債務(wù)負(fù)責(zé)。

十四.全部權(quán)歸屬

許成的曾祖父為清朝一官員，本留有許多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣給侯田。1990年，由于修建公路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞訊后馬上找到侯田，稱此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還給他。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的全部人，房屋下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他全部。許成最終只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時許成還供應(yīng)證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物、依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國家全部。

1、地下埋藏物的全部權(quán)歸屬?

此元寶應(yīng)歸許成全部。對于地下埋藏物，我國《民法通則》第79條規(guī)定：“全部人不明的埋藏物、隱蔽物，歸國家全部。接受單位應(yīng)當(dāng)對上交的單位或者個人，賜予表揚(yáng)或者物質(zhì)嘉獎?！钡景钢性獙毑⒎鞘侨咳瞬幻?，許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國法律并不禁止公民個人合法擁有。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定：“公民、法人對于挖掘、發(fā)覺的埋藏物、隱蔽物，假如能夠證明屬其全部，而且依據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其全部的，應(yīng)當(dāng)予以愛護(hù)。”可見，法律允許私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國家全部的觀點(diǎn)是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留，因此應(yīng)判歸許成全部。依據(jù)我國《文物法>，作為限制流通物的金銀，允許個人全部但禁止私自買賣。本案中，房屋雖然賣給侯田，但此元寶仍歸許成全部，侯田屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)歸還許成。

十五.附條件法律行為

胡某有兩層樓房一幢，二層于1993年租給其內(nèi)侄李某夫婦居住。1995年胡某考慮到自己年老多病，身邊又沒有其他親人，遂與李某簽合同商定，以李某對其生前悉心照料，死后料理好后事為條件，胡某將在房產(chǎn)證書上把李某列為共有人。1995年底，胡某到房產(chǎn)部門更改登記，將李某列在了共有人一欄，房產(chǎn)部門據(jù)此重新更換了房產(chǎn)證。但是，自李某夫婦被列為共有人之后，他們對胡某的態(tài)度越來越差，開頭常常與胡某爭吵，1997年10月的一天，李某甚至將胡某趕出家門。胡某為此極度苦痛，懊悔萬分。后在當(dāng)?shù)胤删葷?jì)中心的關(guān)心下，胡某向法院提起訴訟，要求取消李某的樓房共有人的資格。

1、胡某與李某之間的協(xié)議屬于什么合同?這種法律行為是什么性質(zhì)的法律行為?

2、法院應(yīng)當(dāng)怎樣判決?

1、某與李某間所簽的合同是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。所謂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是指遺贈人與扶養(yǎng)人所簽訂的，由扶養(yǎng)人擔(dān)當(dāng)遺贈人的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，受扶養(yǎng)人在死后將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給扶養(yǎng)人的協(xié)議。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是一種附條件的民事法律行為，它以扶養(yǎng)人先履行對遺贈人的生養(yǎng)死葬義務(wù)為條件，然后遺贈人的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的法律行為才生效。

2、法院應(yīng)判決取消李某的樓房共有人的資格，房屋的全部權(quán)完全歸胡某全部。由于本案中雙方簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，胡某將李某列為樓房共有人的目的是為了讓李某對其生前悉心照料，死后料理后事，只有李某履行了這一義務(wù)，胡某才情愿將李某列為共有人。而李某卻沒有依約對胡某悉心照料，已經(jīng)違反協(xié)議，胡某當(dāng)然有解除合同的權(quán)利，即不再將李某列為共有人。

十六.訴訟時效

1987年12月，胡某所在單位打算派他到加拿高校習(xí)兩年，因辦理出國手續(xù)一時錢不夠用，遂向伴侶張某借款3萬元，并立字據(jù)商定胡某在出國前將錢還清。但胡某直到1988年7月27日出國，都始終沒有還錢。此前張某雖然常常來探望胡某，但也對錢的事只字未提。胡某在國外兩年與張某也有過聯(lián)系，但都沒有說錢的事。1990年8月，胡某回國。1990年10月張某因買房急需用錢，找到胡某，胡某當(dāng)即表示，全部錢款月底還清，并在原來的字據(jù)上對此作了注明。11月5日，當(dāng)張某再次來找胡某要錢時，胡某卻稱，他的一個律師伴侶說他們之間的債務(wù)已超過兩