流調(diào)中心抑郁量表的信效度評(píng)價(jià)

流調(diào)中心抑郁量表的信效度評(píng)價(jià)

美國國家心理衛(wèi)生研究所（nih）的radolff流行性抑郁量表（cs-d）廣泛用于評(píng)估抑郁，并在中國應(yīng)用。Radolff的研究中將量表分成4個(gè)維度:軀體癥狀、抑郁情緒、積極情緒和人際問題。但是,有研究發(fā)現(xiàn)四因素結(jié)構(gòu)并非適用于所有的文化背景和人群。此外,關(guān)于積極情緒維度存在是否合理的問題,在國內(nèi)外學(xué)者的研究中一直存在爭(zhēng)議。有研究發(fā)現(xiàn),積極情緒維度與其他維度的相關(guān)性較低,因此對(duì)包含4個(gè)描述積極情緒項(xiàng)目的CES-D量表有效性提出了質(zhì)疑。既往研究發(fā)現(xiàn)女性比男性易患抑郁癥,女性抑郁癥的患病率是男性的2倍,且農(nóng)村女性患病率較城市女性高。因此,農(nóng)村女性的抑郁情況受到廣泛關(guān)注。因尚未見對(duì)CES-D量表在農(nóng)村女性的抑郁癥狀篩查的信度、效度的研究,所以本研究擬先探究CES-D量表的積極情緒維度存在的必要性,以及最適用于這一特殊群體的因素結(jié)構(gòu),再評(píng)價(jià)CES-D量表在最佳因素結(jié)構(gòu)下的信度和效度,為今后農(nóng)村女性的抑郁研究提供參考。1數(shù)據(jù)和方法1.1對(duì)象和方法采用多階段分層隨機(jī)抽樣的方法,抽取四川省某市農(nóng)村地區(qū)16歲以上具有認(rèn)知能力的女性進(jìn)行面對(duì)面的訪談。1.2抑郁情緒的結(jié)構(gòu)CES-D,共20題,其中4個(gè)為反向計(jì)分。要求受試者用0~3級(jí)評(píng)定最近1周內(nèi)癥狀出現(xiàn)的頻度。4種不同的因素結(jié)構(gòu)的CES-D的具體內(nèi)容為:(1)Radolff四因素結(jié)構(gòu):抑郁情緒(1、3、6,9、10、14、17、18題);積極情緒(4、8、12、16題);軀體癥狀(2、5、7、11、13、20題);人際(15、19題)。(2)Guarnaccia的三因素結(jié)構(gòu):將四因素中的軀體癥狀和抑郁情緒合并,其余不變。(3)Yen的三因素結(jié)構(gòu):軀體癥狀(1、2、3、5、6、7、9、11、20題);抑郁情緒(10、13、14、15、17、18、19題);積極情緒(4、8、12、16題)。(4)Lan的兩因素結(jié)構(gòu):將積極情緒之外的16條目合并為一個(gè)因素。1.3分析1.3.1積極情緒維度與其他維度的相關(guān)性計(jì)算依次刪除積極情緒4個(gè)條目后剩余條目總的Cronbach’sα系數(shù),并采用Pearson積矩相關(guān)系數(shù)法分析積極情緒維度與其他維度的相關(guān)性,以評(píng)價(jià)積極情緒維度存在是否合理;當(dāng)該維度存在時(shí),量表總的Cronbach’sα系數(shù)大于0.8;且依次刪除積極情緒維度的各條目后剩余條目的α系數(shù)不高于刪除前的α系數(shù);同時(shí)與其他維度的相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且相關(guān)系數(shù)不低于其他維度間的相關(guān)系數(shù)可以認(rèn)為該維度存在合理。1.3.2模型擬合和預(yù)測(cè)運(yùn)用AMOS17.0軟件中的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,以最大似然估計(jì)法擬合模型,以評(píng)價(jià)問卷的結(jié)構(gòu)效度:卡方值越小越好,RMESA<0.1,NFI、IFI、CFI值越大越好,一般上述3個(gè)指標(biāo)均大于0.9可認(rèn)為模型擬合較好。比較上述4種因素結(jié)構(gòu)的模型擬合情況,依據(jù)相關(guān)指標(biāo)選出最佳因素結(jié)構(gòu)。再進(jìn)一步采用Cronbach’sα系數(shù)和相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)該模型的內(nèi)部一致性信度、區(qū)別效度和會(huì)聚效度。相關(guān)系數(shù)分析均采用Pearson積矩相關(guān)系數(shù)法。會(huì)聚效度用每個(gè)條目與假定維度的相關(guān)性來衡量,相關(guān)系數(shù)r≥0.40判定為一個(gè)會(huì)聚效度定標(biāo)實(shí)驗(yàn)成功。區(qū)別效度指條目與其所在維度的相關(guān)性大于與其他維度的相關(guān)性,采用相關(guān)系數(shù)的假設(shè)檢驗(yàn),有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義為一個(gè)區(qū)別效度定標(biāo)實(shí)驗(yàn)成功。2結(jié)果2.1農(nóng)村戶口身份本次共調(diào)查四川某市農(nóng)村地區(qū)女性共1899名。其年齡范圍為16~90歲,平均為(48.58±15.54)歲。其81.9%(1556/1898)已婚。89.0%(1690/1886)為農(nóng)村戶口。未受過正規(guī)教育者占38.1%(724/1898),37.2%(706/1898)文化程度為小學(xué)水平。99.7%(1893/1898)的調(diào)查對(duì)象為漢族。工作以在家務(wù)農(nóng)為主,占56.8%(1078/1897),其次為干家務(wù)活,占17.2%(326/1897)。2.2刪除前,系數(shù)為0.“10.“7.依次刪除4個(gè)積極情緒條目后總的剩余條目的Cronbach’sα系數(shù)為0.881~0.887,低于刪除前的0.889,見表1。積極情緒維度與其他維度的相關(guān)性不低于其他維度間的相關(guān)性,相關(guān)性檢驗(yàn)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),見表2。2.3radoff四因素結(jié)構(gòu)的擬合效果4種因素結(jié)構(gòu)的擬合情況見表3?？梢奟adolff四因素結(jié)構(gòu)和Guarnaccia三因素結(jié)構(gòu)擬合效果均可以接受,但Radolff四因素結(jié)構(gòu)的擬合效果稍微優(yōu)于Guarnaccia三因素結(jié)構(gòu)。從而選擇Radolff四因素結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分析。2.4radolff四因素結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)效率對(duì)Radolff四因素結(jié)構(gòu)驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示,20個(gè)條目的因子載荷均大于0.4,說明結(jié)構(gòu)效度較好。見表4。2.5個(gè)維度與其他各維度的相關(guān)關(guān)系CES-D總條目的Cronbach’sα系數(shù)為0.889。各維度與總分的相關(guān)系數(shù)除人際關(guān)系為0.378,其余均大于0.7;4個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)均大于0.65。且在刪除相應(yīng)維度后Cronbach’sα系數(shù)均大于0.8,見表5。2.6標(biāo)準(zhǔn)功能的測(cè)定本研究CES-D4個(gè)維度的會(huì)聚效度定標(biāo)試驗(yàn)成功率均為85.71%~100%,區(qū)別效度的定標(biāo)試驗(yàn)成功率為100%。相關(guān)系數(shù)范圍以及定標(biāo)試驗(yàn)成功率見表。3信效度分析結(jié)果本研究對(duì)積極情緒的4個(gè)條目進(jìn)行分析結(jié)果顯示,在對(duì)農(nóng)村女性進(jìn)行抑郁篩查時(shí),仍需要納入積極情緒這一維度,因?yàn)閯h除任一條目均不能提高量表整體的信度,反而會(huì)降低信度。而且積極情緒維度與其他維度的相關(guān)性不低于其他維度間的相關(guān)性,與張寶山在我國老年人群中的研究不一致,出現(xiàn)差異的原因可能是面向的年齡群體不同,老年人相對(duì)年輕人更容易壓抑自己積極的情緒。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)在4種因素結(jié)構(gòu)中的擬合情況進(jìn)行了對(duì)比,從本研究的結(jié)果來看,Radolff四因素結(jié)構(gòu)和Guarnaccia三因素結(jié)構(gòu)的擬合效果均可以接受,但Radolff四因素結(jié)構(gòu)擬合效果稍優(yōu)于Guarnaccia三因素結(jié)構(gòu),提示Radloff的四因素結(jié)構(gòu)可能最適合于我國的農(nóng)村女性。但兩者的擬合結(jié)果相差不大,說明抑郁情緒與軀體癥狀維度合并也可以接受,與針對(duì)我國農(nóng)村人群的兩個(gè)研究結(jié)果也一定程度相符合[4.5]。這可能與農(nóng)村人不擅于表達(dá)自己的感情,相對(duì)于城市人群更加傾向于將抑郁情緒軀體化有關(guān)。本研究對(duì)量表的Cronbach’sα系數(shù)及相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示總的α系數(shù)為0.889,與文獻(xiàn)[4.18]中對(duì)照組的結(jié)果基本一致。四個(gè)維度的α系數(shù)均大于0.65,且刪除該維度后的α系數(shù)均大于0.8,說明每個(gè)維度以及維度間的內(nèi)部一致性良好。各維度與總分的相關(guān)系數(shù)除了人際問題等于0.378,其余均大于0.75,且相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。稍優(yōu)于張杰等在農(nóng)村人群中的研究(總的α系數(shù)為0.74,20個(gè)條目與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.28~0.81之間)。說明該量表用于篩查農(nóng)村女性抑郁情況有良好的內(nèi)部一致性信度。本研究主要從會(huì)聚效度、區(qū)別效度以及結(jié)構(gòu)效度對(duì)CES-D量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。要確定一個(gè)問卷的結(jié)構(gòu)效度,則該問卷不僅應(yīng)與測(cè)量相同特質(zhì)或構(gòu)想等理論上有關(guān)的變量有高的相關(guān),也應(yīng)與測(cè)量不同特質(zhì)或構(gòu)想等理論上有關(guān)的變量有低的相關(guān)。前者稱為會(huì)聚效度,后者稱為區(qū)別效度。事實(shí)上,此處的會(huì)聚效度、區(qū)別效度均是用來反映結(jié)構(gòu)效度的好壞。研究結(jié)果顯示,4個(gè)維度的會(huì)聚效度定標(biāo)試驗(yàn)成功率為85.71~100%,區(qū)別效度的定標(biāo)試驗(yàn)成功率均為100%,說明量表的會(huì)聚效度和區(qū)別效度良好。按照Radolff四因素模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示,各擬合指數(shù)RMESA<0.1,IFI、CFI均大于0.9,NFI稍小于0.9,與所在維度的因子載荷均大于0.4,可認(rèn)為模型擬合尚可,略低于章婕在全國城市人口的研究(RMESA=0.57,CFI=0.976,NFI=0.976)?？烧J(rèn)為CES-D量表用于篩查農(nóng)村女性抑郁情