科舉制度的影響

淺談科舉制度對中國社會的影響鄒一南（四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,四川成都610207）關(guān)鍵詞:科舉制度;科舉考試;選官摘要:科舉制度因其強(qiáng)化封建專制制度、奴化和禁錮知識分子、抑制學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)新、阻礙自然科學(xué)的進(jìn)步和社會進(jìn)步等弊端而早已壽終正寢。但它對當(dāng)時(shí)中國社會的影響重大而深遠(yuǎn),在國家治理、學(xué)術(shù)發(fā)展及人才培養(yǎng)等方面都發(fā)揮過積極作用。中國古代文明曾經(jīng)“先于天下”、“超于亞洲”及后來的嚴(yán)重落伍,都不能排除科舉制度的影響。收稿日期:2007-03-23作者簡介：鄒一南（1986-）,男，江蘇徐州人，本科生。E-mai:lzouyinanscu@163.com。西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）第8卷的遮蔽,使人們的認(rèn)識難免有局限。本文仍試圖本著實(shí)事求是的精神,從國家治理、學(xué)術(shù)發(fā)展及人才培養(yǎng)的角度,理性地考察科舉制度對中國社會的影響及其作用,認(rèn)為科舉制度對中國社會的正面影響和負(fù)面影響相互交織,有利有弊,應(yīng)當(dāng)歷史地、具體地分析,不可簡單地一概而論。一、科舉制度與國家治理（一）科舉制度對國家治理的積極作用科舉制度興起于隋唐時(shí)期,當(dāng)時(shí)的社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展,封建地主經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步繁榮,封建社會開始進(jìn)入鼎盛階段,封建制度也日臻完善。隨著自身經(jīng)濟(jì)力量的壯大,中小地主開始要求政治上的權(quán)利。統(tǒng)治者對官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整,設(shè)立了三省六部制,使官僚機(jī)構(gòu)更加完備,分工也更加細(xì)密,從而需要補(bǔ)充大量官吏。為迎合中小地主和統(tǒng)治者雙方的需要,科舉制度應(yīng)運(yùn)而生?？婆e制度作為中國傳統(tǒng)社會治理龐大國家過程中的一種理性選擇〔2〕,對于國家治理的影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:科舉制度奠定了古代中國“文官制度”的基礎(chǔ)科舉考試是選拔官員的主要方法。它所一直堅(jiān)持的是自由報(bào)名、公開考試、平等競爭、擇優(yōu)取士的原則,其基本理念是“至公”,其最大的特點(diǎn)就在于公平。不管科舉制實(shí)際上是否能夠真正做到“至公”,但至少其制度設(shè)計(jì)是體現(xiàn)“至公”精神的。因?yàn)榭婆e考試選官制比世卿世祿制及其他選官取士制度（如漢代的察舉和征辟制、魏晉南北朝的九品中正制）更先進(jìn),更公平,也更適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會的需求,所以自隋唐以來歷代統(tǒng)治者皆將其作為選拔人才的首要途徑。它給廣大中小地主和平民百姓通過讀書入仕登上政治歷史舞臺提供了一個(gè)公平競爭的機(jī)會、條件和平臺。過去是“上品無寒門,下品無世族”,而今是“朝為田舍郎,暮登天子堂”?？梢哉f,科舉制是封建社會的“平民政治”。這在一定程度上打破了皇族及豪強(qiáng)宗法勢力對于政治權(quán)力的壟斷,促進(jìn)了社會的良性流動,從而擴(kuò)大了統(tǒng)治階級政治統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?自五代以后,入主中原的少數(shù)民族政權(quán)或遲或早都采用了科舉制。可以說,科舉制度是中國歷史上、也是世界歷史上最具開創(chuàng)性和平等性的官吏和人才選拔制度?？婆e制度帶來了中國封建社會的長期穩(wěn)定統(tǒng)治者要想更好地治理國家,就需要有一種整合社會的主導(dǎo)思想。秦始皇采用的是法家思想,但由此帶來的嚴(yán)刑峻法、橫征暴斂使人民不堪忍受,致秦二世而亡。漢初統(tǒng)治者吸取秦代的教訓(xùn),采用黃老之學(xué),“無為而治”,至漢武帝實(shí)行“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,儒學(xué)便成為封建專制國家的社會意識形態(tài),有效地發(fā)揮著維護(hù)封建統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)社會整合的作用。美國學(xué)者吉爾伯特?羅茲曼在其主編的《中國的現(xiàn)代化》一書中指出:“科舉制在中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中居于中心的地位,是維系儒家意識形態(tài)和儒家價(jià)值體系之正統(tǒng)地位的根本手段?！雹诮y(tǒng)治階級統(tǒng)治地位的維持,一是憑借國家暴力機(jī)器,二是依靠制度的力量,三是通過意識形態(tài)的整合,而這些也都離不開儒家思想滋養(yǎng)出來的官員和知識分子?？婆e制度作為一種國家制度,考試以儒家經(jīng)典為唯一標(biāo)準(zhǔn),所謂"以孔子的是非為是非”③，就使得儒學(xué)這一統(tǒng)治階級的意識形態(tài)通過科舉制度的推行得以制度化。儒家思想與封建專制制度和科舉制度相結(jié)合，成為維護(hù)封建統(tǒng)治的強(qiáng)有力的思想武器，因而科舉成為中國封建社會長期穩(wěn)定發(fā)展的重要制度因素。（二）科舉制度對社會進(jìn)步的消極影響歷史地看，科舉制度一方面奠定了古代中國文官制度的基礎(chǔ)，帶來了中國封建社會的長期穩(wěn)定;另一方面也因其制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向和自身的缺陷，給國家治理和社會發(fā)展帶來許多弊端。隨著封建制度的日益腐朽，以儒學(xué)為基礎(chǔ)的科舉制度對中國社會的進(jìn)步也日益成為一種障礙?？婆e制度是強(qiáng)化封建專制獨(dú)裁的工具科舉制的價(jià)值取向首先是維護(hù)和強(qiáng)化封建專制制度，它體現(xiàn)的是封建統(tǒng)治階級的意志，其目的是通過把讀書、應(yīng)考、做官三件事緊密聯(lián)系在一起，培養(yǎng)和選拔甘心俯首帖耳地服務(wù)于封建王權(quán)和政治統(tǒng)治的奴才,即所謂“牢籠英才,驅(qū)策志士”①。由于科舉制在封建社會政治生活中具有重要作用，統(tǒng)治者便不斷擴(kuò)大科舉范圍,相應(yīng)地造成日益嚴(yán)重的冗官問題。在宋代,每次科考均以幾倍、十幾倍于唐代的規(guī)模大量取士〔3〕,凡被錄取者都要授官,結(jié)果是封建官僚機(jī)構(gòu)日趨龐大,人浮于事,效率低下。隨著科舉制的成熟與發(fā)展,讀書做官的思想日益凝固化,相伴而生的官本位現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。中國古代社會從先進(jìn)變落后、從文明變愚昧,與此關(guān)112第4期鄒一南淺談科舉制度對中國社會的影響系甚大。到了封建社會后期,科舉制最終被封建保守派用來抵制思想進(jìn)步,反對社會變革,成為社會進(jìn)步的一大障礙。科舉制度的公平性并不是無可置疑的隨著科舉制的不斷發(fā)展,雖然形成了回避（包括籍貫回避、親屬回避）和保密（包括鎖院、糊名、謄錄等）制度以防止作弊,保證公平,但這也只是限制了那些沒有門路的下層百姓。南宋學(xué)者洪邁談到科舉之弊時(shí)說:請人代答試卷雖被明文禁止,但“禁之愈急,則代之者獲賂謝愈多,其不幸而敗者百無一二”〔4〕?？忌鷬A帶、傳遞、換卷、割卷、頂名、冒籍、賄買、鉆營等等,無所不用其極,科場舞弊的現(xiàn)象與科舉制度共始終。在很多有關(guān)科舉的博物館里就陳列有古代科舉考試中用于作弊的各種形式的夾帶品,上書蠅頭小楷,密密麻麻,令人嘆為觀止。當(dāng)權(quán)者采取各種防止舞弊的措施,追求細(xì)節(jié)上、形式上的公平,但這并不意味著真正的公平。事實(shí)上,當(dāng)權(quán)者利用手中權(quán)力,提拔親信子弟,培植自己的黨羽,致使政治腐敗的現(xiàn)象極為普遍?？婆e在制度設(shè)計(jì)上也有不少弊端。在唐代,士人可以在考前請托社會名流將自己推薦給主考官,即所謂“行卷”。?？频堑诤?還要參加吏部的“釋褐試”,合格后方能脫去平民服裝換上官員衣冠。其言、身、書、判四個(gè)環(huán)節(jié),除“身”是天生的,其他都取決于主考官的意志。因此,士人鉆營、請托、逢迎拍馬、趨炎附勢、上書獻(xiàn)賦、攀附權(quán)貴之風(fēng)極為盛行。所有這些,都使得科考作弊的各種防范措施常常成為掩人耳目的虛文。此外,科舉制度還有對考生身份的限制,如從事娼、優(yōu)、隸、卒等“賤業(yè)”者,其子弟不能參加科舉考試,而且女性也是被排除在科舉考試之外的。科舉制的所謂公平性由此可見一斑。二、科舉制度與學(xué)術(shù)發(fā)展科舉制度在中國的文化和學(xué)術(shù)發(fā)展史上具有十分重要的意義,中國古代文明與文化學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮都與科舉制密切相關(guān)。比如,中國文化在宋代的南移,科舉制就起了十分重要的作用。根據(jù)徐曉望先生的研究,科舉制極大地推進(jìn)了東南地區(qū)的文化普及,促進(jìn)了該地區(qū)理學(xué)的發(fā)展、出版業(yè)的興盛、文史藝術(shù)的繁榮,使長期處于中華文明邊緣的“南蠻”之地呈現(xiàn)出“巷南巷北讀書聲”及“家有詩書,戶藏法律”的景象,由此形成了東南地區(qū)一直延續(xù)到明清時(shí)代的文化優(yōu)勢〔5〕?？婆e在古代中國的社會生活中占據(jù)著非常重要的地位,正如明末清初在中國居住過22年的葡萄牙人曾昭德（AlvarozSemedo）所言：中國人熱衷科舉考試,是因?yàn)橹挥型ㄟ^科舉考試才能取得秀才、舉人、進(jìn)士這三種學(xué)位,“這些科舉考試構(gòu)成了國家最重要的事務(wù),因?yàn)樗玛P(guān)權(quán)位、聲望、榮譽(yù)及財(cái)富。它們是人們?nèi)﹃P(guān)注、魂系夢縈的事物”④?？婆e考試憑成績?nèi)∈?注重才能,這就在全社會特別是社會中下層形成了一種惜時(shí)勉學(xué)、自覺求學(xué)的風(fēng)氣。無論是仕宦望族、商賈階層,還是一般平民百姓,都極為重視科舉教育。科舉制還顯然促進(jìn)了明清時(shí)代農(nóng)、工、商家庭出身的“士人”群體的涌現(xiàn),使得當(dāng)時(shí)社會知識階層人數(shù)大增,從而對古代中國學(xué)術(shù)文化與教育的發(fā)展起了重要的作用。事實(shí)上,無論中國古代學(xué)術(shù)文化興盛還是衰落,都無法排除科舉制的影響。隨著封建統(tǒng)治的沒落,科舉制度的弊病也愈加明顯。由于考試內(nèi)容局限于儒家經(jīng)義,考試方法注重死記硬背,科舉制日益流于形式,不但不能選拔有真才實(shí)學(xué)之士,而且束縛了學(xué)術(shù)思想的發(fā)展?？婆e制度下“八股取士”的弊端,抑制了中國學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)新科舉制度發(fā)展到明清時(shí)代,實(shí)行八股取士,考試形式越來越程式化、格式化,最終形成“八股文”。八股文是一種非?？贪褰┗奈捏w,限定論題、格式等,被魯迅先生諷刺為“原是蠢笨的產(chǎn)物”〔6〕。它極大地束縛了人們的思想,泯滅了人們的個(gè)性,銷蝕了人們的創(chuàng)造力。考生不能自由發(fā)表自己的見解,也無法展示自己的才華,只能熟讀四書五經(jīng)以應(yīng)付科舉考試。八股取士使得天下千萬學(xué)子都把精力放在學(xué)做八股文上,學(xué)問由此而衰敗,學(xué)風(fēng)也由此而變壞,社會的學(xué)術(shù)思維創(chuàng)新的環(huán)境也因此走到了黑暗的極致。這使得人們即便有了新的思想和創(chuàng)見,也無力或無法彰顯于世?？婆e制度不利于知識創(chuàng)新,將許多知識分子的精力與研究都束縛在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)。這種反對獨(dú)創(chuàng),只尊孔孟朱程理學(xué)的做法,極大地抑制了讀書人的創(chuàng)新精神,甚至到今天還有影響。八股取士所帶來的脫離實(shí)際的學(xué)風(fēng),對中國學(xué)術(shù)文化的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響?？婆e制度下考試內(nèi)容狹窄單一的弊端,阻礙了中國自然科學(xué)的進(jìn)步113西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）第8卷科舉考試的內(nèi)容狹窄單一,不外四書五經(jīng),而且只能為“圣賢”作注,不能越雷池一步?？婆e考試以儒家經(jīng)典為基本內(nèi)容,儒學(xué)被封建統(tǒng)治者奉為圣典,其他均被視為異端而排除在科舉之外。儒學(xué)與科舉制結(jié)合,顯然也大大抑制了中國自然科學(xué)的發(fā)展。古代中國歷來重治術(shù)輕技術(shù),人文學(xué)科高度發(fā)達(dá),自然科學(xué)地位低下。中國人的思維方式側(cè)重宏觀而相對忽視微觀,擅長思辨而相對拙于實(shí)證,這種現(xiàn)象實(shí)際上與科舉制互為表里。唐代科舉系統(tǒng)中曾設(shè)有進(jìn)士、秀才、明經(jīng)、明法、明算、武舉及吏道等科,雖然對考試內(nèi)容限制并不太嚴(yán),但明算科是錄取人數(shù)最少、地位最低的科目。到了宋代,考試科目的設(shè)置變成了“精貢舉、罷諸科”,獨(dú)存進(jìn)士科,即“詩賦取士”和“經(jīng)義取士”〔7〕,法、道等體系的思想受到排斥。明清時(shí)期考試范圍則進(jìn)一步縮小,僅限于四書五經(jīng)。清末受西洋堅(jiān)船利炮的震撼,曾開設(shè)算學(xué)科,然而所取人數(shù)極少。當(dāng)時(shí)多數(shù)人在思想觀念上根本就不重視自然科學(xué)。明代名醫(yī)李時(shí)珍在三次鄉(xiāng)試不第后棄舉從醫(yī),嘔心瀝血寫成《本草綱目》進(jìn)獻(xiàn)皇帝,卻被束之高閣。這種狀況除了與中國人傳統(tǒng)思維方式有關(guān)之外,顯然還與科舉制度的長期影響密切相關(guān)?？婆e考試在內(nèi)容上基本把自然科學(xué)排除在外,這使得資本主義“分權(quán)時(shí)代”到來、相應(yīng)的“分科之學(xué)”（西方科學(xué)的基本特征）開始主導(dǎo)世界科學(xué)發(fā)展潮流的時(shí)候,富有創(chuàng)新精神的中華民族卻無法展現(xiàn)自己的聰明智慧。因此,明清以后中國科技大大落后于西方,科舉制或許是難辭其咎的。科舉制度“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位弊端,扭曲了知識分子的價(jià)值取向“學(xué)而優(yōu)則仕”的價(jià)值取向使得人們認(rèn)為受教育、讀書的目的只是為了“做官”,科場功名往往成為讀書人的原動力和畢生追求。“白發(fā)童生”、“壽星舉人”這樣的現(xiàn)象不僅僅體現(xiàn)個(gè)體的不幸,更是整個(gè)社會的悲哀。“學(xué)而優(yōu)則仕”的政治制度和價(jià)值取向也極大地縮小了中國知識分子的思維空間。特別是到了明代實(shí)行的八股文考試,更是把科舉制度的弊端推向了極致。同時(shí),因?yàn)閷W(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的目的是應(yīng)付科舉考試然后做官,所以與之無關(guān)的知識都被視為“形下之器”,是君子不屑的“奇技淫巧”。例如經(jīng)商,許多讀書人只是為了改變自己在經(jīng)濟(jì)上的貧困地位才“棄儒經(jīng)商”、“棄文經(jīng)商”的,一旦他們的經(jīng)濟(jì)地位有所改變,他們就往往會由商返儒〔8〕。自然科學(xué)和其他學(xué)術(shù)文化在中國不發(fā)達(dá)的原因很多也很復(fù)雜,但知識分子只重科舉的價(jià)值取向無疑是一個(gè)重要原因。明朝末年的著名科學(xué)家宋應(yīng)星在其科學(xué)巨著《天工開物》的序言中就很有感慨地寫道:“此書與功名進(jìn)取毫不相關(guān)”。顯然,這是科舉時(shí)代注重實(shí)際的知識分子所發(fā)出的充滿郁悶的感嘆。三、科舉制度與人才培養(yǎng)科舉制是中國古代的一種取士選官制度,屬于文官考試制度,同時(shí)還兼有教育考試性質(zhì),所以它最直接地作用于教育與人才培養(yǎng),其進(jìn)步影響是無法抹殺的。據(jù)記載,唐代共開進(jìn)士科263科,取進(jìn)士近7000人,有姓名可考的狀元148人,10人位至宰相,其他的也多為能人志士。如初唐“四杰”中的楊炯、王勃,其后的陳子昂、岑參、王昌齡、韋應(yīng)物、白居易,中唐的孟郊、劉禹錫、韓愈、柳宗元,晚唐的杜牧、李商隱、皮日休等等,都是進(jìn)士出身,王維、柳公權(quán)還是登科狀元。北宋和南宋共有118榜進(jìn)士,取進(jìn)士30000余人、狀元118人。北宋71名宰相中,有64名是進(jìn)士或制科出身。歐陽修、王安石、蘇軾、蘇轍、曾鞏、晏殊、梅堯臣、黃庭堅(jiān)、范成大、楊萬里、朱熹、程顥、文天祥、范仲淹、司馬光等都是進(jìn)士出身。明清時(shí)代的進(jìn)士中也不乏有文韜武略的人才?！?〕在某種意義上可以說,是科舉制度造就了古代中國的人才,塑造了古代中國知識分子的群體形象。然而,物盈則虧,法久終弊?？婆e制度歷經(jīng)千年，正如康有為所說："凡法雖美,經(jīng)久必弊?！慌c時(shí)消息,改弦更張,則陷溺人才,不周時(shí)用,更非立法求才之初意矣?！薄?0〕雖然歷代統(tǒng)治者都對科舉制進(jìn)行過改革，但大都是治標(biāo)不治本，致使科舉制弊端叢生?？婆e制度在人才培養(yǎng)方面的最大弊端在于：導(dǎo)致人才知識結(jié)構(gòu)有缺陷科舉考試對于當(dāng)時(shí)的知識分子來說，是一根強(qiáng)有力的指揮棒。由于考試只限于經(jīng)書的內(nèi)容，只注重經(jīng)義的解釋，使得考生脫離實(shí)際而專注于那種空疏之學(xué)，知識面越來越窄。對此一些西方傳教士看得很清楚。英國傳教士韋廉臣認(rèn)為：中國士人在科舉的指揮棒下，“謬于一偏之見，而不能達(dá)觀，拾五經(jīng)之糟粕，拘八股為文章，而于天文、地理、算學(xué)、化114第4期鄒一南淺談科舉制度對中國社會的影響學(xué)、重學(xué)置諸不論不議之列”⑤。另一位英國傳教士麥嘉溫批評那些所謂秀才、舉人、進(jìn)士、翰林：“用西方的觀點(diǎn)看，獲得以上學(xué)位所需要的知識是貧乏而有限的。在我們英國學(xué)生的眼里簡直少得可憐”〔11〕。造成知識分子人格扭曲前面已經(jīng)講到在科舉制下人們讀書就是為了做官，這種思想對讀書人的危害尤其嚴(yán)重，不僅使他們的知識殘缺，而且使他們的人格扭曲。他們夢想著經(jīng)過十年寒窗，一旦及第就可一步登天。為了實(shí)現(xiàn)讀書做官的夢想，他們不惜采取夾帶、代考、行賄等舞弊手段，卻還滿嘴講著正誠格致、修齊治平的漂亮話;或者像范進(jìn)那樣為求取功名，皓首窮經(jīng)，耗盡了青春年華，最終中舉卻成了一個(gè)瘋子。科舉制度本身具有非人性化特征科舉考試從產(chǎn)生之日起錄取率就很低，而且科考間隔時(shí)間也很長，競爭異常激烈，在科場上脫穎而出者為數(shù)甚少，大部分人終身沒有出頭之日。因此，科舉制的非人性化特征首先在于嚴(yán)重地埋沒人才。對此，顧炎武在其《日知錄?擬題》中給予了猛烈抨擊：“八股之害，等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也!”同時(shí)，儒家經(jīng)典常?；逎y懂,它遠(yuǎn)離人們的現(xiàn)實(shí)生活,更不會激發(fā)人們對于自然科學(xué)的興趣,所以在科舉制度下,整個(gè)學(xué)習(xí)過程枯燥乏味,成為對讀書人身心兩方面的折磨。此外,科場考試環(huán)境也是非人性化的。為了防止舞弊,作為考場的貢院號舍被設(shè)計(jì)得狹窄封閉,只給每人約一米見方的空間,形同地獄。更有甚者,“在明英宗年間的一次考試中發(fā)生了火災(zāi),由于考生被鎖在號舍里不能逃脫,使90余名考生葬身火?！薄?〕。在科舉制度下,教育最主要的功能被異化了,它已經(jīng)演變成了奴化、禁錮知識分子的工具,使社會的這部分最活躍的精英力量萎縮、沉寂?？婆e時(shí)代出身于八股科舉的“人才”,有很多是低眉屏息、蠅營狗茍而絕無信仰、原則可言的庸才。他們除了功名富貴以外別無所求,不想也無力反抗黑暗的朝廷。所以,科舉制度在近代教育潮流的沖擊之下被廢除就是毫不奇怪的事情了。綜上所述,科舉制度的影響是深遠(yuǎn)的。可以肯定地說,中國古代文明曾經(jīng)“先于天下”,“超于亞洲”⑥，但后來落伍了，這都不能排除科舉制度的重要影響。科舉制度在中國畢竟存在了1300年,這本身就說明它有一定的合理性?？婆e制度不僅僅在中國歷史上留下了厚重的一筆，還對世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。亞洲的朝鮮、日本、越南，歐洲的英、法等國都不同程度地受到這種影響。孫中山先生曾十分欣賞英國通過考試選拔文官的制度，并設(shè)想以此來改造中國的官吏體系。但他考察研究的結(jié)果是:“英國行考試制度最早，美國行考試制度才不過二三十年，英國的考試制度就是學(xué)我們中國的。中國的考試制度是世界上最早最好的制度。”〔12〕事實(shí)上，真正要評價(jià)科舉這么一個(gè)復(fù)雜精細(xì)、影響重大的制度，需有一定的時(shí)空距離。離廢科舉越久遠(yuǎn)，人們越冷靜客觀，就看得越清晰全面。對科舉制這么一個(gè)選拔了中國從隋唐到明清大部分政治家、文學(xué)家和著名學(xué)者的制度，對一個(gè)與1300年間幾乎所有知識分子、所有地區(qū)和絕大部分書籍都有關(guān)的制度，對一個(gè)中國發(fā)明的被西方國家所借鑒的制度，在其存在1300年、廢止100多年后的今天，我們不應(yīng)僅僅將它作為批判的靶子，而應(yīng)對它進(jìn)行全面的清理和研究，把它放入歷史的長河中加以理性的考察，過濾其陳腐僵化的東西，肯定其合理積極的因素，并從中吸取對當(dāng)今社會有益的智慧。注釋:轉(zhuǎn)引自劉海峰《多學(xué)科視野中的科舉制》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第6期第19頁。見吉爾伯特?羅茲曼主編《中國的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社2003年版。見李贄《藏書?世紀(jì)列傳總目前論》，臺灣學(xué)生書局1986年版。見曾昭德《大中國志》第49頁，上海古籍出版社1998年版。見《萬國公報(bào)》第654期，臺灣華文書局影印本第8361-8365頁。見林樂知編譯《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》卷八第27頁，上海廣學(xué)會1896年版。參考文獻(xiàn):〔1〕朱壽朋?光緒朝東華錄（四）〔M〕.北京：中華書局，1958:5392.〔2〕杜懷亮.科舉制度廢除百年后的反思〔J〕.貴州社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）:25.〔3〕郭齊家?中國古代考試制度〔M〕.北京:商務(wù)印書館，1997:112，166.〔4〕洪邁?容齋隨筆〔M〕.長沙：岳麓書社，1994:515.115西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）第8卷〔5〕徐曉望.論科舉制度與東南文化的開發(fā)〔J〕.東南學(xué)術(shù)，1998，（6）:84-90.〔6〕魯迅?偽自由書?透底〔C〕〃魯迅全集（第5卷）.北京:人民文學(xué)出版社，1981:103.〔7〕李國鈞?歷代教育制度考（上）