國內(nèi)外有組織犯罪概念辨析

國內(nèi)外有組織犯罪概念辨析

現(xiàn)在，世界上所有國家都受到有組織犯罪的影響和困擾?；谘芯亢痛驌粲薪M織犯罪的需要,必須首先明確什么是“有組織犯罪”。但迄今為止,在世界范圍內(nèi)尚無精確、統(tǒng)一的“有組織犯罪”定義。正如聯(lián)合國秘書長1993年在報告中指出的那樣:“為有組織犯罪確定一個明確而又普遍能夠接受的定義的一切努力已經(jīng)失敗。實際上,有關(guān)的資料文件曾提出許多不同的定義,但是沒有一項定義能夠獲得人們普遍的接受?！?究其原因,主要是由于各國的社會制度、法律規(guī)定、文化傳統(tǒng)存在著差異,研究者的視野各不相同以及有組織犯罪的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣等諸多因素導(dǎo)致對有組織犯罪概念的界定眾說紛紜,莫衷一是。一、國外對有組織犯罪的界定(一)組織犯罪在西方主要國家的刑法中的概念1.暴力團的定義1991年,日本為了打擊和遏制有組織犯罪,制定了《暴力團對策法》,首次在法律上把有組織犯罪稱為暴力團,該法第2條第2款規(guī)定:“暴力團是指有可能助長其團體成員(包括這個團體的構(gòu)成團體的成員)的集團性,長期進行不法作為的團體?！痹谶@部法律中,指出了暴力團是集團性、長期性地從事暴力型不法行為的團體,揭示了有組織犯罪最本質(zhì)的屬性和特征,但忽略了有組織犯罪的其他特征。2.背景:反法上反法的反滲透前法意大利的黑社會組織——黑手黨,堪稱世界有組織犯罪的鼻祖,《意大利刑法典》把它們稱為黑手黨集團。該法典第416條第3款規(guī)定:“當(dāng)參加集團的人利用集團關(guān)系的恐嚇力量以及從屬或互隱條件,以便實施犯罪,直接或間接地實現(xiàn)對經(jīng)濟活動、許可、批準(zhǔn)、承包和公共服務(wù)的經(jīng)營或控制,為自己或其他人取得不正當(dāng)?shù)睦婊蚝锰?意圖阻止或妨礙自由行使表決權(quán),或者意圖在選舉中為自己或其他人爭取選票時,該集團即為黑手黨型集團?！?根據(jù)此定義,黑手黨型組織是為了直接或間接實現(xiàn)對經(jīng)濟活動的經(jīng)營或控制,以謀取不正當(dāng)利益或好處的組織。同時它還規(guī)定,為了妨礙選舉自由或是為了爭取選票是黑手黨集團的一個特征。但值得注意的是,該法典對黑手黨的界定沒有強調(diào)暴力這一特征。其實,暴力在黑手黨處理內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)中都起著非常重要的作用:早在1876年,意大利學(xué)者萊奧波爾多·弗蘭凱蒂就對黑手黨的暴力特征有深刻地認識,他指出,與黑手黨(Mafia)關(guān)系最為密切的商品是暴力,憑借暴力壟斷是對瑪菲亞的標(biāo)準(zhǔn)表述,瑪菲亞是“暴力企業(yè)”2。3.有組織犯罪的概念,是一個控制整個社會的活動1967年,美國總統(tǒng)專門調(diào)查委員會報告指出:“所謂有組織犯罪乃指在人民及政府控制之外活動的社團,它擁有成千上萬個如像任何大公司一樣復(fù)雜的機構(gòu)中工作、并服從于比合法政府更嚴(yán)格的強制的罪犯。它的活動不是一時的沖動而是復(fù)雜的陰謀的結(jié)果,并依據(jù)計劃長年累月地進行活動,其最終目的在于控制整個社會的活動,以便獲得大量的利潤與財富?！痹搱蟾娼缍ǖ挠薪M織犯罪的概念揭示出其終極目的在于控制整個社會的活動,以便獲得大量的利潤和財富,同時指出了有組織犯罪組織體系的嚴(yán)密、復(fù)雜,但并沒有揭示出有組織犯罪與一般公司的區(qū)別,把有組織犯罪的關(guān)鍵詞定位在商業(yè)公司上,并沒有揭示有組織犯罪的本質(zhì)特征。1970年,美國國會制定了《聯(lián)邦有組織犯罪控制法》。該法把有組織犯罪界定為“一個從事提供非法商品和非法服務(wù),其中包括但不限于賭博、賣淫、高利貸、毒品、勞工欺詐以及其他該組織成員的非法活動的高度組織化、紀(jì)律化的社會團體”。該概念強調(diào)有組織犯罪的高度組織化程度,同時強調(diào)有組織犯罪實施的一系列嚴(yán)重犯罪行為。3(二)有組織犯罪的特征20世紀(jì)以來,犯罪的組織化程度越來越高,有組織犯罪發(fā)展和蔓延的態(tài)勢越來越嚴(yán)重,并隨著經(jīng)濟全球化的進程而呈現(xiàn)出國際化的特點,為了有效地遏制有組織犯罪,聯(lián)合國召開了一系列國際會議,針對跨國有組織犯罪問題商議對策。1993年4月舉行了聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會第二屆會議。在這次會議上,秘書長提交了“有組織犯罪活動對整個社會的影響”的報告。該報告指出了有組織犯罪使用恐嚇、暴力和拉攏腐蝕手段等特征,在對有組織犯罪其他特征的描述上,要么沒有概括,要么有些用詞不夠貼切。41994年的《那不勒斯政治宣言和打擊有組織跨國犯罪的全球行動計劃》對有組織犯罪的特征進行了概括論述,認為有組織犯罪是指“為從事犯罪活動而組成的集團;其首領(lǐng)得以對本集團進行控制;使用暴力、恐嚇或行賄收買等手段以牟利或控制地盤和市場;為進行犯罪活動向合法企業(yè)滲透而進行的非法收益洗錢;擴大新活動領(lǐng)域至本國邊界之外的潛在可能性,與其他有組織跨國犯罪集團進行合作”。聯(lián)合國于2000年通過了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》,簡稱《巴勒莫公約》。該公約指出,有組織犯罪“系指由3人或多人所組成的,在一定時期存在的,為了實施一項或多項嚴(yán)重犯罪或根據(jù)本公約確立的犯罪以直接或間接獲得金錢或其他物質(zhì)利益而一致行動的集團?！边@個概念是以有組織犯罪最低限度為起點界定的概念。(三)有組織犯罪的概念從國外學(xué)者對有組織犯罪所作的表述來看,存在各種不同的理解和認識,其中具有代表性的觀點有:行為概念說。指注重揭示有組織犯罪的典型行為特點的定義理論。如美國加利福尼亞(California)州刑法對有組織犯罪的界定是:“有組織犯罪是兩人或兩人以上在長期目標(biāo)的基礎(chǔ)上從事一種或多種如下行為:(1)提供非法物品或服務(wù),如放高利貸等;(2)掠奪性犯罪,如盜竊、傷害等。還有一些典型的犯罪行為也應(yīng)列入有組織犯罪定義之中,即以下五類行為:敲詐集團;非法行業(yè);盜竊集團;幫派;恐怖組織”。5功能概念說。指突出闡述有組織犯罪的功能作用的定義理論。如意大利著名學(xué)者洛扎依澳·米娜認為,有組織犯罪最終已不是土匪或者共同實施犯罪的一個群體,組織的實質(zhì)在于其團體內(nèi)部的五個功能作用:收集和傳遞信息;中立于法律保護機關(guān)的活動;利用主要的社會經(jīng)濟部門;存在內(nèi)部結(jié)構(gòu);行為外部的某種“合法性”。6結(jié)構(gòu)概念說。指注重分析有組織犯罪的組織結(jié)構(gòu)和行為結(jié)構(gòu)的定義理論。主張組織結(jié)構(gòu)概念說的學(xué)者認為:有組織犯罪起源于各種職業(yè)犯罪,二者的區(qū)別在于,有組織犯罪具有更加復(fù)雜、多樣、善變、從屬的等級結(jié)構(gòu),具有適應(yīng)現(xiàn)代社會經(jīng)濟和政治發(fā)展和與腐敗官員緊密聯(lián)系的特點。主張行為結(jié)構(gòu)概念說的學(xué)者則認為:有組織犯罪是由穩(wěn)定的集團成員實施的、理智的、系統(tǒng)的重復(fù)活動。在有組織犯罪活動中,起主導(dǎo)作用的主體即有組織犯罪集團具有與正常的社會文化相對立的行為目的指向和退化的行為規(guī)范,利用社會、經(jīng)濟、立法結(jié)構(gòu)及人的心理結(jié)構(gòu)缺陷、疏漏和矛盾,建立自己的犯罪王國。7廣狹概念說。指從廣狹不同角度界定有組織犯罪定義的理論。目前,國際社會對有組織犯罪的核心問題,即有組織犯罪的規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系,存在廣狹意義的理解。廣義理解有組織犯罪的觀點認為,有組織犯罪是一些結(jié)構(gòu)松散、靈活多變的犯罪組織,其真正優(yōu)勢和效能在于其小而靈活的基礎(chǔ)上的高度適應(yīng)性和投機性。因此與其將有組織犯罪視為一種正規(guī)的組織機構(gòu),不如說它更接近于社區(qū)中的一些幫派團伙。狹義的有組織犯罪定義是一種設(shè)立性的,即認為有組織犯罪是大規(guī)模的內(nèi)部等級制明顯的組織,其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及運作形式類似于現(xiàn)代的國家行政機構(gòu)或公司法人。這種觀點著眼于那些具有龐大的、穩(wěn)定的組織體系,規(guī)模影響巨大的犯罪組織。二、表現(xiàn)為“有組織犯罪的內(nèi)在特征”且可從廣義和狹義兩從國內(nèi)學(xué)者對有組織犯罪概念的研究來看,與國外的研究情況相仿,也存在著各種不同意見的交鋒,至今尚未達到共識,主要有以下幾種代表性的觀點:基本特征定義說。該說主張,應(yīng)當(dāng)根據(jù)有組織犯罪的性質(zhì)目的、組織結(jié)構(gòu)、活動方式、發(fā)展變化及對社會的危害的基本特征,綜合提煉有組織犯罪的定義。如有學(xué)者提出,有組織犯罪系指:由首領(lǐng)決策層、組織指揮層和具體執(zhí)行層多級垂直權(quán)力構(gòu)成龐大的穩(wěn)定的嚴(yán)重刑事犯罪集團。8上述定義偏重橫向靜態(tài)揭示有組織犯罪的定義,難以客觀反映有組織犯罪由低級向高級發(fā)展的動態(tài)特點。本質(zhì)特征說。該說主張從有組織犯罪的內(nèi)涵把握其本質(zhì)特征,認為有組織犯罪的內(nèi)涵包括兩點:第一,任何有組織犯罪都不是“孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”,凡是有組織犯罪,其主體必然是由數(shù)個個體所組成。所以,有組織犯罪的本質(zhì)特征之一在于它是一種共同犯罪。第二,既然是共同犯罪,那么在數(shù)個個體之間必然存在著一定的協(xié)調(diào)活動并表現(xiàn)為某種形態(tài)“組織”形式。因此,有組織犯罪的另一個本質(zhì)特征就是它具有對犯罪人員和犯罪行為的組織活動過程。據(jù)此,有組織犯罪可定義為:具有對犯罪活動和犯罪人員組織過程的一種共同犯罪。9該概念注意到“有組織”的動態(tài)與靜態(tài)之別是可取的,但是該概念否定有組織犯罪是“孤立的個人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”,顯然誤解了《德意志意識形態(tài)》一文中關(guān)于犯罪本質(zhì)的論述。所謂“孤立的個人”,指不是代表階級、國家、民族的分散個人,是相對于階級、國家、民族而言的。因此,其對有組織犯罪概念的界定也存在局限性。廣狹概念說。該說主張有組織犯罪概念有廣狹之分,其中有學(xué)者偏重從廣義上界定,有的學(xué)者則偏重從狹義上界定,還有的學(xué)者主張從廣狹相結(jié)合的角度進行界定。有的將有組織犯罪等同于犯罪集團,顯然欠妥。有的不但將犯罪集團作為與黑社會組織并列的有組織犯罪形態(tài)列入狹義概念,超出了“狹義”的范圍,而且將一般犯罪團伙或松散的犯罪結(jié)伙作為有組織犯罪的初級形態(tài),擴大了有組織犯罪概念的范圍。有的將黑社會組織與黑社會性質(zhì)組織兩種不同形態(tài)的有組織犯罪相混淆,不符合我國當(dāng)前有組織犯罪的實際和發(fā)展趨勢。三、刑法意義上的有組織犯罪概念和犯罪學(xué)意義上的有組織犯罪概念有組織化概念是理性思維的基本形式?！皩τ谕活愂挛?人們可以形成幾種不同的概念:這些不同概念的內(nèi)涵,分別地反映同一類事物不同方面的特有屬性”。10因此,基于研究角度的不同,人們對同一事物可能會給出不同的概念。有組織犯罪概念之所以如此眾多而無法統(tǒng)一,原因也在于此。為了更清晰地界定有組織犯罪的概念,避免不必要的混亂,我們贊同分別從刑法學(xué)、犯罪學(xué)兩個角度定義有組織犯罪,亦即在有組織犯罪研究中應(yīng)堅持二元論的方法和觀點。持二元論觀點的學(xué)者認為,在界定有組織犯罪概念時,可以借鑒對犯罪概念的二元界定的方法。對于犯罪這一概念而言,其界定的角度和層次可以從兩方面著手,即規(guī)范層面和事實層面。相應(yīng)的,犯罪概念就有了刑法學(xué)犯罪概念和犯罪學(xué)犯罪概念之分。同樣,在界定有組織犯罪概念時,也可以作出二元劃分,即將其劃分為刑法學(xué)意義上的有組織犯罪概念和犯罪學(xué)意義上的有組織犯罪概念。這兩種概念有以下幾點區(qū)別:第一,刑法學(xué)上的有組織犯罪概念具有規(guī)范性,而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念具有事實性。刑法學(xué)上的有組織犯罪概念嚴(yán)格依照法律規(guī)范進行界定,它注重有組織犯罪法律特征方面的設(shè)定,要求極高的確定性和可操作性,規(guī)范色彩較濃。而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念則關(guān)注事實方面的研究,將有組織犯罪看做一種社會現(xiàn)象,強調(diào)有組織犯罪的實際樣態(tài),并在此基礎(chǔ)上,展開理論上的分析和研究。第二,刑法學(xué)上的有組織犯罪概念具有靜止性,而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念具有動態(tài)性。刑法學(xué)上的有組織犯罪概念是固化在法律規(guī)范中的法律特征的抽象,因此它描述的是特定國家在特定時期下的有組織犯罪情況,具有相對的靜止性。而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念則從整個世界有組織犯罪的發(fā)展進程入手,將有組織犯罪看成為一個犯罪“組織化”不斷升級的動態(tài)運動過程,不拘泥于一國、一時之限,因而是一個相對動態(tài)的概念。第三,刑法學(xué)上的有組織犯罪概念具有局部性,而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念具有整體性。由于刑法學(xué)上的有組織犯罪概念的靜止性,它只注重本國、本階段的有組織犯罪特征,因而使其局限在特定的國家和特定的時期范疇之內(nèi)。而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念則從整個世界出發(fā),著眼于有組織犯罪發(fā)展的各個發(fā)展階段,從而使犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念相應(yīng)地具有整體性。第四,刑法學(xué)上的有組織犯罪概念具有不可統(tǒng)一性,而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念具有相對統(tǒng)一性。不同的國家犯罪“組織化”發(fā)展的進程不同,呈現(xiàn)的樣態(tài)也隨之不同,因而依據(jù)本國本時期情況,確定的規(guī)范意義上的刑法概念也隨之不同,不可強求統(tǒng)一。而犯罪學(xué)上的有組織犯罪概念則著眼于犯罪的“組織化”過程,從宏觀上勾勒有組織犯罪的大體輪廓,不拘泥于一國、一時之限,因而是一個一般的、整體的概念,可以在對各個國家、有組織犯罪的各個時期的共同特征加以抽象之后而得到相對統(tǒng)一。11四、耗散結(jié)構(gòu)理論所闡述的系統(tǒng)自組織在犯罪學(xué)的視野里,有組織犯罪是一種動態(tài)現(xiàn)象,它的“有組織化”是一個動態(tài)過程,具有由小到大、從簡單到復(fù)雜、從組織松散不定型到結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、定型成熟的連續(xù)漸變性特點。下面,筆者將以結(jié)構(gòu)耗散理論為基礎(chǔ),對這一動態(tài)過程進行科學(xué)分析,研究有組織犯罪的具體特點,明確界定有組織犯罪的概念。根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論,一個開放系統(tǒng)在達到遠離平衡狀態(tài)的非線性區(qū)時,一旦系統(tǒng)的某一參量達到某一閾值,通過漲落,系統(tǒng)可能引起突變,由原來的無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在時間、空間或功能上的有序狀態(tài),即耗散結(jié)構(gòu)。這種有序狀態(tài)的維持要求不斷地與外界交換物質(zhì)和能量,即“耗散”的含義在于這種結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生與維持。由耗散結(jié)構(gòu)理論所闡述的非平衡系統(tǒng)的自組織原理,描繪了系統(tǒng)從無序態(tài)進入有序態(tài)的轉(zhuǎn)變過程、機理和規(guī)律。筆者試圖運用耗散結(jié)構(gòu)理論分析有組織犯罪系統(tǒng)的特征運行軌跡,揭示其本質(zhì)定義。(一)有組織犯罪的系統(tǒng)形態(tài):四網(wǎng)五網(wǎng)根據(jù)開放性原理,任何系統(tǒng)只有把自己保持在不斷與外界進行物質(zhì)、能量、信息交換的狀態(tài)下,才能具有保持自身動態(tài)穩(wěn)定的能力。系統(tǒng)自身的動態(tài)穩(wěn)定性,是系統(tǒng)有序程度的標(biāo)志,是自組織過程中不可缺少的基本要素。有組織犯罪系統(tǒng)呈開放性,表現(xiàn)為該系統(tǒng)與外界進行物質(zhì)、能量、信息的交換。第一,有組織犯罪的組織形式千變?nèi)f化。一方面犯罪組織形態(tài)的發(fā)展從萌芽形態(tài)、不成熟形態(tài)到成熟形態(tài),即從犯罪團伙、犯罪集團、黑社會性質(zhì)的組織到黑社會組織,形成一個立體網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。隨著犯罪組織化程度的不斷增強,犯罪組織規(guī)模日益龐大,社會危害性加劇;另一方面,跨地區(qū)、跨國界的有組織犯罪猖獗,并呈現(xiàn)蛛網(wǎng)狀的黑社會組織聯(lián)盟,呈放射狀向各國幅射發(fā)展。第二,有組織犯罪活動五花八門。他們不僅從事有組織的非法經(jīng)營和服務(wù),從一個部門向社會諸多部門擴展,而且滲透到各種有利可圖的合法贏利活動領(lǐng)域。第三,有組織犯罪手段花樣翻新。其中主要的是暴力和賄賂手段。行使暴力、恐嚇是有組織犯罪起家的“基本功”,是保持其組織活力實現(xiàn)目標(biāo)的重要手段。但是,“有組織犯罪是一個具有理性化的集合體”。12為了維護有組織犯罪系統(tǒng)的生存和發(fā)展,他們更多地使用賄賂腐蝕手段,獲得政府的中立化,尋求保護傘。有組織犯罪利用錢權(quán)交換的互動關(guān)系,滲透、壟斷各行業(yè),使有組織犯罪“有更大的權(quán)勢,它對地方政府的控制比地方政府對它的控制更多”。13標(biāo)志著有組織犯罪不斷地從無序走向有序,從低級有序走向高級有序,維持自身的動態(tài)及不斷發(fā)展。由此可見,有組織犯罪系統(tǒng)呈開放性,而非封閉性。因為在封閉系統(tǒng)中,只有重復(fù)運動,而沒有任何變化,是一種死結(jié)構(gòu)。正是由于有組織犯罪系統(tǒng)的開放性,其組織形態(tài)、活動方式、犯罪手段與外界環(huán)境不斷進行物質(zhì)、能量、信息的交換,當(dāng)外界條件的變化達到一定特征值時,有組織犯罪系統(tǒng)可能引起突變,即處于非平衡態(tài),由平面性轉(zhuǎn)化為層次性的有序狀態(tài)。(二)有組織形態(tài)的影響根據(jù)整體性原理,各個孤立犯罪(要素)一旦組成系統(tǒng)整體,就具有單獨犯罪所不具有的性質(zhì)和功能。由此可見,有組織犯罪形態(tài)的演變是個漸進過程,無組織的分散個體犯罪是有組織犯罪系統(tǒng)的基石,沒有初始的個體與社會互動中的孤立反應(yīng)形式,不可能形成犯罪的有組織形態(tài),即集團、黑社會性質(zhì)組織、黑社會組織。當(dāng)然,孤立的犯罪只是構(gòu)成有組織犯罪系統(tǒng)的必要條件,如果沒有一定的結(jié)構(gòu)方式將其組合起來,僅有量的變化,不可能形成具有系統(tǒng)性質(zhì)的有機整體,只不過是個“堆”,如一堆散沙,只是改變了“沙土”的堆積性,而這種堆積性僅是形成沙土的各個部分的總和。在有組織犯罪系統(tǒng)中,整體不等于孤立犯罪的總和,而是在明確的組織目標(biāo),嚴(yán)格的紀(jì)律、制度,獨特的成員選擇方式,首領(lǐng)的至上權(quán)威,明確的等級性,先進的物質(zhì)條件,實施大規(guī)模的犯罪的基礎(chǔ)上形成系統(tǒng)后的新質(zhì),這種新質(zhì)是個體犯罪在孤立狀態(tài)下所不具有的。而新的質(zhì)又帶來了新的量,這種新的量同堆積量的增減是截然不同的。因為,在有組織犯罪系統(tǒng)中,具有每一成員孤立犯罪時所不具備的分工協(xié)作的功能,整個犯罪“效益”遠遠超過孤立犯罪的總和。(三)有組織犯罪的系統(tǒng)功能根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論,在遠離平衡態(tài)的非線性區(qū),系統(tǒng)達到某個特征值附近,由于系統(tǒng)失穩(wěn),隨機的小漲落會通過相干效應(yīng)而互相耦合放大成宏觀的巨漲落,驅(qū)使系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)變,形成耗散結(jié)構(gòu)。有組織犯罪系統(tǒng)發(fā)展變化的漲落機制的作用體現(xiàn)在以下幾個方面:1.組織結(jié)構(gòu)的層次性。整個有組織犯罪系統(tǒng)尤如金字塔形結(jié)構(gòu),其底部為相對簡單的“臨時性”系統(tǒng),而頂部卻是相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)——黑社會性質(zhì)的組織或黑社會組織。該系統(tǒng)的復(fù)雜性在于其內(nèi)部的等級森嚴(yán),呈垂直權(quán)力結(jié)構(gòu),上級對下級擁有絕對權(quán)力,下級必須無條件服從上級。從底部和頂部之間存在若干系統(tǒng)與上下層次相連接。中間層就其自身的組成部分來說,它們也是系統(tǒng),但就更高層次的系統(tǒng)來說,它們是要素。層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)往往較非層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)發(fā)展快,且安全、高效。其原因在于:當(dāng)具有層次結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)解體為各個層次的子系統(tǒng)時,各子系統(tǒng)結(jié)構(gòu)并不因此而全部解體;而非層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)一旦解體,即刻分解為零散的基本組成要素,全部結(jié)構(gòu)必然崩潰。任何系統(tǒng)的發(fā)展都會遇到各種隨機的擾動,有組織犯罪系統(tǒng)更為突出,其犯罪組織之間的競爭、火并、司法機關(guān)的嚴(yán)厲打擊等,由于有組織犯罪具備組織結(jié)構(gòu)的層次性,往往能夠迅速彌補損失,重建更加完善的系統(tǒng)。2.組織活動的目的性。有組織犯罪活動的目的性體現(xiàn)在有組織犯罪系統(tǒng)內(nèi)部要素與外部環(huán)境的相互作用中。有組織犯罪的基本目標(biāo)是追求經(jīng)濟利益,當(dāng)客觀存在的非法需求信息輸入時,犯罪組織會作出反應(yīng),即提供非法商品和服務(wù),如毒品、賭博、賣淫等,進而壟斷這些領(lǐng)域,獲取更大的利益。這種反應(yīng)作為信息的輸出提供給外界他系統(tǒng),而他系統(tǒng)又將此輸出作為新的輸入接受,并作出新的反應(yīng)。因此,哪里存在非法需要,哪里的有組織犯罪活動就異?；钴S。3.組織功能分解協(xié)調(diào)性。有組織犯罪系統(tǒng)既具整體性特征,又具分解、協(xié)調(diào)性特征。有組織犯罪系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)體現(xiàn)在設(shè)置專業(yè)與分工,犯罪組織的首領(lǐng)負責(zé)組織管理、意識形態(tài)及各層面的協(xié)調(diào),是該組織的智囊中心和領(lǐng)導(dǎo)核心;內(nèi)外安全的保障者,對內(nèi)執(zhí)行首領(lǐng)指示,控制行動者的活動,保障組織活動的目的實現(xiàn),對外利用合法身份、專業(yè)知識技能作掩護,或賄賂官員,為犯罪組織提供安全保障;具體執(zhí)行犯罪活動者,設(shè)定具有專業(yè)技能的人從事專業(yè)性強的犯罪,如洗錢、計算機犯罪、偽造貨幣等,所設(shè)置的專業(yè)和分工形成若干個子系統(tǒng),這些系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系和相互作用構(gòu)成有組織犯罪系統(tǒng)整體,作為系統(tǒng)整體的各個組成部分并不因此喪失自身的特性,而是作為子系統(tǒng)發(fā)揮著自己的功能,它們一方面具有很大的自主權(quán),另一方面通過內(nèi)部的協(xié)同作用產(chǎn)生有序結(jié)構(gòu)。有組織犯罪系統(tǒng)的外部協(xié)調(diào)體現(xiàn)在:為了其組織的生存,盡力為自己創(chuàng)造合適的外部環(huán)境,協(xié)調(diào)與同行之間、政權(quán)當(dāng)局及社會各階層的關(guān)系。4.自組織性。根據(jù)自組織理論,自組織指的是不需要外部指令,而是在一定條件下自行產(chǎn)生特定有序結(jié)構(gòu)的過程。有組織犯罪系統(tǒng)的自組織過程具有二要素,即組織指令和組織對象,其中組織指令起著關(guān)鍵性的作用,整個組織過程根據(jù)組織指令進行。不同的犯罪組織系統(tǒng),其組織指令,即幫規(guī)會律不盡相同,體現(xiàn)著不同的民族思想、價值觀念、文化特點及歷史背景。在嚴(yán)密的組織指令控制下,系統(tǒng)內(nèi)部由無序走向有序,并從上至下形成金字塔結(jié)構(gòu)。有組織犯罪系統(tǒng)的組織指令的產(chǎn)生是狀態(tài)信息(個體犯罪狀態(tài)、臨時性組織狀態(tài)等)、規(guī)律信息(團體犯罪活動規(guī)律)和共同目標(biāo)三者相結(jié)合的產(chǎn)物,是自組織系統(tǒng)對環(huán)境變化所作的應(yīng)激反應(yīng)。在這三者結(jié)合的過程中,有組織犯罪的首領(lǐng),或組織核心起著特殊調(diào)控作用,他們不僅能在組織指令形成過程中進行權(quán)威性干預(yù),發(fā)出趨化信號,執(zhí)行自組織功能,使組織指令符合所有組織對象的運動規(guī)律,并體現(xiàn)組織對象的共同的、根本的和長遠的利益。5.穩(wěn)定性。有組織犯罪系統(tǒng)隨著其活動領(lǐng)域的不斷擴大,自組織結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)的自我調(diào)整,以適應(yīng)生存的發(fā)展,保持其組織的長久性和穩(wěn)定性。具體表現(xiàn)在:(1)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整。有組織犯罪的宗旨是追求經(jīng)濟利潤,其貪欲無止境,為了以最少的投入、最小的風(fēng)險,安全獲取最大利潤,他們借用合法外衣掩護,跨國組織聯(lián)合力量,不斷向企業(yè)化、部分合法化和跨國聯(lián)合體發(fā)展。(2)組織成員的調(diào)整。犯罪主體的犯罪素質(zhì)的高低、逃避制裁能力的強弱決定有組織犯罪的成功率和“效益”的大小。隨著有組織犯罪走向“企業(yè)化犯罪”,對高素質(zhì)、專業(yè)化“人才”的需求越來越強烈。因此,有組織犯罪系統(tǒng)注重從長遠利益出發(fā),培訓(xùn)犯罪“專才”,調(diào)整人員隊伍,以保持其組織系統(tǒng)的有序、穩(wěn)定。(3)組織凝聚力的調(diào)整。通過不斷改善、配備實施犯罪的物質(zhì)條件,如運輸、通訊、武器裝備等各種先進的犯罪工具,及利用計算機、信用卡等現(xiàn)代科技作案,提高犯罪的安全系數(shù),及犯罪“效益”的可觀性,在“共同利益”的宗旨協(xié)調(diào)下,組織凝聚力得以進一步增強。由此可見,有組織犯罪系統(tǒng)的穩(wěn)定性不是在靜止中,而是在運動中實現(xiàn)的。綜上所述,根據(jù)耗散結(jié)構(gòu)理論可對有組織犯罪的定義作如下表述:有組織犯罪是以追求經(jīng)濟利益為基本目標(biāo),采取暴力和賄賂為主要手段,具有組織機構(gòu)的層次性、組織功能的分解協(xié)調(diào)性、組織指令的規(guī)范性和組織成員的穩(wěn)定性、組織形態(tài)由低到高的有序性,實施犯罪行為的犯罪組織整體系統(tǒng)。五、有組織犯罪的刑法概念準(zhǔn)確界定有組織犯罪的刑法學(xué)概念對于司法機關(guān)打擊有組織犯罪具有重大意義。如前所述,在界定有組織犯罪概念時存在廣狹概念說,有些學(xué)者在界定有組織犯罪概念時將一些松散的結(jié)伙犯罪也歸于有組織犯罪。如有學(xué)者指出,刑法學(xué)意義上的有組織犯罪包括有組織行為的共同犯罪、共同犯罪中的聚眾犯罪、集團犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪和黑社會犯罪、其他法定的犯罪組織實施的犯罪及有組織犯罪的下游犯罪——洗錢罪。14這種觀點值得商榷。因為有組織的犯罪并不等于有組織犯罪,15有組織犯罪應(yīng)特指有一定組織結(jié)構(gòu)的犯罪團體實施的犯罪。如果認為有組織行為的犯罪就屬于有組織犯罪,那么司法實踐上多數(shù)有預(yù)謀的共同犯罪都是有組織犯罪,這就使得通過界定有組織犯罪來打擊這種行為的針對性降低;而且,制定有關(guān)嚴(yán)厲懲治有組織犯罪的法律規(guī)范,就是因為這種犯罪團體并不是以實施一次犯罪為目的,而是以多次實施犯罪為目的,對社會的危害性大。如果實施了某個犯罪的共同犯罪人,并沒有多次實施犯罪的故意,僅僅因為其實施犯罪時有組織行為(拉攏、勾結(jié)他人,出謀劃策,居間協(xié)調(diào)等),就作為有組織犯罪處理,顯然是不合適的。與上述廣義的有組織犯罪概念相反,有些學(xué)者主張狹義的有組織犯罪概念,如有學(xué)者認為有組織犯罪僅指黑社會性質(zhì)的犯罪和黑社會犯罪。這種觀點縮小了刑法的打擊面,也不符合我國刑法的規(guī)定,我國《刑法》第26條第2款規(guī)定,“三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團?！卑凑者@個規(guī)定,犯罪集團人數(shù)較多,目的是為了多次犯罪,并且組織固定。如果不將這種形式的犯罪集團認定