人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性

人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性

一、人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀

司法鑒定制度是我國(guó)司法制度的重要組成部分。司法鑒定結(jié)論對(duì)案件的處理結(jié)果起著至關(guān)重要的作用，特別是在人身?yè)p害賠償案件中，司法鑒定結(jié)論對(duì)案件的定性、賠償數(shù)額的多少起著決定性的作用。但是根據(jù)目前人身?yè)p害案件的處理情況來(lái)看，司法鑒定的形勢(shì)卻不容樂(lè)觀。我國(guó)相關(guān)法律只對(duì)司法鑒定人員的資格認(rèn)定以及司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入作了相應(yīng)的規(guī)定，而對(duì)監(jiān)督管理制度沒(méi)有作出具體細(xì)致的要求，致使鑒定秩序比較混亂。導(dǎo)致鑒定秩序混亂的更主要的一個(gè)原因，是傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不一致，同樣的傷殘程度，使用不同的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，卻得出級(jí)別差異較大鑒定結(jié)論，致使案件的賠償數(shù)額出現(xiàn)很大的懸殊，這種情況在我國(guó)當(dāng)前人身傷殘鑒定活動(dòng)中是司空見慣的，成為當(dāng)前一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有：《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱《道路評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《醫(yī)療評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》）、《勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》），由此可見我國(guó)人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的類別可謂繁多，但其中卻多為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或是部門標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國(guó)人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有好幾個(gè)，其缺點(diǎn)就在于種類繁雜，幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格和寬松之別，同樣的傷殘程度使用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論卻相差懸殊，導(dǎo)致出現(xiàn)同殘不同級(jí)、賠償不同價(jià)現(xiàn)象，問(wèn)題就出在缺少統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。由于當(dāng)時(shí)制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)的初衷、適用的范圍和對(duì)象等方面的原因，制定并適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，所以得出的鑒定結(jié)論有很大的差別是必然的，甚至?xí)嗷ッ?。在司法鑒定過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人對(duì)一份鑒定結(jié)論不認(rèn)可，而申請(qǐng)重新鑒定的情況；或者是雙方當(dāng)事人分別申請(qǐng)鑒定，造成重復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象，這種情況在當(dāng)前司法鑒定中是非常普遍的。因此人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用的混亂不但給案件的處理帶來(lái)很大的難度，浪費(fèi)了有限的司法資源，同時(shí)也使一些當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法更好地得到法律平等的保護(hù)。僅就筆者從事司法技術(shù)工作幾年所遇到的其中兩個(gè)案例，就很能說(shuō)明這一點(diǎn)。

案例一：2009年3月，劉某在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與人發(fā)生沖突，撕打時(shí)被人踢中胸部，導(dǎo)致脾破裂，劉某頓時(shí)臉色蒼白，被“120”救護(hù)車送至縣人民醫(yī)院作了脾切除術(shù)。在刑事附帶民事訴訟中，劉某申請(qǐng)作了傷殘鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《勞動(dòng)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》，認(rèn)定劉某構(gòu)成八級(jí)傷殘。后法院依據(jù)該結(jié)論作出賠償判決。

案例二：2009年4月，王某騎摩托車與人發(fā)生交通事故，導(dǎo)致脾破裂，到醫(yī)院作了脾切除，訴訟中王某申請(qǐng)作傷殘鑒定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，鑒定機(jī)構(gòu)依照《道路評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定，結(jié)果王某的傷殘程度構(gòu)成九級(jí)，后法院依據(jù)該鑒定結(jié)論對(duì)此案作出處理。

上述兩起案例中劉某與王某的傷情基本一致，卻由于鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致傷殘等級(jí)相差一個(gè)等級(jí)，僅此一項(xiàng)就使劉某與王某的獲賠數(shù)額在我們河南這個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相差近三萬(wàn)元，如果在東南沿海地區(qū)懸殊就會(huì)更大。由此可見《勞動(dòng)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》比《道路評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》要寬松一些。如果劉某的傷殘情況也使用《道路評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》鑒定，傷殘等級(jí)和賠償標(biāo)準(zhǔn)是不會(huì)有什么不同的。這就暴露出使用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的差異性或曰可選擇性，也即不公平性。

在筆者司法實(shí)踐中的另一個(gè)感受，就是晉級(jí)原則的不合理性，不同的受害者在事故中多部位損傷，與單一部位損傷之間的區(qū)別，雖然都構(gòu)成了傷殘，但一處傷殘和多處傷殘給傷者生活造成的不便程度明顯不同，多處傷殘者只能在最高等級(jí)上再晉一級(jí)。如一交通事故傷者傷后有顱腦損傷、眼睛損傷和肢體損傷，愈后存在輕度智力障礙、視力障礙盲目3級(jí)及肢功能障礙喪失功能25％以上，3處損傷對(duì)照相應(yīng)條文分別評(píng)定為九級(jí)傷殘，使用晉級(jí)原則晉為八級(jí)；另一傷者傷后眼睛損傷致盲目4級(jí)，對(duì)照相應(yīng)條文評(píng)定為八級(jí)傷殘，雖然傷殘都為八級(jí)。然而前者的多處傷殘對(duì)機(jī)體的綜合影響程度要比后者嚴(yán)重。晉級(jí)原則雖然對(duì)多處損傷的不同傷殘等級(jí)進(jìn)行數(shù)學(xué)上的處理，但這種處理原則沒(méi)有充分考慮多處殘疾給傷者帶來(lái)的諸多不便，僅將多種功能損傷所造成的多個(gè)傷殘等級(jí)晉升一級(jí)，是不能客觀反映損傷對(duì)機(jī)體影響的程度，當(dāng)然也談不上對(duì)傷者的合理賠償。這還是級(jí)別較低的傷殘，如果都是五級(jí)以上傷殘，只給其晉上一級(jí)傷殘等級(jí)那就更顯得不償失。

人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是處理生命權(quán)與健康權(quán)糾紛的重要依據(jù)。這些糾紛涉及人格權(quán)，人格權(quán)在民事權(quán)利以及人權(quán)中的地位不言而喻，如果人格權(quán)都不能平等的予以保護(hù)，這樣對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，法律也就沒(méi)有任何公平可言。目前，人的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛非常普遍。常見的人身傷害案件有：道路交通事故人身傷害、醫(yī)療事故人身傷害、工傷、環(huán)境污染中的人身傷害以及水域、鐵路、航空中存在的人身傷害等，在這些糾紛中，如果有致人身傷殘的情況就會(huì)涉及到鑒定的問(wèn)題，因此如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，那么法律的公平性將面臨挑戰(zhàn)。

前文所述的兩起案例比較典型，在傷殘程度基本相同的情況下，只因司法鑒定機(jī)構(gòu)所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一，就使案件的處理結(jié)果存在差異。在這種情況下，當(dāng)事人除對(duì)法律和司法的公平性提出質(zhì)疑外，一般會(huì)選擇申請(qǐng)重新鑒定，這樣既浪費(fèi)了大量的司法資源，也損害的法律的權(quán)威與公正。

二、人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的缺陷和負(fù)面影響

筆者認(rèn)為人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的缺陷和負(fù)面影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）在鑒定環(huán)節(jié)方面，鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，分類也不窮盡，出現(xiàn)了工傷和交通事故以外的傷殘，使用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，使得司法鑒定人員在傷殘鑒定時(shí)選擇標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)無(wú)所適從，或者出現(xiàn)隨意選擇的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些鑒定人員在鑒定環(huán)節(jié)上徇私舞弊，作出“人情鑒定”，卻因?yàn)殍b定標(biāo)準(zhǔn)的混亂而無(wú)法追究有關(guān)鑒定人員的法律責(zé)任，從而難以在鑒定環(huán)節(jié)上保證客觀公正。

（二）在案件審理環(huán)節(jié)上，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得審判人員無(wú)法正確判斷司法鑒定結(jié)論是否能夠正確認(rèn)定案件的基本事實(shí)，是否能夠根據(jù)鑒定結(jié)論確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)指數(shù)，面對(duì)多份鑒定結(jié)論，審判人員也感到茫然，很可能導(dǎo)致作出不當(dāng)?shù)呐袥Q，難以保證司法的公正性。

（三）司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不一致，在社會(huì)上也會(huì)引起司法不公的質(zhì)疑。因?yàn)樯鐣?huì)公眾不知道有幾個(gè)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，只知道同樣的傷殘程度應(yīng)當(dāng)有同樣的傷殘等級(jí)，卻不知道為什么會(huì)有不同的鑒定結(jié)論，進(jìn)而懷疑鑒定結(jié)論的科學(xué)性和客觀性，指責(zé)鑒定人員甚至審判人員徇私枉法，造成不必要的負(fù)面影響。在公正司法，一心為民，構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，不一致的鑒定標(biāo)準(zhǔn)竟成了制造社會(huì)不和諧的因素。

三、統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的必要性和迫切性

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為非常有必要盡快統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。從公平原則來(lái)看，統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是公平原則的要求。目前我國(guó)的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在司法鑒定過(guò)程中鑒定標(biāo)準(zhǔn)的適用混亂，不但增加了案件處理的難度，更重要的是造成了眾多同殘不同級(jí)、賠償不同價(jià)的社會(huì)問(wèn)題，以前司法界和社會(huì)上紛紛對(duì)事故遇難人員戶籍之別導(dǎo)致同命不同價(jià)問(wèn)題提出質(zhì)疑，卻忽略了傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、給傷殘者的賠償數(shù)額相差懸殊的問(wèn)題?！胺擅媲叭巳似降取睘槲覈?guó)一直所倡導(dǎo)，它不是一句空洞的口號(hào)，是廣大政法干警及相關(guān)人員一直追求的終極目標(biāo)。人的健康權(quán)與生命權(quán)是法律所特別保護(hù)的，人們?cè)诜擅媲暗牡匚皇瞧降鹊模莻麣堣b定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，卻讓“法律面前人人平等”這句口號(hào)顯得蒼白無(wú)力。

由于沒(méi)有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，有的部門就制定了本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，如《道路評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》、《勞動(dòng)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》等，但致人傷殘的原因多種多樣，不可能僅憑這幾種鑒定依據(jù)就能完全解決所有的人身傷殘鑒定問(wèn)題，比如上文所提到的《勞動(dòng)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》，是處理工傷事故和因職業(yè)病致殘職工而制定的，解決致殘職工的福利待遇，不能勝任工作或日常生活等問(wèn)題，這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)職工的愛護(hù)，具有明顯的福利性質(zhì)。多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)故意傷害案件、醫(yī)療糾紛案件和其它意外傷害案件進(jìn)行鑒定時(shí)，一般參照《勞動(dòng)評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。但由于該標(biāo)準(zhǔn)在制定時(shí)考慮照顧勞動(dòng)者的合法權(quán)益，因而規(guī)定的傷殘條件較《道路評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)》明顯寬松。同一種損傷，比照前者要比比照后者鑒定傷殘等級(jí)高一級(jí)甚至二級(jí)。有的比照前者可以構(gòu)成傷殘，比照后者卻構(gòu)不成傷殘。這樣以來(lái)，除了交通事故致殘人員使用嚴(yán)格鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而其他致殘人員都是用了比較寬松的標(biāo)準(zhǔn)，那么對(duì)交通事故致殘人員就顯得太不公平了。但是出現(xiàn)勞動(dòng)和交通事故以外的傷殘，到底應(yīng)當(dāng)使用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆](méi)有明確的規(guī)定，適用混亂是在所難免的。目前人民法院在審理不同原因引起的人身?yè)p害賠償案件中，因使用傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的不同，司法過(guò)程中適用法律政策的統(tǒng)一性與傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一之間出現(xiàn)了矛盾，其結(jié)果，不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使部分人身受到損害的當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到公平的保護(hù)。由于國(guó)內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因而在法院審理的人身?yè)p害案件中涉及人身?yè)p傷致殘而要求進(jìn)行傷殘?jiān)u定時(shí)，選擇適用正確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)已成為難題。根據(jù)民事訴訟法誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則，加之有律師的參與，當(dāng)事人在起訴之前就要求鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行傷殘鑒定。而各鑒定機(jī)構(gòu)所采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同，形成的鑒定結(jié)論偏差較大，當(dāng)事人為了獲得更多的賠償，往往要求使用對(duì)自己有利的標(biāo)準(zhǔn)，均采取避輕就重的方法，以獲得更多的賠償數(shù)額。為了規(guī)范傷殘鑒定，有的地方制定出了地方性的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家尚未出臺(tái)統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)之前，在某一地區(qū)統(tǒng)一了鑒定標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了區(qū)域間的平衡，但因?yàn)槲覈?guó)目前鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬性，所以有些案件當(dāng)事人會(huì)選擇省外的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，這樣仍然解決不了多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題。另一方面出現(xiàn)了工傷和交通事故以外的傷殘，使用哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？要想既不讓鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員犯難，也不讓“人情鑒定”者有空子可鉆，公平保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，統(tǒng)一傷殘者的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，是擺在立法者和司法者面前刻不容緩、迫在眉睫的問(wèn)題。從審判角度來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前審判工作的需要。同時(shí)需要提醒讀者的是，前文提到的傷殘等級(jí)的晉級(jí)原則也是導(dǎo)致不公平的一個(gè)方面，當(dāng)然亦屬亟待完善的方面之一。

四、統(tǒng)一人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)建議

法律的公平性，就在于它把同一尺度適用于不同的人，任何人在同樣的條件下，權(quán)利義務(wù)是平等的，不允許任何人有特權(quán)，也不允許有可參照的不同標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)行的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，由于過(guò)多考慮各部門的行業(yè)性、特殊性，而忽視了同類法律法規(guī)的相互銜接、相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一、更重要的是忽略了它的公正性，以至出現(xiàn)顧此失彼、各自為正的非正?，F(xiàn)象，根本的原因是沒(méi)有通過(guò)各部門協(xié)調(diào)制訂統(tǒng)一的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。從而導(dǎo)致人身?yè)p害案件的傷殘鑒定隨意性和可選擇性，這樣有損法律的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性，司法公正就會(huì)大打折扣。筆者認(rèn)為要解決以上問(wèn)題，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：

（一）首先，建議立法機(jī)關(guān)盡快制定《司法鑒定法》，統(tǒng)一司法鑒定程序，使鑒定機(jī)構(gòu)有章可循，有法可依，同時(shí)也能遏制鑒定的混亂局面，杜絕“人情鑒定”、多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象。還司法鑒定的一片藍(lán)天，為人民法院的司法公正奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）要盡快制定統(tǒng)一的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前應(yīng)該由最高人民法院會(huì)同司法行政管理部門，在各省、市、自治區(qū)制定的人身傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，參考國(guó)務(wù)院各部門的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，制定一部全國(guó)統(tǒng)一的不分行業(yè)類別的人身傷殘鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)范圍內(nèi)征求意見后，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)審議批準(zhǔn)。

（三）要對(duì)一人多處傷殘的傷殘等級(jí)作出科學(xué)的確定，比如一人出現(xiàn)了兩處以上的傷殘，就采用在一個(gè)最高級(jí)別之上，將其余傷殘等級(jí)相加除以二，再加上最高等級(jí)之和。然而晉級(jí)也要有一定的限制，多個(gè)傷殘晉級(jí)之和，最低要晉上一級(jí)，最高不得超過(guò)“一級(jí)”傷殘。這樣對(duì)多處傷殘者才顯得公平。

（四）要建立錯(cuò)鑒責(zé)任追究制。從科學(xué)的角度講，正確的鑒定結(jié)論只能有一個(gè)，同一案件出現(xiàn)不同的鑒定結(jié)論，只能是鑒定人個(gè)人認(rèn)識(shí)的原因出現(xiàn)偏差，是受條件、水平所限，并非主觀因素造成的。但如果是人為地出現(xiàn)偏差，應(yīng)當(dāng)建立責(zé)任追究制度，這樣可以在鑒定過(guò)程中，提高鑒定人員嚴(yán)格適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的自覺(jué)性，加強(qiáng)鑒定人員在適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，杜絕鑒定人因?yàn)槿饲殛P(guān)系而徇私舞弊，上靠、下延，或者故意用錯(cuò)條款的現(xiàn)象。現(xiàn)在司法實(shí)踐中，已有鑒定結(jié)構(gòu)因?yàn)殄e(cuò)誤鑒定被追究責(zé)任的案例，所以出臺(tái)這樣的責(zé)任追究機(jī)制是完善鑒定制度的需要。

（五）要加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律，現(xiàn)在多為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與司法鑒定，但其中有很多是以盈利為目的民營(yíng)機(jī)構(gòu)，給司法鑒定管理帶來(lái)很大的難度。因此，加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律非常重要。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》指出，鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。對(duì)于違反法律和相關(guān)規(guī)定的司法鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的處罰。同時(shí)國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、資格認(rèn)定等方面作出詳細(xì)的規(guī)定，以加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的管理，完善我國(guó)的司法鑒定制度。

（六）建立錯(cuò)誤鑒定補(bǔ)救制度，各地高院應(yīng)該盡快制定關(guān)于司法鑒定錯(cuò)誤的補(bǔ)救和賠償機(jī)制，除了加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的管理，實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任