轉(zhuǎn)注-南華大學(xué)文學(xué)系課件

文字學(xué)南華大學(xué)文學(xué)系鄭阿財(cái)文字學(xué)南華大學(xué)文學(xué)系1轉(zhuǎn)注《說(shuō)文?敘》說(shuō)：「轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同意相受，考老是也?！乖S慎對(duì)轉(zhuǎn)注的解釋?zhuān)挥羞@八個(gè)字及「考、老」兩個(gè)例字而已，十分簡(jiǎn)略。因此從唐代以來(lái)，再深入解釋《說(shuō)文》所論「轉(zhuǎn)注」名義的學(xué)者非常的多，但人言人殊，使得「轉(zhuǎn)注」成為六書(shū)中最受爭(zhēng)議的問(wèn)題。

轉(zhuǎn)注《說(shuō)文?敘》說(shuō)：「轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，2依其所主張的重點(diǎn)，或許可以主形、主音、主義三派來(lái)作大範(fàn)圍的區(qū)分，以下我們就以這三派，各列舉幾家說(shuō)法為代表，以了解轉(zhuǎn)注說(shuō)的大致情形。依其所主張的重點(diǎn)，或許可以主形、主音、主義三派來(lái)作大範(fàn)圍的區(qū)3（一）主形派這一派我們以裴務(wù)齊、曾國(guó)藩、江聲、鄭珍為代表。唐裴務(wù)齊《切韻?序》說(shuō)：

「考」字左回，「老」字右轉(zhuǎn)，以文有正背、乃轉(zhuǎn)形互用，展轉(zhuǎn)附注。裴務(wù)齊是說(shuō)把文字左右正背相轉(zhuǎn)互用就是轉(zhuǎn)注。

（一）主形派這一派我們以裴務(wù)齊、曾國(guó)藩、江聲、鄭珍為代表。4清曾國(guó)藩在〈與朱太學(xué)（仲我）書(shū)〉裡則把《說(shuō)文》裡的省體形聲字作轉(zhuǎn)注，他說(shuō)：

以謂「老」者，會(huì)意字也，「考」者，轉(zhuǎn)注字也?！残温曋郑蟮忠宰篌w為母，以右體得聲者為子，而母字從無(wú)省畫(huà)者。凡轉(zhuǎn)注之字，大抵以會(huì)意之字為母，亦以得聲者為子，而母字從無(wú)不省畫(huà)者。

清曾國(guó)藩在〈與朱太學(xué)（仲我）書(shū)〉裡則把《說(shuō)文》裡的省5而清江聲《六書(shū)說(shuō)》則說(shuō)：

立「老」字以為部首，所謂「建類(lèi)一首」，「考」與「老」同意，故受「老」字而從「老」省?！缚肌棺种?，如耆」、「耋」、「壽」、「耇」之類(lèi)，凡與「老」同意者，皆從老省而屬老。只取一字之意以概數(shù)字，所謂「同意相受」?！纱送浦瑒t《說(shuō)文解字》一書(shū)，凡五百四十部，其始一終亥，五百四十部首，即所謂「一首」也，下云「凡某之屬皆從某」，即「同意相受」也。此皆轉(zhuǎn)注之說(shuō)也。

而清江聲《六書(shū)說(shuō)》則說(shuō)：6江聲把「一首」解釋作同在《說(shuō)文》的五百四十部首，部首內(nèi)的字義相同，可以「同意相受」。另外清鄭珍則主張「字以聲旁為主，一字分為若干用，但各以形旁注之」就是「轉(zhuǎn)注」，他的說(shuō)法見(jiàn)於他的兒子鄭知同於《說(shuō)文淺說(shuō)?轉(zhuǎn)注》所引《轉(zhuǎn)注考》，他說(shuō)：

蓋當(dāng)文字少時(shí)，一字有數(shù)字之用，久之，患其無(wú)別，於字義主分何事，即以何字注之?！说茸?，尋常視之，只是形聲?！温曌忠孕闻詾橹鳎恍慰稍烊舾勺?，但各取聲旁配之；轉(zhuǎn)注大相別，字以聲旁為主，一字分為若干用，但各以形旁注之。轉(zhuǎn)注與形聲，事正相反，而實(shí)相成。

江聲把「一首」解釋作同在《說(shuō)文》的五百四十部首，部首內(nèi)的字義7鄭珍以為凡原來(lái)上古因字少而為假借的字，如「齋、禷、玠」等字在經(jīng)典中都假借成「齊、類(lèi)、介」，後世為區(qū)別字義，於是注上「示、玉」等偏旁，這就是轉(zhuǎn)注，所以他說(shuō)轉(zhuǎn)注看起來(lái)象形聲，但形聲是先有形再加聲，轉(zhuǎn)注是先有聲再注形。鄭珍以為凡原來(lái)上古因字少而為假借的字，如「齋、禷、玠8（二）主音派這一派以張有、趙古則為代表，據(jù)清曹仁虎《轉(zhuǎn)注古義考》引宋張有說(shuō)：

轉(zhuǎn)注者，輾轉(zhuǎn)其聲，注釋他字之用也，如其、無(wú)、少、長(zhǎng)」等字。（二）主音派這一派以張有、趙古則為代表，據(jù)清曹仁虎《轉(zhuǎn)注古義9明趙古則《六書(shū)本義?轉(zhuǎn)注論》則發(fā)揮張有的見(jiàn)解，並分類(lèi)舉例說(shuō)：

轉(zhuǎn)注之別有五：曰因義轉(zhuǎn)注者，如「惡」本善惡之惡，以有惡也，則可惡（去聲），故轉(zhuǎn)為憎惡之惡?！唬簾o(wú)義轉(zhuǎn)注者，如「荷」乃蓮荷之荷（去聲）。……曰因轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)者，如「長(zhǎng)」本長(zhǎng)短字，長(zhǎng)則物莫先焉，故轉(zhuǎn)為長(zhǎng)幼之長(zhǎng)（上聲），長(zhǎng)則有餘，故又轉(zhuǎn)為長(zhǎng)物之長(zhǎng)（去聲）……曰雙音並義，不為轉(zhuǎn)注者……曰假借而轉(zhuǎn)注者。……顯然的張、趙兩家的轉(zhuǎn)注說(shuō)就是字義學(xué)裡的破音別義，以讀音的差異表示意義或詞性的變化。明趙古則《六書(shū)本義?轉(zhuǎn)注論》則發(fā)揮張有的見(jiàn)解，並分類(lèi)舉例說(shuō)：10（三）主義派這一派以徐鍇、戴震、段玉裁為代表。南唐徐鍇《說(shuō)文繫傳》「上」字下說(shuō)：

轉(zhuǎn)注謂耆、耋、耄、壽皆老也，凡五字，試依《爾雅》之類(lèi)言之，耆、耋、壽，老也。又老、壽、耋、耄、耆可同謂之老，老亦可同謂之耆，往來(lái)皆通，故曰「轉(zhuǎn)注」（三）主義派這一派以徐鍇、戴震、段玉裁為代表。南唐徐鍇《說(shuō)文11清戴震〈答江慎修先生論小學(xué)書(shū)〉則繼承徐鍇的看法，而明白的提出「轉(zhuǎn)注」就是「互訓(xùn)」，他說(shuō)：

震謂考老二字，屬諧聲會(huì)意者，字之體；引之言轉(zhuǎn)注者，字之用。轉(zhuǎn)注之云，古人以其語(yǔ)言立為名類(lèi)通以今人語(yǔ)言，猶曰互訓(xùn)云爾。轉(zhuǎn)相為注，互相為訓(xùn)，古今語(yǔ)也。清戴震〈答江慎修先生論小學(xué)書(shū)〉則繼承徐鍇的看法，而明白的提出12戴震（1724—1777），語(yǔ)言學(xué)家、思想家。字慎修，號(hào)東原，安徽徽州休寧隆阜（今黃山市）人，曾六次會(huì)試未中。晚年因?qū)W術(shù)成就顯著，乾隆帝特招入館任《四庫(kù)全書(shū)》纂修官，賜同進(jìn)士出身，授翰林院庶起士。戴震（1724—1777），語(yǔ)言學(xué)家、思想家。字慎修，號(hào)東原13而清段玉裁於《說(shuō)文?敘》「轉(zhuǎn)注」下也注說(shuō)：

建類(lèi)一首，謂分立其義之類(lèi)而一其首，如《爾雅?釋詁》第一條說(shuō)「始」是也。同意相受，謂無(wú)慮諸字，意恉略同，義可互受，相灌注而歸於一首，如初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權(quán)輿，其於意或近或遠(yuǎn)，皆可互相訓(xùn)釋?zhuān)^之始是也。而清段玉裁於《說(shuō)文?敘》「轉(zhuǎn)注」下也注說(shuō)：14在上述的諸家說(shuō)法中，我們以為都還有一些值得商榷的地方，就主形派來(lái)說(shuō)，裴務(wù)齊把「考、老」兩字最後一筆畫(huà)的左右轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ(chēng)為轉(zhuǎn)注，似乎過(guò)於表相無(wú)怪乎後人譏評(píng)為「俗說(shuō)」、「野言」。而曾國(guó)藩鄭珍的說(shuō)法，是把轉(zhuǎn)注當(dāng)作一種個(gè)體的造字方法，曾氏把省體形聲字作轉(zhuǎn)注，鄭氏則把假借字作聲符再加上偏旁這樣的「聲+形」結(jié)構(gòu)的作轉(zhuǎn)注，因此以為「老」是會(huì)意字，「考」是轉(zhuǎn)注字。但鄭、曾二家的說(shuō)法，恐有在斟酌的必要，尤其鄭氏的說(shuō)法影響頗大。在上述的諸家說(shuō)法中，我們以為都還有一些值得商榷的地方，就主形15但我們以為討論六書(shū)的理論，恐怕是需要把握兩項(xiàng)基本原則：第一個(gè)原則是應(yīng)該依據(jù)《說(shuō)文》的六書(shū)理論，且論轉(zhuǎn)注時(shí)，必須與其他五種構(gòu)造文字的法則平列看待，尤其在「考、老」例字的解說(shuō)上。許慎論六書(shū)各舉了兩個(gè)例字：指事：上下，象形；日、月，形聲：江、河，會(huì)意：武、信，轉(zhuǎn)注：考、老，假借：令、長(zhǎng)。這裡這些例字的地位都是一樣的，如「上」是指事，「下」也是指事；「日」是象形，「月」也是象形，依此類(lèi)推，我們恐怕就不能說(shuō)「考」是轉(zhuǎn)注，「老」是會(huì)意了。但我們以為討論六書(shū)的理論，恐怕是需要把握兩項(xiàng)基本原則：16第二個(gè)原則是轉(zhuǎn)注與假借是對(duì)應(yīng)的，同為造字的平衡原則，講文字間的關(guān)聯(lián)性，它們不同於象形、指事、會(huì)意、形聲是講造字的個(gè)別方法，這個(gè)論點(diǎn)，我們前面講〈六書(shū)的體用〉便已說(shuō)明過(guò)了。更何況按文字孳乳的徑路來(lái)看，有很多形聲字是在聲符的基礎(chǔ)上添加偏旁而來(lái)的，誠(chéng)如裘錫圭《文字學(xué)概要》所說(shuō)：「把這種形聲字跟一般的形聲字分開(kāi)來(lái)，是不合理的。」至於江聲以為「建類(lèi)一首」的「首」，就是「部首」，同部首的字可以「同意相受」，這也有矛盾的地方。第二個(gè)原則是轉(zhuǎn)注與假借是對(duì)應(yīng)的，同為造字的平衡原則，講文字間17我們知道「轉(zhuǎn)注」的理論，是在許慎之前就有的，至少可以向前推到劉歆的時(shí)代，或者更早，可是《說(shuō)文》的五百四十部首是許慎所定，如果唯有五百四十部首才能「一首」，才能「同意相受」，那麼許慎之前的學(xué)者要如何來(lái)談?wù)撧D(zhuǎn)注呢？更何況同部首的字是否都可以「同意相受」呢？「考、老」同部首而同意，固然可以相互容受，但如「」許慎說(shuō)是愁苦的意思，「懽」是喜歡的意思，並不「同意」，又如何「相受」呢？再者五百四十部首並非不可以變動(dòng)的，梁顧野王《玉篇》就把它改成五百四十二部，明梅膺祚《字彙》更合併成二百十四部，如果部首是可以變動(dòng)，則又如何討論「一首」，如何「同意相受」呢？所以這個(gè)說(shuō)法恐怕需在商榷了。我們知道「轉(zhuǎn)注」的理論，是在許慎之前就有的，至少可以向前推到18就主音派來(lái)說(shuō)，張有、趙古則把字義學(xué)上的「破音別義」當(dāng)作轉(zhuǎn)注，這已經(jīng)超出許慎六書(shū)理論的範(fàn)疇，自然是不能做為依據(jù)。至於主義派，比主形派、主音派要能照顧到許慎的六書(shū)理論，但以「互訓(xùn)」做為「轉(zhuǎn)注」仍有需要斟酌的地方，因?yàn)椤富ビ?xùn)」是訓(xùn)詁學(xué)的理論，它是古人解釋字義的一種方式，只凡字義相同的，可以相互解釋?zhuān)恰皋D(zhuǎn)注」是文字學(xué)的理論，它是在闡明文字與文字間的「關(guān)聯(lián)」，二者立場(chǎng)不同。而且「轉(zhuǎn)注」所要闡明文字間的「關(guān)聯(lián)」，除了跟「互訓(xùn)」有同樣需要「意義相同」的條件之外，更重要的還要有聲音的關(guān)係，所以「互訓(xùn)」和「轉(zhuǎn)注」基本上是不相同的。就主音派來(lái)說(shuō)，張有、趙古則把字義學(xué)上的「破音別義」當(dāng)作轉(zhuǎn)注，19（四）正解闡釋《說(shuō)文》「轉(zhuǎn)注」以為章太炎的說(shuō)法最為合理，《國(guó)故論衡?轉(zhuǎn)注假借說(shuō)》：

字之未造，語(yǔ)言先之矣，以文字代語(yǔ)言，各循其聲，方語(yǔ)有殊，名義一也。其音或雙聲相轉(zhuǎn)，疊韻相迤，則為更制一字，此所謂轉(zhuǎn)注也?！沃^建類(lèi)一首，類(lèi)謂聲類(lèi)……古者類(lèi)律同聲，以聲韻為類(lèi)，猶言律矣，首者，今所謂語(yǔ)基?！祭贤谟牟?，其義相互容受，其音小變，按形體，成枝別，審語(yǔ)言，同本株，雖制殊文，其實(shí)公族也，非直考老，言壽者亦同，循是以推，有雙聲者，有同音者，其條例不異，是舉考老疊韻之字，以示一端，得包彼二者矣。（四）正解闡釋《說(shuō)文》「轉(zhuǎn)注」以為章太炎的說(shuō)法最為合理，《國(guó)20章太炎（1869-1936），名炳麟，字枚叔，初名學(xué)乘。後改名絳，號(hào)太炎。早年又號(hào)“膏蘭室主人”、“劉子駿私淑弟子”等。漢族，中國(guó)浙江餘杭人，清末民初民主革命家、思想家、中國(guó)近代著名樸學(xué)大師。著名學(xué)者，研究範(fàn)圍涉及小學(xué)、歷史、哲學(xué)、政治等等，著述甚豐。章太炎（1869-1936），名炳麟，字枚叔，初名學(xué)乘。後改21章太炎門(mén)人：東京時(shí)期：錢(qián)玄同（疑古）、許壽裳、朱希祖、黃侃（季剛）、汪東（旭初）、沈兼士、馬裕藻、龔寶銓、周樹(shù)人（魯迅）、周作人（啟明）、胡以魯、易培基、陶煥卿、錢(qián)家治、朱宗萊、余雲(yún)岫等北京時(shí)期：吳承仕等蘇州時(shí)期：龐俊（石帚）、沈延國(guó)、徐復(fù)、朱季海、王仲犖等章太炎門(mén)人：22章太炎先生以為「類(lèi)」就是「律」，規(guī)律的意思，「首」就是「語(yǔ)基」，指聲韻的關(guān)係。所謂「建類(lèi)一首，同意相受」就是指建立在聲韻關(guān)係的語(yǔ)言規(guī)律下，讓意義相同的字，可以相互容受，這就是轉(zhuǎn)注。因?yàn)樯瞎磐鲆辉吹恼Z(yǔ)言，在文字非一時(shí)一地一人所造時(shí)，是會(huì)發(fā)生同語(yǔ)源，而造出兩個(gè)、甚至兩個(gè)以上形體不同的文字，當(dāng)文字造的多了以後，文字學(xué)家於是透過(guò)聲音與意義的條件，把這些同源而形體不同的文字聯(lián)繫起來(lái)。章太炎先生以為「類(lèi)」就是「律」，規(guī)律的意思，「首」就是「語(yǔ)基23有學(xué)者質(zhì)疑章太炎先生的論點(diǎn)，是「同源詞」的理論，不是文字學(xué)上的「轉(zhuǎn)注」，我們以為「同源詞」固然是西方語(yǔ)言學(xué)的觀念，但中國(guó)古代的文字學(xué)家未嘗不可能從文字學(xué)的角度，去提出文字與文字間關(guān)係的理論，何況古代很早就有「假借」的觀念與方法，使得一個(gè)字來(lái)作多字使用，反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)文字創(chuàng)造多了，文字學(xué)家在整理大量的文字時(shí)，難道就沒(méi)有可能從相反的方向來(lái)考慮？有學(xué)者質(zhì)疑章太炎先生的論點(diǎn)，是「同源詞」的理論，不是文字學(xué)上24因此，我們以為轉(zhuǎn)注與假借，正是對(duì)比的現(xiàn)象，所以章太炎先生的說(shuō)法是有其合理性，十分能照顧到整個(gè)六書(shū)的理論。至於許慎所舉「考、老」的例字，這兩個(gè)字上古因都在章太炎先生的幽部，是疊韻，有聲音的關(guān)係，字義上，《說(shuō)文》說(shuō)：「老，考也」、「考，老也」，意義又相同，因此可以轉(zhuǎn)注，不過(guò)章先生特別提出許慎舉「考、老」為例，只是「以示一端」，依此類(lèi)推，還要包括雙聲、同音等，都屬於「一首」的範(fàn)圍。因此，我們以為轉(zhuǎn)注與假借，正是對(duì)比的現(xiàn)象，所以章太炎先生的說(shuō)25章太炎先生〈轉(zhuǎn)注假借說(shuō)〉以為轉(zhuǎn)注固有如《說(shuō)文》舉「考、老」同部首的轉(zhuǎn)注，事實(shí)上只要聲進(jìn)義通，不同部首也可以轉(zhuǎn)注，章先生說(shuō)：轉(zhuǎn)注者，經(jīng)以同訓(xùn)，緯以聲音，而不緯以部居形體。同部之字，聲近義同，固亦有轉(zhuǎn)注者矣。又說(shuō)轉(zhuǎn)注不局于同部，但論其聲，其部居不同，若文不相次者。因此我們可把轉(zhuǎn)注分成：同部轉(zhuǎn)注與異部轉(zhuǎn)注兩大類(lèi)，但因轉(zhuǎn)注的聲音關(guān)係有同音、雙聲、疊韻三種，在大類(lèi)之中可在由此區(qū)分小類(lèi)，以下就這些分類(lèi)，以《說(shuō)文》為基礎(chǔ)，採(cǎi)用陳師新雄《古音學(xué)發(fā)微》與〈黃季剛先生及其古音學(xué)〉的上古音系統(tǒng)，舉例說(shuō)明如下：章太炎先生〈轉(zhuǎn)注假借說(shuō)〉以為轉(zhuǎn)注固有如《說(shuō)文》舉「考、老」同26（五）轉(zhuǎn)注分類(lèi)闡釋《說(shuō)文》「轉(zhuǎn)注」以為章太炎的說(shuō)法最為合理，《國(guó)故論衡?轉(zhuǎn)注假借說(shuō)》：

字之未造，語(yǔ)言先之矣，以文字代語(yǔ)言，各循其聲，方語(yǔ)有殊，名義一也。其音或雙聲相轉(zhuǎn)，疊韻相迤，則為更制一字，此所謂轉(zhuǎn)注也?！沃^建類(lèi)一首，類(lèi)謂聲類(lèi)……古者類(lèi)律