法律的作用與人的行為方式的改變

法律的作用與人的行為方式的改變摘要：在實踐中，我們一直在探究，法律是怎樣受到社會關(guān)系的制約的，國家制定的法律在什么程度上能夠改變社會，法律的運作過程中收到那些因素的制約。不可否認，法律對人的行為方式產(chǎn)生了重大影響，但是法律并不必定能夠改變?nèi)说男袨榉绞?。一般而言，通過法律改變?nèi)说男袨榉绞接袃煞N主要模式：立法和訴訟。本文以“美國禁酒令”為引子，試論法律的作用和人的行為方式的改變。關(guān)鍵詞：法律與人的行為方式；社會目的；個體需要；立法與訴訟人與人的交往行為組成了社會，而在人與人之間的行為方式上又處處體現(xiàn)了法律的作用。人們不隨意侵犯他人的合法利益，在法律允許的范圍的自由行駛自己的權(quán)利，享受所得的利益。而違反法律的人就會收到法律的嚴懲。法律是由國家制定或者認可的，并由國家強制力來保證實施的，有普遍約束力的社會行為規(guī)范的總稱。一、法律的產(chǎn)生和作用（一）法律的產(chǎn)生自從人類社會產(chǎn)生以來，人類就不斷探索法律是如何產(chǎn)生的，從古希臘到后現(xiàn)代，眾多法學(xué)家提出了不少權(quán)威性的學(xué)說，大體上有以下幾種學(xué)說：①法律是根據(jù)最古老的，一切事物的始源自然的產(chǎn)生。②法律是由神明賦予人類的。③法律是人類社會生活、工作等活動中相互定立契約而產(chǎn)生的。法律具有社會性，它生于人類社會的發(fā)展，為人類發(fā)展服務(wù)。法律恰恰是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，法律的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化發(fā)展，歸根到底根源于人們利益要求的變化和發(fā)展，法律制度實質(zhì)是一種利益制度。法律初現(xiàn)于市民社會，當(dāng)私有制產(chǎn)生，人們從物物交換發(fā)展到商品交換，生產(chǎn)、交換、銷售、消費在人們的生活、工作中無時無刻不發(fā)揮作用。而在生產(chǎn)、交換、銷售、消費這一環(huán)節(jié)中往往會出現(xiàn)不誠信、不公平、不合理的現(xiàn)象，為杜絕或是遏止這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，維護各階層人們的利益，社會生產(chǎn)必須用一個具強有力的工具加以約束人們的行為，這就為法律的產(chǎn)生提供了經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)。（二）法律的作用在社會生活中，法律規(guī)范對人們的公共生活的作用主要可以分為指引、評價、教育、預(yù)測和強制五種。法的這五種規(guī)范作用是法律必備的，任何社會的法律都具有。但是，在不同的社會制度下，在不同的法律制度中，由于法律的性質(zhì)和價值的不同，法的規(guī)范作用的實現(xiàn)程度是會有所不同的。重點來看指引作用。指引作用是指法對本人的行為具有引導(dǎo)作用。在這里，行為的主體是每個人自己。從立法技術(shù)上看，法律對人的行為的指引通常采用兩種方式：一種是確定的指引，即通過設(shè)置法律義務(wù)，要求人們作出或抑制一定行為，使社會成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限。一種是不確定的指引，又稱選擇的指引，是指通過宣告法律權(quán)利，給人們一定的選擇范圍。社會是由人們的交往行為構(gòu)成的，社會規(guī)范的存在就意味著行為預(yù)期的存在。而行為的預(yù)期是社會秩序的基礎(chǔ)，也是社會能夠存在下去的主要原因。通過法的實施使法律對一般人的行為產(chǎn)生影響。這種作用又具體表現(xiàn)為示警作用和示范作用。法的教育作為對于提高公民法律意識，促使公民自覺遵守法律具有重要作用。就其本質(zhì)而言，社會主義和諧社會應(yīng)當(dāng)是一個法治社會，構(gòu)建社會主義和諧社會的過程就是建設(shè)社會主義法治國家的過程。只有依照法律規(guī)則來治理社會，人們和政府的行為才會有章可循，有法可依，社會才能有和諧的基礎(chǔ)。二、美國禁酒令（一）美國禁酒令的產(chǎn)生1917年12月18日，美國參眾兩院將一份關(guān)于禁酒的共同決議案提交各州審議。到1919年1月16日，美國48個州中有36個州批準了該決議案。該決議案因此成為美國憲法的一部分。這就是于1920年1月16日正式生效的美國憲法第十八條修正案，也稱禁酒令。（二）美國禁酒令的效果禁酒令得到了廣大民眾，眾多團體，以及眾多法學(xué)家、社會學(xué)家的大力支持。但由于這一法令與人們的習(xí)慣相沖突以及在實際執(zhí)行上的各方面困難，禁酒令遭遇到法律史上前所未有的尷尬處境。起初，禁酒是出于減少犯罪、降低酒精中毒引起的死亡率、降低監(jiān)獄和救濟院所帶來的稅務(wù)負擔(dān)、改善人們的健康和衛(wèi)生條件以及其他良好的“經(jīng)濟、效率和道德”愿望，但實際上，禁酒令的所有這些立法目的并沒有如愿以償，反倒帶來了一些負面后果。禁酒令并沒有減少酒的消費和生產(chǎn)，并沒有減少犯罪。禁酒令期間，嚴重犯罪明顯增加，而且犯罪趨于組織化。禁酒令并沒有提高人們的健康和衛(wèi)生水平。禁酒令的執(zhí)行加重了政府的負擔(dān)，使美國的釀酒業(yè)遭受重創(chuàng)，帶來了公共官員的腐敗，降低了人們對政府和法律的信任度。（三）美國禁酒令的廢止如果說美國禁酒令是美國憲法史上的一次“高尚試驗”，那么這次試驗也是美國法律史上最失敗的一次試驗。1931年1月7日，在禁酒令實施近十年后，由包括龐德在內(nèi)的十名委員組成的法律遵守與執(zhí)行委員會出具了一份《美國禁酒法執(zhí)行報告》。但是，1933年，《憲法第十八條修正案》就被廢止了。密西西比州自1907年即開始實行禁酒，1966年，該州廢止禁酒法令，成為美國最后一個廢止禁酒法令的州。三、法律的作用與人的行為方式相互作用（一）法律的作用影響人的行為方式法律是通過影響人的行為對人進行調(diào)整的，或者是激勵，或者是懲戒，進而影響人的行為或行為傾向，使人們的行為達到法律規(guī)則和原則所預(yù)設(shè)、所表達的行為模式。法律是國家制定、認可并依靠國家強制力保證實施的，以權(quán)利和義務(wù)為調(diào)整機制，以人的行為及行為關(guān)系為調(diào)整對象，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級或人民意志，以確認、保護和發(fā)展統(tǒng)治階級所期望的社會關(guān)系和價值目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。但是，在理論上，孟德斯鳩、盧梭、薩維尼等都認為法律難以改變習(xí)慣和習(xí)俗。在中國歷史語境和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，民眾的行為更多地被限定在人情、禮俗、宗法、習(xí)慣等規(guī)范秩序內(nèi)，它們成為比國家法還管用的指令模式，民眾對國家法之外的所謂習(xí)慣、民俗、倫理、道德等民俗習(xí)慣更感興趣。 在當(dāng)下社會中，中國人也有一種用民俗習(xí)慣解決問題的依賴與傳統(tǒng)，以農(nóng)村結(jié)婚為例，盡管《婚姻法》明確規(guī)定禁止包辦和買賣婚姻，但這種規(guī)定并不能完全改變一些農(nóng)村地區(qū)實行的早婚、訂婚的婚俗習(xí)慣，在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，其婚姻事務(wù)依然在很大程度上受制于傳統(tǒng)習(xí)慣。在許多鄉(xiāng)民的意識當(dāng)中，只是履行了法律手續(xù)并不足以使婚姻“生效”，經(jīng)過民間習(xí)慣所認可的“土方式”，婚姻才能為他們所接受。特別是國家法在運作過程中存在著難以克服的自身缺陷，如供給不足、路徑不暢、成本太大、預(yù)期不明，如有學(xué)者指出的，“很多法律只是看上去漂亮的'間架性結(jié)構(gòu)’”。就法律可以改變習(xí)慣來看，很鮮明和典型的一個例子是關(guān)于吸毒的不同規(guī)定。吸食鴉片這種行為古已有之，然而古代法律之中并沒有將制造、傳播、販賣毒品入罪，還將其作為一種附庸風(fēng)雅的方式。而近現(xiàn)代以來，打擊走私、販賣、運輸、制造毒品開始提到法律的層面上。在我們刑法中用第三百四十七條到三百五十七條的大面積篇幅規(guī)定了有關(guān)毒品犯罪的相關(guān)細則。而毒品犯罪的懲罰力度也是僅次于殺人、綁架、放火、爆炸、投毒等大型犯罪。這一改變，也可以看作是法律對習(xí)慣的一種改變。法律問題并不僅僅是一個純粹的法律問題，同時也是政治問題、歷史問題和文化問題。發(fā)生在民族地區(qū)的許多糾紛不單純是一個簡單的法律糾紛，一些案件糾紛的癥結(jié)往往在案外，案件之后還糾纏著宗教、民族矛盾或傳統(tǒng)、文化的沖突，處理不當(dāng)，簡單的民事糾紛會上升為民族矛盾。解決這類糾紛，我們要多熟悉鄉(xiāng)規(guī)民俗，把法律與政策、法律與民俗習(xí)慣有機結(jié)合起來，以“入鄉(xiāng)隨俗”、“以民風(fēng)促審判”的方式開展審判，法官要把法言法語盡可能地轉(zhuǎn)化為俗言俗語，把專業(yè)知識和大眾生活聯(lián)系起來。（二）社會目的和個體需要法律難以改變?nèi)说男袨榉绞降闹匾蛟谟谏鐣康暮蛡€體需要之間的矛盾沖突。人既有文化需要，也有物質(zhì)需要。習(xí)慣和文化對人具有很強的制約作用。一般來說，需要總是與個體緊密聯(lián)系在一起，體現(xiàn)為人的一種“切膚的”迫切感受和慣性訴求，相對于個體需要而言，法律一般體現(xiàn)有某些社會目的。當(dāng)個體需要與社會目的發(fā)生沖突，而個體需要又十分迫切，或者社會目的使得個體感到十分不適應(yīng)時人們就更有可能因為社會目的的相對遙遠和虛無縹緲而背離社會目的，屈從于個體需要。這樣，法律也就難以繼續(xù)執(zhí)行下去了。禁酒令體現(xiàn)了改善健康和衛(wèi)生條件、減少犯罪、讓人過一種高尚生活等社會目的禁酒令體現(xiàn)了減少傷害火災(zāi)污染浪費等社會目的。從社會范圍看，這些目的并非不合理。飲酒不是人最基本的物質(zhì)需要，他們只是人們在后天長期生活中形成的一種文化，這種文化對人來說不具有如水、糧食那樣的必需性，而且他們實際造成了各種社會問題，在情理中也是可以破除的。應(yīng)該說社會目的雖然主要是從社會的角度考慮問題，但他并不完全脫離客體存在。個體通過意識自覺是可以體會到社會目的的，就此而言，社會目的與個體需要并非截然對立。但是，個體需要對人來說是近距離的，而社會目的離人相對較遠，或者說在個體需要體系中，社會目的處于較高和較薄弱的地位，它一般不像個體需要那樣對人來得具體、實在、直接、迅猛。在一定意義上，個體需要與社會目的對人來說有些類似于家與國、公與私的關(guān)系。受社會歷史條件的限制以及人性因素的影響，在很多情況下，家國難以堅固，公私難以分明。四、法律改變?nèi)说男袨榉绞降哪Ｊ剑ㄒ唬?立法和訴訟法律改變?nèi)说男袨榉绞街饕袃煞N模式，立法和訴訟。立法模式通過立法為公民設(shè)定義務(wù)，并強制性的讓公民履行義務(wù)來改變?nèi)说男袨榉绞?。訴訟模式則通過授予公民起訴權(quán)，以促進公民之間的相互作用來改變熱的行為方式。美國禁酒令就是通過立法模式，制定和執(zhí)行法律來改變個體習(xí)慣和社會習(xí)俗。伊萬在《作為社會變遷工具的法律》一文中，分析了通過立法有效影響和改變?nèi)说男袨榉绞降钠邆€要件。此外，還要注意眾人對法律的認知程度，價值共識程度，按的復(fù)雜程度，制裁的嚴厲程度，制裁的確定程度，執(zhí)行能力程度，對統(tǒng)一執(zhí)法的信任程度。（二） 立法和訴訟的異同立法模式和訴訟模式各具特點和特長，立法模式的剛性較強，在迫切的現(xiàn)實問題的解決上一般能受到立竿見影的效果，但它同時也面臨著巨大的失敗風(fēng)險，一不小心就會前功盡棄。訴訟模式相對于立法模式而言是一個離個體需要較近的模式，它有利于社會成員在法律的導(dǎo)引下自己改變其行為方式，這種改變更少強迫色彩，也可能更加徹底，但它的周期長，而且適用范圍有限，并非在任何社會問題上都可以適用。第一：兩種模式的價值理念不一樣。立法模式強調(diào)人為構(gòu)建和理性改造的作用，訴訟模式強調(diào)社會成員之間互動以及自然演進的作用。簡單的講，前者注重計劃，后者注重相互作用。他們分別以哈耶克所提到的建構(gòu)理性主義和進化理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)。第二：兩種模式的作用方式不同?；诮?gòu)理性主義，立法模式設(shè)有需要達到的明確目標(biāo)，例如，禁止飲酒以改善健康，減少犯罪等。訴訟模式一般也有需要達到的目的，但這種目標(biāo)不是法律明確規(guī)定。訴訟模式一般也需要制定法律，但法律只規(guī)定改變的方法，而改變的最終結(jié)果則有社會成員自己的互動來決定。訴訟模式在目標(biāo)和結(jié)果上是開放的，法律在目標(biāo)和結(jié)果上并不做嚴格的規(guī)定。正是通過這樣一種對過程的把握，訴訟模式把法律能否改變以及是否需要改變?nèi)藗兊男袨榉绞阶罱K交給社會成員的相互作用來決定。任何法治國家，不是僅有國家就能獨自完成社會支配與社會整合的，法治的運轉(zhuǎn)越來越取決于社會的運作，取決于民間的力量，而非立法者的主觀意志和純粹的國家法律。法律不是萬能的，我們不是要“獨尊”國家