國(guó)有企業(yè)混合所有制改革可行性研究報(bào)告

國(guó)有企業(yè)混合全部制改革可行性爭(zhēng)論報(bào)告Word目 錄\l“_TOC_250039“第1章緒論 1\l“_TOC_250038“爭(zhēng)論背景及意義 1\l“_TOC_250037“爭(zhēng)論背景 1\l“_TOC_250036“爭(zhēng)論意義 2\l“_TOC_250035“國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的爭(zhēng)論綜述 2\l“_TOC_250034“國(guó)內(nèi)關(guān)于混合全部制經(jīng)濟(jì)早期爭(zhēng)論 2\l“_TOC_250033“對(duì)國(guó)外國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展的爭(zhēng)論 3\l“_TOC_250032“中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展混合全部制的對(duì)策爭(zhēng)論 4\l“_TOC_250031“爭(zhēng)論的方法和思路 4\l“_TOC_250030“第2章混合全部制的形成與相關(guān)理論概述 6\l“_TOC_250029“混合全部制的形成 6\l“_TOC_250028“混合全部制的理解及其與股份制之間的關(guān)系 7\l“_TOC_250027“混合全部制與產(chǎn)權(quán)制度改革 11\l“_TOC_250026“第3章我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革歷程與現(xiàn)狀 15\l“_TOC_250025“國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的進(jìn)展歷程 15\l“_TOC_250024“混合全部制改革的進(jìn)呈現(xiàn)狀 19\l“_TOC_250023“樣本選擇 20\l“_TOC_250022“樣本分析及結(jié)論 20\l“_TOC_250021“第4章我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革面臨的逆境 23\l“_TOC_250020“國(guó)有企業(yè)參與混合全部制的逆境 23\l“_TOC_250019“存在大量自然壟斷行業(yè) 23\l“_TOC_250018“企業(yè)制度不健全，治理構(gòu)造不合理 24\l“_TOC_250017“資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題與對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的擔(dān)憂 26\l“_TOC_250016“舊觀念和舊利益難以鏟除 28\l“_TOC_250015“民營(yíng)企業(yè)參與混合全部制的逆境 28\l“_TOC_250014“市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高 28\l“_TOC_250013“獵取控股權(quán)時(shí)機(jī)少 29\l“_TOC_250012“投資權(quán)利得不到有效的保護(hù) 30第5章主要興盛國(guó)家國(guó)有企業(yè)的治理和改革 32\l“_TOC_250011“西方興盛國(guó)家的進(jìn)展歷程 32英國(guó)國(guó)有企業(yè)的私有化〔股份制〕改革 33美國(guó)的國(guó)有企業(yè)治理 34\l“_TOC_250010“國(guó)有企業(yè)的外部治理 34\l“_TOC_250009“國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理 35\l“_TOC_250008“5.4小結(jié) 36\l“_TOC_250007“第6章我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的對(duì)策建議 38\l“_TOC_250006“完善市場(chǎng)機(jī)制，健全法律體系 38\l“_TOC_250005“分析實(shí)際狀況，探究改革良方 39\l“_TOC_250004“夯實(shí)治理構(gòu)造，提高運(yùn)行效率 39\l“_TOC_250003“轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化外部監(jiān)視 40\l“_TOC_250002“準(zhǔn)時(shí)總結(jié)閱歷，化解不利風(fēng)險(xiǎn) 41\l“_TOC_250001“做好頂層設(shè)計(jì)，加快改革創(chuàng) 41\l“_TOC_250000“鼓舞公眾參與，共享改革紅利 421章緒論爭(zhēng)論背景及意義爭(zhēng)論背景199311月召開的十四屆三中全會(huì)首次提出：隨著產(chǎn)權(quán)的流淌和重組，我國(guó)消滅了越來(lái)越多財(cái)產(chǎn)混合全部的經(jīng)濟(jì)單位，這將導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)全部構(gòu)造的消滅。這是財(cái)產(chǎn)混合全部第一次消滅在中國(guó)共產(chǎn)黨的報(bào)告中，這一表述雖然沒有明確提出混合全部制的概念，但是預(yù)示著。這種財(cái)產(chǎn)全部構(gòu)造。已經(jīng)生?；旌先恐平?jīng)濟(jì)概念首先明確提出是在黨的十五大報(bào)告上：公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，而且也包括混合所有制中的國(guó)有成分和集體成分。這一表述不僅對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)展了重的定義，破除了混合全部制經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的意識(shí)形態(tài)障礙，為混合全部制在我國(guó)的進(jìn)展奠定了政治根底。經(jīng)濟(jì)進(jìn)展了強(qiáng)調(diào)和部署。十八大以來(lái)，一屆中心政府高度重視混合全部制的進(jìn)展。伴隨著一輪國(guó)企改革，進(jìn)展混合全部制已成為改革國(guó)有企業(yè)的重要內(nèi)容和方式。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革假設(shè)干問(wèn)題的打算》提出。樂觀進(jìn)展混合全部制經(jīng)2023有企業(yè)的混和全部制改革的高潮馬上回到來(lái)。的答案。爭(zhēng)論意義對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的一些切實(shí)可行的政策建議。鑒。國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的爭(zhēng)論綜述國(guó)內(nèi)關(guān)于混合全部制經(jīng)濟(jì)早期爭(zhēng)論混合全部制是一個(gè)極具中國(guó)特色的命題。改革開放以來(lái)，大批的專家學(xué)者、〔1987〕通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料全部制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制改革的考察，提出全部制改革的核心是對(duì)國(guó)家全部制的改革，并對(duì)具體的改革策略做了闡述，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)有企業(yè)的規(guī)模和類型，選擇適合的國(guó)有企業(yè)全部制改革模式。童大林〔1986〕提出了在國(guó)有企業(yè)改革中引進(jìn)股份化的觀點(diǎn)。他在總結(jié)過(guò)去份以及合資。同時(shí)，在早期的時(shí)代語(yǔ)境下，還有大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為國(guó)有企業(yè)混合全部制改革或者股份制改革做政治合法性論證，以廓清人們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)方面的憂慮。蔣一葦〔1992〕提出要承受多種方式建立以公有制為主體的股份制經(jīng)濟(jì)，并對(duì)實(shí)行職工持股這種方式建立股份制經(jīng)濟(jì)做了政治合法性的論證。他認(rèn)為以職工集體股和職工合作股的方式進(jìn)展的股份制經(jīng)濟(jì)，不是私有經(jīng)濟(jì)，而是屬于合作經(jīng)濟(jì)，這種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)距離社會(huì)主義更近，是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。唐豐義等〔1990〕對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為私有產(chǎn)權(quán)做了爭(zhēng)論。他提出國(guó)有企業(yè)由于沒有明晰的產(chǎn)權(quán)界限，所以會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率低下等問(wèn)題，他提出的解決方法是推行國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度?？尚械幕旌先恐聘母锏姆绞?，指導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的改革實(shí)踐。對(duì)國(guó)外國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展的爭(zhēng)論為探究適合我國(guó)國(guó)情的國(guó)有企業(yè)改革路徑，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將視角投向了西方羅紅波〔2023〕基于對(duì)西班牙公共企業(yè)改革思路的分析和比較，總結(jié)了西班二是改革要維護(hù)國(guó)家的利益；三是重視公眾的參與；四是漸進(jìn)穩(wěn)妥的改革。袁木〔1995〕通過(guò)對(duì)北歐三國(guó)國(guó)有企業(yè)的考察，提出了幾點(diǎn)值得我國(guó)國(guó)企改革中借鑒的閱歷：一是要到做真正的政企分開，兩權(quán)分別，政府、國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)、經(jīng)三是對(duì)國(guó)有企業(yè)、私有企業(yè)和外資企業(yè)，要賜予同等的政策和法律環(huán)境；四是重視企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)；五是實(shí)行民主治理，調(diào)動(dòng)職工的樂觀性。陳子凡等〔1997〕對(duì)西方國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)展了總結(jié)，主要總結(jié)了股份制、租賃制、系統(tǒng)承包制以及打算合同制等四種國(guó)有企業(yè)治理方式。曹玉書〔1996〕從美國(guó)國(guó)有企業(yè)的類型、外部治理和內(nèi)部治理以及評(píng)價(jià)等角度，闡述了美國(guó)國(guó)有企業(yè)的治理閱歷對(duì)英國(guó)各方面的樂觀影響。的爭(zhēng)論，有利于對(duì)我們下一階段的國(guó)企改革供給更多更好的啟發(fā)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展混合全部制的對(duì)策爭(zhēng)論，并踴躍從多角度多層次獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。杜天佳〔2023〕從國(guó)企改革的本質(zhì)是正確處理公有制與市場(chǎng)關(guān)系的角度，闡述了對(duì)一輪國(guó)企改革的政策建議。他提出了企業(yè)的頂層設(shè)計(jì)、改革主體、改革目標(biāo)、股權(quán)構(gòu)造、股東權(quán)益以及鼓舞機(jī)制等六個(gè)方面對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制通過(guò)分析當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革所面臨的逆境，并推想了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的根本趨勢(shì)。眾多的學(xué)者專家、政府官員從不同角度提出了各自的政策建議，總結(jié)起來(lái)主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是政府在國(guó)有企業(yè)改革中如何作為的問(wèn)題；二是政府與混合全部制企業(yè)的關(guān)系問(wèn)題；三是民營(yíng)資本與國(guó)有資本之間的關(guān)系問(wèn)題；四是對(duì)這些問(wèn)題的爭(zhēng)論，有利于我們對(duì)為什么要進(jìn)展混合全部制改革，怎樣進(jìn)展混合全部制改革以及改革的目的和意義形成透徹的生疏，這些都將助力一輪混合所有制改革順當(dāng)進(jìn)展。爭(zhēng)論的方法和思路本文所承受的爭(zhēng)論方法有：1、文獻(xiàn)分析法：對(duì)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)混合全部制改革2、歷史分析法：3、抽樣統(tǒng)計(jì)法：通過(guò)分析我國(guó)上市企業(yè)中的一個(gè)樣本，爭(zhēng)論我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的進(jìn)呈現(xiàn)狀；4、案例分析法：對(duì)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革中的一些典型案5、比較分析法：借鑒國(guó)外國(guó)有企業(yè)治理的成功閱歷，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革供給借鑒。的關(guān)系以及混合全部制與產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)系。第三章從我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制的進(jìn)展歷程動(dòng)身，總結(jié)了混合全部制改革過(guò)程中的得與失。另外還承受抽樣統(tǒng)計(jì)的方法，分析了混合全部制改革的現(xiàn)狀。第四章從國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)方面分析了當(dāng)前混合全部制改革中所面臨的逆境。第五章對(duì)國(guó)外國(guó)有企業(yè)治理進(jìn)展了介紹。第六章在前文分析的根底上，對(duì)我國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)混合全部制改革提出政策建議。2章混合全部制的形成與相關(guān)理論概述混合全部制的形成股份制是其重要實(shí)現(xiàn)形式。1這種產(chǎn)權(quán)組織形式是由不同全部制的全部權(quán)主體共同投融資、相互結(jié)合而成的，〔國(guó)有、集體全部、私有〔個(gè)體、私營(yíng)〕以及外資和其他產(chǎn)權(quán)形式。它是一種超越行業(yè)、超越公有制與私有制的局限、跨越地域、超出國(guó)界限制的型全部制形式以及企業(yè)組織形式。這樣一種企業(yè)形式實(shí)現(xiàn)了不同行業(yè)、不同全部制形式、不同地區(qū)甚至不同國(guó)家不同全部者主體的結(jié)合。一種財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系?；旌先恐剖请S著資本主義的產(chǎn)生和進(jìn)展而消滅的，其中興盛資本主義國(guó)家是混合全部制消滅較早的國(guó)家。在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，資本主義經(jīng)濟(jì)依靠市進(jìn)展，各種市場(chǎng)主體在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)和融合，自由放任導(dǎo)致了資本主義進(jìn)入壟斷資1朱光華,大力進(jìn)展混合全部制:J】,南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2023(1)：3-5在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，壟斷組織為獵取壟斷利潤(rùn)并維持壟斷地位，通過(guò)制定壟斷價(jià)格，壓制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和人民的勞動(dòng)，導(dǎo)致資源配置效率低下，造成社會(huì)整體福利的降低。私人壟斷的最終后果還包括貧富差距和兩級(jí)分化，造成經(jīng)濟(jì)失衡、社1929年在美國(guó)消滅的大蕭條，以及其后席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次危機(jī)沉重打擊了各資本主義國(guó)家。伴隨著凱恩斯主義的盛行，同時(shí)各資本主義國(guó)家為挽救和重振經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，混合全部制應(yīng)運(yùn)而生。它的消滅有效彌補(bǔ)了市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，造就了其次次世界大戰(zhàn)后資本主義的大進(jìn)展和大富強(qiáng)。西方混合全部制產(chǎn)生的過(guò)程混合全部制的理解及其與股份制之間的關(guān)系季曉南〔2023〕提出當(dāng)前對(duì)混合全部制經(jīng)濟(jì)存在廣義和狹義兩種理解，廣義的理解把混合全部制經(jīng)濟(jì)界定為不同全部制的資本之間的融合，即混合全部制經(jīng)同時(shí)也可以上公有之間或者非公有制資本之間的融合；狹義的理解把混合全部制經(jīng)濟(jì)界定為公有資本與非公有資本的融合，公有資本之間或非公有資本之間的融合不能視為混合全部制經(jīng)濟(jì)。1界定公有經(jīng)濟(jì)與非公有經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為混合全部制經(jīng)濟(jì)，從中心關(guān)于堅(jiān)持和完善根本經(jīng)濟(jì)制度的論述來(lái)看，更貼近該論述的本質(zhì)和要求。將混合全部制經(jīng)濟(jì)界定為公有制與非公有制的融合，不僅有利于提高公有制1國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉南.正確理解混合全部制經(jīng)濟(jì)[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2023-03-27014.經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且有利于提升非公有制經(jīng)濟(jì)的制造力。公有制經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，長(zhǎng)期以來(lái)始終承受著政府的政策扶持和財(cái)政支持，相對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)，享受著更優(yōu)越的政策土壤和進(jìn)展環(huán)境。但由于公有制經(jīng)濟(jì)大多處于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的壟斷性領(lǐng)域，脫離布滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，公有制經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，特別是創(chuàng)造利潤(rùn)的力氣和生產(chǎn)效率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于非公有制經(jīng)濟(jì)，一旦將其暴露于猛烈競(jìng)爭(zhēng)非公有制經(jīng)濟(jì)如雨后春筍般，快速崛起于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。他們不僅從一出生就開頭承受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的洗禮，而且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷拓展著我國(guó)經(jīng)濟(jì)幅員的全領(lǐng)域，快熟成長(zhǎng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弄潮兒。哪里有市場(chǎng)，哪里就有非公有制經(jīng)濟(jì)。然而，盡管非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)幅員中已占據(jù)大半壁江山，非公經(jīng)濟(jì)組織在數(shù)量上也不計(jì)其數(shù)，但由于非公經(jīng)濟(jì)個(gè)體體量有限，尚缺乏以在很多關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域擔(dān)當(dāng)大任，其生命力與制造力也無(wú)法致力于這些領(lǐng)域。而只有加快進(jìn)展混合全部制經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，才能提高公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，充實(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)的體量和制造力，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，相互促進(jìn)，才能共同擔(dān)當(dāng)并且更好完成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重任，使各種制造財(cái)寶的源泉得到充分的涌流。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的資本組織形式，是公司制的一種，它由于資本社會(huì)化和社會(huì)化大生產(chǎn)而產(chǎn)生。這種制度把分散的、屬于不同產(chǎn)權(quán)個(gè)體的資本集中起來(lái)，以入股的形式，成立一個(gè)的組織。這個(gè)組織統(tǒng)一使用這些資本，它的特點(diǎn)是自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。最終股份制企業(yè)的利潤(rùn)〔或虧損〕以按持股比例分紅的形式發(fā)放給各股東。黨的十五大報(bào)告指出有制實(shí)現(xiàn)形式，股份制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種資本組織形式，有利于全部權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分別，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以利用，社會(huì)主義向。通俗來(lái)講，股份制企業(yè)依據(jù)各投資者投資額的數(shù)量，將企業(yè)的資產(chǎn)劃分為確定的等份，從而確定各投資者的持股比例，進(jìn)而打算其占有企業(yè)資產(chǎn)的份額和其在董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)的投票權(quán)份額，投資者〔股東〕依據(jù)其持股比例參與公司決策治理，公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)〔虧損〕由全體股東按比例共同擔(dān)當(dāng)。股份制企業(yè)的另一個(gè)特點(diǎn)是全部權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分別。股東是企業(yè)的全部者，但其不一定直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理。由全體股東組成的董事會(huì)聘請(qǐng)具有良好企業(yè)治理能這樣，具有專業(yè)勝任力氣和豐富閱歷的職業(yè)經(jīng)理人能更好地發(fā)揮其治理力氣，建立科學(xué)的治理構(gòu)造，使企業(yè)能獲得更高的利潤(rùn)好長(zhǎng)遠(yuǎn)進(jìn)展力氣。另一方面，企業(yè)的全部者從治理者的身份上退下來(lái)，從而有更多的時(shí)間和經(jīng)受，來(lái)思考和制定企業(yè)的大政方針，并監(jiān)視職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為。最終，全部者和經(jīng)營(yíng)者的各自的比較優(yōu)勢(shì)都得到充分的發(fā)揮，形成一個(gè)帕累托改進(jìn)。股份制的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于它能跨越地域、超越行業(yè)的集中資源，突破了單個(gè)資本擴(kuò)張和生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾，能在很短時(shí)間籌集到大量的資金，進(jìn)展有利可圖的投資。由于股份持有者眾使其成為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到普遍承受的一種資本組織形式。解是依據(jù)將混合全部制經(jīng)濟(jì)理解為社會(huì)的混合全部制經(jīng)濟(jì)，即實(shí)行聯(lián)合生產(chǎn)或共同經(jīng)營(yíng)的不同全部制經(jīng)濟(jì)的融合。這這個(gè)層面上，混合全部制經(jīng)濟(jì)到底是表現(xiàn)為這種混合全部制就表現(xiàn)為股份制，否則就是非股份制。另一種理解是依據(jù)將混合全部制經(jīng)濟(jì)界定為企業(yè)的混合全部制，更具體來(lái)講就是不同全部制的企業(yè)共同出資參股，各自依據(jù)出資額比例享有企業(yè)權(quán)益而形成的企業(yè)，這時(shí)兩者在實(shí)質(zhì)上就是等價(jià)的。依據(jù)中心文件的精神，股份制只是能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)力極大進(jìn)展的公有制實(shí)現(xiàn)形份制的區(qū)分，從而正確生疏這兩個(gè)概念之間的異同。理解，從國(guó)家層面來(lái)講，它可以理解為不同全部制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的構(gòu)成和比重。我國(guó)要堅(jiān)持公有制主體地位的同時(shí)支持進(jìn)展非公有制經(jīng)濟(jì)的根本經(jīng)濟(jì)制度，就必需大力進(jìn)展公有制與非公有制相融合的混合全部制經(jīng)濟(jì)。從企業(yè)層面來(lái)講，擁有不同產(chǎn)權(quán)主體融合而成的企業(yè)，假設(shè)這些產(chǎn)權(quán)主體既包含公有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也包含非公有制經(jīng)濟(jì)，那么這就是一種混合全部制經(jīng)濟(jì)。從這個(gè)層面來(lái)講，混合全部制經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)就是在產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上對(duì)企業(yè)進(jìn)展調(diào)整。明顯，混合全部制更能表達(dá)我國(guó)國(guó)企改革的實(shí)質(zhì)，它不僅從企業(yè)層面對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造做出了規(guī)定，同時(shí)也從國(guó)家層面聽從于我國(guó)的國(guó)家制度和根本經(jīng)濟(jì)制度。而股份制經(jīng)濟(jì)就要顯得薄弱很多，僅僅只具有混合全部制在企業(yè)層面的含義。從國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)層面理解混合全部制的實(shí)質(zhì)其次，兩者都屬于多元產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，它們相互交疊，但有相互區(qū)分?；旌先恐平?jīng)濟(jì)僅僅表達(dá)為公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的融合，而公有制經(jīng)濟(jì)之間〔包括國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)與集體企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)〕的融合和非公有制經(jīng)濟(jì)之間的融合都不屬于混合全部制經(jīng)濟(jì)。不同全部制與多元產(chǎn)權(quán)主體是混合全部制的兩個(gè)重要特征。而在這個(gè)意義上，股份制則具有更寬闊的范圍，大量的國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間穿插持股，屬于股份制，但它僅僅屬于公有制，而不屬于混合全部制。產(chǎn)權(quán)構(gòu)造角度理解股份制與混合全部制的關(guān)系為一談。競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，更好地建設(shè)社會(huì)主義?；旌先恐婆c產(chǎn)權(quán)制度改革的物以產(chǎn)權(quán)的形式，它才能在市場(chǎng)上進(jìn)展交易。依據(jù)我們對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解，我們可以歸納出產(chǎn)權(quán)具有下表所示的性質(zhì)：產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì) 含義對(duì)外排斥性或?qū)μ囟?quán)利的壟斷性，它不僅意味排他性 從產(chǎn)權(quán)客體中受益，同時(shí)也意味著產(chǎn)權(quán)主體要排他性地對(duì)該產(chǎn)權(quán)客體使用中的本錢負(fù)責(zé)。也稱為可交易性、可讓度性，是指產(chǎn)權(quán)主體有權(quán)依據(jù)雙方共有限性

同打算的條件將產(chǎn)權(quán)客體轉(zhuǎn)讓給他人。,同時(shí)任何產(chǎn)權(quán)特定權(quán)利的數(shù)量大小或范圍是有限度的。特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)可以分屬于不同主體的性質(zhì)，包括產(chǎn)權(quán)可分解性 可分工性和產(chǎn)權(quán)利益的可分割性，并且可以在不同的層次上表達(dá)出來(lái)，但是產(chǎn)權(quán)的可分解性不是無(wú)限度的。不同產(chǎn)權(quán)或不同主體的產(chǎn)權(quán)，其邊界是明確的。任何產(chǎn)權(quán)，

假設(shè)其全部者是確定且唯一的，則這個(gè)產(chǎn)權(quán)就是明晰的。權(quán)做什么，不能做什么或有權(quán)阻擋別人做什么。指對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利由某一個(gè)特定范圍的群體共同享有。由于我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，同時(shí)在建設(shè)社會(huì)主義的初期，我國(guó)的生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平極其低下，為了集中力氣開展社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，提到社會(huì)生產(chǎn)力，快速進(jìn)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，我國(guó)實(shí)行了單一的社會(huì)主義公有制。公有制具有集中力氣辦大事的優(yōu)點(diǎn)，它能夠在短時(shí)間內(nèi)集中大量的經(jīng)濟(jì)資源，投入到社會(huì)主經(jīng)濟(jì)的快速進(jìn)展作出了重大了奉獻(xiàn)。府在深入爭(zhēng)論的根底上，做出了公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)展混合全部制改革的戰(zhàn)略決策。產(chǎn)效率低下。促進(jìn)社會(huì)化大生產(chǎn)的進(jìn)展。在我國(guó)，要堅(jiān)持公有制的主體地位，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的安康進(jìn)展，一個(gè)重要的策略是進(jìn)展產(chǎn)權(quán)制度改革，大力進(jìn)展混合全部制經(jīng)濟(jì)。混合全部制企業(yè)不同于傳統(tǒng)的保持了企業(yè)國(guó)有的根本性質(zhì)，也不排斥非公有制經(jīng)濟(jì)成分，企業(yè)的治理經(jīng)營(yíng)完全依據(jù)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)展，這種全部者形式在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最完善結(jié)合。這種結(jié)合不僅穩(wěn)固了社會(huì)主義的根本經(jīng)濟(jì)制度，而且極大地進(jìn)展了社革的重重之重。3章我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革歷程與現(xiàn)狀國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的進(jìn)展歷程改革開放以來(lái)，我國(guó)的混合全部制改革在風(fēng)雨中蹣跚前行。雖然有“國(guó)退民進(jìn)”和“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)一步一步地邁向前進(jìn)，形勢(shì)不行逆形式越來(lái)越多樣，改革的力度越來(lái)越深入，層次和范圍越來(lái)越廣泛。在最初的改革過(guò)程中，盡管國(guó)家由于意識(shí)形態(tài)的考量，刻意回避實(shí)際進(jìn)展中的改革，但面對(duì)國(guó)有企業(yè)運(yùn)行效率低下，國(guó)家財(cái)政壓力巨大的逆境，混合全部制改革還是不以人的意志為轉(zhuǎn)移地進(jìn)展著。最初的改革首先以一種非正式的全部權(quán)改革〔即租賃制和承包制等〕的形式進(jìn)展著，首先是非正式的全部權(quán)改革，這一階段的改革主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)的剩余索取權(quán)不斷向企業(yè)內(nèi)部治理者和內(nèi)部職工傾斜。正式的全部權(quán)改革的嘗試在這個(gè)過(guò)程中也在不斷的進(jìn)展著，這種嘗年月中期，一些小型國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w全部制企業(yè)，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺似髽I(yè)，但這種全部權(quán)的變動(dòng)僅僅消滅在小型商業(yè)效勞業(yè)國(guó)有企業(yè)或者集體全部制企業(yè)。當(dāng)時(shí)由商業(yè)部?jī)?nèi)部流通的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明白上述的現(xiàn)象：55.2%的國(guó)有小型商業(yè)效勞業(yè)企業(yè)被政府轉(zhuǎn)變?nèi)繖?quán)79.26%的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)為由國(guó)家享有全部權(quán)，但10.38%的國(guó)有企業(yè)雖然沒有轉(zhuǎn)變?nèi)恐?，但是以租賃的形式轉(zhuǎn)讓給個(gè)人來(lái)經(jīng)營(yíng)。由上面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出全國(guó)的狀況，那各個(gè)地方的狀況如何呢？從江蘇省常州市1985年公開的一份數(shù)據(jù)上，我們可以看到常州的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型的狀況：年常州市國(guó)有企業(yè)改制狀況國(guó)有企業(yè)類型煤球效勞店

改制比例20%80%97%100%

改制方式相當(dāng)比例的小型國(guó)有企業(yè)實(shí)行由企業(yè)內(nèi)部職工共同出資購(gòu)置企業(yè)的全部比較接近私人全部制。除了由國(guó)有企業(yè)改為集體企業(yè)，或者由國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)該職位私有企業(yè)外，股份制在當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中也得到了確定的運(yùn)用，固然主要消滅在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)興盛、國(guó)有企業(yè)比較集中的大型城市，比方北京和上海，當(dāng)時(shí)比較典型的通過(guò)股份制進(jìn)展全部制改造的分別有北京的天橋商場(chǎng)和上海的飛樂電聲總廠。通過(guò)股份制改造，北京天橋商場(chǎng)由國(guó)有企業(yè)改制為混合全部制的股份企業(yè)，26%、20%4%。當(dāng)時(shí)另外一個(gè)轟動(dòng)全國(guó)的案例是上海飛樂總廠實(shí)行了更加激進(jìn)超前的改革模式，通過(guò)向全社會(huì)公開發(fā)行股票的方式進(jìn)展了股份制改造。在這些探究過(guò)程中，承受了大量的改造方法，同時(shí)也積存了大量的閱歷。但是國(guó)家雖然也意識(shí)到全國(guó)范圍內(nèi)的全部制改革試驗(yàn)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展供給了巨大的推動(dòng)作用，這種改革能實(shí)際推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的奮斗目標(biāo)，但是由于意識(shí)形態(tài)的限制——社會(huì)主義國(guó)家必需實(shí)行公有制，這種改革的嘗試僅僅被允許在一個(gè)很小的范圍內(nèi)進(jìn)展。從上面我們看到的數(shù)據(jù)中，我們可以覺察一個(gè)很明顯的事實(shí)，進(jìn)展全部制改革的大多是一些小型國(guó)有企業(yè)，有些甚至不能稱之為企業(yè)，而占國(guó)民經(jīng)濟(jì)絕大局部的大中型國(guó)有企業(yè)大多被排解在全部制改造之外，成為全部制改造的禁區(qū)。即使是在小型國(guó)有企業(yè)全部權(quán)改造過(guò)程中消滅1986年，國(guó)務(wù)院才做出打算，允許各地在所屬的國(guó)有企業(yè)中選擇少數(shù)大中型企業(yè)，進(jìn)展股份制1992年，鄧小平在南方談話中，對(duì)股份制這種財(cái)產(chǎn)組織形式進(jìn)展的充分確實(shí)定之后，股份制才在國(guó)有企業(yè)的全部制改造中得到大量的承受。在促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的全部制改造。1992年召開的黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，而建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改革國(guó)有企業(yè)是黨和國(guó)家不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有確定比例的國(guó)有企業(yè)存在在產(chǎn)權(quán)不清、政企不分等等問(wèn)題，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必需對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展徹底的改革，而這些改革中最最迫切的就是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革。黨的十四屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革方向進(jìn)展了明確，國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)可以從四個(gè)方面來(lái)看：一是產(chǎn)權(quán)明晰，也就是要對(duì)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)展一個(gè)清楚的界定，從而使其能在市場(chǎng)上進(jìn)展公開的交易；而是政企分開，要一改正去政府的行政權(quán)和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)混淆的局面，明確政府就是政府，企業(yè)就是企業(yè)；政府的職責(zé)就是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)展有效的監(jiān)管，營(yíng)造公正競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；而企業(yè)的目的就是不斷的制造利潤(rùn)，追求本錢最小化和利潤(rùn)最大化，同時(shí)遵守市場(chǎng)規(guī)制；三是治理科學(xué)，企業(yè)的治理必需以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，使企業(yè)的資源在生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)得到最優(yōu)化的配置，而不應(yīng)當(dāng)是以往的那種行政官僚體制，治理的目標(biāo)時(shí)為了完成政府的打算；最終一個(gè)就是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這一條是對(duì)前面三點(diǎn)的一個(gè)總結(jié)和歸納，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)改革的最終目標(biāo)是使國(guó)有企業(yè)成為真正意義上的企業(yè)，而不是傳統(tǒng)打算經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)。這一國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)的提出為之后國(guó)有企業(yè)混合全部制改革的提出做了鋪墊。最終，由于國(guó)有企業(yè)嚴(yán)峻的財(cái)務(wù)逆境逼迫國(guó)有企業(yè)必需進(jìn)展全部制改革，另奠定了堅(jiān)實(shí)的根底。由于當(dāng)時(shí)存在的客觀現(xiàn)實(shí)，以全部權(quán)改革為重點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)改革最終在我國(guó)普遍開展起來(lái)。黨和國(guó)家準(zhǔn)時(shí)跨越意識(shí)形態(tài)的心理障礙，在總結(jié)從前國(guó)企改革閱歷教訓(xùn)和國(guó)外國(guó)有企業(yè)治理閱歷的根底上，于十五大提出了以全部權(quán)改革委核心的混合全部制改革的概念，這一概念的提出對(duì)于國(guó)企改革具有重要意義。黨的十五大提出要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)布局，抓好大型國(guó)有企業(yè)，放開和激活小型國(guó)有企業(yè)〔，并首次正視了公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重的問(wèn)題，提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的降低不影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)的論斷。十五大關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的論斷在為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的混合全部制改革的開展，在思想上邁出31〔的分析，我國(guó)有64%的國(guó)有中小型企業(yè)通過(guò)多種方式〔租賃制、股份制、承包制以及兼并破產(chǎn)等〕實(shí)現(xiàn)改制，有的省份的改制比例更高，甚至到達(dá)90%以上。改制的國(guó)有47631家，下表對(duì)當(dāng)時(shí)的改制狀況進(jìn)展了分析：〔1998.08〕改制方式改制數(shù)量(家)占比股份合作制1076922.6%整體出售38938.2%租賃34707.3%股份制29286.2%承包制21974.6%兼并20984.4%破產(chǎn)13402.8%其他〔如合資〕2093143.9%合計(jì)47631100%；而股份制僅僅是資本的結(jié)合，不具有全部制的性質(zhì)。從上表可以看出，在多種國(guó)企改革的形式中，明顯混合全部制已占據(jù)了重要的地位。但是上表僅僅分析了中小型國(guó)有企業(yè)的改制狀況，反映出國(guó)家對(duì)大中型國(guó)有企業(yè)的改革照舊持慎重的態(tài)度。1999年召開的十五屆四中全會(huì)在國(guó)有企業(yè)全部制改革的范圍上向前邁出了一步，首次提出大中型國(guó)有企業(yè)也要進(jìn)展股份制改造，大力進(jìn)展混合全部制經(jīng)濟(jì)。在形式上也提出了一些方法，即大中型國(guó)有企業(yè)可以出售一局部國(guó)有股權(quán)給民營(yíng)企業(yè)或者外國(guó)資本。十六大進(jìn)一步將混合全部制以及股份制確立為公有制的實(shí)現(xiàn)形式，由此混合全部制或者說(shuō)股份制在我國(guó)進(jìn)展2023年開頭，國(guó)有企業(yè)全部權(quán)改革的步伐不斷加快，很多的中型國(guó)有企業(yè)和一些大型國(guó)有企業(yè)通過(guò)全部權(quán)改造，成為混合全部制企業(yè)。輪的國(guó)有企業(yè)混合全部制改革馬上拉開序幕。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)展歷程時(shí)期主要形式主要改革范圍標(biāo)志1978-1992承包制、租賃制小型國(guó)有企業(yè)十一屆三中全會(huì)1992-1997建立現(xiàn)代企業(yè)制度中型國(guó)有企業(yè)十四大1998-2023多樣化的公有制實(shí)現(xiàn)形式大中國(guó)有企業(yè)十五大2023-2023以股份制為代表的混合全部制大中型國(guó)有企業(yè)十六大2023-加快進(jìn)展混合全部制特大型國(guó)有企業(yè)十八屆三中全會(huì)混合全部制改革的進(jìn)呈現(xiàn)狀〔特別是大型國(guó)有企業(yè)〕的混合全部制改革現(xiàn)狀。樣本選擇由于前文的介紹，我們知道我國(guó)的中小型國(guó)有企業(yè)在過(guò)去的三十多年中已經(jīng)根本通過(guò)多種形式實(shí)現(xiàn)了改革，所以在我們現(xiàn)在的分析中，我們僅僅考慮大型國(guó)有企業(yè)，而大型國(guó)有企業(yè)根本都是上市公司，所以我們選取的樣本是2023年1250指數(shù)成分股的公司，我們期望通過(guò)對(duì)這個(gè)樣本的分析，來(lái)了解我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)混合全部制的現(xiàn)狀。CCER金融數(shù)據(jù)庫(kù)〕樣本分析及結(jié)論我們主要從樣本中選取前十大股東的持股比例作為爭(zhēng)論對(duì)象，來(lái)分析其中的第一大國(guó)有股東及其持股比例、第一大非國(guó)有股東及其持股比例以及前十大股東中國(guó)有股與非國(guó)有股的比例，來(lái)考察這些混合全部制的混合程度和普及程度。在5019家企業(yè)實(shí)行了混合全部制，其余為國(guó)有企業(yè)或者民營(yíng)企業(yè)。對(duì)于上市公司股東為香港中心結(jié)算〔代理人〕的，我們將這局部股份既不視為國(guó)有資本，也不視為非國(guó)有資本。樣本混合度指數(shù)1的計(jì)算是通過(guò)對(duì)前五大股東中的非國(guó)有股份除以國(guó)有股份得出的，我們期望用這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，混合度越接近1，說(shuō)明混合度越高。我們的計(jì)算結(jié)果見下表：12月1日上證50指數(shù)成分股上市公司中的混合全部制企業(yè)序 公司號(hào) 名稱華夏1銀行2 民生

第一大國(guó)有與非國(guó)有股東及其持股比例國(guó)有第一大股東：首鋼總公司20.28%德意志銀行盧森堡股份9.28%4.06%

指數(shù)40.8%111.4%1[1]張文魁.中國(guó)混合全部制企業(yè)的興起及其公司治理爭(zhēng)論[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2023.序 公司號(hào) 名稱

第一大國(guó)有與非國(guó)有股東及其持股比例4.7%40.8%

指數(shù)3 113.5%集團(tuán) 非國(guó)有第一大股東：亞吉投資24.48%42.14%保利4 地產(chǎn)2.07%中國(guó) 國(guó)有第一大股東中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)63.09%5聯(lián)通 非國(guó)有第一大股東：南方東英資產(chǎn)治理0.39%特變 國(guó)有第一大股東：疆特變電工集團(tuán)11.74%6電工 非國(guó)有第一大股東：疆宏聯(lián)創(chuàng)業(yè)投資2.14%上汽 國(guó)有第一大股東：上海汽車工業(yè)(集團(tuán))總公司74.3%7集團(tuán) 非國(guó)有第一大股東：雙鴨山潤(rùn)科實(shí)業(yè)0.93%國(guó)金 國(guó)有第一大股東：長(zhǎng)沙九芝堂(集團(tuán))21.14%8證券 非國(guó)有第一大股東：涌金投資控股12.29%包鋼 國(guó)有第一大股東：包頭鋼鐵(集團(tuán))有限責(zé)任公司38.92%9稀土 非國(guó)有第一大股東：嘉鑫(香港)9.83%1.03%廣匯

4.5%0.6%41.6%1.1%40.4%24.4%10 (集團(tuán))有限責(zé)任公司1615.2%能源白云11山貴州12茅臺(tái)百視13通三安14光電伊利15股份16 連云

43.87%45.24%0.51%(集團(tuán))有限責(zé)任公司61.99%非國(guó)有第一大股東：UBSAG 0.61%41.92%2.68%35.02%17%9.31%3.08%57.77%

1.9%1.9%9.2%3.0%37.1%0.4%序 公司號(hào) 港北京17銀行中國(guó)18平安交通19銀行

第一大國(guó)有與非國(guó)有股東及其持股比例非國(guó)有第一大股東：劉占剛0.26%國(guó)有第一大股東：北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司8.84%非國(guó)有第一大股東：INGBANKN.V13.64%6.08%4.98%26.53%18.7%

指數(shù)61.3%224.7%57.3%CCER5019家是混合全部制企業(yè)，這說(shuō)明在樣本中混合全部制的普及度為38%。同時(shí)，就混合40%左右。這一結(jié)論與張文魁在2023300指數(shù)上市公司的數(shù)據(jù)得出的結(jié)果有了很大的提升，說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)的混合全部制改革在不斷向前邁進(jìn)。4章我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合全部制改革面臨的逆境國(guó)有企業(yè)混合全部制改革中所面臨的逆境。國(guó)有企業(yè)參與混合全部制的逆境存在大量自然壟斷行業(yè)而可變本錢很低時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生自然壟斷的現(xiàn)象。如以以下圖所示：自然壟斷示意圖11[1]范里安微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].三聯(lián)書店上海分店,1992.大量的不變本錢和少量的邊際本錢共存的現(xiàn)象就是自然壟斷。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，這種自然壟斷的行業(yè)大量存在，如電信〔移動(dòng)、聯(lián)通、電信、鐵路〔中國(guó)鐵道總公司、電網(wǎng)〔國(guó)家電網(wǎng)、、石油〔中石油、中石化、中海油〕等領(lǐng)域。我們都知道壟斷是低效率的，但是也沒有很好的方法但是照舊沒有轉(zhuǎn)變自然壟斷低效率的問(wèn)題。式來(lái)進(jìn)展混合全部制改造。企業(yè)制度不健全，治理構(gòu)造不合理把握權(quán)和剩余索取權(quán)相分別國(guó)有企業(yè)實(shí)行全民全部制，但全體人民只是享知名義上的全部權(quán)。從個(gè)人的角度來(lái)看，實(shí)際不享有國(guó)有企業(yè)的任何權(quán)利。政府代表全體人民行使對(duì)國(guó)有企業(yè)的全部權(quán)，享有國(guó)有企業(yè)的實(shí)際全部權(quán)。但是這個(gè)全部權(quán)人并不直接把握國(guó)有企業(yè)，最終把握國(guó)有企業(yè)的是作為政府代表行使把握權(quán)的政府官員，這些政府官員作為國(guó)有企業(yè)的把握者和經(jīng)營(yíng)者，他們依據(jù)政府指定的薪酬標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)取工資，這個(gè)薪酬標(biāo)準(zhǔn)根本與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)脫鉤或者相關(guān)度很低，也即這些政府官員根本不享有國(guó)有企業(yè)的剩余索取權(quán)。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，他以上現(xiàn)象歸納起來(lái)就是把握權(quán)與剩余索取權(quán)的分別。這種把握權(quán)和剩余索取權(quán)相分別的狀況，就導(dǎo)致沒有太多的鼓舞手段讓把握者去選擇有勝任力氣的經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)作為把握者的這些政府官員也沒有足夠的熱情和動(dòng)力去搜集足夠的信息，了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，了解經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，來(lái)到達(dá)監(jiān)視經(jīng)營(yíng)者的目的。最終，由于經(jīng)營(yíng)者擁有政府下放的局部把握權(quán)，但他們也沒有方法在制度框架內(nèi)獵取與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相對(duì)應(yīng)的個(gè)人收益，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)行為短期化等，造成國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下。產(chǎn)權(quán)界定不清，經(jīng)營(yíng)行為缺乏監(jiān)視依據(jù)科斯提出的產(chǎn)權(quán)理論和外部效應(yīng)理論，相互之間存在外部性的雙方，可但是，這種交易的發(fā)生存在一個(gè)前提，即產(chǎn)權(quán)界定清楚。沒有清楚的產(chǎn)權(quán)界定，這種內(nèi)部化外部效應(yīng)的交易不行能發(fā)生。如一個(gè)很經(jīng)典的例子：相鄰的鋼廠和魚場(chǎng)，鋼廠會(huì)向魚池中排放污水，排放的污水越多，鋼廠的產(chǎn)量越大，利潤(rùn)也越高但對(duì)于漁場(chǎng)，則剛好相反，鋼廠排放的污水越多，漁場(chǎng)的產(chǎn)量越小，利潤(rùn)越低。對(duì)于鋼廠到底應(yīng)當(dāng)排放多少污水的問(wèn)題？在這種污水排放權(quán)沒有準(zhǔn)確界定的狀況下，生怕只有通過(guò)打架的方式來(lái)打算。但假設(shè)排污權(quán)得到了準(zhǔn)確的界定，那么這個(gè)時(shí)候就能通過(guò)市場(chǎng)交易的方式來(lái)解決問(wèn)題了。假定鋼廠擁有完全的排污權(quán)，那么這個(gè)時(shí)候漁場(chǎng)就可以向鋼廠支付費(fèi)用的方式購(gòu)置鋼廠的局部排污權(quán)，這個(gè)費(fèi)用剛好能夠使鋼廠的污水排放量到達(dá)最優(yōu)的水平——鋼廠和漁場(chǎng)都實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)最大化；假定漁場(chǎng)擁有制止鋼廠排污的權(quán)利，或者其他通過(guò)合約的方式將雙方的權(quán)利做出清楚界定的行為，都可以使鋼廠和漁場(chǎng)雙方進(jìn)展交易，來(lái)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的污水排放量，雙方的利益都實(shí)現(xiàn)最大化。由這個(gè)例子我們可以覺察，產(chǎn)權(quán)的界定對(duì)于資源的最優(yōu)配置具有重要的作用。產(chǎn)權(quán)不清，資源無(wú)法得到最優(yōu)配置。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)存在嚴(yán)峻的產(chǎn)權(quán)不清的問(wèn)題，這種問(wèn)題的存在使得在以下方面資源不能得到最優(yōu)配置。第一，企業(yè)的治理者在做出投資決策時(shí)，根本取決于各級(jí)政府行政部門的行政決策，或者基于自身利益最大化做出考量，很少會(huì)考慮到投資工程的本錢效益分析，致使做出不當(dāng)?shù)馁Y源配置方案，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利潤(rùn)最大化。其次，對(duì)于企業(yè)的勞動(dòng)力的配置上，治理者對(duì)于人事的考量不是基于企業(yè)的利益，而在各個(gè)崗位上選擇具有勝任力氣的人，以及在具體崗位上安排最適宜數(shù)量的人，他們會(huì)傾向于利用自身的人事安排權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的利益，而企業(yè)企業(yè)的治理層有鋪張鋪張和據(jù)為己有的傾向，利用公款進(jìn)展大額的職務(wù)消費(fèi)〔個(gè)和發(fā)放過(guò)高的薪酬和福利在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部是一種普遍的現(xiàn)象，如之前見鋪張。資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題與對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的擔(dān)憂節(jié)，存在國(guó)有資產(chǎn)“賤賣”的風(fēng)險(xiǎn)。案例：從北京明達(dá)公司〔中外合資企業(yè)〕看國(guó)有資產(chǎn)流失義解釋了國(guó)有資產(chǎn)流失，但是在實(shí)際中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失是很難界定的。案例：從北京明達(dá)公司〔中外合資企業(yè)〕看國(guó)有資產(chǎn)流失義解釋了國(guó)有資產(chǎn)流失，但是在實(shí)際中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失是很難界定的。形式引起國(guó)有資產(chǎn)流失：股份制改造和拍賣；在產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)惡意低估國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值；假破產(chǎn)真逃債；國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理者決策失誤；假借合資之名，行真套錢之實(shí)；〔關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、包、租、合、賣等〕的時(shí)機(jī)，利用職權(quán)便利貪污國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)。以下我們將通過(guò)一個(gè)案例來(lái)看國(guó)有資產(chǎn)的流失。集建設(shè)資金，實(shí)行了引進(jìn)外資組建合資公司的形式。1992年，公園在籌建過(guò)程中，引進(jìn)了香港商人陳達(dá)文〔外方股東實(shí)際把握人。朝陽(yáng)公園與其共同成立了工程48%，陳運(yùn)作。2023年，外方投資人陳文達(dá)將其所持有的明達(dá)公司的股份轉(zhuǎn)讓，完畢對(duì)明達(dá)公司的治理。2023年，北京明達(dá)公司在審計(jì)過(guò)程中覺察外方投資人在擔(dān)當(dāng)公案已由北京市高級(jí)人民法院作出判決。失的現(xiàn)象。舊觀念和舊利益難以鏟除但面對(duì)一輪改革的到來(lái)，我們照舊面對(duì)這大量舊觀念和舊利益的阻擾，這集中表達(dá)在對(duì)特大型國(guó)有企業(yè)的改革中。在剛剛召開的政協(xié)第十二屆全國(guó)代表大會(huì)第大家心疼嗎？這段言論在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議，從網(wǎng)友的回復(fù)中，我們可以覺察，大家都表示不心疼。個(gè)重要的障礙。民營(yíng)企業(yè)參與混合全部制的逆境問(wèn)題：市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高業(yè)雖然真正的允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，但是當(dāng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入后，卻覺察根本沒方法在這個(gè)行業(yè)中立足，參與競(jìng)爭(zhēng)，只得退出該行業(yè)。政府雖然制造了各種政策條件，66引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入相關(guān)行業(yè)，但由于政策實(shí)施細(xì)則的不具體，操作性不強(qiáng)，配套性政策的缺失，同時(shí)患病到大量體制性緣由的阻擾，民營(yíng)企業(yè)想進(jìn)入相關(guān)行業(yè)照舊很難。在受國(guó)有企業(yè)壟斷的行業(yè)中，由于受到投資比例以及投資形式等多方面的制約，民營(yíng)企業(yè)即使進(jìn)入了相關(guān)行業(yè)，也很難在同等條件下與國(guó)有企業(yè)進(jìn)展競(jìng)爭(zhēng)。例如早先的民營(yíng)航空公司奧凱航空、深圳航空、東星航空等，在進(jìn)入民航領(lǐng)域很短的時(shí)間內(nèi)，由于資金以及與政府關(guān)系緊急的緣由，被迫退出航空領(lǐng)域，被大型國(guó)有航空公司兼并。同樣的故事也發(fā)生在民營(yíng)加油站領(lǐng)域，曾經(jīng)由于利潤(rùn)豐厚，2023年以來(lái)，突如其來(lái)的“油荒”來(lái)襲，導(dǎo)然可以進(jìn)入加油站銷售領(lǐng)域，但是卻不能進(jìn)入其上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這就導(dǎo)致民營(yíng)加油站必需依靠上游的中石油中石化才能得以生存，一旦上游的中石油中石化掐斷油源，民營(yíng)加油站就命不久矣。這些都說(shuō)明雖然民營(yíng)資本能夠進(jìn)入某些領(lǐng)域，但進(jìn)入之后卻面臨嚴(yán)峻的市場(chǎng)卑視。過(guò)程中，要留意避開類似的改革失敗。獵取控股權(quán)時(shí)機(jī)少于國(guó)有企業(yè)兼并了民營(yíng)資本。把握混合全部制企業(yè)的監(jiān)視權(quán)。實(shí)踐中，很多混合全部制企業(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理直接由國(guó)有企業(yè)或者是政府部門任命，原來(lái)下面的行政構(gòu)造也混合前的國(guó)有企業(yè)完全一樣，只是多了一些民同時(shí)損害民營(yíng)資本參與改革的樂觀性。投資權(quán)利得不到有效的保護(hù)幾個(gè)方面：使民營(yíng)資本的利益受損。其次，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中話語(yǔ)權(quán)缺失。民營(yíng)資本與國(guó)有資本混合的形式通常是國(guó)有資本的份額較大，而民營(yíng)資本的份額較小，這種混合天生就是國(guó)有資本在混合全部制企業(yè)的治理構(gòu)造上具有了與生俱來(lái)的優(yōu)勢(shì)。因外假設(shè)依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)的決策遵循多數(shù)票原則，這種制度賜予了國(guó)有資本對(duì)混合全部制企業(yè)實(shí)質(zhì)上國(guó)有資本就有看似正值的理由來(lái)作出對(duì)自己有利而對(duì)民營(yíng)資本有害的決策。民營(yíng)資本在混合全部制企業(yè)中話語(yǔ)權(quán)缺失的一個(gè)重要影響就是，企業(yè)的利潤(rùn)安排方案可能完全有國(guó)有企業(yè)打算。第三，監(jiān)視權(quán)的缺失。由于表決權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的缺失，打算了民營(yíng)資本在混合全部制企業(yè)中的監(jiān)視權(quán)嚴(yán)峻缺失。在混合全部制企業(yè)中，民營(yíng)資本的批判權(quán)、建導(dǎo)致不能運(yùn)用監(jiān)視權(quán)維護(hù)自身的權(quán)益。在混合全部制企業(yè)的重大決策上，缺乏監(jiān)督權(quán)。途徑獲得保護(hù)的途徑是很難走通的。5章主要興盛國(guó)家國(guó)有企業(yè)的治理和改革1一個(gè)比較重要的方面是我們需要從興盛國(guó)家經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)的治理實(shí)踐中吸取智慧，以為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的混合全部制改革供給參考和借鑒。西方興盛國(guó)家的進(jìn)展歷程17世紀(jì)的英國(guó)，那時(shí)并有了以郵政外代表領(lǐng)域比較局限。世界上大規(guī)模進(jìn)展國(guó)有企業(yè)還是二戰(zhàn)以后的事情，經(jīng)受了1929年席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及二戰(zhàn)戰(zhàn)火的洗禮，世界各國(guó)百?gòu)U待興。1930年月，凱恩斯《通論》的問(wèn)世，為西方世界度過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和進(jìn)展經(jīng)濟(jì)指明白方向，提出政府應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)進(jìn)展中有所作為，政府樂觀的財(cái)政政策可以幫助國(guó)家渡過(guò)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展。二戰(zhàn)后，凱恩斯的理論在實(shí)踐中得到了承受，并19501970年月的大進(jìn)展和大富強(qiáng)。這一時(shí)期的英國(guó)、法國(guó)、意大利以及美國(guó)和日本都進(jìn)展了廣泛的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。切爾夫人分別執(zhí)掌美英兩大資本主義國(guó)家，他們奉行里根—撒切爾主義的執(zhí)政理論，反對(duì)臃腫的國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)成為他們首先改革的目標(biāo)。1975年，以撒切爾夫人為首的保守黨在英國(guó)大選中獲勝，即確定了對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展私有化改革的政策，政府將國(guó)有英國(guó)宇航公司、電報(bào)無(wú)線電公司、英國(guó)石油公司、自然氣公司、航空公司等國(guó)有資產(chǎn)賣給了私營(yíng)企業(yè)、外國(guó)投資者以及個(gè)人。實(shí)行私有化改革以后，原國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)削減到原來(lái)的1/3以下。隨后，這顧寶炎，譚勁松，傘慶榮，國(guó)外國(guó)有企業(yè)的治理與改革【M1999年治理進(jìn)展了分析。英國(guó)國(guó)有企業(yè)的私有化〔股份制〕改革12作為傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，英國(guó)是最早開頭對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展改革的國(guó)家，也是改革成效最為突出的國(guó)家。其他資本主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改革在很大程度上是借鑒英國(guó)的做法。國(guó)有企業(yè)對(duì)于戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展起到了重要的作用，但是也產(chǎn)生了大量束縛經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的因素，如效率低下、政企不分等。1979年上臺(tái)的撒切爾夫人堅(jiān)決對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展改革，主要包括削減國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的特別是對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。她對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)展改革的主要措施有對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份制改造，大力推動(dòng)私有化。和雇員股份全部權(quán)，是公眾在國(guó)有企業(yè)中的股份份額不斷提高。上市、職工持股和整體轉(zhuǎn)讓等形式。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們可以覺察英國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的力度是格外大的。1979年，1000萬(wàn)。國(guó)有企業(yè)改革的效果也是顯而易見的，企業(yè)生產(chǎn)效率大幅提高，政府稅收也大幅增加，失業(yè)率明顯下降。[1]孔慶國(guó).英國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化探討[D].華中師范大學(xué),2023.2]余斌.英國(guó)國(guó)有企業(yè)私有化的回憶與思考[J].治理世界,1997,02:87-91.英國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革有利的提振了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)。美國(guó)的國(guó)有企業(yè)治理12美國(guó)的國(guó)有企業(yè)一般是為解決特定問(wèn)題或在特定的背景下產(chǎn)生的。一般是在私人無(wú)法做或做不好的領(lǐng)域，由政府來(lái)做。目前，美國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總美國(guó)的國(guó)有企業(yè)分別為聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)全部，聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)議會(huì)代表公民擁有產(chǎn)權(quán)，由各級(jí)政府分級(jí)治理。下面我們從外部治理和內(nèi)部治理兩個(gè)方面來(lái)美國(guó)如何治理國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的外部治理級(jí)別分為三類，如下表所示：美國(guó)的國(guó)有企業(yè)及其治理治理主體產(chǎn)權(quán)歸屬 領(lǐng)域〔包括森林保護(hù)和國(guó)家公園的治理聯(lián)邦政府 國(guó)會(huì)運(yùn)輸和空中管制、局部保險(xiǎn)、醫(yī)療境保護(hù)

特點(diǎn)于國(guó)家的運(yùn)行具有相當(dāng)?shù)闹匾灾菡?/p>

本州范圍的保險(xiǎn)〔包括失業(yè)保險(xiǎn)、州政府治理的國(guó)〔包括局部高速大路、橋梁、隧道大多通過(guò)設(shè)立政的建設(shè)和收費(fèi)、烈性酒類、醫(yī)療保府機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)展管1[1]R·K·米什勒,S·雷維森卡,吳柏均.美國(guó)的國(guó)有企業(yè)[J].國(guó)有經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2023,01:12-21.2[2]曹玉書.美國(guó)的國(guó)有企業(yè)[J].中國(guó)軟科學(xué),1996,01:123-127.治理主體產(chǎn)權(quán)歸屬領(lǐng)域特點(diǎn)〔療和護(hù)理機(jī)構(gòu)、彩票的發(fā)行和公共治理局的形式來(lái)交通〔包括地鐵和公共汽車〕治理企業(yè)供給和污水處理，垃圾的收集和銷市鎮(zhèn)政府市鎮(zhèn)議會(huì)毀，局部電力供給，市鎮(zhèn)內(nèi)的港口，主要是本地的一些公共設(shè)施診所、監(jiān)視和效勞主要表達(dá)在以下三個(gè)方面：第一，議會(huì)作為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體，擁有立法權(quán)，可以在國(guó)有企業(yè)的一些重大問(wèn)題上做出打算。美國(guó)各級(jí)政府向組建國(guó)有企業(yè)，必需得到同級(jí)議會(huì)的審議和批準(zhǔn)才能成立。議會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：通過(guò)立法，確定國(guó)有企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)范圍〔市場(chǎng)準(zhǔn)入、銷售領(lǐng)域以及價(jià)格打算等的董事長(zhǎng)由同級(jí)國(guó)會(huì)任命；對(duì)所屬國(guó)有企業(yè)是否賜予財(cái)政撥款，撥款多少，是否有償?shù)茸鞒龃蛩?；其他一些?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中比較細(xì)致的打算。年將對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)結(jié)論向國(guó)會(huì)報(bào)告，一旦國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，則必定會(huì)得到執(zhí)行。業(yè)供給效勞，是國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享有與民營(yíng)企業(yè)相當(dāng)?shù)臋?quán)益。國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理對(duì)于國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理，美國(guó)各地并沒有統(tǒng)一的模式，而是具體問(wèn)題具體分析，依據(jù)各個(gè)企業(yè)的不同狀況實(shí)行不同的內(nèi)部治理體制。但在具體內(nèi)部治理體制上，可以大致分為以下三類：獨(dú)立經(jīng)營(yíng)型，政府機(jī)構(gòu)型，一般企業(yè)型。實(shí)行獨(dú)TennesseeValleyAuthority，這個(gè)機(jī)構(gòu)的治理模式是，機(jī)構(gòu)的董事由多人組成，這些人的產(chǎn)生程序是總統(tǒng)提名，國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，董事在機(jī)構(gòu)TennesseeValleyAuthority董事會(huì)下設(shè)有參謀委機(jī)構(gòu)的資金籌措來(lái)源于政府無(wú)償撥款和發(fā)行債券，不能通過(guò)股票融資。對(duì)于財(cái)政要負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)紐約市的地鐵和公交系統(tǒng)，這些機(jī)構(gòu)在治理和運(yùn)營(yíng)上具有深厚的政府機(jī)構(gòu)顏色。一般企業(yè)型國(guó)有企業(yè)的國(guó)有與一般的私營(yíng)企業(yè)類似。在企業(yè)的治理和運(yùn)營(yíng)