閩江上的灘險(xiǎn)與灘難環(huán)境·制度·政府·經(jīng)濟(jì)績(jī)效以閩江航運(yùn)為個(gè)案的探討

閩江上的灘險(xiǎn)與灘難環(huán)境·制度·政府·經(jīng)濟(jì)績(jī)效以閩江航運(yùn)為個(gè)案的探討

隨著西方制度經(jīng)濟(jì)的繁榮，幾乎所有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都充分強(qiáng)調(diào)了制度的重要性，德姆塞茨等人多次關(guān)注制度因素的風(fēng)險(xiǎn)，并指出“非制度因素在解釋諾里斯強(qiáng)調(diào)的制度安排中發(fā)揮了重要作用”。“制度安排的興衰必須基于非制度因素?！?。本文即通過(guò)揭示閩江運(yùn)輸環(huán)境的真實(shí)面相及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用,來(lái)觀照西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些理論與中國(guó)歷史實(shí)際的背離及其在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)史相關(guān)問(wèn)題時(shí)所面臨的困境。一、山地屬性與對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要通道閩江是我國(guó)東南沿海,也是福建省最大的河流,流域面積占全省面積的二分之一,流經(jīng)縣份占全省總數(shù)的一半。從地理學(xué)上來(lái)講,可將其分為南平以上的上游、南平到溪口的中游和溪口到閩江口的下游三大河段。一般認(rèn)為,作為上、中、下游地區(qū)之間聯(lián)系的主要紐帶,閩江不但是閩北地區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系的命脈,也是福州港及其內(nèi)陸腹地之間商品進(jìn)出的主要通道。但是正如下文將要證明的那樣,這條水道并非我們想像的那么優(yōu)越。(一)險(xiǎn)灘多真“各大難辨”由于地質(zhì)構(gòu)造的影響,使得閩江大部分航道礁石、灘險(xiǎn)棋布,水流湍急多變,帆船航行其中甚受阻礙,觸礁翻船,貨失人亡的事情經(jīng)常發(fā)生。閩江“步步皆灘,巨石嵯岈,河流湍激,舟行極險(xiǎn)。至古田之水口灘險(xiǎn)方盡”②。晚清人錢(qián)國(guó)祥在閩江中航行時(shí)“船頭四顧,奇石林立,勢(shì)盡軒昂。……舟之所行,如蟻穿九曲,殊有戒心”③。近代開(kāi)埠以后,外國(guó)人的調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)④。這些險(xiǎn)灘暗礁在豐水時(shí)期,伏于水下,隱而不見(jiàn),航行最為危險(xiǎn);在枯水期時(shí)雖現(xiàn)出水面,卻頗多阻礙行舟。如晚清人施鴻保在《閩雜記》中即曾談到:“閩江水漲縮不時(shí)。春夏水漲灘石盡沒(méi),舟行不能辨路;秋冬水縮灘石盡露,舟行不能避石。惟水大下不至漫溢延平府城外石磡,水小上不至露建寧府城外石磡則舟行最速”⑤。由于灘多流急,所以貨船行駛維艱。船只在上水行駛時(shí)“二人如牽一纜,攀崖緣木,遇灘高水急,眾舟子共肩舁送之。一舟既上,后舟始進(jìn),故上水舟子率裸,其下深則厲矣”⑥。不但如此,在一些著名險(xiǎn)灘中還必須要由精于過(guò)灘的當(dāng)?shù)馗輲熡H自撐船過(guò)灘⑦。更有甚者,商客貨物有時(shí)還不得不在這些險(xiǎn)灘處起旱,改行別道,至灘險(xiǎn)稍平之處,再重新上船。至于閩江上的險(xiǎn)灘到底有多少,向來(lái)缺乏統(tǒng)計(jì),而且即使有所統(tǒng)計(jì),也因統(tǒng)計(jì)口徑、統(tǒng)計(jì)時(shí)期的不同而致結(jié)果相差甚大。據(jù)王介眉《閩江考》一書(shū)所載,閩江之灘有842處之多。其中水口以上至南平間89公里,著名的灘險(xiǎn)即達(dá)24處之多⑧。據(jù)1940年代的調(diào)查,自邵武至福州,足以對(duì)糧食運(yùn)輸產(chǎn)生阻礙、引起危險(xiǎn)的險(xiǎn)灘即有邵武到順昌的53灘,順昌到南平的49灘,南平至福州的82灘⑨。盡管以上數(shù)據(jù)的精度有很大的差別,對(duì)何謂險(xiǎn)灘的界定也不盡一致,但也畢竟說(shuō)明了閩江上礁灘之多的歷史事實(shí)。在這種情況下,閩江上貨物運(yùn)輸?shù)膿p失率往往達(dá)到了百分之三、四十⑩,即使最保守的估計(jì)也在10%左右(11)。而被人們認(rèn)為困難重重的海上運(yùn)輸?shù)膿p失率最多還不到百分之一二(12),由此足見(jiàn)閩江航行損失率之大。另外還值得一提的是,在險(xiǎn)灘林立的閩江航道上即使客貨運(yùn)輸沒(méi)有因?yàn)﹩拭ж浿畱n,也有因風(fēng)遭溺沉覆之慮。如同治五年三月時(shí)兩名清政府的軍官在自順昌乘船下行奔赴洋口時(shí),因“船至距順昌縣十里之紗帽石地方,颶風(fēng)大作,江流泛漲,舟復(fù)傾沒(méi)”,淹死江中(13)?？傊?閩江多險(xiǎn)灘急湍的自然條件,嚴(yán)重妨礙了船只的航行,大大制約了貨物的流通,并難以為貨物提供較安全的運(yùn)輸環(huán)境。在放船過(guò)灘時(shí)還會(huì)經(jīng)常遇到艄公的訛詐,從而增加了貨物的運(yùn)輸成本,提高了商品交易的成本,制約了商品流通的規(guī)模和速度,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也因之受到影響。(二)船戶偷竊行為受到限制閩江的航運(yùn)能力不但因崇山峻嶺、礁灘林立這一惡劣的自然條件而受到影響,而且在傳統(tǒng)社會(huì)中,還有許多其它制約航運(yùn)能力的因素,從而使得閩江的航運(yùn)潛力無(wú)法正常發(fā)揮出來(lái)。這些制約因素主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。一是匪棍的訛詐和搶劫。如木材的運(yùn)輸即是一例。《福建省例》曾摘錄了一則乾隆三十五年十一月政和縣木商呈控建安縣民人藉修橋壩勒索錢(qián)文的批文,文中說(shuō)到,“上游各屬產(chǎn)木山場(chǎng)甚多,商人砍伐出運(yùn),沿途水壩、橋梁、田畝設(shè)有沖損,酌給里民修復(fù)工資,亦理所宜然。乃不法土豪,往往藉端阻運(yùn)勒索,甚至聚眾兇毆”(14)。清代咸同以后,戰(zhàn)后初定,上游山區(qū)萑苻遍野,匪徒橫行,搶劫活動(dòng)歷久不滅。再加上“閩地山路崎嶇,草木叢雜,灘河湍急,上水行遲,匪徒藪伏為奸”(15),所以,各縣采辦土貨的商人在轉(zhuǎn)運(yùn)貨物之時(shí),往往會(huì)受到不法匪徒的乘機(jī)劫掠。二是船戶不法行為之害。船戶對(duì)貨物流通的阻礙主要表現(xiàn)在船戶的偷竊行為上。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中利益最大化的假設(shè),“一個(gè)人在從事非法活動(dòng)之前,他考慮的在機(jī)會(huì)成本之上的得益是用他守法的價(jià)值來(lái)度量的”,當(dāng)收益超過(guò)成本時(shí),人們就可能會(huì)違反社會(huì)規(guī)則(16)。因此,如果船戶偷竊所得利益足夠高,那么這種行為將可能會(huì)不斷地發(fā)生。事實(shí)上,此類(lèi)行為至少在清中葉即已司空見(jiàn)慣,并逐漸變成了一種類(lèi)似“陋規(guī)”的額外需索。如乾隆四十九年時(shí)閩清縣令在給省政府的稟文中說(shuō)到:“(閩)清邑十一、十四、十五、十六以及五、六、七等都,向有舟午船一項(xiàng),形制窄小,操舟僅一二人,容米可十?dāng)?shù)石。……無(wú)如民情詐偽,每遇省戶裝米運(yùn)回,于船價(jià)之外,另索米一、二斗不等,名曰‘包偷’。甚至包偷之外,又復(fù)挖袋攙水。……現(xiàn)據(jù)雇主呈控船戶行竊者不一而足,……若輩鷹眼難化,習(xí)慣性成,保無(wú)肆出為匪、糾伙竊劫情事?！胰绾樯綐蛑了谝宦?往往有不法船戶行竊之事”(17)。上述所言雖是清中期之事,但到近代時(shí)這種情況并沒(méi)有減輕,反而有日見(jiàn)增多之勢(shì)。即以清末言之,船戶的偷竊行為不僅沒(méi)有減少而且越來(lái)越嚴(yán)重,偷盜的手段也越來(lái)越高明。“船戶為盜,幾若成例。其一種偷貨之法,不偷全件,但于件內(nèi)勻偷。如單內(nèi)批有斤數(shù),過(guò)秤不符,向其索賠,無(wú)非設(shè)辭抵賴。如船單未批斤數(shù),即驗(yàn)有偷據(jù),更無(wú)如之何,此亦大患也”(18)。據(jù)清末對(duì)福建各種行當(dāng)商人的調(diào)查,受船戶類(lèi)似行為之害者即牽涉到溪行商、紙商、筍商、裝客商、過(guò)塘行商等多個(gè)行業(yè)。三是兵丁之侵?jǐn)_和卡役之刁難。兵丁的侵?jǐn)_包括對(duì)船戶的訛詐和對(duì)貨主或客商的勒索。前者的直接史料不是太多,因?yàn)閷?shí)際情況往往是,對(duì)船戶的訛詐就是對(duì)貨主或客商的勒索,終究是“羊毛出在羊身上”的邏輯。有關(guān)前者的例子筆者只見(jiàn)到一處,據(jù)《清咸豐間福州籌餉建軍進(jìn)行防務(wù)有關(guān)案卷匯錄》所載,當(dāng)時(shí)有兵丁在洪山橋一帶“見(jiàn)有來(lái)往貨船即強(qiáng)插號(hào)旗,藉端截留勒索紛擾,每船訛詐四五千文或六七千文不等?！倍壹词拐５墓珓?wù)用船也對(duì)船戶千方百計(jì)地加以勒索。如當(dāng)時(shí)由福州運(yùn)兵北上南平所用之溪船,每船“多則約坐二、三十人,至少亦可駛載十余人”,而兵丁僅讓載數(shù)人。從整體來(lái)看這無(wú)疑加重了船戶的負(fù)擔(dān),同時(shí)也因?yàn)樵械拇徊环笱b貨而影響了貨物的運(yùn)輸。至于兵丁卡役對(duì)客商勒索侵?jǐn)_的例子更是屢見(jiàn)不鮮。如征稅時(shí)之苛征、查驗(yàn)時(shí)之刁難、年節(jié)時(shí)之濫索等等。據(jù)清末時(shí)期的福州商事習(xí)慣調(diào)查,在被調(diào)查的22種商業(yè)行為中,至少有8種行業(yè)都受到了這種勒索。通過(guò)上文的分析,我們可以看出,不但福建的地質(zhì)條件給閩江航行造成了難以克服的自然障礙,而且晚清以來(lái)福建的社會(huì)環(huán)境也給閩江航行增加了人為的羈絆。這不僅阻礙了商品的自由流通,使得許多地方產(chǎn)品無(wú)法運(yùn)出境外銷(xiāo)售,以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。而且即使有些商品可以運(yùn)出境外銷(xiāo)售,也會(huì)由于交通困難,運(yùn)輸不便而使成本增高,銷(xiāo)路困難。如在1930年代的一份調(diào)查中時(shí)人即指出,古田縣瓷業(yè)之所以不能發(fā)展的原因即是因運(yùn)輸困難,成本增高,碗船到省后,碗價(jià)被碗商貶抑,不能待價(jià)而沽,被迫賤賣(mài)(19)。這樣,連質(zhì)量高的產(chǎn)品也被迫降價(jià)求售,從而使得優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品因投入資本過(guò)高而無(wú)法與劣質(zhì)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng),生產(chǎn)的瓷器日益低劣,不求技術(shù)進(jìn)步,產(chǎn)生了劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。技術(shù)的改進(jìn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亦因之裹足不前。二、明干佐夫?yàn)榇瑧魷p損事前已述及,閩江的航運(yùn)條件大大制約了商品的流通,不但一般客商屢受其累,甚至地方官員也因之受累無(wú)窮。因而,政府不得不著手對(duì)此加以整治,并先后進(jìn)行了一系列制度革新的探索和嘗試。首先,就目前掌握的史料來(lái)看,船戶的偷竊行為嚴(yán)重?fù)p害了貨主和托運(yùn)商的利益,地方政府對(duì)此至少曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)兩次變革。先是埠頭制度的執(zhí)行,接著是船行制度的實(shí)施(20)。就目前筆者經(jīng)見(jiàn)史料所及,有關(guān)福建船行制度的主要資料為制定于嘉慶九年的《會(huì)詳添設(shè)船行并召募承充》史料,有關(guān)埠頭制度的主要資料為定立于乾隆四十九年閩清縣的《根契納稅,就佃征糧舟午船烙號(hào)給照,軍流分都安置》史料。通過(guò)這兩則史料,我們大致可以得知,為了稽查船戶以防奸匪出入并防止偷竊所運(yùn)貨物,至少在乾隆中期(乾隆四十九年)以前就實(shí)行了埠頭制度。主要內(nèi)容是從地方中挑選某些人充當(dāng)埠頭,以代政府稽查船戶之職。但因考慮不周,用人不當(dāng),執(zhí)行不力而沒(méi)有達(dá)到最初的目的。于是在嘉慶九年間,在延、建、邵、汀四府各縣推廣早已在省城南臺(tái)、光澤、浦城等地實(shí)行的船行制度。根據(jù)該制度,首先是繼續(xù)申明編查船戶的規(guī)定,“將延、建、邵、汀各屬船只,或由住居籍縣,或在造船地方,可停船處所,著令各船戶討一保結(jié)鋪戶,赴縣呈明,補(bǔ)行給照編號(hào),將船戶姓名、籍貫及柁水人數(shù)填明照內(nèi),并于船舨用火烙印記及何縣給照字樣,行令各該府選派明干佐貳一員,會(huì)同各該縣親加編查,不許假手胥役”,這樣,“各船皆有保結(jié),并驗(yàn)烙給照,則匪船不能混入,而雇搭之商民均知船戶姓名、籍貫,遇被搶竊,亦可指名呈究。”其次,“于延、建、邵、汀各處水陸碼頭,擇其扼要之所,仿照浦城、光澤等處之例,令地方官召募殷實(shí)誠(chéng)樸之人,由縣給貼充當(dāng)行戶,并酌量該處地方大小、船只多寡,每處設(shè)立兩三行,以杜壟斷居奇之弊。凡有客商到地,代雇認(rèn)識(shí)船戶,……如有失誤,著落代雇之行家照數(shù)賠償?！链屑扔写r之責(zé),應(yīng)行酌定用錢(qián),以資人工伙食之用?！?為避免船戶負(fù)擔(dān)太重,對(duì)船行的傭金)應(yīng)酌定限制,每船錢(qián)一千文,準(zhǔn)其抽取行用六十文。倘有額外多扣,即將該行戶提案責(zé)處,加倍罰出入官。如客商人等有私相受雇,不理船行之手,致有失誤,不準(zhǔn)告追”(21)。與埠頭制度相較,這可以說(shuō)是一個(gè)相對(duì)完善的制度。其目的主要是照顧客商,預(yù)防盜匪,保證商人貨物安全,并對(duì)船行限制其過(guò)分剝削,同時(shí)對(duì)違規(guī)者的處罰(如商人如不投行則不受理其報(bào)案等)也作了一定的規(guī)定。誠(chéng)如GrantA.Alger博士所言,“不幸的是,很難知曉于1805年正式建立的在政府支持下的這一船行制度的維持時(shí)間、運(yùn)作效果的實(shí)際情況”(22)。但從上文所分析的船戶之害等弊端至少延續(xù)到清末和民國(guó)初期都沒(méi)有太大的改變這一點(diǎn)來(lái)看,筆者認(rèn)為這一制度應(yīng)該沒(méi)有得到較好的執(zhí)行,至少是沒(méi)有阻止船戶不法行為的發(fā)生。因此,船戶之弊始終未能根絕。原因何在?筆者淺見(jiàn)以為實(shí)因該制度中的漏洞所致。根據(jù)該制度,政府召募身家殷實(shí)的良民充當(dāng)船行(的負(fù)責(zé)人),船戶可投充在任何一個(gè)船行中代客商運(yùn)輸貨物,此前船戶要將自己姓名、居止等交船行收?qǐng)?zhí)。當(dāng)客商投行托雇船戶運(yùn)貨時(shí),船行即將船戶姓名、居止等相關(guān)內(nèi)容寫(xiě)于船票上,付予客商,客商即可憑而察之。如果發(fā)生貨物損失,船行負(fù)責(zé)賠償。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論又告訴我們:“在契約安排中,誠(chéng)實(shí)、正直和君子協(xié)定是重要的方面,但另一方面,同樣重要的是,工作中的偷懶、欺騙、白領(lǐng)階層的罪惡和陰謀破壞無(wú)所不在”(23)。因此,即使如此詳盡的規(guī)定也無(wú)法切實(shí)斷絕船戶的不法作為。實(shí)際上,船戶仍然可以以充足的理由欺騙船行并從中獲益。雖然有貨物損失船行代賠的制度——即如果船戶在運(yùn)輸途中客商貨物被盜,則貨主即可要求船行或船戶賠償——但因閩江航行危險(xiǎn)重重,運(yùn)輸業(yè)中奉行的則是“船亡貨沒(méi)兩不欠”的習(xí)慣。即船戶在運(yùn)輸貨物的過(guò)程中,如果船只因失水失事(如撞礁)而導(dǎo)致船沒(méi)貨亡,則船戶既沒(méi)有賠償貨主的義務(wù),貨主也沒(méi)有要求船戶賠償?shù)臋?quán)力(進(jìn)而船行也無(wú)賠償?shù)牧x務(wù)),因?yàn)榇瑧糍囈詾樯拇餐耆聊缁驘o(wú)法使用了。這樣,船戶就往往以“船沒(méi)貨亡”為借口,侵吞貨主財(cái)物,而無(wú)人能奈其何。而且這個(gè)船戶還可以繼續(xù)以另一只(行將破落之)船再度投充此行,故伎重施。而實(shí)際情況可能也是如此,如即使在20世紀(jì)初,閩江船戶在代紙商運(yùn)輸紙貨時(shí),“有惟窊敗之船攬載者,紙貨中途搬匿詭報(bào)遭險(xiǎn),甚至紙貨搬匿之后,將空船放火焚燒。其沿途偷竊以零散朦混交收者,幾等尋常不怪矣”(24)。即使這種行為屢屢為之,進(jìn)而被行家發(fā)覺(jué),該船戶也可另外再投充他行,并照舊欺騙船行和客商。因此,從實(shí)際上來(lái)講,該制度的效果也很不盡如人意。同時(shí),上面的論述僅系針對(duì)船戶來(lái)講的。那么船行對(duì)船戶的欺騙性行為是不是也有一定的責(zé)任呢?雖然我們沒(méi)有直接的材料可以說(shuō)明這一點(diǎn),但我們認(rèn)為這種情況是確實(shí)存在的。按新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,當(dāng)一個(gè)人深信一種制度是不公正的時(shí)候,則必然會(huì)使用各種手段去改變它,從而獲取最大化的收益。就本制度來(lái)講,如果船戶感到船行對(duì)其勒索和剝削過(guò)高,則船戶當(dāng)然要通過(guò)其它隱性的方式——在本例中所使用的偷竊即是一種——來(lái)彌補(bǔ)其所受到的不公正待遇和因之而產(chǎn)生的損失。嘉慶九年這一制度中含有對(duì)船行收取行用的規(guī)定——由原有的10-20%變?yōu)?%——就說(shuō)明了船行中確實(shí)存在剝削船戶的行為。因此,出現(xiàn)船戶欺騙船行的行為也就不足為怪了。實(shí)際上,因?yàn)檫@一制度的基本出發(fā)點(diǎn)是為了避免船戶的偷竊行為,我們從這一制度中幾乎找不到對(duì)船戶權(quán)利的規(guī)定。船行有可能為了自身利益而對(duì)船戶的工作進(jìn)行考核,但“由于考核個(gè)人工作實(shí)績(jī)要花費(fèi)成本(并且完全地考核常常是不可能的)”,對(duì)船戶的監(jiān)督工作因之受阻。退一步來(lái)講,即使貨物運(yùn)輸?shù)奈腥?船行)為了有效地監(jiān)督并防止其代理人(船戶)的不法行為,而真的進(jìn)行考核,則前者就不得不支付額外的支出,從而會(huì)增加交易費(fèi)用(25)。這當(dāng)然是船行不愿為之的。即使愿意這樣做,船行也就必然對(duì)客商和船戶都要求過(guò)高的傭金。另外,如果過(guò)于誅求船戶,則船戶也必定會(huì)增加運(yùn)費(fèi),甚至拒絕運(yùn)輸貨物。這不但會(huì)使得商品單價(jià)因運(yùn)費(fèi)的增加而相應(yīng)提高,而且還可能引起交易成本的上升,經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)因而受到影響。那么,有沒(méi)有一種措施可以制止船戶的這種欺騙性行為并降低交易成本從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?應(yīng)該是有的。在我們看來(lái),唯一的途徑就是改變“船沒(méi)貨亡兩不欠”的習(xí)慣,而主導(dǎo)閩江運(yùn)輸業(yè)的這一習(xí)慣滋生的土壤又根植于閩江航行中存在的自然灘險(xiǎn)。因此,要改變這一習(xí)慣,至少要先去掉這種自然存在的灘險(xiǎn)。這樣,船戶也就沒(méi)有了欺騙的借口,欺騙行為自然會(huì)中止。但福建地方政府對(duì)此卻無(wú)技可施,絲毫沒(méi)有投入任何資金加以整治。其次,對(duì)于地棍的訛詐行為政府也多方加以約束。嘉慶九年時(shí)的一條史料說(shuō)到:“照得延、建、邵、汀各屬,道路紆長(zhǎng),灘河險(xiǎn)阻,往來(lái)商客或揭貲返運(yùn),聊覓營(yíng)生,或抱樸遨游,偶尋親串,關(guān)津綿邈,已多蹇滯之虞,風(fēng)雨猖狂,更切傾危之慮。憫茲于役,宜予矜憐,是以灘河險(xiǎn)處,向設(shè)哨船,原為防患未然,恐有觸破沉溺,資其救護(hù)而設(shè)。乃日久弊生,匪徒反為利藪?，F(xiàn)據(jù)尤溪縣木客黃圣燦等赴司呈控,樟湖坂(原點(diǎn)校有誤,今改——筆者)、溪口等處,竟有匪徒私搶船仔,互相朋結(jié)聚探,排船稍為沖礙,蜂擁攻陷,排散船破,強(qiáng)搶貨物,載往分肥。汛兵地保,賄串狥庇等情?！痹陂}江上發(fā)生了多次搶貨事件后,于是官府即屢次示禁于民,警告人民不許在船只擱淺或撞破時(shí)以救護(hù)為名而強(qiáng)搶貨物或以之勒索,并提出如果商人的“貨命保全,并不需索,自當(dāng)官給獎(jiǎng)賞”(26)。政府的考慮可謂比較周全了,但是在實(shí)際執(zhí)行中卻必定要遇到許多困難。且不說(shuō)政府的獎(jiǎng)勵(lì)能否實(shí)現(xiàn),即使果能行之,受經(jīng)濟(jì)學(xué)中人們都會(huì)追求最大化利益的規(guī)律所支配,如果匪徒或沿江居民憑借搶劫或勒索得來(lái)的好處大于救護(hù)商、貨而得到的好處并達(dá)到一定程度的話,那么這條規(guī)定也僅僅是個(gè)規(guī)定而已。所以,政府的這一規(guī)定實(shí)際上卻是一紙空文,因?yàn)樯踔恋?0世紀(jì)二、三十年代,上述情況依然如故。當(dāng)時(shí)旅居福建的外國(guó)人對(duì)此曾有詳細(xì)的論述:自上游運(yùn)輸?shù)哪静脑诜畔獣r(shí),遇有水車(chē)等水利設(shè)施之處,木商不但要暫時(shí)移除然后再予以重修,還要支付一大筆額外的費(fèi)用。當(dāng)木排因某些原因被拆散時(shí),沿河的村民馬上前去搶拾并由物主支付約合其價(jià)值1/3的錢(qián)財(cái)才愿意償還?！吧踔廉?dāng)木排暫時(shí)撞上巖石并未散開(kāi),村民也會(huì)馬上沖上去并割斷箍條,以便其可以要求相當(dāng)于木排貨值1/3的錢(qián)財(cái),并且看來(lái)物主也沒(méi)有(無(wú)償)追索權(quán)”(27)。最后,面對(duì)匪徒肆意搶掠的威脅,福建地方政府為保證社會(huì)穩(wěn)定和商人利益也曾采取過(guò)一系列的措施。其中之一即是沿江砲船和勇?tīng)I(yíng)的設(shè)立,并令其隨船護(hù)送商隊(duì)。政府的最初立意雖佳,但隨著世易時(shí)移,后來(lái)砲船勇?tīng)I(yíng)制度不僅沒(méi)有起到護(hù)商的作用,反而變成兵丁擾商、害商的工具。上引嘉慶九年時(shí)的那則史料本身即已經(jīng)點(diǎn)出了兵、匪茍合之義。光緒時(shí)期此種行為依然不減?！按舜谓埂O(shè)局’、‘護(hù)排’及‘看河’各名目(這都是指原來(lái)官兵對(duì)木商的勒索——筆者),另派練兵駐巡,原為體恤商艱起見(jiàn)。茲據(jù)詳練兵住屋及夜間燈油、伙食、水大需用小船既由該商等情愿?jìng)鋺?yīng),姑準(zhǔn)照行。練兵……斷不準(zhǔn)再向木商需索供應(yīng),或怠于巡查致有失事”(28)。因此,正如下面的例子中將要談到的那樣,政府的屢禁不止本身已經(jīng)說(shuō)明了政府的良好立意并沒(méi)有達(dá)到滿意的效果,其相應(yīng)措施最后也變成了一紙空文。光緒十九年茶市將興之時(shí),閩浙總督譚鐘麟發(fā)布了一則有關(guān)令砲船勇?tīng)I(yíng)護(hù)送商旅的告示:“為曉諭事:照得閩省上游自洪山橋起至延、建一帶,水路設(shè)有礮船,陸路設(shè)有勇?tīng)I(yíng),月餉皆取給厘金,原為護(hù)商裕稅起見(jiàn)。往來(lái)商旅以茶葉為大宗,該商等挾重貲、就遠(yuǎn)道,疏失堪虞,歷經(jīng)示諭,責(zé)成水陸弁勇按段護(hù)送在案。茲查本年茶市將興,仍恐日久玩生,奉行不力,特再出示曉諭,為此示仰各礮船勇?tīng)I(yíng)及各商人等知悉:凡系重本營(yíng)生,務(wù)須妥雇船夫連幫就道,當(dāng)于首經(jīng)之處,水路報(bào)知礮船,陸路報(bào)知防營(yíng),各按所管河面地段節(jié)節(jié)護(hù)送,逐程交替。晚間宜擇人煙稠密村莊市鎮(zhèn)及有礮船勇?tīng)I(yíng)處所停泊,藉資防守,次晨起程照前護(hù)送。各礮船勇?tīng)I(yíng)務(wù)須隨報(bào)隨派,認(rèn)真防護(hù),不準(zhǔn)留難阻滯,亦不準(zhǔn)需索賞號(hào)、規(guī)費(fèi),如有前項(xiàng)情弊,一經(jīng)察出或被告發(fā),即嚴(yán)辦,決不姑寬。其客商人等亦須安分往來(lái),不得逞刁挾制,尤不得貪趕程途孤幫野宿自取疏虞。各宜凜遵,切切。特示”(29)。此示可謂情之殷殷,意之切切,連外國(guó)人也不禁油然而生某種敬意,感到“心有戚戚焉”。但實(shí)際的情況如何呢?且不說(shuō)砲船的存廢與否還是一個(gè)問(wèn)題,即使存之仍然還是會(huì)發(fā)生“砲船營(yíng)勇等……更久而竟有藉此以劫奪商人者日?qǐng)?bào)”的情況。對(duì)此,深受其害的各行商人感受最深。“內(nèi)河砲船為保護(hù)商船而設(shè)也,及船官砲勇輒多貪婪,每遇商船失險(xiǎn),聲稱救援,半公半私