基本養(yǎng)老保險制度運行的有效性

基本養(yǎng)老保險制度運行的有效性

基本養(yǎng)老金是社會保障制度的重要組成部分。基本養(yǎng)老保險制度的有效性如何,該制度在實際運行中是否實現(xiàn)了制度設(shè)計的初衷,是這一制度成敗的關(guān)鍵;而該制度是否有效,只能通過科學(xué)評價來完成。基于此,本文將運用層次分析法這一科學(xué)評價方法,對我國基本養(yǎng)老保險制度的運行過程及運行效果進(jìn)行嘗試性的評價。一、基本養(yǎng)老保險制度的有效性評價和層次分析法(一)基本養(yǎng)老金制度的有效性1.保險產(chǎn)品運營成本方面我國目前實行的城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度正式確立于1997年,這個制度本身及其運行都面臨諸多問題,如覆蓋面窄、社會統(tǒng)籌層次低、基金保值增值能力不強(qiáng)等;在今后三、四十年中,該制度還將受到人口老齡化的沖擊;另外,我國城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險制度也存在諸如缺乏有效監(jiān)管,基金實際收繳率不高,漏繳欠繳等問題。這些問題對我國養(yǎng)老保險制度的運行形成重大挑戰(zhàn)。能否客觀有效地對現(xiàn)有制度的運行進(jìn)行評價,已成為制約養(yǎng)老保險制度進(jìn)一步完善和發(fā)展的瓶頸。因此,以科學(xué)的方法對我國基本養(yǎng)老保險制度進(jìn)行評價,是一件緊迫而重要的工作。2.基于定量分析的方法,主要考國內(nèi)外關(guān)于制度有效性評價的定量方法主要有主成分分析法(PCA)、層次分析法(AHP)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法等。運用層次分析法(AHP)對基本養(yǎng)老保險制度進(jìn)行有效性評價分析的優(yōu)點在于:AHP是一種用于測量難于量化的復(fù)雜問題的工具,它在復(fù)雜決策過程中引入定量分析,并充分利用評價者在兩兩比較中給出的偏好信息進(jìn)行分析與決策支持,既有效地吸收了定性分析的結(jié)果,又發(fā)揮了定量分析的優(yōu)勢,使評價決策過程具有很強(qiáng)的條理性和科學(xué)性。AHP完全依靠主觀評價對不同被評價對象的優(yōu)劣順序作出評價,所需數(shù)據(jù)量較少,在評價指標(biāo)數(shù)據(jù)不能完全收集到的情況下,這種方法無疑能對基本養(yǎng)老保險制度做出一個大體的評價。當(dāng)然這也會導(dǎo)致它的缺點,也就是當(dāng)評價者過多地受其主觀偏好影響,或者對事物間的客觀規(guī)律認(rèn)識不充分時,層次分析法的結(jié)果就會失真。因此,本文在對基本養(yǎng)老保險制度運行進(jìn)行評價時,將盡量排除主觀因素干擾。本文的主要任務(wù),是嘗試在定性與定量相結(jié)合的層次上,對我國各省基本養(yǎng)老保險制度的運行狀況進(jìn)行測量和評價,并從定量的層面發(fā)現(xiàn)各省該制度設(shè)計及運行中存在的問題,并提出有針對性的建議。(二)定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)、多屬性決策方法層次分析法(AnalyticHierarchyProcess)是由美國運籌學(xué)家薩蒂(SattyT.L.)教授于20世紀(jì)70年代提出的,是一類將定性分析與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)、多屬性決策方法。它的基本思想就是將組成復(fù)雜問題的多個元素權(quán)重的整體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)閷@些元素進(jìn)行“兩兩比較”,然后再轉(zhuǎn)為對這些元素的整體權(quán)重進(jìn)行排序判斷。運用這一方法進(jìn)行綜合評價分析問題時的步驟是:首先,根據(jù)評價指標(biāo)體系建立評價層次結(jié)構(gòu)模型;其次,構(gòu)造判斷矩陣,對各指標(biāo)賦予權(quán)重,進(jìn)行一致性檢驗;最后,對各指標(biāo)的實際運行狀況的值作歸一化處理,并乘以權(quán)重,得出各指標(biāo)有效度的得分,各指標(biāo)加權(quán)匯總后得到的和,就是評價對象有效度的綜合得分。二、基于ahp的基本養(yǎng)老金制度評估指標(biāo)體系的構(gòu)建(一)制度的評價指標(biāo)對于基本養(yǎng)老保險制度的有效性評價,主要集中在該制度的運行效果、財務(wù)狀況、管理水平上。首先,基本養(yǎng)老保險作為一項旨在實現(xiàn)社會公平的社會制度,除社會效益外,也包括經(jīng)濟(jì)效益。所以,在準(zhǔn)則層的制度業(yè)績指標(biāo)上,分設(shè)了社會業(yè)績指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)業(yè)績指標(biāo)。社會業(yè)績指標(biāo)通過制度的覆蓋率、受益率和基尼系數(shù)來考察;經(jīng)濟(jì)業(yè)績指標(biāo)則通過反映該制度對國民經(jīng)濟(jì)和個人生活水平影響的GRP增長率和恩格爾系數(shù)來考察。其次,制度收支狀況和制度的成本反映制度財務(wù)狀況。制度收支狀況代表性指標(biāo)有替代率、老年撫養(yǎng)比等。制度成本主要從養(yǎng)老金的政府負(fù)擔(dān)、個人負(fù)擔(dān)和企業(yè)負(fù)擔(dān)三方面來考察。最后,制度的管理狀況準(zhǔn)則層分設(shè)了勤政廉政狀況和行政效率兩個次準(zhǔn)則層指標(biāo)。具體的評價指標(biāo)設(shè)計見表1。(二)準(zhǔn)則層指標(biāo)bi成像對每一層次單個因素的相對重要性,由數(shù)值形式給出判斷,并寫成矩陣形式,如表2。矩陣表示相對于總指標(biāo)A而言,各準(zhǔn)則層指標(biāo)Bi的相對重要性。通常取1,2,…,9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度,其標(biāo)度含義見表3。(三)判斷矩陣的一致性檢驗層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計算,相對于上一層某指標(biāo)而言,本層次與之相聯(lián)系指標(biāo)的重要性秩序的權(quán)值,它可以歸結(jié)為計算判斷矩陣的特征根和特征向量問題,即對判斷矩陣B,計算滿足BW=λmaxW的特征根和特征向量,并將特征向量正規(guī)化,將正規(guī)化后所得到的特征向量W=T作為本層次指標(biāo)b1,b2,…bn對于其隸屬指標(biāo)Ak的排序值。為了檢驗判斷矩陣的一致性,需要計算它的一致性指標(biāo)CI,定義CI=(λmax-n)/(n-1)。當(dāng)CI=0時,判斷矩陣具有完全一致性。λmax-n愈大,CI就愈大,那么判斷矩陣的一致性就差。并且需要將CI與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI進(jìn)行比較。RI的取值見表4。CI與RI的比值稱為判斷矩陣的一致性比率。如果判斷矩陣CR=CI/RI<0.10,則此判斷矩陣具有滿意的一致性,否則就需要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。各層次單排序見表5—表14。由于各層次單排序的CR值都小于0.1,由此可見,這些判斷矩陣都具有良好的一致性。(四)bi-bik值的計算層次總排序從上到下逐層進(jìn)行。如果總指標(biāo)A隸屬的n個指標(biāo)B1,B2…Bn對A的排序數(shù)值向量為W(A-B):(a1,a2,…an),Bik對指標(biāo)Bi的層次單排序數(shù)值向量為W(Bi-Bik):(b1,b2,…bk),(i=1,2,…n),那么,Bik對A的數(shù)值向量為ai*W(Bi-Bik)。下表中各指標(biāo)后面的數(shù)字表示層次總排序的權(quán)重。層次總排序權(quán)重也就是綜合評價指標(biāo)權(quán)重即為所求。計算結(jié)果如下:三、基于ahp的中國養(yǎng)老保險制度的有效性(一)相關(guān)指標(biāo)的清除評價指標(biāo)中所用的分省(直轄市)數(shù)據(jù),主要取自《中國統(tǒng)計年鑒2006》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒2006》、《中國勞動與社會保障年鑒2006》、《中國人口年鑒2006》。由于條件所限,有些數(shù)據(jù)指標(biāo)難以收集,在實證分析中將這些指標(biāo)作了剔除處理。因難以找到數(shù)據(jù)資料而被剔除的指標(biāo)的權(quán)重較小,而且已有指標(biāo)間的相對權(quán)重保持不變并歸一化,各次準(zhǔn)則層指標(biāo)最后都保留了至少一個子指標(biāo),所以剔除這部分指標(biāo)不會對各地區(qū)的整體得分產(chǎn)生明顯的影響。當(dāng)然,如果條件許可,找到上表中所有反映基本養(yǎng)老保險制度有效性指標(biāo)的數(shù)據(jù)并進(jìn)行綜合得分計算是對該制度進(jìn)行評價的理想狀態(tài)。限于篇幅,重新確定可行評價指標(biāo)權(quán)重的具體計算過程就不再作詳細(xì)闡述,調(diào)整結(jié)果如下。(二)評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)數(shù)據(jù)的計算1.標(biāo)準(zhǔn)化評價指標(biāo)為使多指標(biāo)綜合評價具有可行性,需對樣本數(shù)據(jù)集進(jìn)行無量綱化處理,將各指標(biāo)屬性值統(tǒng)一變換到[0,1]范圍內(nèi)?；攫B(yǎng)老保險制度有效性評價指標(biāo)不外乎三種類型:成本型指標(biāo)(為越小越好)、效益型指標(biāo)(為越大越好)、適值型指標(biāo)(既不能太大也不能太小)。本指標(biāo)集中沒有適值型指標(biāo),效益型指標(biāo)有:D1、D2、D3、D5、D7、D8、D12;成本型指標(biāo)有:D4、D6、D9、D10、D11。對于第i個評價指標(biāo),設(shè)其值域為,其中min(i)和max(i)分別代表該評價指標(biāo)的最小值和最大值,r(i)為標(biāo)準(zhǔn)化后的評價指標(biāo)值。則效益型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為r(i)=/;成本型指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為:r(i)=/。2.b職工工資部分指標(biāo)數(shù)據(jù)不能直接由統(tǒng)計年鑒得到,需要通過其他指標(biāo)變量間的計算才能獲得。具體如下:D1=當(dāng)年參保人數(shù)/當(dāng)年城市就業(yè)人數(shù);D5=人均養(yǎng)老金支出/職工平均貨幣工資;D8=當(dāng)年養(yǎng)老金收支結(jié)余/當(dāng)年養(yǎng)老金收入;D9=地方行政事業(yè)單位離退休養(yǎng)老金支出/地方財政總支出;D10=職工平均工資*8%/城市居民人均可支配收入;D12=社會化發(fā)放人數(shù)/離退休職工年末人數(shù)。以上各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后與各自的權(quán)重相乘就為某地區(qū)該指標(biāo)的得分,那么該地區(qū)各指標(biāo)的得分總和即為該地區(qū)的綜合得分,見下表。(三)從立法上看,各國基本養(yǎng)老保險制度的整體評價基從上表可以看出,依據(jù)有效性高低程度,各省(直轄市)基本養(yǎng)老保險制度的運行大致可以分為4類。第1類包括上海、天津、北京、遼寧,得分高于0.4,可以認(rèn)為其制度運行有效性為好,這4個省區(qū)中有3個地區(qū)是直轄市,一個是東北三省區(qū)。第2類包括黑龍江、新疆、吉林,依次列于有效性水平的第5～7名,這3個省區(qū)的得分在0.3～0.4間,其養(yǎng)老保險運行的有效性可以認(rèn)為是良,這三個省區(qū)都為北方地區(qū),其中一個是東北三省區(qū)。第3類包括青海、內(nèi)蒙古、寧夏、廣東、山西、湖北、海南、江蘇,依次列于有效性水平的第8～15名,這8個省區(qū)的得分在0.2～0.3間,養(yǎng)老保險運行有效性可以認(rèn)為是中,說明這些省區(qū)還明顯存在有待改進(jìn)之處。第4類包括浙江、河北、陜西、江西、甘肅、山東、福建、湖南、河南、云南、四川、重慶、安徽、廣西,這些省區(qū)的得分在0.1～0.2間,這14個省區(qū)的制度有效性較低。第5類包括貴州、西藏,這2個省區(qū)的得分在0.1以下,可以認(rèn)為其基本養(yǎng)老保險制度的有效性為差。從以上各省區(qū)基本養(yǎng)老保險制度有效性評價的綜合得分及其優(yōu)劣程度來看,至少可以得出以下幾個結(jié)論:1.我國省區(qū)間基本養(yǎng)老保險制度的有效性存在相對較為明顯的差異:總體來看,北方省區(qū)基本養(yǎng)老保險制度有效性水平明顯高于中部和南方省區(qū),得分前9名的全為北方省區(qū),而大部分西部省區(qū)得分較低,排名較后。這在一定程度上反映了我國北方省區(qū)政府比較重視社會養(yǎng)老保險制度的建設(shè),東三省取得的成績與其基本養(yǎng)老保險試點改革分不開。2.四個直轄市中除了重慶市得分較低外,上海、天津、北京排名前三甲,這說明直轄市的基本養(yǎng)老保險工作做得較好。仔細(xì)分析,發(fā)現(xiàn)這三個直轄市在覆蓋率、受益率這些反映社會業(yè)績且權(quán)重較大的指標(biāo)上得分較高,所以排名靠前。而重慶市的覆蓋率,受益率都較低,也是所有省區(qū)中老年贍養(yǎng)比最大的地區(qū)。3.通過統(tǒng)計我們還發(fā)現(xiàn)各省區(qū)的基本養(yǎng)老保險運行的有效性與該省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并沒有太大的關(guān)系。如GDP排名全國前幾名的廣東省、山東省、浙江省和江蘇省的基本養(yǎng)老保險制度得分并不高。這也在一定程度上反映了這些地區(qū)在抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時疏忽了社會制度的建設(shè)。4.我國基本養(yǎng)老保險制度有效性整體水平不高,實際運行情況及效果并不太好。從各地區(qū)綜合得分來看,高于0.3的僅有7個省區(qū),大部分省區(qū)得分在0.1～0.3間。再看具體指標(biāo),如通過對覆蓋率的計算,發(fā)現(xiàn)我國大部分省區(qū)的覆蓋率都不高,最高的上海市為87%,最低的為西藏還不到6%,且省區(qū)間的差距也較大,各省區(qū)在10%～80%間變化,超過50%的也僅有4個省區(qū)。與覆蓋率比較相似的收益率情況也大抵相同,除了極個別的省區(qū)較高外,大部分省區(qū)都只有30%左右。四、加快完善基本養(yǎng)老保險制度的步伐鑒于各省區(qū)基本養(yǎng)老保險統(tǒng)計數(shù)據(jù)所反映出的問題,要使該制度得到進(jìn)一步完善,使各指標(biāo)數(shù)據(jù)更接近理想值,至少還需要從以下幾個方面著手。1.各地政府應(yīng)加大向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的力度,把工作重心轉(zhuǎn)移到社會制度的建設(shè)上來,加快完善基本養(yǎng)老保險制度的步伐。對各地區(qū)存在的基本養(yǎng)老保險制度運行有效性整體水平不高的情況,應(yīng)找出問題,對癥下藥,為當(dāng)?shù)?/p>