中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中的若干問題

中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中的若干問題

寧寧是北京師范大學(xué)的一名年輕教授，在歷史理論、中國古代史學(xué)家、中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史、中國文學(xué)史、隋唐五代史、敦煌史等領(lǐng)域取得了顯著成就。寧可先生治學(xué),長于理論思考,對馬克思主義辯證唯物史觀理解深刻,對中國歷史發(fā)展進(jìn)程具有通貫的史識,對所研究的課題思考全面、分析辯證、結(jié)論深刻。這種治學(xué)特點(diǎn),清楚地體現(xiàn)在寧可先生的若干代表作中,尤其在關(guān)于中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭問題的研究上。寧可先生在20世紀(jì)五六十年代中國農(nóng)民戰(zhàn)爭問題的大討論中,就中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究中的若干重要問題提出了自己的思考,發(fā)表了《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上的農(nóng)民政權(quán)問題》、《有關(guān)中國歷史上農(nóng)民政權(quán)的幾個(gè)問題》、《關(guān)于中國封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭中的皇權(quán)主義問題》、《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的自發(fā)性與覺悟性問題》、《對農(nóng)民戰(zhàn)爭后封建王朝一些政策的分析》、《唐代宗初年的江南農(nóng)民起義》、《讀王仙芝黃巢受敵誘降、乞降考辨諸文質(zhì)疑》、《尚讓的結(jié)局》①等論文。“文革”后,發(fā)表《尚讓的結(jié)局》一文的增補(bǔ)本和《五斗米道、張魯政權(quán)和‘社’》。這些研究成果,后來均收錄于《寧可史學(xué)論集》中。文章試結(jié)合我拜讀《論集》中有關(guān)文章的體會(huì),簡略地介紹寧可先生關(guān)于中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭問題的研究成果,并就先生的治學(xué)特點(diǎn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識。由于學(xué)識淺陋,錯(cuò)謬難免,敬祈學(xué)界同仁批評教正。一農(nóng)民階級是農(nóng)民革命的主要特點(diǎn),性質(zhì)上是建立以建立其政權(quán)為中心的農(nóng)民政權(quán),農(nóng)中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上的農(nóng)民政權(quán)問題,是寧可先生用力最多的研究領(lǐng)域,發(fā)表了《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上的農(nóng)民政權(quán)問題》和《有關(guān)中國歷史上農(nóng)民政權(quán)的幾個(gè)問題》兩篇文章,構(gòu)成上、下篇。這兩篇文章,將馬克思主義經(jīng)典作家理論和中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的實(shí)際結(jié)合起來,進(jìn)行了富有理論創(chuàng)新、善于特點(diǎn)歸納的有益探索。在上篇《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上的農(nóng)民政權(quán)問題》一文中,寧可先生指出,研究農(nóng)民政權(quán)問題,必須先明確三點(diǎn):第一,什么是政權(quán);第二,如何理解“一切革命的根本問題是國家政權(quán)問題”;第三,農(nóng)民及農(nóng)民革命的基本特點(diǎn)是什么。寧可先生根據(jù)自己對經(jīng)典作家理論的體會(huì),對上述三點(diǎn)展開了論述。對于第一點(diǎn),認(rèn)為政權(quán)問題就是階級專政問題,政權(quán)最基本的特征是一定階級的政治統(tǒng)治,判斷一個(gè)政權(quán)的性質(zhì),最根本的標(biāo)準(zhǔn)是它由哪個(gè)階級來領(lǐng)導(dǎo);它的歷史任務(wù)是保護(hù)哪種社會(huì)制度和哪些階級,反對哪種社會(huì)制度和哪些階級;只要農(nóng)民在一定地區(qū)通過軍隊(duì)及其他組織建立起自己的政治統(tǒng)治,盡管這種統(tǒng)治只能是不完整的或萌芽形式的政權(quán),但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這是農(nóng)民政權(quán),而且是戰(zhàn)爭條件下“最正常”的政權(quán)。對于第二點(diǎn),寧可先生認(rèn)為,必須正確理解“一切革命的根本問題是國家政權(quán)問題”的全面含義。其包括三個(gè)相互聯(lián)系而又有所區(qū)別的內(nèi)容:首先,革命的階級必須奪取政權(quán);其次,革命的階級不僅要奪取政權(quán),而且要建立本階級的專政;再次,革命階級必須保持與鞏固政權(quán),否則就無法把革命的勝利保持到底。對于第三點(diǎn),寧可先生認(rèn)為,農(nóng)民革命的基本特點(diǎn)是由農(nóng)民階級的基本特點(diǎn)決定的。農(nóng)民階級具有兩方面的兩重性:第一,在階級地位上,具有勞動(dòng)者與私有者的兩重性;第二,在歷史地位上,它一方面是革命階級,另一方面又不能根本改變封建制度。這兩方面的兩重性造成農(nóng)民思想意識上的兩重性與局限性。一方面,在個(gè)體生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,作為勞動(dòng)者與革命者的農(nóng)民產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的平均主義思想與政治上的平等思想,企圖用平分財(cái)產(chǎn)的辦法滿足農(nóng)民對土地的要求,用“等貴賤”的辦法消滅人身依附關(guān)系和封建等級制度,這在封建社會(huì)是一種反封建的革命民主主義思想。但另一方面,由于農(nóng)民不代表新生產(chǎn)力在封建社會(huì)中處于依附地位,其個(gè)體的、分散的、小私有制的性質(zhì),不僅平均與平等思想以及在這種思想指導(dǎo)下制定的農(nóng)民革命綱領(lǐng)措施,無法真正、徹底、長久保持與實(shí)行,而且農(nóng)民在思想上也不易和地主階級劃清界限,易于受地主階級思想的腐蝕。單純的農(nóng)民戰(zhàn)爭是資產(chǎn)階級或無產(chǎn)階級出現(xiàn)以前的封建社會(huì)階級斗爭的最高形式,它的性質(zhì)是反封建,歷史任務(wù)是推翻封建制度,因此農(nóng)民戰(zhàn)爭就是革命。但是,由于農(nóng)民的階級、歷史的局限性,在封建社會(huì)內(nèi)部沒有出現(xiàn)新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。沒有先進(jìn)階級與政黨領(lǐng)導(dǎo)的情況下,單純的農(nóng)民戰(zhàn)爭不可能完成推翻封建制度的任務(wù)。因此,農(nóng)民戰(zhàn)爭終究只能是不完整、不徹底的革命。在以馬克思主義政權(quán)學(xué)說為指導(dǎo),運(yùn)用階級分析方法,對中國農(nóng)民階級和農(nóng)民革命的特點(diǎn)做了以上理論闡釋后,寧可先生又結(jié)合中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史的具體史實(shí),通過對秦末農(nóng)民起義楚政權(quán)、新末農(nóng)民起義更始政權(quán)、隋末瓦崗軍起義魏政權(quán)和竇建德起義夏政權(quán)、唐末黃巢起義大齊政權(quán)、北宋王小波李順起義大蜀政權(quán)、元末劉福通起義宋政權(quán)、明末李自成起義大順政權(quán)、張獻(xiàn)忠起義大西政權(quán)、清朝太平天國等農(nóng)民政權(quán)的分析,具體論證了中國歷史上的農(nóng)民政權(quán)的三個(gè)基本特點(diǎn):農(nóng)民革命的主要目標(biāo)是奪取政權(quán),農(nóng)民能夠完成這個(gè)任務(wù);農(nóng)民能夠建立代表自己利益的農(nóng)民政權(quán),即建立農(nóng)民的專政,盡管它是不鞏固、不完全的短期專政;農(nóng)民由于歷史與階級的限制,不可能鞏固與長久地保持自己的政權(quán),農(nóng)民政權(quán)的消滅或變質(zhì)是農(nóng)民革命失敗的主要標(biāo)志。寧可先生還強(qiáng)調(diào),受農(nóng)民階級地位、歷史地位和思想意識兩重性與局限性的影響,農(nóng)民的專政只能是不完整、不徹底、不鞏固的專政,農(nóng)民不能鞏固與長久地保持自己的政權(quán),終將地走上下列三條道路之一。第一,被地主階級用優(yōu)勢兵力從外部加以消滅,或被某個(gè)地主集團(tuán)吞并,成為該地主集團(tuán)的工具,如東漢末黃巾軍的被鎮(zhèn)壓與其中的青州軍的被曹操收編。第二,由于起義農(nóng)民與地主階級界限不清,以致被混入農(nóng)民起義隊(duì)伍內(nèi)部的地主分子篡奪了政權(quán),劉秀在新末農(nóng)民起義中的活動(dòng),就是一例。第三,由于起義農(nóng)民發(fā)生分化,部分起義領(lǐng)袖轉(zhuǎn)化為地主階級,而使農(nóng)民政權(quán)變質(zhì),朱元璋即一例。概要而言,寧可先生認(rèn)為,農(nóng)民革命的主要目標(biāo)是奪取國家政權(quán),在推翻封建政權(quán)之后,農(nóng)民能夠建立代表自己利益的短期的農(nóng)民政權(quán),但是,由于歷史和階級的限制,農(nóng)民不可能鞏固與長久地保持自己的政權(quán),農(nóng)民政權(quán)的消滅或變質(zhì),成為農(nóng)民革命失敗的主要標(biāo)志。下篇《有關(guān)中國歷史上農(nóng)民政權(quán)的幾個(gè)問題》,對上篇有所涉及但未及詳論的幾個(gè)問題展開了進(jìn)一步的論述,重點(diǎn)討論了中國農(nóng)民戰(zhàn)爭在政權(quán)問題上的特點(diǎn)、農(nóng)民戰(zhàn)爭從前期到后期在政權(quán)問題上的發(fā)展、不同類型農(nóng)民政權(quán)形成的原因等問題。對中國農(nóng)民戰(zhàn)爭政權(quán)特點(diǎn),寧可先生主要申論了兩點(diǎn):一是中國多數(shù)農(nóng)民起義,特別是全國性的,都是把奪取政權(quán)與建立農(nóng)民政權(quán)當(dāng)成起義的首要任務(wù);二是多數(shù)較重要的農(nóng)民政權(quán)都是堅(jiān)持斗爭到底,在戰(zhàn)斗中光榮地失敗,投降、變質(zhì)的是少數(shù)。對中國農(nóng)民戰(zhàn)爭從前期到后期在政權(quán)問題上的發(fā)展,寧可先生以中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的翔實(shí)史實(shí)為根據(jù),多層面地論證了“中國農(nóng)民戰(zhàn)爭大體以唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭為界分為前后兩期。從前期到后期,農(nóng)民戰(zhàn)爭在政權(quán)問題上呈現(xiàn)了從低級到高級的發(fā)展”的重要觀點(diǎn)。383從斗爭口號看,農(nóng)民戰(zhàn)爭在前期提出的一些反對封建政權(quán)的口號多半是比較模糊的,沒有揭露封建政權(quán)的本質(zhì),與地主階級改朝換代的思想界限不清,有時(shí)還帶有神秘主義色彩。后期反封建政權(quán)的口號比較鮮明,也觸碰到了封建政權(quán)的某些本質(zhì)方面,并且明確地提出要推翻這個(gè)政權(quán),建立自己的政權(quán)。從打擊對象看,前期許多農(nóng)民戰(zhàn)爭盡管在客觀上向封建中央政權(quán)沖擊,但在主觀認(rèn)識上還表現(xiàn)出承認(rèn)封建中央政權(quán)和封建皇帝的最高統(tǒng)治地位,甚至還表示尊重與支持,建立的政權(quán),也自居為地方性政權(quán)。后期,更多的農(nóng)民起義開始就建元稱號,明確地表示了“取而代之”的決心,也出現(xiàn)了更多地以中央政府相號召的農(nóng)民政權(quán)。從政權(quán)組織與綱領(lǐng)上看,前期的農(nóng)民政權(quán)組織不完備,權(quán)力集中程度低,缺乏完整的制度、法令、綱領(lǐng)和措施。黃巢政權(quán)后期粗具規(guī)模;李自成的大順政權(quán)在襄陽初建時(shí)就建立了一套中央和地方軍政制度,并且有均田免賦等經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng),攻占西安后,制度更為完備。太平天國政權(quán)組織制度更為嚴(yán)密,綱領(lǐng)法令制度更加完備,達(dá)到了中外歷史上農(nóng)民政權(quán)的高峰。從政權(quán)堅(jiān)持的時(shí)間與前途看,前期全國性農(nóng)民戰(zhàn)爭持續(xù)的時(shí)間多在10年以內(nèi),正式建立起來的農(nóng)民政權(quán)堅(jiān)持的時(shí)間都不長,后期持續(xù)的時(shí)間都超過了10年。在上篇中,寧可先生提出農(nóng)民政權(quán)主要有兩種,一種是以原始的、公社的形式來代替被推翻了的舊封建政權(quán)。這種形式往往披著宗教的外衣,有著平均與平等思想的內(nèi)容;有時(shí)則采取山堂水寨、聚義結(jié)盟的形式。另一種農(nóng)民政權(quán)是模仿封建國家機(jī)器的形式,特別是官僚制度。中國歷史上較大規(guī)模的農(nóng)民起義,特別是封建社會(huì)后期的一些農(nóng)民起義建立起來的多半是這種類型的政權(quán)。在下篇中,寧可先生申論了出現(xiàn)兩種類型農(nóng)民政權(quán)最根本的原因,一方面是革命的需要使農(nóng)民必須建立自己的政權(quán);另一方面,農(nóng)民階級與歷史的局限性又使農(nóng)民無法創(chuàng)造出真正適合自己需要的政權(quán)形式,而只能承襲或模仿熟悉的形式。具體的原因則有斗爭形勢與任務(wù)不同、起義群眾及領(lǐng)袖成分出身不同、是否采用宗教作為斗爭手段等。寧可先生關(guān)于中國歷史上農(nóng)民政權(quán)問題的這兩篇文章,既有理論闡述,同時(shí)還以發(fā)展的眼光觀察分析中國農(nóng)民戰(zhàn)爭前后變化的情形及原因。與當(dāng)時(shí)僅著眼于農(nóng)民能不能建立政權(quán)、農(nóng)民政權(quán)是革命的還是封建的爭論相比,其思考全面、觀察辯證是十分顯然的。這兩篇文章,在研究方法上史論結(jié)合,具體論證層層展開,既有綜合論析,又抓住關(guān)鍵和要害。二農(nóng)民革命的歷史與現(xiàn)實(shí)的原因中國封建社會(huì)的農(nóng)民有沒有皇權(quán)主義思想,中國歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭是否帶有皇權(quán)主義性質(zhì),在當(dāng)時(shí)的大討論中出現(xiàn)了截然相反的兩種觀點(diǎn)。寧可先生發(fā)表《關(guān)于中國封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭中的皇權(quán)主義問題》一文,提出獨(dú)到見解,認(rèn)為“農(nóng)民有皇權(quán)主義思想,中國農(nóng)民戰(zhàn)爭帶有皇權(quán)主義性質(zhì)。但是,它和地主階級的皇權(quán)主義有本質(zhì)的區(qū)別,并且不是農(nóng)民思想和農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)的主要方面”。393他認(rèn)為,農(nóng)民的皇權(quán)主義是從農(nóng)民的階級地位與歷史地位產(chǎn)生的。首先,農(nóng)民分散、自給自足的小生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)地位使他們很難自覺地意識到自己是一個(gè)階級。他們受宗法家長制束縛,家長和族長就是一家一鄉(xiāng)的權(quán)威,在更大的地區(qū)乃至全國范圍內(nèi),也就產(chǎn)生了由一個(gè)更高的權(quán)威來代表他們的要求。其次,在封建社會(huì)中,農(nóng)民處于依附地位,政治上受地主階級的統(tǒng)治。盡管反對封建主義,但卻不能在認(rèn)識上完全與地主劃清界限。在這種影響下,則在全國范圍內(nèi)代表農(nóng)民的權(quán)威就不能不以皇權(quán)作為目標(biāo)。這就是農(nóng)民的皇權(quán)主義思想和農(nóng)民戰(zhàn)爭的皇權(quán)主義性質(zhì)產(chǎn)生的根源。寧可先生強(qiáng)調(diào),農(nóng)民的皇權(quán)主義思想和地主階級的皇權(quán)主義思想有本質(zhì)區(qū)別。地主企圖運(yùn)用皇權(quán)來維護(hù)與加強(qiáng)自己的統(tǒng)治與剝削,農(nóng)民擁護(hù)皇權(quán)卻是為了保障生活,減輕乃至免除所受的壓迫與剝削,擺脫封建束縛。農(nóng)民心目中的皇帝實(shí)質(zhì)上不是封建的皇帝,而是農(nóng)民的皇帝?？墒?階級與歷史的局限性使農(nóng)民看不到農(nóng)民的皇帝與封建的皇帝的本質(zhì)區(qū)別。寧可先生接著分析了農(nóng)民的皇權(quán)主義隨著社會(huì)矛盾與階級斗爭的發(fā)展變化呈現(xiàn)出的復(fù)雜內(nèi)容:從幻想封建“好皇帝”解除苦難,到擁護(hù)農(nóng)民的“好皇帝”打倒封建的“壞皇帝”,再到幻想新的“好皇帝”解除苦難,然后這個(gè)幻想破滅。農(nóng)民的皇權(quán)主義思想和農(nóng)民戰(zhàn)爭的皇權(quán)主義性質(zhì)只是農(nóng)民和農(nóng)民戰(zhàn)爭落后與局限一面的反映,不是農(nóng)民思想與農(nóng)民戰(zhàn)爭性質(zhì)的主要方面。在農(nóng)民革命的實(shí)際中,農(nóng)民的皇權(quán)主義思想和平等、平均的民主主義,奇特地糾結(jié)在一起,是農(nóng)民及農(nóng)民革命的兩重性與局限性的具體表現(xiàn)。所以,農(nóng)民盡管從地主階級那里接受了皇權(quán)主義影響,但進(jìn)行了改造,使它呈現(xiàn)出新的復(fù)雜的革命的內(nèi)容,農(nóng)民及農(nóng)民戰(zhàn)爭革命的色彩更鮮明一些,具有反封建的革命性質(zhì)。寧可先生的論述結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),富有邏輯性。從農(nóng)民的階級地位與歷史地位立論,逐層闡述農(nóng)民皇權(quán)主義產(chǎn)生的根源、復(fù)雜內(nèi)容及特點(diǎn)等,闡述農(nóng)民皇權(quán)主義與地主階級皇權(quán)主義的本質(zhì)不同,認(rèn)為農(nóng)民的皇權(quán)主義既具有落后性和局限性,也有革命性和反封建性,又以革命性和反封建性為主,而這正是農(nóng)民及農(nóng)民革命的兩重性與局限性的具體表現(xiàn)。三農(nóng)民戰(zhàn)爭中,如果沒有任何比一個(gè)農(nóng)民斗爭的覺悟程度,則認(rèn)為,從對于農(nóng)民中國農(nóng)民戰(zhàn)爭是“自發(fā)”的還是“自覺”的?即中國封建社會(huì)農(nóng)民能不能認(rèn)識自己進(jìn)行的斗爭,認(rèn)識到何種程度?是當(dāng)時(shí)大討論中有分歧的問題。寧可先生發(fā)表了《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的自發(fā)性與覺悟性》一文。文章認(rèn)為革命的自覺性指革命階級認(rèn)識到自己的階級利益與歷史任務(wù),認(rèn)識到斗爭的前途,建立革命的理論和政治組織,積極地為自身階級的利益及前途而斗爭。這種自覺性是封建社會(huì)農(nóng)民達(dá)不到的。但是,這不等于農(nóng)民自發(fā)的斗爭中不存在某種程度的覺悟性,也不等于兩千年間農(nóng)民斗爭的覺悟程度沒有任何提高。如果只強(qiáng)調(diào)自發(fā)性,連農(nóng)民在斗爭中表現(xiàn)出的某種程度的覺悟性及其逐步的提高也一并否定,就不免走向貶低農(nóng)民革命性的極端。總之,夸大農(nóng)民戰(zhàn)爭自發(fā)性的觀點(diǎn)以及過高估計(jì)農(nóng)民戰(zhàn)爭自覺性的觀點(diǎn),都是非歷史主義的。結(jié)合中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史的具體論證,寧可先生辯證地指出,中國農(nóng)民戰(zhàn)爭終究是自發(fā)的革命,農(nóng)民的覺悟程度無論如何不能超越他們階級與歷史的限制,超出自發(fā)的范圍。但是,在長期的斗爭實(shí)踐中,農(nóng)民的革命思想及其覺悟性是逐步提高的。在這篇文章中,寧可先生明確闡明了革命的“自覺性”,而是考察了中國農(nóng)民戰(zhàn)爭中某種程度上農(nóng)民自覺性的存在及其不斷提高過程的史實(shí),以發(fā)展的眼光研究問題,符合馬克思主義辯證唯物史觀的要求。寧可先生指出:“階級與時(shí)代的限制反映到農(nóng)民的斗爭中來,就使得農(nóng)民戰(zhàn)爭的許多方面都帶有明顯的矛盾性質(zhì)。農(nóng)民的斗爭具有某種程度的覺悟性,但這種覺悟性的增長卻始終越不出自發(fā)斗爭的范圍,就是這類矛盾著的現(xiàn)象之一?！?12可以看出,中國農(nóng)民及農(nóng)民革命兩重性與局限性的理論,仍是寧可先生研究中國農(nóng)民戰(zhàn)爭自發(fā)性與覺悟性問題的理論基礎(chǔ)。四農(nóng)民戰(zhàn)爭后政策的階級實(shí)質(zhì)針對農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史作用問題,寧可先生發(fā)表《對農(nóng)民戰(zhàn)爭后封建王朝一些政策的分析》一文,認(rèn)為農(nóng)民革命的歷史作用在很大程度上通過革命后統(tǒng)治階級的活動(dòng)間接地、曲折地體現(xiàn)出來。地主階級專政的實(shí)質(zhì)當(dāng)然不會(huì)因農(nóng)民革命而改變,但是,地主階級統(tǒng)治的方法與手段,特別是其主要的表現(xiàn)——封建王朝的政策,往往調(diào)整和發(fā)生改變。這種調(diào)整和改變,反映了農(nóng)民革命對地主階級和封建王朝的打擊。寧可先生認(rèn)為,由于農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)的歷史條件、斗爭特點(diǎn)、規(guī)模大小、地區(qū)廣狹、時(shí)間長短和斗爭結(jié)果各不相同,各次起義對封建制度和地主階級的打擊范圍和程度、戰(zhàn)爭后階級矛盾的表現(xiàn)形式和社會(huì)變化等均有差異,因而各次農(nóng)民戰(zhàn)爭后封建王朝政策的內(nèi)容和實(shí)施情況就會(huì)很復(fù)雜,必須對這些復(fù)雜的情況進(jìn)行具體剖析,不能籠統(tǒng)地稱之為“讓步政策”。寧可先生將這些復(fù)雜的情況分為五種,并對前三種尤其是第一種(大規(guī)模農(nóng)民起義推翻舊王朝之后新王朝的政策)進(jìn)行了重點(diǎn)分析,進(jìn)一步指出新封建王朝的政策是地主階級在農(nóng)民戰(zhàn)爭后特殊的歷史條件下實(shí)行的政策,是地主階級的階級政策,是地主階級在農(nóng)民戰(zhàn)爭后對封建制度某些方面所作的調(diào)整,是一種緩和手段,與起義農(nóng)民的革命活動(dòng)終究有著實(shí)質(zhì)區(qū)別。這些政策有其歷史的進(jìn)步性,一定時(shí)期一定程度上促進(jìn)了歷史發(fā)展,但進(jìn)步性又是有限的,不能忽視它的階級實(shí)質(zhì)、實(shí)施的歷史條件和歷史局限。寧可先生的這篇文章,闡明了農(nóng)民戰(zhàn)爭后新的封建王朝政策的階級實(shí)質(zhì),辯證地評價(jià)了這些政策的歷史作用和意義。寧可先生還提出了方法論上的指導(dǎo),“只有從歷史的全局出發(fā),掌握大量經(jīng)過分析的材料,掌握了封建王朝的階級實(shí)質(zhì),把它和封建社會(huì)主要矛盾的發(fā)展變化與歷史發(fā)展的主要趨勢聯(lián)系起來考察,并且根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件,具體分析這些政策措施實(shí)施的情況,對歷史的發(fā)展起了什么作用,才能避免簡單片面的缺點(diǎn),有助于真正闡明歷史的規(guī)律,闡明農(nóng)民革命的歷史作用?！?39五方面,這也是對起義、關(guān)系寧可先生還就中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史上的一些具體問題進(jìn)行了專題研究,展現(xiàn)了精于考證的治學(xué)風(fēng)格。《唐代宗初年的江南農(nóng)民起義》不僅詳盡搜羅了新、舊《唐書》、《資政通鑒》、《唐大詔令集》、《唐會(huì)要》、《冊府元龜》、《文苑英華》等常見史書中的史料,而且廣泛征引了類書、文集、方志、墓志、雜史、筆記及出土文書中的史料,對唐代宗初年江南地區(qū)的農(nóng)民起義進(jìn)行了翔實(shí)論述。“可以說,唐代宗時(shí)期江南的農(nóng)民起義,是經(jīng)由寧可先生此文而為學(xué)界所了解和認(rèn)識的。此文的貢獻(xiàn),不僅僅在于為我們勾勒出了唐代宗時(shí)期江南農(nóng)民起義的概貌,而且還在于它將當(dāng)時(shí)農(nóng)民的賦役情況與農(nóng)民起義結(jié)合起來進(jìn)行考察;這樣的考察使得所謂的‘階級矛盾’和‘階級斗爭’不再是一個(gè)空洞的口號或是用于分析的框架,而是成為實(shí)實(shí)在在的、有具體內(nèi)容的、發(fā)揮著重要作用的因素?！薄蹲x王仙芝黃巢受敵誘降、乞降考辨諸文質(zhì)疑》一文,通過詳細(xì)舉例、分析有關(guān)史料,對有些研究中存在的以主觀好惡取舍材料、率意論斷的錯(cuò)誤,做了善意誠懇的批評,并就史料與史