管理經(jīng)濟學課件-壟斷、競爭與市場勢力

壟斷、競爭

與市場勢力2023/9/1615.1市場結構與市場勢力1、界定市場有何意義市場——進行交易的場所，通過他們實際的和潛在的買者和賣者相互作用，決定一種產(chǎn)品或一組產(chǎn)品的價格市場范圍或邊界的界定：地域、產(chǎn)品作為一名管理者應該首先清楚自己面臨的市場在哪里？競爭對手是誰？各自對市場有怎樣的影響力？例如，寶潔、Epson2023/9/1622、市場結構劃分的依據(jù)考察市場結構問題，本質(zhì)上是要考察市場中企業(yè)之間的競爭態(tài)勢與競爭的特性，因此，那些影響競爭態(tài)勢與競爭特性的主要因素就成為劃分市場結構的依據(jù)。

買者與賣者的個數(shù)及其規(guī)模的構成

商品的同質(zhì)性市場進入與退出的條件信息的完全性2023/9/1633、市場結構的劃分參與者數(shù)量產(chǎn)品同質(zhì)性進入的難易信息量現(xiàn)實中的對應市場完全競爭大量同質(zhì)自由進入完全信息農(nóng)產(chǎn)品市場壟斷競爭較多有差異相對容易不完全日用品寡頭壟斷較少有差異難不對稱汽車，化工完全壟斷唯一無相近替代品封鎖不對稱公用事業(yè)競爭的程度2023/9/164實踐中的度量：市場集中度市場集中度——CR4=∑（Si%）（i=1-4）；或CR8=∑I=18（Si%）；其中Si%為企業(yè)i的市場份額(i=1，2，…，n)；且有

S1≥S2≥…≥Sn2023/9/165貝恩分類法（Bain&Company）類型前四位企業(yè)市場占有率CR4前八位企業(yè)市場占有率CR8該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)總數(shù)1．極高寡占型75％以上40家以內(nèi)2．高度集中寡占型65％－75％85％以上20－100家3．中（上）集中寡占型50％－65％75％－85％企業(yè)數(shù)較多4．中（下）集中寡占型35％－50％45％－75％企業(yè)數(shù)很多5．低集中寡占型30％－35％40％－45％企業(yè)數(shù)很多6．原子型30％以下40％以下企業(yè)數(shù)極其多，不存在集中現(xiàn)象2023/9/1664、市場勢力及其度量企業(yè)在一個市場中所擁有的勢力的強弱，可以用企業(yè)對其產(chǎn)品價格的控制力來反映。這種控制力的直接表現(xiàn)就是使其定價高于成本，尤其是增量成本或邊際成本的能力。顯然，企業(yè)對其價格的控制力越強，其盈利能力也就越強，這也恰恰反映了市場勢力與盈利能力之間的相關性。

2023/9/167市場勢力的度量市場勢力的度量——勒納指數(shù)L＝0P＝MC，完全競爭狀態(tài)，無市場勢力；1>L>0P>MC，越大表明市場勢力越強2023/9/168市場勢力與價格彈性企業(yè)利潤最大化要求MR＝MC因此整理可得2023/9/1695、基于市場勢力的定價法則價格超過邊際成本的幅度反向地取決于需求的價格彈性2023/9/1610市場勢力定價的實證結果需求的價格彈性勒納指數(shù)加價比例（％）超級市場便利店品牌牛仔褲－10－5－4～－30.10.20.25～0.33112533～502023/9/1611企業(yè)如何獲得和保持市場勢力？市場勢力可以轉(zhuǎn)化為更高的利潤，因此，創(chuàng)造和保持市場勢力可以說是企業(yè)價值最大化戰(zhàn)略的核心目標專利權、價格歧視、縱向控制、產(chǎn)品差異化、廣告、策略行為、研究與開發(fā)等競爭策略的運用，都可視為以此為目標2023/9/16125.2競爭企業(yè)的利潤最大化1、完全競爭市場特點大量的市場參與者，即買者與賣者很多，單個廠商或消費者無法影響市場產(chǎn)品完全同質(zhì)要素完全自由流動，進入與退出是自由的信息完全2023/9/16132、競爭市場中的短期供給回顧：短期與長期企業(yè)目標：利潤最大化利潤＝收益－成本完全競爭市場中的企業(yè)是價格的接受者2023/9/1614企業(yè)經(jīng)營目標：利潤最大化Max(q)利潤最大化的必要條件：利潤函數(shù)的一階導數(shù)為0 d/dq＝dR/dq－dC/dq＝０MR＝dR/dq

，MC＝dC/dq

，即

MR＝MC2023/9/1615收益與邊際收益總收益R＝P×Q邊際收益MR＝dR/dq＝△R/△q，即多銷售一個單位商品所增加的收益。如果銷售價格不變，則

MR＝P2023/9/1616“價格的接受者”單個企業(yè)的市場份額極小產(chǎn)品是同質(zhì)的每一個人都知道所有的市場信息單個企業(yè)面對水平的需求曲線，即他們沒有定價的能力，是“價格的接受者”

2023/9/1617競爭企業(yè)的需求曲線DSPQQD=P=MR=ARPD’P’市場的均衡廠商的需求曲線2023/9/1618競爭企業(yè)的利潤最大化必要條件： （MR＝）P＝MC邊際成本曲線由企業(yè)內(nèi)部決定，與市場條件無關

2023/9/1619企業(yè)的短期均衡（1）MCACAVCD=P2023/9/1620企業(yè)的短期均衡（2）MCACAVCD=P2023/9/1621企業(yè)的短期均衡（3）MCACAVC2023/9/1622企業(yè)的短期均衡（4）MCACAVCD=P2023/9/1623企業(yè)的短期供給曲線AVC最低處為企業(yè)的停止營業(yè)點短期供給曲線為MC曲線在AVC最低點以上的部分2023/9/16243、競爭市場的長期均衡企業(yè)長期調(diào)整與短期調(diào)整的區(qū)別： （１）不僅可以調(diào)整產(chǎn)量，而且可以調(diào)整生產(chǎn)能力（短期產(chǎn)量的調(diào)整受到生產(chǎn)能力的限制） （２）不僅可以調(diào)整生產(chǎn)能力，而且可以退出所在的市場或進入一個新的市場思考：企業(yè)長期調(diào)整需要多少時間？2023/9/1625競爭行業(yè)的長期均衡如果行業(yè)內(nèi)的企業(yè)獲得超額利潤，就可能擴大產(chǎn)量并會吸引新的企業(yè)進入，導致市場供給增加，價格下降，超額利潤被消除如果企業(yè)虧損，則會退出所在行業(yè)，導致市場供給減少，價格上升整個行業(yè)處在一種動態(tài)平衡中2023/9/1626完全競爭長期均衡的效率每個企業(yè)的規(guī)模都是在當時技術條件下效率最高的最低成本意味著最低的社會資源的投入和最低的消費者支付此時所有企業(yè)均處于盈虧平衡狀態(tài)，沒有超額利潤如果所有行業(yè)都實現(xiàn)長期均衡，社會資源配置最優(yōu)2023/9/16275.3壟斷競爭及其市場效率1、壟斷競爭市場的特點大量企業(yè)，每家企業(yè)所占市場份額都很小產(chǎn)品有差別進入與退出是完全自由的信息不完全2023/9/1628產(chǎn)品差別的特性虛幻的差別——非實質(zhì)性的真實的差別——質(zhì)量，功能，構造，外形等存在實質(zhì)性的差別有差別的產(chǎn)品之間高度可替代但并不完全可替代，每家企業(yè)是“壟斷”的又是充分競爭的，這是壟斷競爭市場的關鍵特征之一2023/9/16292、企業(yè)的短期均衡與長期均衡進入與退出的自由是壟斷競爭市場的又一關鍵特征短期內(nèi)企業(yè)可能獲取超額利潤，或者虧損長期中企業(yè)只能獲取正常利潤現(xiàn)實中因成本差異等原因，少數(shù)企業(yè)可能獲得超額利潤2023/9/1630短期均衡(0)長期均衡(=0)2023/9/16313、壟斷競爭與經(jīng)濟效率與完全競爭比較，壟斷競爭市場的長期均衡狀態(tài)下產(chǎn)量較低，價格略高關鍵原因：產(chǎn)品有差別，因此需求曲線不再是水平線思考：如何評價產(chǎn)品差別與消費者選擇對經(jīng)濟福利的影響？2023/9/16325.4壟斷及其利潤最大化1、壟斷市場的特點唯一生產(chǎn)者，是價格的制定者產(chǎn)品沒有相近的替代品市場進入被封鎖信息不對稱2023/9/16332、壟斷的產(chǎn)生顯著的規(guī)模經(jīng)濟性（自然壟斷）對資源的控制專利權特許經(jīng)營權2023/9/16343、壟斷廠商的需求曲線只有一個廠商，廠商就是行業(yè)。廠商面對的就是市場的需求曲線。即要想多銷售商品，它就必須降低價格。2023/9/16354、壟斷廠商的邊際收益曲線MR是R的一階導數(shù)R=P(Q)Q，這里P不是常數(shù)，而是關于Q的函數(shù)MR＝P(1－1/EP)2023/9/1636邊際收益曲線DMRQPOABMR線總是在需求曲線的下方(為什么？)2023/9/1637線性需求曲線的邊際收益線P＝a－bQR＝PQ＝aQ－bQ2MR＝dR/dQ＝a－2bQ與需求曲線比較，可知截距相同，斜率為其兩倍。邊際收益線必然通過OA線段的中點B點2023/9/16385、壟斷廠商的均衡MR=MC數(shù)量Q價格P=AR收益TR成本TC利潤TPMRMCMR與MC關系02000145-145MR＞MC11801801755180302160320200120140253140420215205100154120480265215605051005003002002050MR＜MC680480370110-2070760420460-40-6090840320570-250-1001102023/9/1639壟斷廠商的均衡(0)PmQm

MCACDMR2023/9/1640壟斷廠商的均衡(<0)PmQm

MCACDMR2023/9/16416、壟斷市場的弊端和效率損失弊端：生產(chǎn)不足：P

MC，從社會角度生產(chǎn)不足效率不高：非最低成本生產(chǎn)分配不公：廠商獲取超額利潤(剝奪消費者剩余)2023/9/1642效率損失（造成福利凈損失）PcPmQmQcEcABC2023/9/16437、壟斷與創(chuàng)新一方面壟斷排斥競爭，使之免受競爭壓力，抑制了技術創(chuàng)新的動力。另一方面，壟斷可以集結大量資源，使大規(guī)模創(chuàng)新投入成為可能。熊彼特稱壟斷企業(yè)是創(chuàng)新的主力軍2023/9/1644熊彼特（Joseph

Alois

Schumpeter）約瑟夫?阿羅斯?熊彼特（1883—1950）是一個敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟學怪才，出生于奧地利后入美國藉，貴族出生。該人涉略廣泛，生活浪漫，平生三個理想：……。放蕩不羈而又才華橫溢，做過奧地利財政部長、美國哈佛大學教授。他在早期的經(jīng)典作品《經(jīng)濟發(fā)展理論》（1911），打破了當時傳統(tǒng)的靜態(tài)分析，強調(diào)企業(yè)家和創(chuàng)新者的重要性，是他們把“新的結合”引入到新產(chǎn)品或新工藝中。創(chuàng)新在短期內(nèi)會產(chǎn)生超額利潤，在長期內(nèi)由于被模仿，這些利潤將最終消除。作為資本主義英雄的企業(yè)家們“具有超人的智慧和意志”，并為占有欲和創(chuàng)造中的喜悅所激勵和驅(qū)使。

2023/9/16455.5市場勢力的政府規(guī)制1、市場勢力的影響從企業(yè)的角度來看，市場勢力意味著更多的利潤和更高的企業(yè)價值。而從社會福利的角度、或者從政策制定者的角度來看（如果我們認為政策制定者會尋求集體最佳利益的話），市場勢力的含義就要復雜多了2023/9/1646社會角度（1）分配無效率——消費者利益轉(zhuǎn)移到企業(yè)；（2）生產(chǎn)無效率——企業(yè)缺乏動力來降低成本，資源配置無效率；（3）尋租（rentseeking）——企業(yè)為了影響政策制定者而耗費資源，這些資源并不用于生產(chǎn)2023/9/1647不僅壟斷企業(yè)會利用市場勢力尋求超額利潤，當一家企業(yè)在市場上具有很強的壟斷勢力，或者幾家企業(yè)成為市場中僅有的幾個寡頭壟斷者時，在利潤的驅(qū)使下，他們的行為也完全可能產(chǎn)生類似的結果。2023/9/16482、反壟斷政策：

阻止企業(yè)采用有害的方法來增強市場勢力。反托拉斯法的基本指向：（1）禁止限制交易的合同，聯(lián)合或共謀（2）壟斷或試圖壟斷一個市場是違法的，法律禁止會導致壟斷的共謀，禁止會導致壟斷的企業(yè)兼并（3）對已經(jīng)合法獲得市場勢力的企業(yè)的行為加以限制2023/9/1649對市場勢力的法律規(guī)制1890年《謝爾曼法》，1914年《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》，1936年《羅賓遜-帕特曼法》，1938年《惠特-李法》，1950年《塞勒、凱弗維爾法》我國的反壟斷法于2008年8月1日正式實行。2009年3月，商務部依此法禁止了可口可樂兼并匯源。2023/9/16503、反不正當競爭政策反不正當競爭是使市場競爭的參與者依照相同的規(guī)則來較量，以保證競爭的公平性。（反托拉斯是通過防止市場勢力的濫用來維護競爭自由）內(nèi)容包括：反對虛假、欺騙手段使消費者誤解，反對對競爭對手的正常經(jīng)營制造障礙和混亂等等。德國1909年出臺第一部《反不正當競爭法》我國1993年制定出臺《中華人民共和國反不正當競爭法》。2008年8月1日我國反壟斷法開始實施。2023/9/16514、世紀審判——微軟壟斷案繼1998年美國政府訴微軟壟斷案之后，歐共體又對微軟動用了反壟斷的利刃。在這兩起訴訟中，由于微軟廣為人知的IT業(yè)成功經(jīng)歷以及裁判結果可能對科技與經(jīng)濟造成的重大影響，經(jīng)濟學界、法學界、科學界、實業(yè)界都存在大量的爭論。訴訟終有結果，但關于反壟斷與科技創(chuàng)新之間的沖突問題，卻難有定論。比爾·蓋茨的個人財富建立在科技創(chuàng)新的基礎上，而反壟斷真是就是為了“均貧富”而扼制科技創(chuàng)新的動力嗎？2023/9/1652科技創(chuàng)新在所有國家都是得到支持和鼓勵的，大多數(shù)國家都制定法律保護專利發(fā)明和專有技術，這些發(fā)明和技術的所有人依法享有一定期限的專屬權，任何人不得侵犯。于是對科技創(chuàng)新的鼓勵自然導致一些人在某些技術上的有期限的壟斷地位，如果這些技術是關鍵性的，那么就可能使得這些人在某一行業(yè)都具有壟斷地位。微軟就是這樣的例子，它對視窗技術的專有權使得它在個人計算機操作系統(tǒng)領域具有絕對的優(yōu)勢。2023/9/1653一般來說，反壟斷法并不反對因技術創(chuàng)新而獲取的壟斷地位，但是如果技術持有人濫用壟斷地位造成對其他市場的障礙時，反壟斷法就會進行干預。在1998年的美國政府訴微軟案中，微軟被指控為濫用在視窗技術上的壟斷優(yōu)勢，將Windows與IE捆綁銷售，從而妨礙了瀏覽器市場的有效競爭。在2004年的歐委會訴微軟案中，微軟被指控為將Windows與MediaPlayer捆綁銷售，從而妨礙了播放器市場的有效競爭。顯然，微軟的IE和MediaPlayer在瀏覽器和播放器市場上并不具有絕對優(yōu)勢的競爭力，但是通過與Windows的強制一體銷售，消費者不得不在選擇Windows的同時選擇IE和MediaPlayer，使得這些市場上的競爭產(chǎn)品如Netscape和RealPlayer等無法與之有效競爭。

2023/9/1654美國微軟案以后，反托拉斯行動是否應更理性化的問題引起了社會的廣泛爭論。1999年，240位經(jīng)濟學家在致美國總統(tǒng)的公開信中指出：“反托拉斯法本來是用來對付壟斷者‘高價格、低質(zhì)量’的行為的,但是現(xiàn)在情況恰恰相反，消費者前所未有地享受著不斷降低的價格以及不斷提高的質(zhì)量。一些競爭對手日子越來越難過,便轉(zhuǎn)而向政府尋求行政幫助。最近政府幾宗針對微

軟、英特爾、Visa與萬事達卡的反托拉斯訴訟,始作俑者都不是消費者,而是被告企業(yè)的競爭對手。這個現(xiàn)象令人憂慮?！?/p>

2023/9/1655在很多時候，對微軟的反托拉斯行動常常引發(fā)道德或非經(jīng)濟意義上的指責。微軟已經(jīng)被很多人視為自由經(jīng)濟與創(chuàng)新精神的標志，在這種情況下，有許多消費者和媒體都維護微軟，認為對微軟的反托拉斯懲罰提高了微軟產(chǎn)品的市場價格，使消費者利益受到損害。媒體還指出，歐委會在美國微軟案判決后十八個月作出對微軟的再次懲罰，有幫助LINUX攫取歐洲市場的意圖，希望通過支持LINUX徹底破除微軟Windows的霸主地位2023