交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪的辨析

交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪的辨析

“杭州罰款事件”最終將運輸刑、危險刑、危險刑和其他刑事警察罪放在第一位，引起了社會各界的關注和討論。專家內(nèi)部也有不同的觀點。7月30日上午3點30分，杭州市西湖人民法院對“5.7”交通事件（即杭州客車事件）進行了公開定罪。胡斌被判處三年監(jiān)禁，即崗位認定為交通事件。換句話說，社會各界關心的事件的定性問題基本定型，留下了人們的思考?，F(xiàn)在，我將分析這三個罪的構成，并向讀者指出這一點。我國刑法理論的通說認為,犯罪構成是刑法規(guī)定的,決定某一行為的社會危害性及其程度,而為該行為成立犯罪所必須具備的一切客觀要件與主觀要件的有機整體。犯罪構成是認定和區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪、重罪與輕罪的法律標準。行為符合犯罪構成就成立犯罪,否則便不成立犯罪。一般來講,犯罪構成有四個方面的共同要件,即犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體與犯罪主觀要件。一、交通肇事罪所侵犯的客體是交通運輸?shù)陌踩ㄕf認為,犯罪客體是刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系(或法益)。刑法理論通常將犯罪客體分為一般客體、同類客體與直接客體。從一般客體上看,該三個罪共同侵犯了我國社會主義社會關系整體;從同類客體上看,該三個罪都規(guī)定在刑法分則第二章“危害公共安全罪”之中,應當說它們所侵犯的客體都是社會的公共安全,即不特定的多數(shù)人的生命、健康和重大公私的財產(chǎn)安全;從直接客體上看,交通肇事罪所侵犯的客體是交通運輸?shù)陌踩Ｒ驗樵谖覈械姆缸锒记址噶松鐣髁x社會關系的整體,所以在這里,我們只討論它們的同類客體和直接客體。同類客體中的“不特定”是指犯罪行為可能侵犯的對象和可能造成的結果事先無法確定,行為人對此既無法具體預料也難以實際控制,行為的危險或行為造成的危害結果可能隨時擴大或增加。所謂“多數(shù)人”,則難以用具體數(shù)字表述,行為使較多的人(即使是特定的多數(shù)人)感受到生命、健康或者財產(chǎn)受到威脅時,應認為危害了公共安全?！鞍踩笔侵覆惶囟ɑ蛘叨鄶?shù)人的生命、健康、財產(chǎn)等不受不法侵害與威脅而存續(xù)的狀態(tài)。只要行為危害了不特定或者多數(shù)人的生命、健康、財產(chǎn)的安全,就屬于危害公共安全。如果行為僅侵犯了特定的少數(shù)人的生命、健康或財產(chǎn)時,則不構成危害公共安全罪。交通肇事罪所侵犯的直接客體是交通運輸?shù)陌踩?。這里的“交通運輸”是指與一定的交通工具與交通設備相關聯(lián)的鐵路、公路、水上及空中交通運輸,這類交通運輸?shù)奶攸c是與人民群眾的生命財產(chǎn)安全相緊密聯(lián)系,一旦發(fā)生事故,就會危害到不特定多數(shù)人的生命安全和造成公私財產(chǎn)的廣泛破壞,所以,其行為本質上也是危害公共安全的犯罪。二、過失以危險方法危害公共安全罪的構成要件(一)以危險方法危害公共安全罪的客觀方面是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全的行為。所謂“其他危險方法”,是指與放火、決水、爆炸、投放危險物質手段的社會危害性相當?shù)奈ｋU方法。在認定這類案件性質時要注意,放火、決水、爆炸、投放危險物質罪是犯罪的基本犯,而以危險方法危害公共安全罪則是犯罪的補充犯。凡是構成基本犯的,都以基本犯定罪,只有超出基本犯的范圍,才能以補充犯定罪。另外根據(jù)最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋規(guī)定,邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險方法危害公共安全的,故意傳播突發(fā)傳染病病原體,危害公共安全的,依照本罪的規(guī)定定罪處罰。(二)過失以危險方法危害公共安全罪的客觀方面表現(xiàn)為實施以其他危險方法危害公共安全,造成嚴重后果的行為。過失以危險方法危害公共安全罪在客觀方面必須同時具備以下三個特征:(1)行為人實施了以其他危險方法,即除失火、決水、爆炸、投放危險物質以外的并與之相當?shù)奈ｋU方法,危害公共安全的行為。如果采用的犯罪方法與失火、爆炸等方法的嚴重危險性顯然不相稱,不足以危害公共安全,不符合本罪的客觀特征。(2)已經(jīng)造成了危害公共安全的嚴重后果,致不特定的多數(shù)人重傷、死亡或者致使公司財產(chǎn)遭受嚴重損失。如果未造成危害結果或者危害結果不嚴重,均不構成本罪。(3)嚴重后果必須是以其他危險方法危害公共安全的行為所造成。(三)交通肇事罪在客觀方面表現(xiàn)為在交通運輸活動中,違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。也就是說,本罪在客觀方面由以下4個不可分割的因素組成:(1)必須有違反交通運輸管理法規(guī)的行為。這里的交通運輸管理法規(guī),主要指公路、水上交通運輸中的各種交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動紀律等,同時也包括鐵路、航空交通運輸中的各種管理法規(guī)。(2)必須發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失。行為雖然違反交通運輸管理法規(guī),但沒有發(fā)生重大交通事故的,不成立本罪。(3)重大交通事故必須發(fā)生在交通過程中以及與交通有直接關系的活動中。(4)違反交通運輸管理法規(guī)的行為與結果之間必須具有因果關系。三、“刑法”的適用按照刑法理論對犯罪主體的分類,該三罪的犯罪主體均為一般主體,即達到刑法規(guī)定的年滿16周歲、具有刑事責任能力的人。另外,簡單介紹一下我國刑法關于屬地管轄的規(guī)定,這對于我們進一步理解犯罪主體和刑罰適用有很大幫助。刑法第6條第1款規(guī)定:“凡在中華人民共和國領域內(nèi)犯罪的,除法律有特別規(guī)定的以外,都適用本法?！边@里所說的“領域”,是指我國國境以內(nèi)的全部區(qū)域,包括領陸(國境線以內(nèi)的陸地以及陸地以下的底土)、領水(內(nèi)水、領海及其領水的水床及底土)和領空(領陸、領水之上的空氣空間)。這里所說的“法律有特別規(guī)定”而不適用“本法”事實上包括三類情況:第一類是不適用中國刑法(廣義刑法)的情況,主要是指對于享有外交特權和豁免權的外國人不適用中國刑法。刑法第11條規(guī)定:“享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任問題,通過外交途徑解決?！边@意味著即使上述人在我國領域內(nèi)犯罪,也不適用我國刑法。第二類是不適用大陸刑法(包括刑法典及其他僅在大陸適用的特別刑法)的情況是指,對于香港、澳門和臺灣地區(qū)不適用大陸刑法。由于眾所周知的原因,大陸刑法的效力還不能及于港、澳、臺地區(qū)。盡管我國已恢復對香港、澳門行使主權,但根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》與《澳門特別行政區(qū)基本法》的有關規(guī)定,大陸刑法對香港、澳門沒有適用效力。按照“一國兩制”的基本構想,大陸刑法對祖國統(tǒng)一后的臺灣地區(qū)也將沒有適用效力。由于香港、澳門、臺灣是中國的一部分,故香港、澳門、臺灣的刑法,也是中國的廣義刑法的一部分,即中國的區(qū)域刑法或地方刑法。在此意義上說,香港、澳門、臺灣仍然適用的是中國刑法。香港、澳門居民既在香港、澳門犯有罪行,又在大陸犯有罪行的,按理前者應適用香港、澳門刑法,后者應適用大陸刑法;但為了避免雙重審訊,經(jīng)協(xié)商后,由最先受理的法院行使管轄權較為合適。第三類是不適用刑法典(即《中華人民共和國刑法》)部分條文的情況。不適用中國刑法典部分條文的第一種情況是,當刑法典頒布后國家立法機關制定了特別刑法,與刑法典的部分條文出現(xiàn)法條競合的情況時,根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則,不適用刑法典,而適用特別刑法。不適用中國刑法典部分條文的第二種情況是刑法第90條規(guī)定的情況。該條規(guī)定:“民族自治地方不能全部適用本法規(guī)定的,可以由自治區(qū)或者省的人民代表大會根據(jù)當?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟、文化的特點和本法規(guī)定的基本原則,制定變通或者補充的規(guī)定,報請全國人民代表大會常務委員會批準施行。”四、三罪的主觀要求(一)以希望、放在程序為前提,存在著兩根據(jù)刑法第14條第1款的規(guī)定,犯罪故意,是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果,并且希望或者放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。犯罪故意由兩個因素構成:一是認識因素,即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果;二是意志因素,即希望或者放任這種結果發(fā)生。二者的有機統(tǒng)一才是犯罪故意:一方面,任何犯罪的故意都必須同時存在認識因素與意志因素;另一方面,認識因素與意志因素之間具有內(nèi)在聯(lián)系,突出地表現(xiàn)在,行為人所認識到的結果與所希望或者放任的結果必須是同一的,而且意志因素以認識因素為前提。根據(jù)刑法的規(guī)定,故意可以分為直接故意與間接故意。直接故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果,并且希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果,并且放任這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。(二)預見到結果可能發(fā)生危害社會的結果根據(jù)刑法第15條第1款的規(guī)定,犯罪過失,是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。根據(jù)刑法的規(guī)定,過失可以分為疏忽大意的過失與過于自信的過失。疏忽大意的過失是指應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果,因為疏忽大意而沒有預見,以致發(fā)生這種結果的心理狀態(tài)。疏忽大意的過失是一種無認識的過失,即行為人沒有預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果;沒有預見的原因并非行為人不能預見,而是在應當預見的情況下由于疏忽大意才沒有預見;如果行為人小心謹慎、認真負責,就會預見進而避免危害結果的發(fā)生。但從司法實踐來看,判斷行為人是否具有疏忽大意的過失,并不是先判斷行為人是否疏忽大意,而是先判斷行為人是否應當預見自己的行為可能發(fā)生危害結果,如果應當預見而沒有預見,就說明行為人疏忽大意了。因此,認定疏忽大意過失的關鍵是確定應當預見的前提與應當預見的內(nèi)容。過于自信的過失。是指已經(jīng)預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果,但輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結果的心理狀態(tài)。過于自信的過失是有認識的過失。行為人已經(jīng)預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果,同時又輕信能夠避免危害結果,這就是過于自信的過失的認識因素。行為人之所以在已經(jīng)預見危害結果的情況下還實施該行為,是因為他輕信自己能夠避免危害結果的發(fā)生,這表明行為人希望危害結果不發(fā)生。輕信能夠避免,是指在預見到結果可能發(fā)生的同時,又憑借一定的主客觀條件,相信自己能夠防止結果的發(fā)生,但所憑借的主客觀條件并不可靠,并不充分。輕信能夠避免主要表現(xiàn)為過高地估計自己的主觀能力,或者不當?shù)毓烙嬃爽F(xiàn)實存在的客觀條件對避免危害結果的作用,或者誤以為結果發(fā)生的可能性小,因而可以避免結果發(fā)生。(三)未遵守安全規(guī)則預防過失的行為在認定疏忽大意的過失時,應當從分析行為人手,根據(jù)行為本身的危險程度、行為的客觀環(huán)境以及行為人的智能水平,判斷行為人在當時的情況下能否預見結果的發(fā)生,而不能站在事后的立場進行判斷;不能因為結果嚴重就斷定行為人能夠預見、應當預見;也不能因為行為人所實施的是不道德或一般違法行為,就認定行為人能夠預見危害結果的發(fā)生。在認定過于自信的過失時,不能將合理信賴認定為輕信能夠避免,例如,汽車司機在封閉的高速公路上駕駛汽車時,因合理信賴行人不會橫穿公路而正常行駛,如果行人違反交通規(guī)則橫穿公路而被汽車撞死的,該汽車司機不承擔過失犯罪的刑事責任;不能將遵循了行為規(guī)則的行為認定為過于自信的過失,例如,從事科學試驗的人總是預見了試驗失敗的可能性,但只要他們遵循了科學試驗規(guī)則,即使試驗失敗造成了損失,也不能認定為過于自信的過失。由于業(yè)務及其他社會生活上的關系,在特定的人與人之間、人與物之間形成了一種監(jiān)督與被監(jiān)督關系。監(jiān)督者對被監(jiān)督者的行為,在事前要進行教育、指導、指示、指揮,在事中要進行監(jiān)督,在事后要進行檢查;對自己所管理的事項,要確立安全的管理體制。進行這種監(jiān)督與管理,是監(jiān)督者的義務或職責。如果監(jiān)督者不履行或者不正確履行自己的監(jiān)督或者管理義務,導致被監(jiān)督者產(chǎn)生過失行為引起了危害結果,或者由于沒有確立安全管理體制,而導致危害結果發(fā)生,監(jiān)督者主觀上對該危害結果就具有監(jiān)督過失。監(jiān)督過失可以分為兩種類型:一是因缺乏對被監(jiān)督者的行為的監(jiān)督所構成的狹義的監(jiān)督過失;二是由于沒有確立安全管理體制所構成的管理過失。(四)三罪的主觀要求1.公共安全罪根據(jù)刑法第114、115條的規(guī)定,以危險方法危害公共安全罪是指是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全的行為。所以,該罪的主觀要件是故意,包括直接故意與間接故意。2.全罪和其他罪根據(jù)刑法第115條的規(guī)定,過失以危險方法危害公共安全罪,是指由于過失以危險方法危害公共安全,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。所以,該罪的主觀要件是故意,包括疏忽大意的過失與過于自信的過失。3.安全行為的表現(xiàn)形式根據(jù)刑法第133條的規(guī)定,交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī),發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失,危害公共安全的行為。目前理論界對該罪多數(shù)認為是“過失犯罪之王”,認為交通肇事罪在主觀上只能是過失,即應當預見自己違反交通運輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故,因為疏忽大意而投有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免,以致發(fā)生這種結果。行為人也可能有意識地違反交通運輸管理法規(guī),這在日常生活中可以說是“故意”的,但不成立刑法上的故意。在這種情況下,行為人往往是輕信能夠避免結果發(fā)生,因而仍然是過失。五、三、刑法對三罪的處罰(一)對于尚未造成嚴重后果的公私財產(chǎn)要素,建議有根據(jù)刑法