不確定性理論發(fā)展綜述

不確定性理論發(fā)展綜述

有限理性和人的行為不穩(wěn)定性：對管理不確定性研究的重要探索1957年，韋伯特西蒙提出了有限理性的假設(shè)，認為經(jīng)濟行為者在主觀上追求理性，但只能在有限的情況下實現(xiàn)這一點。有限理性的假說基于兩項原理：信息的復(fù)雜性和信息的不確定性（MichaelDietrich,1999）。其中，信息的復(fù)雜性表明了個人的能力在處理或利用可得到的信息方面所受到的限制；而信息的不確定性則是指，人們不可能對世界上“一切可能發(fā)生的情況和一切有意義的因果關(guān)系”進行識別，也就是說人們不可避免地面臨的是不完全信息。人們在接受和處理信息時的這兩種局限性，最為直接地導(dǎo)致了人的行為的不確定性，這一點也得到了西蒙自己的承認：“不確定性不存在于外部世界，而是在觀察者的眼中和頭腦中。……我們關(guān)心的是人們?nèi)绾卧谒麄兂３２荒芫_地預(yù)測相關(guān)未來的世界中理性的行為，在這樣一種世界中，他們不知道未來這一點使他們不能以實質(zhì)理性的方式行動……”這種由于人的認知能力的局限而導(dǎo)致的有限理性從根本上導(dǎo)致了不確定性的存在。另一方面，通過對管理研究的系統(tǒng)性進行分析，我們也不難發(fā)現(xiàn)：管理活動究其根本而言，是一個人與物發(fā)生交互作用的過程，由于人的廣泛參與，管理活動是一個“純粹的非物化過程”，對于相對確定的物質(zhì)要素來說，“活躍而不確定的人”成為了管理的關(guān)鍵變量，解釋績效的全部變化。在這里，人的不確定性除了受其有限理性的制約之外，由于組織環(huán)境、管理行為、行為人自身的價值觀、態(tài)度、組織認同等因素，導(dǎo)致管理活動中人的行為具有極大的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性既有可能來自主觀，又有可能來自客觀，最為經(jīng)常的情況是主觀與客觀的綜合作用。因此，我們認為，管理中的不確定性除了包含有限理性的成分外，還包括了人行為的不穩(wěn)定性。這種基于人的有限理性和人的行為不穩(wěn)定性而產(chǎn)生的不確定性就成了我們所關(guān)注的不確定性的兩個來源。在現(xiàn)實世界中，基于信息技術(shù)的新的管理理念使企業(yè)所面臨的環(huán)境、企業(yè)自身的管理活動發(fā)生了巨大的變化，變化帶來的是更高的不確定性。企業(yè)仿佛生活在各種矛盾之中：一方面要培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，另一方面又要防止他們流向競爭對手；一方面要通過靈活的組織形式及時獲取環(huán)境中的機遇，另一方面又要通過加強對子公司的控制來減少環(huán)境變化對組織可能造成的沖擊；等等。這些矛盾其實都發(fā)源于我們上文中所闡述的兩個層面的不確定性。學(xué)者們已經(jīng)越來越重視對管理不確定性的研究，大量的實證研究已經(jīng)給了我們很好的說明，例如：不同的企業(yè)在對待不確定性時的反應(yīng)是不同的,比如，一些組織，像學(xué)院、國防公司、醫(yī)院、電訊和計算機公司通過收購競爭對手來應(yīng)付環(huán)境不確定性的增加；其他的一些企業(yè)通過分散業(yè)務(wù)和減少公司控制的范圍來應(yīng)對（DonaldD.Bergh,1998）。由此可見，正確認識不確定性和想方設(shè)法減少不確定性對于解決組織的發(fā)展問題是有重要意義的。不確定性comm對于“不確定性”的定義，目前仍存在著一定的分歧，在給“不確定性”下一個合理的定義之前，我們首先來關(guān)注一下不確定性概念的幾個屬性。首先，不確定性是一個動態(tài)概念，它是從未來著眼說明事物的屬性或狀態(tài)是不穩(wěn)定和無法確定的（汪浩瀚，2001），處于現(xiàn)在某一時間點的人無法對下一時間點的人、事件乃至整個世界進行準確的預(yù)測。這一點也為我們區(qū)分了不確定性和復(fù)雜性的概念。與不確定性不同，復(fù)雜性是一個靜態(tài)的概念，是指一種既定的客觀存在（汪浩瀚，2001），它說明環(huán)境和事物的屬性是客觀確定的，但其內(nèi)在的機構(gòu)性對于人的認識能力和其它事物的結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性。基于汪浩瀚的觀點，我們認為：從動態(tài)和靜態(tài)的角度區(qū)分不確定性和復(fù)雜性，并不妨礙我們認識這兩者之間的聯(lián)系。由于復(fù)雜性的存在使得在某些情況下認知中的因果規(guī)律難以發(fā)揮作用，這正是人們產(chǎn)生有限理性的原因之一，靜態(tài)機制上的復(fù)雜性一部分導(dǎo)致了動態(tài)機制上的不確定性。其次，不確定性不是一個一維的概念（one-dimensionalconcept），而應(yīng)被看作一個多維概念（multi-dimensionalconcept），或者一個啟發(fā)式的結(jié)構(gòu)（heuristicstructure）（DonaldD.Bergh,1998）。不確定性包含了事物多方面的特征與屬性，例如，在研究環(huán)境的不確定性時，不確定性包括：任務(wù)環(huán)境、一般的市場背景、規(guī)制環(huán)境、與激勵和文化困難相聯(lián)系的社會因素（DonaldD.Bergh,1998）。最后，不確定性與風(fēng)險不同。奈特(1921)從事件的結(jié)果是否是可預(yù)見的角度區(qū)分了風(fēng)險和不確定性。他指出，風(fēng)險的特征是概率估計的可靠性以及因此將它作為一種可保險的成本進行處理的可能性。估計的可靠性來自所遵循的理論規(guī)律或穩(wěn)定的經(jīng)驗規(guī)律：“對經(jīng)濟理論的目的來說，整個概率問題的關(guān)鍵點是，只要概率能夠用這兩種方法中的任一種以數(shù)字進行表示，它就可以被排除和置之不顧”(奈特，1921)。與可計算或可預(yù)見的風(fēng)險根本不同，不確定性是指人們?nèi)狈κ录拘再|(zhì)的知識，對事件可能的結(jié)果知之甚少，難以通過現(xiàn)有理論或經(jīng)驗進行預(yù)見和定量分析。目前對不確定性的定義并不統(tǒng)一，有兩種流行的認識：一種把不確定性與概率事件聯(lián)系起來，用隨機變量的方差刻畫其不確定性的大小；另一種認為不確定性沒有穩(wěn)定的概率，與概率事件沒有聯(lián)系，因此，人們無法用事件過去發(fā)生的頻率預(yù)測其未來發(fā)生的概率（劉懷德，2001）。第一種認識無疑為在定量測定和管理的實證研究中刻畫不確定性提供了途徑，例如，可以通過隨機變量的方差定義不確定性，進而研究其對組織結(jié)構(gòu)和績效的影響。這種情況使不確定的問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“可預(yù)測的不確定性”。對于后一種認識，劉懷德又做了進一步闡釋：不確定性是關(guān)于未知的未來的，關(guān)于現(xiàn)在和過去，不存在不確定性的問題，而只有無知的問題。這種無知是可以消除的，而未來的未知是不可消除的。這種不確定性分為兩類：(1)未來發(fā)生的事件和結(jié)果不知；(2)雖然知道可能發(fā)生的事件和結(jié)果（這意味著有多種可能性），但是不知道其時間和概率。通過上面的分析，我們認為，通過概率論中隨機變量的方差所刻畫出的不確定性顯然只是冰山的一角，絕大多數(shù)的不確定問題是不能用概率來描述的，例如：我們很難用概率算出某人行為的不確定性究竟有多大。通過對上文中不確定性概念的幾個屬性的認識，我們認為管理領(lǐng)域中的不確定性是指：由于行為人的有限理性和行為不穩(wěn)定性的存在而使人在進行預(yù)期時產(chǎn)生的一系列未知。在這個概念中，有限理性和行為的不穩(wěn)定性是管理中的不確定性的兩個來源。組織行為學(xué)的研究已經(jīng)告訴我們，“人們的行為是以他們對現(xiàn)實的知覺為基礎(chǔ)的，而不是以現(xiàn)實本身為基礎(chǔ)（斯蒂芬·P·羅賓斯，1997）”。知覺（Perception）是個體為了對自己所在的環(huán)境賦予意義而解釋感覺印象的過程，由于有限理性，人們在獲取確定的信息和認識上存在能力和知識的限制，因此，管理活動中只要有人的參與，由于有限理性導(dǎo)致的不確定性就是不可避免。另一方面，不確定性也不完全發(fā)源于行為人的有限理性，在理性所及的范圍內(nèi)，人的行為仍然具有很大的不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性可能來源于外部環(huán)境變化對個體的影響，也來源于人自身的特性，例如情緒、感覺、態(tài)度等。因為行為不穩(wěn)定性的存在，那些人們通過理性能夠認清的問題、完成的任務(wù)也會變得模糊不清和錯誤百出。因此，把有限理性和行為的不穩(wěn)定性結(jié)合起來，我們才能清楚地認識管理活動中不確定性產(chǎn)生的來源。市場中的不確定性隨著對企業(yè)理論的研究，學(xué)者們不可避免地遇到了應(yīng)該怎樣對待不確定性的問題。不確定性產(chǎn)生的機理是什么？怎樣才能減少不確定性？根據(jù)各種企業(yè)理論對這兩個問題的解答，我們將研究不確定性的理論分為兩類：基于交易成本和契約的觀點以及基于知識和能力的觀點。這兩種觀點都是基于人的有限理性這一假設(shè)?；诮灰壮杀竞推跫s的觀點研究認為，企業(yè)所面臨的不確定性主要表現(xiàn)為交易過程的信息成本約束，作為不同的契約性治理形式，企業(yè)和市場是在交易成本約束下可替代的經(jīng)濟組織形式，其研究的重點是交易過程的不確定性及其治理結(jié)構(gòu)選擇的最優(yōu)化問題（楊瑞龍、劉剛，2001）；基于知識和能力的觀點把企業(yè)看作是一個生產(chǎn)性知識和能力的集合（Winter,1998），在不確定性存在的條件下，企業(yè)行為的最優(yōu)化分析是非現(xiàn)實的，企業(yè)的發(fā)展和演化表現(xiàn)為在不確定性條件下的自然選擇和探索性行動過程（楊瑞龍、劉剛，2001）。因此，要打開企業(yè)這個“黑箱”，從企業(yè)的生產(chǎn)活動和戰(zhàn)略選擇的角度來研究不確定性問題。將不確定性分為風(fēng)險和真實的不確定性兩部分的觀點也對人們認識不確定性有著深遠的影響。馬歇爾是這種分法的支持者，凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論中也強調(diào)了不確定性的重要作用，后凱恩斯主義學(xué)派和奧地利學(xué)派等一些非主流的學(xué)派也強調(diào)風(fēng)險和不確定性的差別。Langlois(1984）從知識和信息的不完全分類的角度上，給出了與風(fēng)險和真實不確定性的分類相一致的一種新的分類：參數(shù)不確定性和結(jié)構(gòu)不確定性。參數(shù)不確定性是指知識與信息的缺乏始終與價格完全分散決定的市場契約模式相一致；結(jié)構(gòu)不確定性是指缺乏有關(guān)問題基本性質(zhì)和可能出現(xiàn)的后果的知識與信息。同時，Langlois認為，參數(shù)不確定性不能完全解釋企業(yè)的存在及其組織效率問題，結(jié)構(gòu)不確定性才是企業(yè)產(chǎn)生和存在的根源（楊瑞龍、劉剛，2001）?；诮灰壮杀竞推跫s的觀點和基于知識和能力的觀點也在對這兩個層次的不確定性的解釋力上有所不同。1、結(jié)構(gòu)不確定性的研究在交易成本經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)人科斯對企業(yè)的存在進行解釋之前，經(jīng)濟學(xué)家奈特（1921）已經(jīng)試圖通過不確定性來解釋企業(yè)的動因。奈特認為，風(fēng)險不可能產(chǎn)生利潤，利潤的真正來源是不確定性。企業(yè)作為經(jīng)濟活動的重要協(xié)調(diào)機制在本質(zhì)上是不確定條件下的特殊決策和風(fēng)險分攤機制。奈特在區(qū)分了風(fēng)險和不確定性后認為，因為風(fēng)險可以通過理論的和經(jīng)驗的概率進行統(tǒng)計和預(yù)見，企業(yè)可以把風(fēng)險轉(zhuǎn)化為一種從事經(jīng)營的成本，而利潤來自于風(fēng)險以外的因素，即不確定性。不確定性來源于知識的不完全性，知識的不完全性使得對未來的預(yù)期具有不確定性，因此不同企業(yè)之間就形成了不同的戰(zhàn)略選擇，形成企業(yè)之間的收益差距。在奈特看來，企業(yè)在本質(zhì)上是管理者和雇員之間的決策分工和風(fēng)險分攤機制。經(jīng)營管理者在分擔(dān)風(fēng)險的同時，獲得經(jīng)營剩余，而雇員通過轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險獲得契約所規(guī)定的固定工資并允許管理者監(jiān)督他們在企業(yè)內(nèi)的活動。奈特的觀點沒有得到科斯的認可，科斯在其著作———《企業(yè)的性質(zhì)》一文中對奈特的觀點進行了批評?？扑拐J為，由于市場本身具有風(fēng)險補償?shù)墓δ?，不能根?jù)風(fēng)險承擔(dān)能力的不同要求剩余索取權(quán)和控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。科斯從交易成本的角度解釋了企業(yè)的存在，并指出了企業(yè)在兩方面存在對交易成本的節(jié)約：一是減少了交易次數(shù)引發(fā)的交易成本；二是在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)家的權(quán)威機制取代了市場的價格機制。事實上，科斯只是在參數(shù)不確定性的基礎(chǔ)上考察企業(yè)的本質(zhì)問題，正如楊瑞龍、劉剛所述：“科斯否定了結(jié)構(gòu)不確定性的存在，從而把經(jīng)濟協(xié)調(diào)的效率問題轉(zhuǎn)化為信息成本約束下不同交易組織方式的最優(yōu)選擇問題，并最終在新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架內(nèi)完成了對企業(yè)本質(zhì)問題的解釋?！蓖飞M一步發(fā)展了科斯的思想。威廉姆森認為，交易成本的存在取決于三個因素：有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性。之后的交易成本經(jīng)濟學(xué)研究者對能否將這三個因素地位相當(dāng)?shù)夭⒘性谝黄鹛岢隽速|(zhì)疑。邁克爾·屈迪奇就是其中之一，他認為：機會主義并不造成信息的不對稱，后者之所以存在是因為受到限制的理性思考之故（MichaelDietrich,1999）。進而，邁克爾·屈迪奇把威廉姆森對有限理性和機會主義的混淆解釋為對參數(shù)不確定性和行為不確定性二者的區(qū)分所引起的。他說：“...實際上出現(xiàn)了兩類信息問題：第一，受到限制的理性思考和參數(shù)不確定性；第二，機會主義和行為的不確定性...在不能為不同的結(jié)果明確說明其概率這一意義上來說，行為的不確定性乃是真正的不確定性...”（MichaelDietrich,1999）。雖然，威廉姆森對交易成本三個要素的推理上存在一定的邏輯矛盾，但他對不確定性問題的直接闡釋上也有其重要的價值，他明確指出“只要或者是不確定性、或者是復(fù)雜性的存在達到了必要的程度，有限理性的問題就會產(chǎn)生。”（威廉姆森，1975）。這也從另一個側(cè)面解釋了有限理性與不確定性之間的關(guān)系。與科斯一樣，威廉姆森的分析仍然只是停留在對參數(shù)不確定性的分析上，把不確定性看作交易成本的決定變量，從而使治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇成為可能。與交易成本經(jīng)濟學(xué)密切相關(guān)的契約理論，在對待不確定性的問題上，與交易成本經(jīng)濟學(xué)的研究思路相似。在契約理論中，分析的單元變?yōu)橐粋€個契約，契約用于規(guī)制交易?，F(xiàn)代契約理論引入了對不完全契約的分析，所謂不完全契約是由于個人的有限理性、外在環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性、信息的不確定性和不完全性所造就的，從而使契約當(dāng)事人或契約的仲裁者無法證實或觀察一切。從新古典的完全契約到不完全契約發(fā)展過程，是對確定性這一約束的放松。不完全契約存在的原因，一是由于不確定性意味著存在大量可能的偶然因素，且要預(yù)先了解和明確針對這些所有可能的反應(yīng)，其費用是相當(dāng)高的；二是履約的度量費用也是相當(dāng)高的（克萊因，1980）。從契約理論與交易成本經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系來看，是契約的不確定性產(chǎn)生了交易成本，而契約理論比交易成本經(jīng)濟學(xué)更加重視對由于有限理性而產(chǎn)生的不確定性行為的探討，關(guān)系契約的產(chǎn)生就驗證了這一點?？傊诮灰壮杀竞推跫s的觀點，把不確定性當(dāng)作外生的變量，沿襲新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法，力圖尋求建立在不確定條件下的治理結(jié)構(gòu)的最優(yōu)。不確定性推動了組織的交易成本（JensenandMeckling,1976;Williamson,1985）和簽約的難度，由有限理性、機會主義、欺騙、搭便車、道德風(fēng)險、逆向選擇等因素導(dǎo)致的不確定性使得經(jīng)濟行為人內(nèi)部化交易，從而導(dǎo)致交易成本更加昂貴。隨著不確定性的增加，潛在的機會主義和信息不對稱也會增加，從而使治理機構(gòu)的調(diào)整成為需要。許多實證研究支持這種關(guān)系（JohnandWeitz,1988）。2、企業(yè)能力的內(nèi)涵不確定性哈耶克（1954）與奈特相同，也是從知識的角度來認識不確定性。他把知識的不完全性和預(yù)期的不確定性歸結(jié)為知識的分散性，從而把不確定性問題轉(zhuǎn)化為決策中知識的利用問題（楊瑞龍、劉剛，2001）。但由于哈耶克仍然堅持新古典經(jīng)濟學(xué)的完全理性假設(shè)及其分析傳統(tǒng)，而并未從經(jīng)濟行為主體認知的角度考察不確定性，因而，哈耶克的觀點還不能算為真正的基于知識和能力的觀點。演化論經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展為考察不確定性提供了新的視角。G.Tintner(1941）指出，不確定性至少有兩個基本來源：預(yù)期的不完全性和人類解決復(fù)雜問題時能力的有限性。同時，他還指出，無論不確定性的來源是哪一個，不確定性都表現(xiàn)為對事情的本質(zhì)和可能出現(xiàn)的結(jié)果缺乏必要的知識和信息。G.Tintner所討論的不確定性和Langlois所區(qū)分的機構(gòu)不確定性基本上是一致的（楊瑞龍、劉剛，2001）。Alchain進一步說明了在不確定性條件下，完全理性的最優(yōu)化經(jīng)濟分析和利潤最大化選擇標準沒有現(xiàn)實意義。在不確定性條件下，企業(yè)組織活動具有更重要的經(jīng)濟協(xié)調(diào)作用，這種協(xié)調(diào)作用發(fā)揮的基礎(chǔ)是對現(xiàn)實成功企業(yè)的模仿和創(chuàng)造性競爭行為。那么企業(yè)這種經(jīng)濟活動的內(nèi)在機制是什么呢？Nelson和Winter(1982）在Alchian的基礎(chǔ)上對這個問題給出了初步解釋。他們把企業(yè)假定為在任何給定的時間具有一定的能力和決策規(guī)律的生產(chǎn)者，即生產(chǎn)性知識和能力的集合，企業(yè)通過“慣例”適應(yīng)所面臨的不確定性問題，提高組織活動的效率，同時非慣例化的創(chuàng)新行為具有更重要的意義。Nelson和Winter的上述演化論的觀點，成為了企業(yè)能力理論的基礎(chǔ)。從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，探討在不確定存在的前提下企業(yè)的競爭行為成為企業(yè)能力理論的核心。企業(yè)能力理論采納了一個全新的分析不確定性問題的思路。企業(yè)能力理論認為，企業(yè)的生產(chǎn)性知識和能力是一個不斷積累和學(xué)習(xí)的過程，通過慣例化形式，企業(yè)不斷把新知識儲存起來，當(dāng)遇到不確定性問題時，企業(yè)行為的關(guān)鍵不是如何去做，而是現(xiàn)在能做什么。經(jīng)濟協(xié)調(diào)的中心不是市場，而是企業(yè)的競爭行為。能力和知識以及組織過程、公司屬性、信息等都被看作是企業(yè)的資源，不確定性來自于資源依賴（PfefferandSalancik,1978），不同程度的資源依賴，是組織生存的威脅。當(dāng)不確定性與獲取關(guān)鍵資源相聯(lián)系時，這種不確定性在根本上影響戰(zhàn)略的制定。從某種意義上講，“在企業(yè)的戰(zhàn)略管理層次上，對不確定性的把握是至關(guān)重要的”（楊瑞龍、劉剛，2001）?？傊?，基于知識和能力的觀點摒棄了新古典經(jīng)濟學(xué)尋求最優(yōu)結(jié)果的分析方法，從企業(yè)內(nèi)部著手，從自然選擇和探索性行動的角度出發(fā)，探討企業(yè)在不確定性條件下行為過程。對最佳管理績效的分析隨著人們逐漸利用各種工具加深對確定性問題的認識和設(shè)計解決確定性問題的程序，對不確定性問題的預(yù)見和管理已經(jīng)越來越成為制約企業(yè)發(fā)展的瓶頸。由于人本身具有的不確定性使得管理這樣一個人與物發(fā)生交互作用的活動也充滿了不確定性，因此，從系統(tǒng)的角度審視管理中存在的不確定性，將有益于我們進一步認清“不確定性”的真實面目。管理中不確定性的系統(tǒng)性體現(xiàn)在以下三個方面：(1）不確定性的概念是一個多維的概念，因此，管理中的不確定性包含了環(huán)境、戰(zhàn)略、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、決策、激勵等多個維度的不確定性，但這并非系統(tǒng)性的實質(zhì)。這些多維的不確定性之間有著復(fù)雜的相互作用，它們對組織的影響或是相互加強，或是此消彼漲的，例如：DannyMiller和JamalShamsie通過研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境的不確定性會加強公司產(chǎn)品的多樣化程度，而組織效應(yīng)和決策響應(yīng)的不確定性卻會阻礙產(chǎn)品的多樣化（DannyMiller,JamalShamsie,1999）。表現(xiàn)在來自不同維度的不確定性對組織行為的綜合作用是管理中不確定性的實質(zhì)。(2）不僅各種不確定性因素之間有橫向的相互關(guān)系，縱向來看，不確定性也并非是“非白即黑”的，而是一個從“白”逐漸過渡到“黑”的譜系。因此，對不同層次的不確定性問題應(yīng)采取不同的應(yīng)對措施。休·考特尼等人（2000）在對戰(zhàn)略的不確定性進行研究時，就將環(huán)境的不確定性分為四個層次。(3）席酉民等在對管理的系統(tǒng)性進行再剖析的時候，認為最佳管理績效是一個函數(shù)最大化的問題，如公式-1所示（席酉民、韓巍，2002）:最佳管理績效=最大化[管理函數(shù)（{物}，{人與物}，{人與人}，{人}）]（公式-1)由公式-1可見，最佳管理績效的求解是對管理活動中物、人與物、人與人、人這四個集合的考慮。雖然如文章作者所言，我們很難從現(xiàn)實中找到這個函數(shù)的具體樣式，但其為管理不確定性的研究提供了清晰的坐標。對物的不確定性、人的不確定性，以及由此產(chǎn)生的人與物關(guān)系不確定性的考察是我們對不確定性進行系統(tǒng)分析的三個維度。由于組織所處的環(huán)境的變化以及由此而引發(fā)的組織內(nèi)部的諸多變化，使得“人”逐漸代替“物”而成為了影響組織績效的關(guān)鍵變量。在這一變化過程中，“物”的不確定性逐漸減少，這主要歸功于各個領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得諸多的管理活動可以通過科學(xué)設(shè)計而變得規(guī)范而易于掌握；而“人”行為的有限理性和不穩(wěn)定性卻不是科學(xué)設(shè)計所能全部解決的，而且，隨著人主導(dǎo)地位的建立，管理活動的不確定性程度變得越來越高。表1從物、人和人與物關(guān)系三個方面分析了管理活動中三個層面的不確定性。物的不確定性來源于人們認識上的有限理性，由于認識水平的有限，我們無法完全辨別清楚事物的本來面目。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展卻給提升人們的認識水平提供了途徑?？茖W(xué)為人們設(shè)計出了越來越多解決問題和認識世界的線路，使得來源于這個層次的不確定性問題得到了部分消除。雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并不能徹底消除不確定性問題，但是卻為我們提供了解決物的不確定性的武器。例如，可能并不是每個操作者都清楚各個產(chǎn)品部件的設(shè)計原理，但他們卻可以憑借標準化的生產(chǎn)線生產(chǎn)出各種精密的產(chǎn)品，生產(chǎn)線作為一種科學(xué)設(shè)計的產(chǎn)物大幅度減少了手工作坊生產(chǎn)中的不確定性。人的不確定性是不能單純依靠科學(xué)設(shè)計來消除的，再好的科學(xué)技術(shù)也是要靠人來掌握的，如果工人不能掌握控制生產(chǎn)線的技術(shù)，或是在操作中心不在焉、故意犯錯，那么先進的生產(chǎn)線也難以產(chǎn)出符合標準的產(chǎn)品。所以說，要減少不確定性，人的因素是至關(guān)重要的。在組織中個體行為和群體行為都由于人行為的不穩(wěn)定性而增加了管理中的不確定性。通過對人行為機制的內(nèi)在發(fā)掘和管理措施的配套，如：組織文化的建設(shè)、人力資源計劃、激勵制度的設(shè)計等，來發(fā)揮人的主觀能動性，主動地、自發(fā)地減少行為的不確定性。因此，解決人的不確定性不能單純依靠科學(xué)設(shè)計，而是需要從人本身出發(fā)。在這里，行為科學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等要發(fā)揮一部分作用，而管理也要解決其中一部分問題。例如對于員工的激勵問題，我們既要從心理學(xué)的角度研究人們對刺激產(chǎn)生反應(yīng)的心理過程，弄清其內(nèi)在機理，又要設(shè)計獎勵制度來實現(xiàn)激勵問題。人與物關(guān)系中的不確定性處于這三個層次中的最高層