《審計學》課程各章全套教學案例

《審計學》課程各章全套教學案例（完整版）資料(可以直接使用，可編輯優(yōu)秀版資料，歡迎下載）

《審計學》課程各章教學案例《審計學》課程各章全套教學案例（完整版）資料(可以直接使用，可編輯優(yōu)秀版資料，歡迎下載）TOC\o"1-3"\h\z第1章對審計及鑒證業(yè)務的需求 2第2章注冊會計師職業(yè) 5第3章審計報告 10第4章職業(yè)道德 16第5章法律責任 18第6章審計責任和目標 28第7章審計證據(jù) 38第8章審計計劃和記錄 41第9章重要性和風險 43第10章內(nèi)部控制和控制風險 59第11章審計過程中信息技術(shù)的影響 64第12章總體審計計劃和審計方案 72第13章銷售和收款循環(huán)審計：控制測試和對經(jīng)濟業(yè)務的實質(zhì)性測試 75第14章控制測試和對經(jīng)濟業(yè)務實質(zhì)性測試中的審計抽樣 75第15章完成銷售和收款循環(huán)中的測試：應收賬款 97第16章對詳細余額進行測試的審計抽樣 97第17章工薪與人力資源循環(huán)的審計 101第18章采購和付款循環(huán)審計：控制測試、交易實質(zhì)性測試以及應付賬款 103第19章完成采購和付款循環(huán)中的測試：核實選定的賬戶 110第20章存貨和倉儲循環(huán)的審計 116第21章資本取得與返回的審計 121第23章結(jié)束審計工作 129第24章其他審計，證實服務，以及資料匯編業(yè)務 132第25章內(nèi)部財務審計，政府財務審計和經(jīng)營審計 138

第1章對審計及鑒證業(yè)務的需求英國南海股份公司審計案例一、南海公司案例概述200多年前，英國成立了南海股份。由于經(jīng)營無方，公司效益一直不理想。公司董事會為了使股票達到預期價格，不惜采取散布謠言等手法，使股票價格直線上升。事情敗露后，英國議會聘請了一位懂會計的人，審計了該公司的賬簿，然后據(jù)此查處了該公司的主要負責人。于是，審核該公司賬簿的人開創(chuàng)了世界注冊會計師行業(yè)的先河，民間審計從此在英國拉開了序幕。（一）大肆造假1710年，英國政府用發(fā)行中獎債券所募集到的資金創(chuàng)立了南海股份公司。經(jīng)過近10年的經(jīng)營，該公司業(yè)績依然平平。1719年，英國政府允許中獎債券總額的70%，即約1000萬英鎊，可與南海公司股票進行轉(zhuǎn)換。該年底，公司的董事們開始對外散布各種所謂的好消息，即南海公司在年底將有大量利潤可實現(xiàn)，并煞有其事地預計，在1720年的圣誕節(jié)，公司可能要按面值的60%支付股利。這一消息的宣布，加上公眾對股價上揚的預期，促進了債券轉(zhuǎn)換，進而帶動了股價上升。1719年中，南海公司股價為114英鎊，1720年3月，股價勁升至300英鎊以上，到了1720年7月，股票價格已高達1050英鎊。此時，南海公司老板布倫特又想出了新主意：以數(shù)倍于面額的價格，發(fā)行可分期付款的新股。同時，南海公司將獲取的現(xiàn)金，轉(zhuǎn)貸給購買股票的公眾。這樣，隨著南海股價的扶搖直上，一場投機浪潮席卷全國。由此，170多家新成立的股份公司股票以及原有的公司股票，都成了投機對象。1720年6月，英國國會通過了《泡沫公司取締法》，該法對股份公司的成立進行了嚴格的限制，只有取得國王的御批，才能得到公司的經(jīng)營執(zhí)照。事實上，股份公司的形式基本上名存實亡。自此，許多公司被解散，公眾開始清醒過來，對一些公司的懷疑逐漸擴展到南海公司身上。從7月份開始，外國投資者首先拋出南海公司股票，撤回資金。隨著投機熱潮的冷卻，南海公司股價一落千丈，到1720年12月份最終僅為124英鎊。當年底，政府對南海公司資產(chǎn)進行清理，發(fā)現(xiàn)其實際資本已所剩無幾。（二）一朝夢醒“南海公司”倒閉的消息傳來，猶如晴天霹靂，驚呆了正陶醉在黃金美夢中的債權(quán)人和投資者。迫于輿論的壓力，1720年9月，英國議會組織了一個由13人參加的特別委員會，對“南海泡沫”事件進行秘密查證。在調(diào)查過程中，特別委員會發(fā)現(xiàn)該公司的會計記錄嚴重失實，明顯存在蓄意篡改數(shù)據(jù)的舞弊行為，于是特邀了一名叫查爾斯·斯內(nèi)爾的資深會計師，對南海公司的分公司“索布里奇商社”的會計賬目進行檢查。查爾斯·斯內(nèi)爾商業(yè)審計實踐經(jīng)驗豐富，理論基礎(chǔ)扎實，在倫敦地區(qū)享有盛譽。查爾斯·斯內(nèi)爾通過對南海公司賬目的查詢、審核，于1721年提交了一份對索布里奇商社的會計賬簿進行檢查的意見。在該份報告中，查爾斯指出了公司存在舞弊行為、會計記錄嚴重不實等問題。但沒有對公司為何編制這種虛假的會計記錄表明自己的看法。議會根據(jù)這份查賬報告，將南海公司董事之一的雅各?！げ紓愄匾约八暮匣锶说牟粍赢a(chǎn)全部予以沒收。其中一位叫喬治·卡斯韋爾的爵士，被關(guān)進了著名的倫敦塔監(jiān)獄。直到1828年，英國政府在充分認識到股份利弊的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立民間審計的方式，將股份公司中因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的不足予以制約，才完善了這一現(xiàn)代化的企業(yè)制度。據(jù)此，英國政府撤銷了《泡沫公司取締法》，重新恢復了股份公司這一現(xiàn)代企業(yè)制度的形式。二、該案例對注冊會計師行業(yè)的影響與啟示英國南海公司的舞弊案例，對世界民間審計史具有里程碑式的影響。盡管在1720年之前，就有人認為已有了民間審計這一行業(yè)，但世界上絕大多數(shù)的審計理論工作者都認為，查爾斯·斯內(nèi)爾是世界上第一位民間審計人員，他所撰寫的查賬報告，是世界上第一份民間審計報告。而英國南海公司的舞弊案例，也被列為世界上第一起比較正式的民間審計案例。由此可見，該案例對注冊會計師行業(yè)來說，具有舉足輕重的影響。其次，英國南海公司審計案的發(fā)生進一步說明，建立在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離基礎(chǔ)上的股份，必須要有一個了解、熟悉會計語言的第三者，站在公正、客觀的立場，對表達所有者與經(jīng)營者利益的財務報表，進行獨立的檢查，通過提高會計信息的可靠性，來協(xié)調(diào)、平衡所有者與經(jīng)營者之間的經(jīng)濟責任關(guān)系。再者，盡管經(jīng)營200多年的發(fā)展，注冊會計師的主要審計目標已由查找舞弊轉(zhuǎn)向?qū)~務報表公允性的評估，然而這并不等于注冊會計師沒有義務揭露客戶的舞弊行為。從美國最近的社會調(diào)查來看，仍有約70%的人認為，注冊會計師應該而且可以查找客戶的舞弊?？梢?，從南海公司案例來看，注冊會計師行業(yè)是因客戶舞弊問題而產(chǎn)生的，但這一責任始終沒有終結(jié)。我國注冊會計師決不要認為，只要審核財務報表是否公允就可以了。當發(fā)現(xiàn)客戶的舞弊現(xiàn)象時，應遵照中國注冊會計師獨立審計具體準則第8號——錯誤與舞弊的要求，克盡職業(yè)關(guān)注，執(zhí)行必要的審計程序，并做適當披露。案例思考和討論題：英國南海公司的舞弊案例對世界民間審計有什么樣的影響?它是否屬于里程碑式的案例？與20世紀以前相比，你認為當今社會對獨立審計的需求是否更為強烈？如果是，主要是哪些因素造成對獨立審計的迫切需求？你認為當代注冊會計師的主要責任是什么？是審核財務報表的公允性還是客戶的舞弊行為？

第2章注冊會計師職業(yè)安然公司審計案例2001年12月2日，世界上最大的天然氣和能源批發(fā)交易商、資產(chǎn)規(guī)模達498億美元的美國安然公司（Enron

Corp.）突然向美國紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，該案成為美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。安然公司可謂聲名顯赫，2000年總收入高達1008億美元，名列《財富》雜志“美國500強”第七位、“世界500強”第十六位，連續(xù)4年獲得《財富》雜志授予的“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號。這樣一個能源巨人竟然在一夜之間轟然倒塌，在美國朝野引起極大震動，其原因及影響更為令人深思。一、安然事件始末1997年11月：安然公司購買了其合伙公司JEDI的股票，隨之將股票又賣給了它自己創(chuàng)建的Chewco公司，并由安然公司人員經(jīng)營。由此，安然公司開始了一系列復雜的秘密交易，意圖隱瞞公司巨額到期債務。2001年2月20日：《財富》雜志稱安然公司為“巨大的密不透風”的公司，其公司債務在堆積，而華爾街仍被蒙在鼓里。當日安然公司股票收盤價為每股75.09美元。4月17日：安然公司董事長肯尼斯·萊（KenLay）拜訪副總統(tǒng)切尼和其他能源政策官員。此后又會見了五次。8月14日：安然公司首席執(zhí)行官員斯基林（JeffreySkilling）辭職，安然公司仍堅持對公司財務狀況秘不外宣。當日該公司股票收盤時降至每股39.55美元。10月12日：美國五大會計師事務所之一的安達信公司法律顧問指使員工銷毀了安然公司的審計檔案。10月16日：安然公司宣布第三季度虧損6.18億美元，穆迪公司考慮降低安然債券等級。當日安然公司股票降至每股33.84美元。10月22日：美國證券交易委員會開始對安然公司展開調(diào)查。10月26日：安然公司向美聯(lián)儲主席格林斯潘通報了公司的問題。當日該公司股票降至15.40美元。11月8日：安然公司承認自1997年以來虛報盈利約6億美元。11月29日：美國證券交易委員會將對安然公司調(diào)查擴大至其審計的會計事務所——安達信公司。12月2日：安然公司申請破產(chǎn)，公司股票降至每股26美分。2002年1月9日，美國司法部開始對"安然事件"展開刑事調(diào)查。2002年6月15日上午，美國休斯敦城一個聯(lián)邦大陪審團裁定，曾是美國五大會計師事務所二、安然事件中的一些審計問題根據(jù)已披露的資料,安達信在安然事件中,至少存在以下一些問題:(1)安達信出具了嚴重失實的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來,其財務報表一直由安達信審計。2000年度,安達信為安然公司出具了兩份報告,一份是無保留意見加解釋性說明段(對會計政策變更的說明)的審計報告,另一份是對安然公司管理當局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務報表可靠性予以認可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差,已成為笑柄。經(jīng)過與安達信的磋商,安然公司2001年11月向ＳＥＣ提交了8-Ｋ報告,對過去5年財務報表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負債總額進行了重大的重新表述,并明確提醒投資者:1997至2000年經(jīng)過審計的財務報表不可信賴。換言之,安然公司經(jīng)過安達信審計的財務報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財務狀況和現(xiàn)金流量,得到安達信認可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財務報表的可靠性,安達信的報告所描述的財務圖像和內(nèi)部控制的有效性,嚴重偏離了安然公司的實際情況。(2)安達信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂,離開了獨立性,審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達信在審計安然公司時,是否保持獨立性,正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報道看,安達信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性,主要表現(xiàn)為:①安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務,而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務。安然公司是安達信的第二大客戶,2000年度,安達信向安然公司收取了高達5200美元的費用,其中一半以上為咨詢服務收入。安達信提供的咨詢服務甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質(zhì)疑,既然安達信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入,它能保持獨立嗎?安達信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突?它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務報表發(fā)不偏不倚的意見嗎?即使安達信發(fā)現(xiàn)了重大的會計問題,它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風險而堅持立場嗎?面對諸如此類的質(zhì)疑,即使安達信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德,但社會大眾至少認為安達信缺少形式上的獨立性。關(guān)于會計師事務所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟·利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發(fā)表了題為“誰來審計審計師”的文章,重提3年前的主張,要求對會計師事務所同時提供審計鑒證和咨詢服務予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來,從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職,到力挺“五大”的哈維.彼特②繼任SEC主席,足見“五大”的影響力。資料顯示,安達信的政治行動委員會在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻金”。會計師事務所居然設(shè)立政治行動委員會,試圖影響國會選舉,獨立性何在?②安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員,他們之間的密切關(guān)系至少有損安達信形式上的獨立性。安然公司的首席財務主管、首席會計主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達信招聘過來的。至于從安達信辭職,到安然公司擔任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。(3)安達信在已覺察安然公司會計問題的情況下,未采取必要的糾正措施。美國國會調(diào)查組披露的證據(jù)顯示,安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題,但未及時向有關(guān)部門報告或采取其他措施。國會調(diào)查組獲得的一份安達信電子郵件表明,安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務關(guān)系,理由是安然公司的會計政策過于激進。我們注意到,安達信為安然公司2000年度財務報表出具的審計報告是2001年2月23日,因此有理由相信,安達信在出具審計報告時很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會計問題,否則,合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日,沃特金斯女士致電她過去在安達信的一名同事,表達了她對安然公司會計問題的關(guān)注。與此同時,她致函安然公司董事會主席,警告安然公司“驚心構(gòu)造的會計騙局”有可能被揭穿。8月21日,包括首席審計師大衛(wèi).鄧肯在內(nèi)的四名安達信合伙人開會討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時,安達信已經(jīng)意識到事態(tài)的嚴重性了。盡管如此,安達信并沒有主動向證券監(jiān)管部門報告,也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計報告。安達信的這種做法是否違反規(guī)定,目前尚難以斷定,但至少讓社會公眾對安達信的職業(yè)操守大打折扣。(4)銷毀審計工作底稿,妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚揚的安然事件中,最讓會計職業(yè)界意想不到的是安達信居然銷毀數(shù)以千計的審計檔案。我們知道,審計最重證據(jù)。以客觀、真實的證據(jù)為依據(jù)的審計,被Paton和Littleton(1940/1970)稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻?？陀^、真實的證據(jù)也是他們提出的會計基本假設(shè)之一。安達信銷毀審計檔案,是對會計職業(yè)道德的公然挑釁,也暴露出其缺乏守法意識。事發(fā)后，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對安達信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后,安達信迅速開除負責安然公司審計的大衛(wèi).鄧肯,同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時,拒不承認是擅自作出銷毀審計底稿的決定,而堅稱是在2001年10月12日接到安達信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后,才下令銷毀審計底稿的,直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。銷毀審計檔案不僅使安達信的信譽喪失殆盡,而且使這一事件升級為刑事案件。最后，安達信被裁決有罪并“壽終正寢”可以說與這一事件直接有關(guān)。三、安然事件爆發(fā)后美國采取的加強監(jiān)管措施2002年7月30日美國通過了《薩班斯—奧克斯利法案》（SOX法案），加強對上市公司和注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管，一個顯著的變化會計師行業(yè)由從自律改為加強監(jiān)管。以往，美國注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管與服務職能都集中在美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）。然而，證券市場的系列會計丑聞，已使注冊會計師行業(yè)自律的有效性遭到空前質(zhì)疑。實際上，美國注冊會計師協(xié)會是依靠會員會費的資助在維持運作，所以少數(shù)大型會計師事務所對協(xié)會的影響很大，使協(xié)會不可避免地會自發(fā)維護注冊會計師的利益。因此，僅依靠協(xié)會自律，很難杜絕丑聞再度發(fā)生。SOX法案規(guī)定：●要求美國證券交易委員會（SEC）成立上市公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)，而原來由AICPA行使的對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管職能，則交給更具公共職能的PCAOB?！馪CAOB由五人組成，直接歸美國證監(jiān)會管轄，但不屬于其內(nèi)部雇員。為消除注冊會計師事務所對其的影響，該委員會的運行經(jīng)費不再由會計師事務所承擔，而是改為由上市公司分擔；●美國證監(jiān)會授權(quán)該委員會制定審計準則、會計師事務所注冊權(quán)、日常監(jiān)督權(quán)、調(diào)查和處罰權(quán)；檢查和處理上市公司與會計師之間的會計處理分歧。可以說，安然事件和安達信倒閉對美國資本市場和會計界產(chǎn)生的影響將是非常深遠的，其中暴露出來的諸多問題也有待進一步研究和解決。案例討論題：通過閱讀案例，你認為導致安然公司審計失敗的因素有哪些？你認為注冊會計師行業(yè)可以采取哪些措施來保證審計質(zhì)量？會計事務所在國外和國內(nèi)可以采取哪些不同的組織形式？結(jié)合安達信公司，請你談談不同組織形式的優(yōu)缺點以及其對審計質(zhì)量會有什么樣的影響？闡述你的理由。安然公司和安達信公司的倒閉事件以及美國會計監(jiān)管措施方面的變化對我國注冊會計師行業(yè)的管理有哪些啟示？談談你的看法。

第3章審計報告“渝鈦白”公司審計案例一、“渝鈦白”審計案例背景重慶渝港鈦白粉股份(以下簡稱渝鈦白公司)是在以吸收合并方式接受重慶化工廠后于1992年9月11日宣告成立的，是以社會募集方式設(shè)立的公眾股份。1993年7月12日，“渝鈦白A”在深圳證券交易所上市交易。公司上市之后，起初經(jīng)營業(yè)績還算可以，但從1996年開始，公司在經(jīng)營上開始出現(xiàn)虧損(1996年虧損1318萬元，公司未予分配)。為了扭轉(zhuǎn)虧損局面，1998年一開年，市委、市政府有關(guān)領(lǐng)導及銀行的負責同志到渝鈦白現(xiàn)場辦公。從資金、管理、市場等方面給予繼續(xù)支持。市化工局在1998年的工作安排中，力求把渝鈦白公司抓緊抓好，“使其成為今年的新的增長點”。特別認為在高檔鈦白粉(特別是金紅石形鈦白粉)仍然主要靠進口的情況下，公司生產(chǎn)的金紅石型鈦白粉產(chǎn)品不僅可以替代進口而且還可以出口創(chuàng)匯，其市場前景是光明和廣闊的。在這樣的背景下，重慶會計師事務所對渝鈦白公司進行丁1997年度的審計，并于1998年3月8日，簽發(fā)了頗有爭議的否定意見審計報告。1998年4月29日，由于否定意見的審計報告的簽發(fā)，公司被監(jiān)管部門確認為連續(xù)兩個會計年的凈資產(chǎn)均為負值，且其股東權(quán)益低于注冊資本的公司，按照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，公司股票于1998年4月30日開始實行特別處理。1998年4月29日，渝鈦白公司公布了1997年年度報告，其中在財務報告部分，刊登了重慶會計師事務所于1998年3月8日出具的否定意見審計報告。事實上，這份不同凡響的審計報告，對我國的證券市場以及相關(guān)的會計、審計行業(yè)都有著巨大的理論與現(xiàn)實意義。二、審計案例評析通常，在注冊會計師出具的審計報告中，無保留意見的審計報告或保留意見的審計報告較為常見，發(fā)表否定意見的審計報告則不經(jīng)常遇到，無論是注冊會計師還是被審計單位，都不希望發(fā)表此類意見的審計報告。與無保留意見審計報告不同，審計報告標示否定意見就意味著會計報表的表達是不公允、不客觀的，會計報表的可靠性是不值得信賴的?；诖?，我們首光來看一看審計報告中所指出的問題。報告指出：“1997年度應計入財務費用的借款即應付債券利息8064萬元，貴公司將其資本化計入渝鈦白粉工程成本；欠付中國銀行常青市分行的美元借款利息89，8萬元(折人民幣743萬元)，貴公司未計提入賬，兩項共影響利潤8807萬元。”“我們認為，由于本報告第二段所述事項的重大影響，貴公司1997年12月31日資產(chǎn)負債表、1997年度利潤及利潤分配表、財務狀況變動表未能公允地反映貴公司1997年12月31日財務狀況和1997年度經(jīng)營成果及資金變動情況?！皬纳鲜鰞?nèi)容來看，導致注冊會計師出具否定意見審計報告的僅僅只有兩個會計事項。那么，這兩個會計事項是否足以導致注冊會計師出具這樣的審計報告呢?(一)1997年借款的應付債券利息8064萬元屬于資本還是費用?渝鈦白公司1997年度的虧損總額為3136萬元，而這筆引起爭議的借款利息總額為8064萬元，從重要性角度來說，這筆利息費用不管是否調(diào)整，渝鈦白公司當年都屬于虧損，只不過是虧多虧少的問題?？梢?，這一筆利息費用的處理，對渝鈦白公司來說，表面上似乎不太重要，實際上，如果這筆8064萬元的會計事項按公司會計處理方法，最多只是一筆一般性的虧損，但如按照會計師事務所的方法來處理，則整個公司就將資不抵債，而屬于另一種性質(zhì)的虧損了?？梢姡摴P業(yè)務處理非常重要。根據(jù)《企業(yè)會計準則》，固定資產(chǎn)價值的構(gòu)成是指團定資產(chǎn)價值包括的范圍。從理論上來說，它應包括企業(yè)為購建某項固定資產(chǎn)達到可使用狀態(tài)前所發(fā)生的一切合理、必要的支出，其中當然包括為購建某項固定資產(chǎn)所發(fā)生的借款利息。但是，一旦固定資產(chǎn)購建完畢，并投入使用，為購建固定資產(chǎn)而發(fā)生的借款利息就應進入期間費用，予以資本化，這是有關(guān)會計規(guī)則重視而又非常明確規(guī)定的。不按規(guī)定處理，就會引起信息誤導，產(chǎn)生不利的導向。由于對1997年渝鈦白公司的鈦白粉工程究竟已進入投資回收期還是仍處在在建期不能確定，就難以解決上述爭議。渝鈦白公司的總會計師認為：一般的基建項目，建設(shè)完工即進入投資回收期，當年就開始產(chǎn)生效益。但鈦白粉工程項目不同于一般的基建項目，這是基于兩個方面的因素：一方面，鈦白粉這種基礎(chǔ)化工產(chǎn)品不同于普通商品，對各項技術(shù)指標的要求非常嚴格，需要通過反復試生產(chǎn)，逐步調(diào)整質(zhì)量、消耗等指標，直到生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品才能投放市場。而試生產(chǎn)期間的試產(chǎn)品性能不穩(wěn)定，是不能投放市場的；另一方面，原料的腐蝕性很強，如生產(chǎn)鈦白粉的主要原料硫酸，一旦停工，則原料淤積于管道、容器中，再次開工前，就必須進行徹底的清洗、維護，并調(diào)試設(shè)備，年報中披露的900萬元虧損中很大一筆就是設(shè)備整改費用。因此總會計師總結(jié)說，鈦白粉項目交付使用進入投資回報期、產(chǎn)生效益前，還有一個過渡期，即整改和試生產(chǎn)期間，這仍屬于工程在建期。也就是說，公司在1997年度年報中，將8064萬元的項目建設(shè)期借款的應付債券利息進入工程成本是有依據(jù)的。渝鈦白公司為了證實總會計師的說法，還以重慶市有關(guān)部門的批復文件為依據(jù)堅持認為該工程為在建性質(zhì)，而非完工項目。在上述背景下，重慶會計師事務所堅持認為：應計利息8064萬元人民幣應計入當期損益。因為，該公司鈦白粉工程于1995年下半年就開始投產(chǎn)，1996年已經(jīng)可以生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。這一工程雖曾一度停產(chǎn)，但1997年全年共生產(chǎn)l680噸，這一產(chǎn)量盡管與設(shè)計能力1.5萬噸還相差甚遠，但主要原因是缺乏流動資金，而非工程尚未完工，該工程應認定已交付使用。雙方各執(zhí)一詞。重慶會計師事務所作為一個民間機構(gòu)，它既無法定權(quán)力來命令上市公司改變其做法，也無理由表示沉默，為此不得不運用獨立審計準則中否定意見的格式，將上述問題向所有報表使用者告示，以明確各自的責任。(二)欠付銀行的借款利息89，8萬美元(折人民幣743萬元)是否應計提入賬?截止到1997年底，渝鈦白公司欠付銀行利息89.8萬美元。對此，公司管理當局的解釋為：這是1987年12月原重慶化工廠為上PVC彩色地板生產(chǎn)線，向中國銀行重慶分行借入的美元貸款60萬元造成的。該項目建成后，一直未正常批量生產(chǎn)。1992年公司改制時，已部分作為未使用資產(chǎn)。但改制前，重慶化工廠已部分償還了利息和本金。數(shù)年之后(1997年)，該行通知公司欠付利息898萬美元。本年決算期間，公司未能和銀行認真核對所欠本息數(shù)額，故未予轉(zhuǎn)賬。公司打算在1998年度核對清楚后在據(jù)實轉(zhuǎn)賬。而重慶會計師事務所則堅持認為：這筆利息已經(jīng)發(fā)生，應予以確認并計提入賬。注冊會計師的依據(jù)是：確認費用應遵循權(quán)責發(fā)生制原則。按照權(quán)責發(fā)生制原則，凡應屬于本期的收入和費用，不論其款項是否已收到或支付，均作為本期的收入和費用處理。由此可見，企業(yè)未與銀行對賬，這是公司內(nèi)部的管理問題，它不能改變會計準則規(guī)定的確認標淮。根據(jù)會計準則，一筆費用肯定發(fā)生并可計算出確定的數(shù)額，應與收入配比，在當期予以確認。由于渝鈦白公司堅持認為，必須在核對賬目之后再予確認，注冊會計師不得不以否定意見的方式否定上述做法。(三)以上兩項會計事項是否重要，是否足以構(gòu)成發(fā)表否定意見審計報告的依據(jù)呢？審計中的基本原則之一——重要性原則，是影響簽發(fā)審汁報告的一個決定性因素。當未調(diào)整審計事項、未確定事項或違反一貫性原則的事項等對會計報表的影響程度在一定范圍內(nèi)時，注冊會計師可以發(fā)表保留意見；但是如果其影響程度超過一定范圍，以至會計報表無法被接受，被審計單位的會計報表己失去其價值，則只能發(fā)表否定意見。因此，區(qū)分重要性指標，就成為注冊會計師職業(yè)判斷的一個重要內(nèi)容。根據(jù)我國《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》的規(guī)定，所謂“重要性”，是指被審計單位會計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的決策與判斷?？梢?，重要性可視為會計報表中包含的錯誤、漏報能否影響會計報表使用者對會計報表全面反映的整體理解的臨界點，超過該臨界點，就會影響其正確判斷和決策。與此同時，準則還要求，在考慮重要性標準時，有兩個因素必須運用：①被審計單位特定環(huán)境；②已審報表使用者對信息的要求。從會計規(guī)則看，重要性原則在理論上的表述是十分清晰的，但在實際中的運用還是比較抽象。這是因為，運用重要性原則更多的是需要注冊會計師的職業(yè)判斷。重慶會計師事務所正是根據(jù)上述兩個重要因素，決定了這兩個會計事項足以影響對報表的整體理解。首先，渝鈦白公司是一個上市公司，1996年已出現(xiàn)1000多萬元的虧損，而1997年在未調(diào)整的情況下，又出現(xiàn)了3000多萬元的虧損，加上這兩個會計事項的調(diào)整，其虧損額已高達11943萬元，調(diào)整之后的股東權(quán)益僅為3290萬元。與其原有的注冊資本13000萬元相比，僅剩下25%左右，這樣，其持續(xù)經(jīng)營的能力就值得懷疑。其次，對會計報表使用者來說，作為證券市場的投資者，他們投資證券的意圖是非常清楚的，即試圖通過證券市場獲得利益。如果上述兩個會計事項不調(diào)整，就會嚴重誤導依賴財務報表進行投資決策的證券買賣者。因此，從這兩個因素來考慮，重慶會計師事務所的決定是合理的?？上驳氖?，盡管重慶會計師事務所出具了否定意見審計報告，并與渝鈦白公司的管理部門發(fā)生了嚴重的意見分歧，但最后股東大會還是通過方案，同意重慶會計師事務所的意見，并按此意見調(diào)整1997年度會計決算報表。即：將報表中的原資本化計入鈦白粉工程的借款計應付債券利息8064萬元調(diào)整進入當期財務費用和將欠付中國銀行重慶分行的美元借款利息89.8萬美元(折人民幣743萬元)調(diào)整計提入賬，兩項計虧損8807萬元。加上報表中原有虧損3136萬元，渝鈦白公司經(jīng)重慶會計師事務所確認的1997年度虧損額為11943萬元。至此，渝鈦白事件以我國首份否定意見審計報告得到投資者的理解和支持而告結(jié)束。三、第一份否定意見審計報告對我國證券市場的啟示 中國的證券市場和中國的審計行業(yè)都是在改革開放以后，根據(jù)市場經(jīng)濟的要求發(fā)展起來的。但是由于國內(nèi)注冊會計師在發(fā)展韌期，對注冊合計師的社會責任缺乏足夠的認識，比較遷就支付審計費用的上市公司的管理部門，以至注冊會計師簽發(fā)的是清一色的無保留意見審計報告。渝鈦白事件的發(fā)生，產(chǎn)生了中國證券市場中的第一份否定意見審計報告，可以看作是中國注冊會計師成熟的標志。而對企業(yè)財務報表中出現(xiàn)的嚴重虛假借報問題，注冊會計師勇敢地說了“不”字，改變了以往注冊會計師軟弱無力的社會形象，標志著注冊會計師社會責任意識的加強和中國注冊會計師行業(yè)已具有一定的獨立性。注冊會計師事務所只要堅持了原則，保證了審計質(zhì)量，不僅不會喪失客戶，而且還會隨著良好聲譽的建立，贏得更多的客戶。我國證券市場的發(fā)展，還存在一個逐步完善的過程。在這個過程中，上市公司與注冊會計師都會遇到各種阻力。例如在渝鈦白公司事件中，有關(guān)部門就曾下發(fā)批文，對上市公司的會計信息做出解釋。如何面對這樣的壓力做出注冊會計師自己的職業(yè)判斷，并不是一件輕松的事。特別是在當前的經(jīng)濟環(huán)境中，上市公司及會計師事務所與政府部門都有著干絲萬縷的聯(lián)系。是屈從于有關(guān)方面的壓力，還是堅持注冊會計師的獨立原則，是考驗注冊會計師是否成熟的又一標志。案例討論題：結(jié)合案例，談談為什么對財務報表使用者來說，審計報告是非常重要的？你認為在現(xiàn)階段的中國資本市場，審計報告的重要程度如何？結(jié)合你所學的審計學知識和本案例，談談你對審計報告中的重要性這一概念的理解？哪些因素會影響注冊會計師對重要性的判斷？談談不同意見類型審計報告之間的主要區(qū)別，你認為國內(nèi)上市公司審計中是否存在審計意見變通的行為？如果有，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因是什么？

第4章職業(yè)道德小王在會計師事務所工作的遭遇——反映職業(yè)道德對注冊會計師重要性的一個小故事小王1999年夏天畢業(yè)于上海一所著名大學會計系，1999年6月，小王去一些公司和幾家會計師事務所面試，其中有6家愿意為其提供工作機會。在仔細衡量了這些機會之后，小王最終接受了作為某國際會計師事務所審計部的一個初級實習生的職位。小王開始工作的前兩個星期是在事務所培訓中心渡過的。1999年10月上旬，她回到事務所之后，被分配去從事某公司的審計任務。這是一家很大的上市公司，它的中期財務報表于6月30日結(jié)束。在這項業(yè)務中，小王上一級的項目主管是老李，老李作為一名項目部經(jīng)理已有多年的資格了。在小王去公司進行審計的第一天，老李告訴她，她的任務不僅包括幫助審計應收贓款，還要對現(xiàn)金賬戶的審計負責。小王對她的第一個委托項目感到很興奮，并且覺得能和老李這樣有經(jīng)驗的老師一起工作感到特別高興。在這家事務所中，老李作為項目部經(jīng)理，一直以要求非常嚴格而著稱，他特別要求小王按照計劃與規(guī)定的程序來完成任務，但同時他也是一個非常公正、知識淵博并且和客戶關(guān)系很融洽的項目經(jīng)理。老李有一次與小王共進工作午餐時，問她有沒有報名參加過今年的CPA考試。經(jīng)過短暫的停頓，小王回答說她沒有報名，但她計劃在明年參加考試?？祭钫f這樣做不錯，井愿意借給她一套CPA考試復習指南的參考書籍。事實上，小王已在畢業(yè)時回到她的家鄉(xiāng)報名并參加了當年CPA的考試。因為她擔心考得不好，可能通不過，所以她決定不告訴她的同事，避免在以后的職業(yè)生涯里，因承認不是第一次就全部通過而感到難為情。在接近年末幾個月里，小王繼續(xù)從事該項目的審計工作。她在計劃時間內(nèi)完成了現(xiàn)金項目的審計，工作底稿也做得非常好。考李對小王的工作十分滿意。12月上旬，當這一項目快要結(jié)束的時候，小王收到郵寄來的CPA考試成績。令她吃驚的是，考試的五門課程她全通過了。她立即打告訴老李這一好消息，但當她感到老李反應很冷淡時，她十分失望。這時，小王回憶起早先她告訴過老李，她沒有參加今年考試。她馬上向老李道歉，并解釋了為什么她未透露她已參加了今年的考試。老李顯得還是有些不高興，小王決定放下這一話題，以后再當面和老李解釋這件事。隨后的一個星期，老李從星期一到星期三都到另外一個客戶那里去了，而小王和其他職員則繼續(xù)在某公司以完成最后的審計工作。星期五的早晨小王接到張先生打來的一個。張先生是該事務所主管人事的合伙人，他讓小王當天下午晚些時候去他的辦公室見他。小王猜想張先生可能會祝賀她通過了CPA的考試，而且，還有可能增加她的實習工資。那天下午小王走進他的辦公室時，生性愉快的張先生卻是一肢陰郁。她坐下之后，張先生告訴她，過去幾天他已和老李談過幾次話，并且和事務所其他3個審計合伙人討論了有關(guān)小王的情況。接著，張先生解釋說，老李對于小王在考CPA這件事上對他撒謊覺得非常憂慮。老李已經(jīng)告訴張先生，他不想讓小王參加到他未來任何的業(yè)務中，因為他認為小王不值得信賴。老李還建議將小王從事務所解雇出去，因為她的行為已表明她不夠誠實，不符合注冊會計師應有的職業(yè)道德。然后，張先生通知小王，其他審計合伙人也同意老李的意見。最后，張先生通知小王，他們會給她60天的時間去另找一份工作，并將檔案退回原來學校，以便可以重新找王作。而且，他們也不會向?qū)W校透露該事的詳細原因。最后，小王傷心地離開了這一著名的國際會計師事務所。案例討論題：依你的意見，你認為老李對于小王承認其在注冊會計師考試這一事上不夠誠實所采取的措施，是否有些過分?如果是，那么假如你處在老李的位置上，你將如何處理這件事呢?假如你是處在小王的位置上，你該怎么處理這件事呢?老李顯然是懷疑小王的個人誠實品質(zhì)。一個人在缺乏誠實品質(zhì)的情況下，你認為他能履行其職業(yè)角色的責任嗎?能或不能，為什么？這個案例對我國注冊會計師行業(yè)發(fā)展有哪些啟示？談談你的看法。

第5章法律責任弗雷德·斯特公司(厄特馬斯公司)審計案例——美國首例注冊會計師對使用審定后財務報表的第三者負責的審計案例一、前言在美國,本世紀二十年代是一個經(jīng)濟過熱的時代。在動蕩不安的經(jīng)濟熱潮中,美國的商界既成了事業(yè)成功者們的精彩世界,也成了騙子們粉墨登場的表演舞臺。當時,在整個聯(lián)邦機構(gòu)中,缺乏一個強有力的調(diào)控系統(tǒng)來管理證券經(jīng)營業(yè)務。(美國紐約證券交易委員會直到1934年才成立)。這樣,雖然說不上是縱容,但實際上也是助長了各式各樣的金額詐騙案的發(fā)生。在二十年代之前,大部分商人還是比較誠實的。但是,在此之后形成的風氣造就了一批投機分子。這些人和別人做生意時,其欺騙手段簡直無孔不入。弗雷德·斯特公司就是這樣一個例子,他以損人利已態(tài)度,在二十年代中期欺騙了三個債權(quán)人的數(shù)十萬美元。弗雷德·斯特公司設(shè)在紐約市,主要從事橡膠進口和銷售業(yè)務。在二十年代,橡膠正是各類工業(yè)企業(yè)所極需的一種原材料。比起十年前來說,全美各企業(yè)對橡膠的需求量已增長了兩倍多。橡膠進口貿(mào)易的性質(zhì),決定了該公司需要大量的營運資金。不走運的是,弗雷德·斯特公司卻因經(jīng)常缺乏營運資金,而不得不向多家銀行和金融機構(gòu)貸款,以維持其慘淡經(jīng)營。1924年3月,斯特公司向厄特馬斯公司貸了一筆十萬美元的貨款,厄特馬斯公司是一家主要從事應收賬款業(yè)務的金融公司。厄特馬斯公司過去曾和斯特公司發(fā)生過幾筆小額業(yè)務往來,所以對過斯特公司比較熟悉。但這次鑒于貸款數(shù)額較大,厄特馬斯公司要求斯特公司的管理當局,出具一份經(jīng)過審計的資產(chǎn)負債表,以決定是否同意發(fā)放這筆貸款給他們。事實上,幾個月前,斯特公司已經(jīng)請了著名的道奇與尼文會計師事務所,對該公司1923年的資產(chǎn)負債表進行了查證。該事務所在倫敦和紐約均有分支經(jīng)營機構(gòu)。紐約的分支機構(gòu)對斯特公司1923年12月31日的資產(chǎn)負債表查證后,簽署了無保留審計意見審計報告。（如表1.）并應斯特公司的要求,向它提供三十二份聯(lián)號的審計報告副本。道奇與尼文會計師事務所自1920年起就一直為斯特公司查賬。因此,他很清楚地知道；斯特公司將會用這些審計報告,去向銀行申請貸款。但他們并不清楚,斯特公司具體會向哪些銀行或金融公司申請這些貸款。斯特公司出具的經(jīng)審計過的資產(chǎn)負債表顯示,它的總資產(chǎn)已超過了二百五十萬美元,且有近一百萬美元的凈資產(chǎn)。在看了這份資產(chǎn)負債表和審計報告后,厄特馬斯公司向斯特公司提供了十萬美元貸款。隨后,厄特馬斯公司又向其發(fā)放了兩筆總計六萬五千美元的貸款。在同一時間內(nèi),斯特公司還以同樣的手法,從其他兩家當?shù)劂y行,得到了超過三十萬美元的貸款。對厄特馬斯公司和這兩家貸款給斯特公司的銀行來說,不幸的事終于發(fā)生了:1925年1月,斯特公司宣告破產(chǎn),隨之而來的法庭證詞表明,就在資產(chǎn)負債表報告斯特公司擁有一百萬美元凈資產(chǎn)的1923年底,公司已處于資不抵債的無望狀態(tài)。斯特公司的一名會計,（在法庭記錄上只知其名叫羅姆伯格）以虛構(gòu)公司巨額會計分錄的方法,向?qū)徲嬋藛T隱瞞了公司瀕臨破產(chǎn)的事實。其中虛構(gòu)最大一筆的會計分錄:是將超過七十萬美元的虛假銷售收入,記入應收賬款賬戶的借方。在斯特公司破產(chǎn)后,厄特馬斯公司為追回經(jīng)濟損失,起訴了道奇與尼文會計師事務所。厄特馬斯公司宣稱:事務所在對斯特公司進行審計時,不僅麻痹大意,而且還具有欺詐行為?！都~約時報》也報道說;厄特馬斯公司訴訟案所提出的過失賠償要求,是一個全新的概念。而且對那些希望向事務所追索損失的第三者來說,審判結(jié)果將被作為此類案件的重要判例之一。此案過失賠償要求之所以被大家所關(guān)注,就在于道奇與尼文會計師事務所與厄特馬斯公司并沒有存在任何合約關(guān)系。而當時有一條明確的法律條文規(guī)定:一方只有與另一方有明確的合約關(guān)系時,才能向另一方追索由于它的過失行為而造成的損失。厄特馬斯公司訴訟案中另一個令人關(guān)注的焦點是,會計師事務所的創(chuàng)始人喬治·亞歷山大·道奇爵士,成了此案的被告。道奇先生在第一次世界大戰(zhàn)期間,曾擔任過兩屆倫敦行政司法長官。他是在1909年時,與一名叫約翰·尼文的年輕會計師,合辦了一個會計師事務所。約翰是蘇格蘭人,但已移民紐約。新的會計師事務所業(yè)務興旺,道奇先生也于1917年被英王喬治五世封為爵士,并且最終成了新興的注冊會計行業(yè)中,一名最受人尊敬的人物之一。尼文先生同樣也小有名氣。但具有諷剌意義的是,就在斯特公司宣告破產(chǎn)時,尼文正擔任美國會計師協(xié)會（美國注冊會計師協(xié)會的前身）的主席。厄特馬斯公司訴訟案中所提出的另一個問題,就是喬治·道奇爵士和其他沒有直接參與對斯特公司查賬的合伙人,是否也應對下屬的過失行為或所稱的過失行為負有法律責任。表1:道奇與尼文會計師事務所對斯特公司1923年12月31日資產(chǎn)負債表的審計意見1924年2月26日道奇與尼文會計師事務所注冊會計師梅登路80號,紐約查賬報告我們已經(jīng)檢查了弗雷德·斯特公司截止于1923年12月31日這一年的賬目,特此證明所附的資產(chǎn)負債表與給我們的信息和解釋相一致。并且我們進一步證明,按照聯(lián)邦所得稅的規(guī)定,該報表公允地反映了弗雷德·斯特公司在1923年12月31日的財務狀況。二、厄特馬斯公司對道奇與尼文會計師事務所的一場曠日持久的法律爭端厄特馬斯公司對道奇與尼文會計師事務所的訴訟案在紐約地方法院進行審理。厄特馬斯公司的律師,陳述了道奇與尼文會計師事務所的審計人員,應該很輕易地查出斯特公司在1923年12月31日的資產(chǎn)負債表中,虛增了七十多萬美元應收賬款項目這一事實。這個虛構(gòu)事項如果被糾正的話,將使斯特公司報告的凈資產(chǎn)減少近70%。那么厄特馬斯公司也就不可能貸給他如此大額的款項了。法庭證詞揭示了道奇與尼文會計師事務所對斯特公司進行的審計工作,主要是由一名叫西斯先生的年輕人完成的。在1924年2月初,當西斯到斯特公司進行查賬時,他發(fā)現(xiàn)自前一年的四月起,公司均未記總賬。因此,他和助手們在最初幾天的工作,便是將公司的日記賬過入總賬。完成這一切以后,斯特公司的應收賬款余額約有六十四萬四千美元。就在西斯準備編制公司賬戶試算表的前一天,斯特公司的會計羅姆伯格,從西斯手里要走了總賬賬本。在看完了總賬以后,羅姆伯格又作了一筆貸記銷售收入、借記應收賬款的分錄,金額大約七十萬六千美元。在這筆應收賬款賬分錄旁,他填入了這個數(shù)字,表示這筆金額已過入銷售明細賬中。第二天,羅姆伯格提醒西斯,注意總賬中已增加這筆分錄,并解釋說這筆賬是公司十二月份的銷售收入,當時由于疏忽而沒有記賬。西斯不加詢問與調(diào)查,便將這些純屬虛有的應收賬款,列入資產(chǎn)負債表中。羅姆伯格及其副手還為此準備了十七張銷售發(fā)票,但發(fā)票上反映的銷售業(yè)務沒有一筆是真正發(fā)生過的。在接下來的證詞中,西斯最開始說他不記得是否檢查過那些證明斯特公司十二月份發(fā)生銷售的十七張發(fā)票。但后來當原告律師指出;只要瞟一眼就能看出那些發(fā)票是假的時,西斯承認說他沒有檢查過其中的任何一張發(fā)票。那些有問題的發(fā)票準備得很倉促,既缺少貨運號碼,也沒有客戶訂單號及其他有關(guān)的資料。在承認沒有檢查這些發(fā)票后,道奇與尼文會計師事務所的律師為此項疏忽辯護說,審計主要是“抽樣測試”,而不是對所有賬目進行詳細檢查。隨后又辯解說,這十七張假發(fā)票并未包含在被檢查的二百多張發(fā)票之內(nèi)是不足為奇的。法庭對此裁決指出;雖然通常審計工作是建立在以抽樣為基礎(chǔ)的原則上的,但鑒于羅姆伯格登記的十二月份大額銷售收入性質(zhì)可疑,道奇與尼文會計師事務所有責任對其進行特別檢查?！皩τ谠谌粘Ｉ虡I(yè)過程中記入賬簿的賬戶來說,用抽樣和測試的方式來進行查賬就已經(jīng)足夠了?！ㄈ欢?由于環(huán)境所決定,被告必須對十二月的應收賬款給予仔細的查看。”在審判中,厄特馬斯公司的律師尖銳地指出,除了羅姆伯登記的十二月銷售收入的疑點以外,道奇與尼文會計師事務所應有更多理由對特斯公司管理當局的正直性予以懷疑。如在年終平添七十萬美元應收賬款,而且道奇與尼文會計師事務所的審計人員在核查該公司存貨賬目時,也曾發(fā)現(xiàn)了超過三十萬美元的不實之處,這些不實,對比未經(jīng)審計的存貨余額,多估算了90%。于此同時,在對應付賬款的檢查中,也發(fā)現(xiàn)了問題。審計人員發(fā)現(xiàn);該公司使用同一財產(chǎn)向不同的銀行申請了抵押貸款……。法庭因而裁決指出:對于道奇與尼文會計師事務所的審計人員來說,即便是與斯特公司的職員們有良好的關(guān)系,或是在以前的查賬工作中,并未發(fā)現(xiàn)他們有任何品格方面的問題。但鑒于這次查賬中所發(fā)現(xiàn)問題的性質(zhì)和范圍,事務所的確應對斯特公司賬目的準確性,持極大的懷疑態(tài)度。對于這點的看法,法庭記錄道:“詢問要通過表面深入到何種程度,無疑是一個判斷力問題,這一點各種意見常常不一致。當老熟人和良好的聲望在一開始就有不容置疑的疑點時,那么對這些疑點的分析就將導致懷疑和不信任?！庇捎诼蓭煵荒茏C明道奇與尼文會計師事務所故意欺騙厄特馬斯公司(故意欺騙是詐騙成立的必要條件),陪審團撤消了對道奇與尼文會計師事務所欺詐罪的指控。但對過失的指控,陪審團判厄特馬斯公司獲勝,道奇與尼文會計師事務所應向厄特馬斯公司賠償超過十八萬六千美元的損失。但負責此案的法官卻認為,此判決有誤,所以他推翻了陪審團的判決。法官解釋說,他并不是指道奇與尼文會計師事務所在一九二三年對斯特公司進行審計時沒有過失,但他的觀點來自于一條由來已久的規(guī)矩,即只有與被告有合約關(guān)系的一方,才能起訴和要求被告對疏忽而造成的損失進行賠償?！俺鞘韬龃笠庠斐闪吮桓嫦鄬τ谠婢哂胸熑蔚钠茐?否則它不能成為提出控訴的理由。如果不把被告的責任限制在斯特公司之內(nèi),而是將其延伸到可能閱讀與依賴斯特公司資產(chǎn)負債表的所有人,那么就等于強迫被告對全世界都承擔一種潛在的責任?！倍蛱伛R斯公司的律師對法官的判決表示不服,并決定提起上訴。紐約最高法院受理上訴的部門在查閱了案情后,通過投票的方式,以3比2的超過半數(shù)的決定,維持了陪審團所作的仲裁。受理上訴此案的大法官麥克阿維提出:關(guān)鍵問題是,在沒有直接合約關(guān)系的情況下,道奇與尼文會計師事務所對厄特馬斯公司是否應該負有責任。麥克阿維得出結(jié)論認為:即使道奇與尼文會計師事務所在合約中明確地指出了只與斯特公司發(fā)生責任關(guān)系,但事務所也應對厄特馬斯公司及其他依賴斯特公司財務報表的各方面,負有一定責任。他指出:事務所不能在出具了無保留審計意見后又聲稱對此不負任何責任。正因為被告的專業(yè)知識,銀行和商業(yè)機構(gòu)才要求獨立的會計師出具審驗合格的資產(chǎn)負債表,并據(jù)此發(fā)放貸款。他們有權(quán)要求事務所在表示審計意見時,應合理地保持謹慎小心的專業(yè)精神。盡管麥克阿維法官和他的兩個同事確信道奇與尼文會計師事務所應對厄特馬斯公司負有法律責任。但處理此事的另外兩名法官卻堅持,這種責任并不存在。持不同意見的法官芬奇認為:如果道奇與尼文會計師事務所要負責的話,那么這對事務所來說,就顯得太不公平了。“如果原告(厄特馬斯公司)曾經(jīng)告訴過道奇與尼文會計師事務所的審計人員,他們將依據(jù)審計意見來發(fā)放貸款的話,那么審計人員就有機會來估計他們所負的責任和風險。從而在確認出具此項審計意見的責任后,就能決定出對賬戶審查應達到何種程度。”在法院作出裁決后,道奇與尼文會計師事務所的律師又向更高一級的法院提出上訴,該法庭對此案作了最后裁決。主審法官杰明·卡道佐是一位享有盛譽的法律專家。在美國法律界頗具影響力?？ǖ雷艉退牧笔忠恢抡J為:當時推翻陪審團過失賠償裁決的決定是正確的?？ǖ雷艋旧贤夥移娣ü俚囊庖?即由于道奇與尼文會計師事務所在不知出具的審計意見報告,將被第三者用來作為發(fā)放貸款依據(jù)的情況下,讓其向第三者承擔法律責任是不公平的。他進一步指出說;如果斯特公司在簽約時,指定厄特馬斯公司作為合約的受益人的話,那么他的判決將不會是這樣的。對道奇與尼文會計師事務所和他的同行們來說,不幸的是,在結(jié)束了對厄特馬斯公司一案關(guān)于賠償?shù)脑u述后,卡道佐法官又對此案的另一方面作了嚴厲的批評，并暗示厄特馬斯公司如果以重大過失行為對道奇與尼文會計師事務所進行訴訟的話,他們可能會獲得成功?！斑^失行為,即使不等同于詐騙,但也不是不能說作為詐騙行為的推斷證據(jù)……至少這種過失被認為是重大的情況下,是這樣的……(在厄特馬斯公司一案中)陪審團可以發(fā)現(xiàn)……(道奇與尼文會計師事務所的審計人員)對賬目不實視而不見,并盲目地發(fā)表了予以贊同的意見?！比?、厄特馬斯公司一案的審判結(jié)果:對美國注冊會計師行業(yè)的影響。回顧此案,審判結(jié)果對美國注冊會計師行業(yè)主要有兩點影響。首先,它確立了受益人的權(quán)利。審計合約的直接受益人,通常稱為主要受益人,有權(quán)對有過失的審計人員追索損失。然而。根據(jù)此案的慣例,只有極少的原告,能成功把他們自己確立為審計合約中的主要受益人(注11)。但不論怎樣,就此案結(jié)果而言,通過這一案例從此擴大了審計人員法律責任范圍,已被歷史所證明。第二,它為代表非合約關(guān)系的第三者的律師,提供了一種新的策略來控告審計人員。在此案之后,似類案件的原告律師們開始以重大過失為由,起訴審計人員。而在此以前,對希望向?qū)徲嬋藛T追索損失的非合約關(guān)系的第三者來說,唯一可行的起訴理由,只有詐騙行為。由于確立重大過失行為比證明故意詐騙傾向要容易得多。為此,審計人員對那些使用審定后財務報表的第三者來說,一下子面臨著更大程度的法律責任?？ǖ雷舴ü賹Υ税刚劶暗牡诙€問題是:喬治·道奇先生和他的合伙人,盡管他們與斯特公司的法律糾紛沒有直接關(guān)系,但其個人是否應為參與此事的下屬的行為負法律責任,值得探討。盡管此案是否存在過失行為尚未無定論。但卡道佐法官指出,原告有權(quán)要求重新審判,以確定道奇與尼文會計師事務所的過失行為,究竟是屬于詐騙、還是重大過失。(注12.)卡道佐法官還十分明確地說道:既然那些雇員都是事務所合伙人的工作人員,那么道奇與尼文會計師事務所的所有合伙人,都應為事務所雇員在斯特公司審計過程中的一切行為,負法律責任。四、尾聲在卡道佐法官對厄特馬斯公司一案作出裁決后,注冊會計師對使用財務報表的第三者的法律責任范圍,被逐漸擴大了。第一次擴大是緊接著厄特馬斯公司案件后,于一九三三年頒布的《證券法》。該聯(lián)邦法案在各州的法律基礎(chǔ)上,強化了審計人員一種非常重要的法律責任,即對購買新上市證券的最初購買人,應負一定的法律責任。而且,在一九三三年《證券法》下,原告不需要去證實審計人員是否有詐騙行為、或重大過失、甚至有無過失。相反,原告只要能證明,與銷售新的證券相聯(lián)系的財務報表中有重大錯誤或遺漏,那么事務所作為被告就必須證明,他的雇員在進行審計工作時,是相當勤勉的(注13.)。為了確認這種勤勉的辯護,事務所必須證明在進行了“合理的調(diào)查”之后,出具的包括在證券登記書中已經(jīng)審計的財務報表,實質(zhì)上正確。但如果原告能明確指出這份有爭議的財務報表中含有重大錯誤的話,被告的辯護一般會被法官駁回。在此后的幾十年中,注冊會計師的法律責任在常規(guī)法律規(guī)定下,也有了一定的擴大。一九六五年,美國立法部門出臺了一套在法律裁決時被大量援引的法律摘要,即《民事侵權(quán)行為案重述》,該摘要指出,除原始受益人以外,可預見受益人也有權(quán)向失職的審計人員追索損失(注14)?？深A的受益人是指一些有限的潛在使用財務報表的團體或階層的成員。而審計人員一般能意識到道這些潛在報表使用者的團體的存在,但并不要求知道這個團體中具體有哪些個人或單位。一九八三年的羅斯布魯斯法案最終超越了上述法律摘要的界限,指出不管是可合理的預見、還是普通的財務報表第三者使用者,都有權(quán)向失職的審計人員追索損失(注15)。比起可預見的第三者來說,可合理預見的第三者包含了更大范圍的潛在報表使用者,可合理預見的第三者的最廣義的定義是,將包括所有擁有一份經(jīng)審計人員審定過財務報表并據(jù)此作出決策的個人投資者們。五、對我國注冊會計師行業(yè)的啟示與教訓盡管這一案例發(fā)生在七十年前的美國注冊會計界,但是,在九十年代的中國注冊會計界,這一案例內(nèi)容與問題又是多么地何曾相似!審計人員在客戶的工作環(huán)境中,究竟應該執(zhí)行怎樣的審計任務?審計人員是否要對沒有契約關(guān)系的第三者負法律責任?注冊會計師出了差錯,會計師事務所的負責人是否要負責任?要負多大的責任?在法律規(guī)范上,幾乎都是空白。因此,從這一案例中,我們能夠得到不少啟示與教訓:1．當審計人員接受客戶委托,前往客戶所在地進行現(xiàn)場審計時,對于會計手續(xù)不全,會計工作尚未全部結(jié)束的條件下,是否可以立即開始工作?是否能夠幫助客戶代理做賬,以便加快審計的現(xiàn)場工作?我國的注冊會計師法規(guī)對此并不明確。而在我國當前現(xiàn)實的審計環(huán)境下,有相當多的審計人員是抱著幫助客戶解決實際困難的愿望,經(jīng)常做些本應有客戶完成的會計工作。由于受審計時間成本的限制,當審計人員將注意力集中在會計工作時,他們往往會忽視了審計的根本目的,或者因時間限制而減少或放松了必要的審計程序。因此,美國會計師協(xié)會對審計人員代理記賬作了非常嚴格的規(guī)定。原則上是不允許審計人員代理客戶完成會計工作。(在上市公司中更是嚴格規(guī)定,審計人員絕對不能從事與會計工作有關(guān)的一切事宜)因這不僅會干擾審計人員的工作視線,同時,也違背了審計的獨立性精神。所以,從法規(guī)上嚴格區(qū)分審計人員應該做什么?不應該做什么?嚴格規(guī)定審計人員應該在什么環(huán)境條件下才能展開審計工作,應是我國注冊會計師管理部門今后必須制定的規(guī)范之一。2．審計人員在審計中對于客戶臨時出現(xiàn)的調(diào)整,特別是臨近現(xiàn)場審計工作即將結(jié)束時的調(diào)整,應該保持高度警惕。因為,對于那些居心叵測的客戶來說,他們往往會利用審計人員急于完成現(xiàn)場審計工作的心情,將一些虛假資料混入其中。由于時間有限,審計人員一般會對此掉以輕信,或者以最簡單的審計程序?qū)Υ擞枰哉J可,以致釀成重大的審計隱患。因此,認真對待每一個審計環(huán)節(jié),特別是臨近結(jié)束的審計環(huán)節(jié),應是每一個注冊會計師必須保持的專業(yè)精神。3．應收賬款的詢證,已成為國際審計界極其重視的審計程序之一。這是國際審計界在付出巨大代價的基礎(chǔ)上得出的教訓。然而,直到九十年代的今天,我國許多注冊會計師仍以種種理由不執(zhí)行這一程序,或者以回函率低,時間太慢等客觀原因強調(diào)執(zhí)行這一程序的困難而以其他程序予以替代。這是相當危險的一種觀念。難道我們也一定要在付出巨大代價之后,才能認識這一審計程序的重要性嗎?4．對于那些使用審定后財務報表,但與注冊會計師又不存在合同關(guān)系的第三者,他們與注冊會計師是否存在法律關(guān)系？他們?nèi)绻褂昧肆钊苏`導的審定后的財務報表而受到損失時,是否有權(quán)起訴注冊會計師?注冊會計師在多大范圍內(nèi)對這些第三者負責任?除了上市公司有些規(guī)定外,基本上仍然是一個空白。目前在中國已經(jīng)出現(xiàn)了一些類似的審計案例:即有關(guān)第三者起訴注冊會計師驗資不實而要求賠償?shù)南壤?。但最后往往因無法可依而不了了之。因此,補充與完善第三者與注冊會計師法律責任關(guān)系的法規(guī),已成了我國立法部門的當務之急。注冊會計師管理部門應該與立法部門共同努力,站在專業(yè)立場的基礎(chǔ)上,共同制定一套既適合中國國情,又能與國際審計界接軌的相關(guān)法律,這將有助于我國注冊會計師事業(yè)的健康發(fā)展。5．當具體執(zhí)行業(yè)務的注冊會計師違背職業(yè)準則而使客戶蒙受損失時,作為會計師事務所負責人的主任會計師或事務所所長應該負多大責任?是否也要負連帶的經(jīng)濟責任或行政責任?如果要負連帶責任,應該負到什么程度?這在我國同樣不太明確。在現(xiàn)實中,往往等到審計案情十分嚴重時,采取一鍋端的簡單辦法。這既不公平,也不合理。因此,在法規(guī)上明確事務所領(lǐng)導人與具體執(zhí)業(yè)的注冊會計師的相互責任關(guān)系,同樣也在相當現(xiàn)實的積極意義。注釋：《由于審計失誤而拒受損失》,紐約時報,1929年6月27日第50版厄特馬斯公司對道奇與尼文會計師事務所的訴訟案出處同上,449出處同上,出處同上,444頁《由于審計失誤而拒受損失》,紐約時報,1929年6月27日第50版厄特馬斯公司對道奇與尼文會計師事務所的訴訟案出處同上,182頁出處同上,186頁厄特馬斯公司對道奇與尼文會計師事務所的訴訟案11.幾十年后,發(fā)生了克萊迪特·艾倫斯訴訟案,該案確立了第三者必須是主要受益人的先例。該案仍由當年審理厄特馬斯公司案件的司法當局審理.見:“艾倫斯公司對安德森會計師事務所”12.不管什么理由,厄特馬斯公司很顯然不愿意將其作為判例法的典型例子,備檔列入法典中去。13.當然,在一九三三年《證券法》下,事務所也可以提出其他的辯護理由,其中包括:超過了法定有效期限,或原告的損失不是相信了誤導的財務報表的結(jié)果,而是由于其他原因造成的。14.美國立法機構(gòu),《民事侵權(quán)行為案重述二》,(費城:美國立法機構(gòu),1965年)15.羅森布勒姆公司對阿德勒審計案例案例討論題：會計界的觀察家們認為:法庭正是通過將審計人員的責任逐步擴大到對第三者財務報表使用者負責,從而將投資損失社會化。假設(shè)這個理論正確,試討論對會計師事務所,審計客戶以及第三者財務報表使用者(例如投資者和信貸者)的利與弊。在你看來,法庭有權(quán)力將這些損失社會化嗎?如果沒有,誰才能決定將投資損失在社會上進行分攤?在一九三四年《證券交易法》下,審計人員的法律責任與在一九三三年《證券法》下有很大不同。請簡要指出,存在哪些不同之處,并指出它們存在的原因。在判例法與1934年的《證券交易法》下,有關(guān)審計人員的法律揭示上有何不同?當今標準審計報告與二十年代的報告形式大不一樣。試指出兩份報告的關(guān)鍵差別之處,并討論一下審計報告演變?yōu)榻裉爝@個形式的原因。討論在近幾年我國注冊會計師承擔法律責任的情況？假如你是一名在執(zhí)業(yè)注冊會計師，會采取哪些措施應對可能面臨的法律責任？

第6章審計責任和目標耶魯捷運公司審計案例內(nèi)容簡介耶魯捷運公司作為股票上市公司，于1963年兼并了共和公司。由于共和公司營運不善，出現(xiàn)了巨額虧損，影響了上市公司的業(yè)績。于是，作為共和公司的會計主管金伯格，在上司的壓力下違心地篡改了會計數(shù)據(jù)。接著，該公司的副總裁麥克森也指使他人進一步篡改了會計報表，并向8家保險公司貸款7百萬美元。東窗事發(fā)后，債權(quán)人及股東不僅起訴了公司管理部門，還起訴了作為該家公司的審計人畢馬威會計師事務所，由于該事務所不僅是該公司的審計執(zhí)行單位，同時又是該公司特別項目研究的顧問。事務所是否要對該件訴訟案負責？美國注冊會計師協(xié)會在該訴訟案發(fā)生后又采取了怎樣的措施？讀完全文后，你就知道了。一、耶魯捷運公司兼并共和貨運公司二戰(zhàn)期間，艾芬·金伯格就職于共和貨運公司的會計部門，近二十年之后，金伯格勤奮工作和對公司的奉獻精神,得到了公司老板的賞識，于是,老板提升他為公司的財務主管。共和貨運公司的主要經(jīng)濟業(yè)務,是貨物的運輸。其中,包括將不滿一車廂的貨物合并,湊滿一車廂，再將貨物運到各自的目的地。1963年5月，共和貨運公司被耶魯捷運公司兼并。于是,金伯格就成了耶魯捷運公司的一名職員。當時，耶魯捷運公司是一家股份上市公司，但其規(guī)模卻比共和貨運公司小得多,主要從事短途運輸。耶魯捷運公司是艾斯考先生在1938年創(chuàng)建的。25年后，由于艾斯考仍控制了公司61%的在外發(fā)行的股票，所以，艾斯考家族仍舊卓有成效地控制著該公司的運轉(zhuǎn)。二、共和貨運公司的會計艾芬·金伯格遭脅迫并被解雇在耶魯捷運公司接管共同貨運公司后，金伯格依舊擔任共和貨運公司的財務主管。不過,那時的共同貨運公司只是耶魯捷運公司的一子公司。在兼并后的幾個月內(nèi)，耶魯捷運公司的管理部門說服了金伯格先生，要他篡改共和貨運公司的經(jīng)營成果報告。顯然，這么做的目的,主要是耶魯捷運公司管理副總裁佛萊德·麥克森的主張。麥克森先生曾在兼并共和貨運公司時立過汗馬功勞。在后來的審判中，金伯格實證道：共和貨運公司在1963年9月時,其經(jīng)營狀況實際上略有虧損。但耶魯捷運公司會計主管卻告知金伯格，麥克森先生要求他出具盈利25萬美元的報告。三個月后，對于金伯格所報告1963年度的90萬美元虧損，麥克森感到不知所措。據(jù)金伯格所言，直到共和貨運公司虧損減至到約為10萬美元時，麥克森才接受共和貨運子公司的經(jīng)營成果報告。金伯格證實說：他和麥克森在會計方法的使用上,意見很不一致。很顯然，有關(guān)金伯格對共同貨運公司年底尚未入賬的運輸費用的估計方法,是兩人意見分岐焦點所在。由于共和貨運公司在鐵路和公路方面的客戶,對他們所提供的服務。總不能很及時開具發(fā)票。所以金伯格及其下屬不得不對那些年底的負債估計入賬。以往，共和貨運公司每收入一美元，就得支付0.84美元的運輸費用。然而麥克森決定，將1963年12月的費用比率降為每收入一美元只需0.78美元的費用。按金伯格的分析，這種費用比例的變動，將導致共和貨運公司1963年的收益表上的凈收益，虛增金額達1百多萬美元。盡管金伯格意識到，共和貨運公司的財務報告有誤。但他依然在送交給洲際商業(yè)委員會的報告上簽字，從而證明了報告的正確性。當人們問金伯格為什么他隱瞞了財務報告的錯誤時，他說，他當時只是在送交洲際商業(yè)委員會上的報告簽字，他認為他所負的責任并不太大①。1964年4月，金伯格請了一段時間的假，自本年1月以來，他就曾接受過精神治療，并長期靠服用鎮(zhèn)靜劑未減輕他上司所強加給他莫大的壓力。當年5月，金伯格回共和貨運公司上班時得知，他已被降為公司的一名業(yè)務負責人。不久，他發(fā)現(xiàn)在他請假期間，共和貨運公司的賬簿上新加了兩筆重要的會計調(diào)整分錄。這兩筆調(diào)整分錄中有麥克森的簽名，它沖減了共和貨運公司1964年第1季度的運輸費用60萬美元。針對這點，金伯格將公司經(jīng)營成果被嚴重篡改一事告訴了耶魯捷運公司董事會，為證實金伯格所言，耶魯捷運公司聘用了畢馬威會計師事務所對共和公司的運輸費用進行分析。分析結(jié)果與金伯格所言一致。然而，在畢馬威會計師事務所的分析之后，公司總裁卻要金伯格辭職。金伯格考慮到他個人的經(jīng)濟情況，他拒絕了辭職的要求。幾個月后，麥克森卻以公司不再需金伯格所任職位的理由，解雇了他。三、耶魯捷運公司總裁杰拉爾德·艾斯考的急于求成導致公司的崩潰1963年期間，耶魯捷運公司總裁兼管理主管杰拉爾德·艾斯考因他全心全意地為公司奉獻及廢寢忘食地工作而聞名。在他年僅39歲時，他就充滿抱負，作為公司創(chuàng)始人之子，為他父親在短短的二十年內(nèi)，將一個地方性小規(guī)模的運輸單位，發(fā)展成為一個盈利頗豐且深受顧客喜歡的大公司而自豪。父親的成功，激發(fā)了艾斯考進一步增加家庭聲譽和拓展未來的欲望。據(jù)報道，年輕的艾斯考的目標，是將耶魯捷運公司發(fā)展為本國最大的運輸公司之一。正是出于這種野心，使他在1963年兼并了共和貨運公司。事后得知，當時耶魯捷運公司的財務狀況并不理想，在此情況下，兼并比其規(guī)模大兩倍之多的共和貨運公司，不論對公司還是對艾斯考本人而言，均是很不明智的決定。在耶魯捷運公司財務狀況真相被揭示以后，從各種訴訟的證詞中可以看出，杰拉爾德·艾斯考并沒意識到、至少來說最初并沒意識到，共和貨運子公司的經(jīng)營成果已被嚴重歪曲。當時，麥克森是背著艾斯考的情況下，命令其下屬篡改共和貨運子公司的會計分錄，以達到隱瞞共和貨運子公司已嚴重虧損的事實。對此，法院做有筆錄。事實上，共和貨運子公司一直保留著一份“秘密記錄”，記載著共和貨運公司實際經(jīng)營成果與對外報告經(jīng)營成果的差額②。因此，以刑事欺詐罪指控耶魯捷運公司最高管理部門的美國律師（沒證據(jù)）說：在1964年中期，艾斯考應意識到子公司所面臨的財務危機正威脅著耶魯捷運公司的生存。1964年后期，耶魯捷運公司利用被篡改的財務報表，取得一筆7百萬美元的貸款。也正是因為公司利用那虛假的財務報表去貸款，從而導致著麥克森和艾斯考的最終跨臺。當時，該份報告虛報了公司在1964年的前三個季度內(nèi)，盈利已達1.5百萬美元。而實際上當時公司的真正虧損額將近2百萬美元。到1965年3月，耶魯捷運公司已不能再隱瞞其嚴重的財務危機。當時，公司管理人員揭露：在1964年公司所出具的經(jīng)管理部門批準的報表是令人誤解，不正確的。報表顯示公司當年盈利，而實際卻是近似3百萬美元的虧損。公司官員們同時也揭示說：耶魯捷運公司在1963年度實際虧損額達1百20多萬美元，然而，當期經(jīng)審計的財務報表卻虛報了1百14萬美元的盈利。1963年和1964年公司財務報告被篡改事實的揭露，促使耶魯捷運公司的股東們紛紛上訴公司的管理當局及公司的審計部門畢馬威會計師事務所。同時，美國證券交易委員會、洲際商業(yè)委員會和聯(lián)邦最高法院也對公司的財務情況作了大量調(diào)查。1965年5月，為了避免公司債權(quán)人，公司董事們的進一步損失，在聯(lián)邦破產(chǎn)法第十章有關(guān)規(guī)定的保護下，宣告耶魯捷運公司的破產(chǎn)。破產(chǎn)公司當時的總資產(chǎn)為四千七百萬美元，總負債總額為三千九百美元，但公司總資產(chǎn)中，無形資產(chǎn)諸如商譽占了很大比重。事實上，在1964年經(jīng)審計的財務報表中所揭示的負債總額，就已超過有形資產(chǎn)總額達四百多萬美元之巨。公司在取得聯(lián)邦破產(chǎn)法的保護后，杰拉爾德·艾斯考召開了一次記者招待會，會上他指責了公司總經(jīng)理贊成公司破產(chǎn)的舉動。他說，公司破產(chǎn)登記未免來得太倉促，并且公司的虧損也是被大大高估了。幾個月后，在第二次的記者招待會上，艾斯考說，他和他的家人曾將家中75%的耶魯捷運公司的80萬美元股票，捐贈給公司的職工，他希望他這一富有冒險性的舉動，能鼓舞公司員工，促使公司轉(zhuǎn)虧為盈。“假如我這主動捐贈股票的好動機不足以使那些不曾盡力工作者、或是無事曠工者以及浪費公司金錢者醒悟過來，來為公司效勞，那我們這一偉大的冒險就會化為烏有③。1967年耶魯最高法院起訴了杰拉爾德·艾斯考，佛萊德·麥克森及以前的會計人員的各種罪行。其中，主要是指控艾斯考在1964年對財務報表中含有錯誤這一事實略有所知的情況下，還利用它去為公司貸款。同時也指控麥克森及前公司會計人員曾提交誤導的財務報表給證券交易委員會。1968年8月，艾斯考花了2千萬美元對畢馬威會計師事務所進行民事訴訟，指控該所欺詐性地隱瞞了公司管理部門財務狀況的真實情況。艾斯考所抱怨的是：大約在1964年8月21日左右，畢馬威會計師事務所自己所編制的現(xiàn)金流量表的工作底稿，就已提醒和警告了畢馬威會計師事務所及其他被告，耶魯捷運公司1964年前半年所報告的71.1萬美元的利潤是錯誤的，具有誤導性和欺詐性的。與此相反的是，應該是161.5萬美元的虧損。但事務所當時卻未對此作任何的調(diào)整，也未向艾斯考及第三者提出建議④。畢馬威會計師事務所針對艾斯考的抱怨反擊說”艾斯考只是力圖想使人們對事務所的審計人員失信任，事實上，這些審計人員正是要反訴艾斯考以及那些正面臨被刑事訴訟的前任公司管理人員。在長達三周的審判后，于1968年11月第32場審判中，艾斯考和麥克森因使用具有欺詐性的財務報表為公司舉借資金而被判有罪。12月，聯(lián)邦法官判處艾斯考罰款15,500美元，取消職務一年，麥克森罰款4,650美元，取消職務9個月，但艾斯考依舊認為自己是無辜的，于是提起抗訴。1970年6月，美國最高法院駁回上訴，維持原判。四、畢馬威會計師事務所：審計人員、顧問……被告早在1964年初，耶魯捷運公司就已聘請畢馬威會計師事務所審計公司1963年的財務報表。艾芬·金伯格證實說，事務所一開始對耶魯捷運公司1963年底所計提的運輸費用是否足夠，就有過爭議。依金伯格所言，畢馬威會計師事務所深信，共和貨運子公司當時少計提運輸費用近2百萬美元。在調(diào)整增加了97.5萬美元的費用后，事務所才接受了這一賬項。在公司的其中一場訴訟答辯中，當原告盤問金伯格，在公司財務報表即將外報時，盡管報表已作過很大的審計調(diào)整，他是否將報表依舊存在重大差錯這一情況，告知于畢馬威會計師事務所。金伯格說：“沒有，我沒權(quán)力這么做。⑥”金伯格也承認，他從未將麥克森在1964年春所做那些導致該年第一季度子公司運輸費用大大減少的分錄，透露給事務所。1964年3月31日，事務所對耶魯捷運公司1963年財務報表發(fā)表了審計意見。1964年4月9日，該財務報表向股東公布。2個半月后，公司將10—K表存檔于證券交易委員會。在對公司1963年審計完成后不久，公司又聘請畢馬威會計師事務所為公司“特別研究項目”的顧問，決定公司應該做些什么?！疤貏e研究項目”的目的是旨在調(diào)整金伯格對公司董事會所說的、公司財務報表已被嚴重歪曲的情況。據(jù)報道，當時會計師事務所派出35個審計人員，專門研究1964年前5個月公司所有收到和開出的運輸費用發(fā)票。經(jīng)此認真調(diào)查后，會計師事務所發(fā)現(xiàn)，公司實際上已大大少計了1963年發(fā)生的運輸費用。當事務所在出具此結(jié)論時，卻遭到了阻止。上訴畢馬威會計師事務所的股東宣稱，事務所在耶魯捷運公司提交10—k表到證券交易委員會之前，也就是在1964年6月之前，就已知道了財務報表中的費用已被低估。然而，畢馬威會計師事務所卻說，他們是在公司10—k表已存檔于證券交易委員會之后，才知公司費用已被嚴重低估。1964年后期，公司流動資金的危機，迫使公司不得不尋求外部援助。耶魯捷運公司的管理部