試論紹興朝于胡安國宋高宗與《春秋》學

試論紹興朝于胡安國宋高宗與《春秋》學

關于“高宗與春秋的研究”，在研究胡安國的春秋傳記時包含了這一問題，但對高宗與春秋的研究并不是全面和系統(tǒng)的。高紀春先生也曾指出宋高宗重視《春秋》學是對王安石批判的一種手段,并簡單列舉了其經筵重《春秋》的情況(高紀春《宋高宗初年的王安石批判與洛學之興》,載《中州學刊》1996年第1期),擴大了討論的范圍,但由于文章主旨不在此,亦不深入。鑒于此,本文擬分宋高宗重視《春秋》學的表現、宋高宗重視《春秋》學的原因與宋高宗重視《春秋》學的影響三個方面對這一問題作更為全面深入的探討。一宋明清時期宋明帝關于《春秋》學的重視宋高宗對《春秋》學的重視,首先表現為褒獎進獻《春秋》學著作(分以下幾種情況:高宗從大臣所請取之、作者自獻、高宗令纂進、獻前人的著作。)。據李心傳《建炎以來系年要錄》(下簡稱《要錄》)與《宋會要輯稿》等文獻所載,宋高宗一朝進獻《春秋》學著作的情況,可以下表示之:從上表可以得出兩點結論:一是宋高宗一朝進獻的《春秋》學著作之多為宋代其他皇帝所不能比。二是宋高宗對進獻者大多給予了褒獎,或賜束帛銀兩,或給紙札寫進,或遷官,或將著作付之學官,環(huán)中、柴翼益沒有得到褒獎則是因為他們的著作一個不知尊王之意,另一個“無甚意旨”。當然,其他皇帝也有重視《春秋》學的,比如宋仁宗就從韓琦所請,命祖無擇到孫復家抄錄《春秋尊王發(fā)微》(李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷一八六“仁宗嘉祐二年十一月己亥”條,中華書局1992年版),但結合時局分析,宋高宗對《春秋》學的重視就能凸顯出來。建炎二年六月,宋高宗命人下湖州取崔子方的《春秋》學著作藏于秘書監(jiān)時,政權尚處于風雨飄搖中,紹興二年十月將杜諤《春秋會義》付之學官時,金人渡江南侵剛剛結束,還處于驚魂未定中,在這種情況下,取士人的《春秋》學著作或藏于秘書監(jiān),或頒之于學官,自然與宋仁宗承平之日的抄錄不同。宋高宗對胡安國《春秋傳》的再三褒獎與愛不釋手,更證明了宋高宗對《春秋》學的重視。與其他《春秋》學著作從大臣所請而進、作者或獻者自獻相比,胡安國的《春秋傳》是宋高宗主動命胡安國纂修進呈的(《要錄》卷八八“紹興五年四月甲辰朔”條,上海古籍出版社1992年版),而且在進呈后,宋高宗“置之座右”(《要錄》卷一〇九“紹興七年十月丁酉”條),“朝夕省覽,以考治道”(《要錄》卷一一九“紹興八年五月辛丑”條),可謂推崇之致。其次,堅持治《春秋》也是宋高宗重《春秋》學的重要表現。紹興二年七月,政局稍微有所穩(wěn)定,宋高宗便命胡安國為經筵侍讀,進講《春秋》(《要錄》卷五六“紹興二年七月甲戌”條)。紹興五年三月又命朱震、范沖專講《春秋左氏傳》(《要錄》卷八七“紹興五年三月丁丑”條),《春秋》成了宋高宗的經筵必讀書。據《要錄》所載,張九成(紹興八年八月丙寅)、呂本中(紹興八年八月丙寅)、高閌(紹興十三年三月乙未)、汪應辰(紹興三十二年三月庚戌)等都先后為宋高宗進講《春秋》。除經筵開講日命善《春秋》者講《春秋》外,在經筵停講日,宋高宗仍堅持《春秋》的學習。紹興二年十一月三日便下詔:“今后住講日,令講讀官依講筵日分,除假、故、旦、望,隔日輪官接續(xù)供進《春秋口義》一授,開講日依舊?！?徐松《宋會要輯稿》崇儒七之二,中華書局1957年版)雖然在三年五月二十六日,又詔“六月、十一月權免供進,開講日權住供進”(《宋會要輯稿》職官六之五九),但其他時間則仍要供進。宋高宗不僅自己堅持學習《春秋》學,還要求兒子學習,并時?？紗栔?。如紹興十九年三月庚寅,“宰執(zhí)進呈普安、恩平二王得旨令溫習舊書”,宋高宗說:“《春秋》乃舊所習讀,朕嘗問以經中數事,欲其通解?！?《要錄》卷一五九“紹興十九年三月庚寅”條)最后,宋高宗重視《春秋》學還表現為關注士人治《春秋》的情況?？婆e考試作為進入仕途的主要途徑,在一定程度上指揮著士人的學習。為了更好地引導士人治《春秋》,宋高宗一朝非常重視《春秋》的科舉考試問題?！度齻鹘饨浱幊龇N類》是由《春秋》而產生宋高宗一朝就《春秋》考試的出題范圍主要有三次討論。紹興五年九月令禮部討論并同意從《春秋》三傳解經處出題(丁度《貢舉條式》,四庫本)。紹興十三年四月三十日,國子司業(yè)高閌又建議:“今欲只于《春秋》正經出題,庶使學者專意經術?！钡玫搅怂胃咦诘恼J可(《宋會要輯稿》選舉四之二七),但執(zhí)行一年后,吏部員外郞嚴抑又奏:“正經其辭至簡,為題者歷歷可數,使士子私習滿百篇,則有司出題殆無逃者。罷去三傳,雖曰尊經,其于考校,實有未便?！庇谑撬胃咦谟窒略t于三傳解經處出題(《宋會要輯稿》選舉四之二七)。宋高宗不厭其煩地規(guī)定《春秋》的出題范圍,其目的就是為了選拔出真正通《春秋》之士為其所用。應該指出的是,自元祐以來,北宋也在討論科舉考試中《春秋》是只從正經,還是從正經及三傳解經處出題的問題,這主要是由《春秋》的廢立無常引起的,與高宗朝的討論有本質區(qū)別。如宋欽宗建康元年七月九日復《春秋》時,令從正經出題主要是因為“今秋試在近”(《宋會要輯稿》選舉四之一六),“朝廷深慮四方之士未能精熟”(丁度《貢舉條式》,四庫本)。以“勸之”為目的,以《春秋》解各種史料沒有明確記載宋高宗何時實行優(yōu)取治《春秋》之士,但從紹興三十一年五月王普所說“仍于經義之中優(yōu)取二《禮》、《春秋》”(《要錄》卷一九〇“紹興三十一年五月甲申”條),說明此政策在此之前已施行,極有可能是在紹興十六年五月以后有此政策。因為紹興十六年五月癸巳這天,宋高宗曾對大臣說:“《春秋》之學,士人習者極少,宜有以勸之?！?《要錄》卷一五五)科舉考試中優(yōu)取自然是最好的“勸之”方式。除重《春秋》的科舉外,宋高宗為了促進士人研習《春秋》,還曾想過頒布《春秋》的統(tǒng)一解本,他對大臣們說:“近多有人進《春秋》解,可令通經者詳之。蓋《春秋》難解,人各有說,當取所長頒示學者。”(《要錄》卷一五二“紹興十四年九月己未”條)此想法雖因秦檜反對沒有實施,但充分體現了他對士人研習《春秋》的關注。二宋帝劉正彥政權的合法性上面討論了宋高宗重視《春秋》學的表現,那是什么原因促使他對《春秋》如此關注呢?主要是政治形勢使然。宋高宗于建炎元年五月一日繼位后,外有金人的侵伐及其扶植的偽政權,內有士兵、農民的不斷反叛,僅建炎元年(1127年)至紹興七年(1137年)十年間,“以虔州(今江西贛州)為中心的江南西路、福建路、廣南東路(今江西、福建、廣東)三路交界地區(qū)發(fā)生了20多起農民、士兵反抗政府的反叛活動”(李堅、宋三平《試論南宋高宗初年贛閩粵交界地區(qū)的動亂》,載《南昌大學學報》,2005年第6期),建炎三年亦有軍將苖傅、劉正彥發(fā)動兵變逼其退位。其政權可謂是空中樓閣,隨時都有可能倒塌,被他人取代。在這種情況下,宋高宗面臨的主要任務就是要收拾人心,獲得民眾的支持。要得到民眾的信任與支持,首先要做的就是證明自己政權的合法性。這樣,在當時歷史環(huán)境下,他需要把《春秋》學推到歷史的前臺。(一)宋紀以后的安石責任為了使自己的政權得到認同,宋高宗要建立這樣一個前提,即他所繼承的父兄的政權是值得擁戴的,但事實卻是其父兄的腐朽統(tǒng)治導致了國破家亡。在這種情況下,宋高宗需要轉移父兄的罪責。他首先將罪責推到了禍國殃民的蔡京集團身上,但因蔡京集團是“挾王安石以圖身利”(脫脫等《宋史·楊時傳》,中華書局1977年版),再加上在北宋尚未滅亡的欽宗靖康元年,已有了楊時“今日之禍,實安石有以啟之”的王安石誤國的輿論(《宋史·楊時傳》),所以北宋滅亡的罪責最終又從蔡京集團那里轉移到了王安石的身上。宋高宗一朝對王安石進行了全面的批判。在王安石的批判者看來,不以《春秋》取士,不以之立于學官也是他使北宋滅亡的重要罪狀,尤以胡安國父子為代表。胡安國在其《春秋傳序》中說:“近世推隆王氏新說,按為國是,獨于《春秋》,貢舉不以取士,庠序不以設官,經筵不以進讀,斷國論者無所折衷,天下不知所適,人欲日長,天理日消,其效使夷狄亂華,莫之遏也?！?胡安國《春秋胡氏傳》卷首,四部叢刊本)其子胡寅則在奉旨撰寫的《追廢王安石配饗詔》中說“安石廢絕春秋,實與亂賊造始?！?胡寅《斐然集》卷一四,四庫本)王安石不重《春秋》而亡國,那么要對他進行清算,使國祚延續(xù),必然就要改變他不重《春秋》的政策而推尊《春秋》,宋高宗首取哲宗紹圣間三上疏乞置《春秋》博士不報乃隱居的崔子方的著作就是一個很好的例子。因此,正如高紀春先生所言,宋高宗重視《春秋》學是批判王安石的一種重要手段。(二)宋學重視《春秋》學與其他儒家經典相比,《春秋》因為講求尊王、攘夷、復仇等大義,比較容易與政治結合起來,為統(tǒng)治者發(fā)揮利用,司馬遷在《史記·太史公自序》中就曾說:“有國者不可以不知《春秋》”;“為人臣者不可以不知《春秋》?！比缟纤?宋高宗掌握政權之初,其正統(tǒng)性受到了來自金人建立的偽政權與國內反叛者的挑戰(zhàn),而這時《春秋》學倡導的尊王大義,對他在思想上是最大的支持。同《春秋》中所記的周王一樣,宋高宗所承宋祚國勢衰微,偏居一隅,周王因《春秋》的“尊王”大義被尊,宋高宗當然也應該被尊。再者,其統(tǒng)治之初,金人不斷侵伐,《春秋》中的攘夷、復仇思想也是號召民眾進行抵抗的有力武器。當然,在政局穩(wěn)定以后,宋高宗對金人實行的主要是和議政策。因此有的學者便以此認為宋高宗重視《春秋》學尤其是胡安國的《春秋傳》是因為胡氏強調兵柄不可下移,從思想上、學術上配合了宋高宗、秦檜收奪兵權,從而實行和議的政策。(漆俠《宋學的發(fā)展和演變》,載《文史哲》,1995年第1期)這是值得商榷的,因為胡安國的《春秋傳》雖強調兵柄不可假于人,但主要是“明《春秋》復仇攘夷之義”而作(牟潤孫《兩宋春秋學之主流》,載《注史齋叢稿》,中華書局1987年版)。胡安國也曾言:“是故以諸夏而親戎狄,致金繒之奉,首顧居下,其策不可施也。”(胡安國《春秋胡氏傳》卷一“隱公二年公會戎于潛”條,四部叢刊本)很明顯反對奉幣求和的和議政策。因此,如果宋高宗將此作為和議政策的輿論導向,豈不是顧此失彼,自相矛盾嗎?宋高宗實行和議政策的原因很復雜,不屬于本文討論的范圍,故此不表。其實,宋高宗重視《春秋》學,主要是因其“尊王”之義。他說“《春秋》之法,無非尊王”(《要錄》卷一七三“紹興二十有六年秋九月乙卯”條),對“甚非《春秋》尊王之意”的環(huán)中予以嚴肅批評,都是他重《春秋》尊王之意的有力證據。宋高宗重尊王可謂抓住了《春秋》大義的關鍵,因為復仇攘夷、兵柄不能下移等,從根本上講也是尊王。正是因為《春秋》有尊王大義,宋高宗才會“喜《春秋》之學,率二十四日讀一過”(《要錄》卷一一五“紹興七年冬十月丁酉”條),強調“為君不知《春秋》,昧為君之道;為臣不知《春秋》,昧為臣之道”(《要錄》卷一四八“紹興十有三年二月丙寅”條),也才會在政局穩(wěn)定以后,一如既往地重視《春秋》學。三高宗重視《春秋》的影響宋高宗對《春秋》學的重視,在《春秋》學史上產生了重要影響,主要表現在以下兩個方面:(一)社會大眾對《春秋》學的偏好,是促進宋國研究的動力1.宋高宗把在先朝不受重視的崔子方的《春秋》學著作藏于秘書監(jiān),杜諤的《春秋會義》頒之于學官,無疑促進了二人《春秋》學著作的流傳。二人的著作都是自成一家之作,其流傳自然促進了當時《春秋》學的發(fā)展。2.宋高宗經筵重進講《春秋》,停講時仍要求講官輪進《春秋口義》,大量的講義性著作由此產生。比如《玉?！肪硭末柧洼d有曾為宋高宗進講過《春秋》的朱震與范沖的講義:朱震《春秋講義》三卷,范沖《左氏講義》四卷,惜二書已亡佚;而宋高宗的另一個《春秋》侍講張九成的講義還保留在其文集《橫浦集》中。3.上有所好,下必甚焉,宋高宗對《春秋》學的偏好,促使一部分大臣或士人研習《春秋》。因為《春秋》難治,宋高宗推尊《春秋》在科舉上的效果不是很明顯,并沒有吸引太多的士子以治《春秋》來取得功名,但應該還是有一定的激勵作用。對于那些已出仕或者不以科舉出仕的人來說,宋高宗對《春秋》的重視,為他們研習《春秋》提供了一定的動力。所以宋高宗一朝產生了多位《春秋》名家,胡安國自不必說,葉夢得、胡銓、高閌等人亦是《春秋》學史上的重要人物。葉夢得著有多部《春秋》學專著,四庫館臣把他與孫復、劉敞并列,認為他開啟了一個“駁三傳之典故”的《春秋》學流派(永瑢等《春秋三傳辨疑提要》,載《四庫全書總目》卷二七,中華書局1965年版),所著《春秋讞》、《春秋考》、《春秋傳》仍流傳于世。胡銓建炎年間以《春秋》登高第,明人鄭真言金人“大驚其有得于《春秋》君臣之大義者耶”,因為他的名聲大,才使其師蕭楚的《春秋辨疑》能行于當世,傳于后世(鄭真《記蕭氏春秋辨疑后》,載《滎陽外史集》卷三七,四庫本)。清人的《欽定春秋傳說匯纂》引用其說幾十處,也是對其很好的肯定,所著《春秋集善》仍傳于世,亦是其價值的有力證據。高閌的《春秋集注》則被全祖望評價為“其發(fā)明圣人褒貶義例,遠過于胡文定公,至今說《春秋》者以為大宗”(全祖望《長春書院記》,載《鮚埼亭集外編》卷一六,四部叢刊本)。(二)程朱法理學的觀點1.宋高宗對胡安國《春秋傳》的表彰,是其能影響《春秋》學達五百年之久的原因之一。胡安國《春秋傳》是元、明兩代科舉考試的定本,與《左傳》、《公羊》、《谷梁》合稱“四傳”,取得了近乎經典的地位。胡安國的《春秋傳》能取得這樣高的地位,除了自身確有可取之處外,還取決于兩點。一是程朱理學的“出身”。元、明兩代推尊程朱理學,其代表人物程頤只有《春秋傳》兩卷,朱熹沒有《春秋》學專著,胡安國以私淑程子自稱,其《春秋傳