現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)踐邏輯

現(xiàn)代大學(xué)制度的實(shí)踐邏輯

“現(xiàn)代大學(xué)制度”的概念從科學(xué)家的討論和實(shí)踐要求轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家政策的文本，反映了長(zhǎng)期以來(lái)“現(xiàn)代大學(xué)制度”的不滿(mǎn)?，F(xiàn)在只是一個(gè)時(shí)間概念,而現(xiàn)代具有明確的價(jià)值指涉,和時(shí)間有關(guān),但不限于時(shí)間。內(nèi)含價(jià)值指涉的現(xiàn)代大學(xué)制度一定是人們所向往的、值得追求的、美好的制度。大學(xué)制度在空間上紛呈多樣,判斷究竟哪種制度是好的,需要一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題是,如果將大學(xué)從其存在的系統(tǒng)中剝離,抽象一種放之四海而皆準(zhǔn)的制度標(biāo)準(zhǔn),何以可能?大學(xué)不是超國(guó)家、超文化、超歷史的天馬行空的“學(xué)術(shù)飛毯”,它根植于特定的社會(huì)土壤,不同國(guó)家的大學(xué)具有鮮明的個(gè)性特征。但大學(xué)畢竟有其普遍的組織特征。在一個(gè)國(guó)家叫大學(xué)的組織,在另外一個(gè)國(guó)家具有同樣特性的組織也叫大學(xué)。大學(xué)具有超國(guó)家、超文化、超歷史的共性。因此,考察大學(xué)制度的現(xiàn)代性,或?qū)Υ髮W(xué)制度優(yōu)劣性的評(píng)價(jià),既需要考慮一般性特征和普遍性原則,也需要考察特定文化背景下的大學(xué)制度實(shí)踐,走向?qū)嵺`的大學(xué)制度學(xué)。一、正式法律條件制度是規(guī)范人們的行為、使集體行動(dòng)保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的秩序內(nèi)的規(guī)則。制度和人相互作用,人在制度內(nèi),受制度的限制。人也具有超越制度,打破既有結(jié)構(gòu),擾動(dòng)穩(wěn)定秩序,重新建構(gòu)制度的主動(dòng)性。人的目的是最高原則,相對(duì)于人的目的而言,制度是手段和方法。超穩(wěn)定的制度在封閉社會(huì)能夠存延,但是對(duì)迅速變遷的社會(huì),制度的改革完善不可避免。這是一般的制度變遷規(guī)律,也是特定組織內(nèi)部制度調(diào)適的通則。大學(xué)作為一種組織,和其他組織處在相同的社會(huì)系統(tǒng)之中。社會(huì)環(huán)境的變化必然會(huì)反映到大學(xué)組織中來(lái)。當(dāng)大學(xué)既有的行動(dòng)指令在大學(xué)和外部世界不斷交換信息和能量的過(guò)程中出現(xiàn)失靈現(xiàn)象的時(shí)候,其制度危機(jī)就呈現(xiàn)出來(lái)。對(duì)制度危機(jī)的消解只能從制度本身出發(fā)。大學(xué)制度是一個(gè)制度集合。這個(gè)集合或者是系統(tǒng)的,或者是非系統(tǒng)的。系統(tǒng)的制度就是在一個(gè)統(tǒng)一的制度母體中,在大原則和規(guī)則下存在著的彼此連貫、各自有效的子制度的集成。而非系統(tǒng)的制度則是缺乏整體一致性,甚至還存在彼此矛盾和沖突的子制度族。大學(xué)的秩序?yàn)橹贫纫?guī)定?！坝蟹梢馈?“有章可循”,是任何一個(gè)成熟的組織必備的前提條件。大學(xué)制度分上位的制度和下位的制度,外部制度和內(nèi)部制度,還分顯性制度和隱性制度。章程就是大學(xué)的“大法”,大學(xué)的“憲章”,是大學(xué)的上位法令。章程的功能是界定組織性質(zhì),建立內(nèi)部秩序,規(guī)范相關(guān)人員的行為。章程是機(jī)構(gòu)、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等組織要素的集合體。有沒(méi)有章程反映了一個(gè)機(jī)構(gòu)的正式法律水平和法治狀況。我國(guó)《高等教育法》明確規(guī)定大學(xué)要有內(nèi)部章程,但中國(guó)大多數(shù)大學(xué)至今沒(méi)有章程。為什么沒(méi)有章程大學(xué)還能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)?因?yàn)榇髮W(xué)可以根據(jù)慣例或者傳統(tǒng)行事而完全不需要成文的法律法規(guī)。沒(méi)有章程并不意味著沒(méi)有制度,沒(méi)有系統(tǒng)的成文制度也不意味著大學(xué)奉行無(wú)政府主義。制度規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨?既包括成文的規(guī)則,也包括不成文的規(guī)則。而不成文的潛規(guī)則在相當(dāng)廣泛的場(chǎng)域中發(fā)揮作用。誠(chéng)如諾斯所言,“任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治體制都是由人構(gòu)建的,并且這種結(jié)構(gòu)在我們所處的這個(gè)有序社會(huì)里,具有人為的功能。這種結(jié)構(gòu)是規(guī)則、慣例、習(xí)俗和行為信念的復(fù)雜混合物。它們一起構(gòu)成了我們?nèi)粘５男袨檫x擇方式,并決定了我們達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的路徑?！?1)顯性制度和隱性制度之間可以相互轉(zhuǎn)化。顯性制度如果能夠發(fā)揮作用,日積月累,習(xí)慣成自然,內(nèi)化為個(gè)體行為而成為隱性制度。隱性制度如果有效,經(jīng)過(guò)總結(jié)提煉,可以變成顯性的制度。在日常行動(dòng)中,如果不是因?yàn)榘l(fā)生矛盾和沖突,或傳統(tǒng)習(xí)慣在調(diào)節(jié)人際行為中依然有效,人們對(duì)傳統(tǒng)制度的改造和革新就缺乏動(dòng)力。這是解析現(xiàn)代大學(xué)制度時(shí)必須要認(rèn)清的制度特征?，F(xiàn)代大學(xué)制度可以拆解為現(xiàn)代大學(xué)的制度和大學(xué)的現(xiàn)代制度。如果“現(xiàn)代”是大學(xué)發(fā)展階段的劃界標(biāo)準(zhǔn)的話(huà),那么至少在理論上存在兩種大學(xué)形態(tài),一種是前現(xiàn)代大學(xué),一種是現(xiàn)代大學(xué)。同樣地,如果“現(xiàn)代”是制度的分水嶺的話(huà),那么大學(xué)制度在類(lèi)別上存在現(xiàn)代制度和前現(xiàn)代制度。將現(xiàn)代大學(xué)和前現(xiàn)代大學(xué)作為一個(gè)維度,前現(xiàn)代制度和現(xiàn)代制度作為另外一個(gè)維度,如此形成一個(gè)矩陣結(jié)構(gòu)。兩維參量結(jié)合,出現(xiàn)“前現(xiàn)代大學(xué)-前現(xiàn)代制度”、“前現(xiàn)代大學(xué)-現(xiàn)代制度”“現(xiàn)代大學(xué)-前現(xiàn)代制度”和“現(xiàn)代大學(xué)-現(xiàn)代制度”四種可能性。這種二維矩陣的分類(lèi)方式是將大學(xué)和制度分開(kāi)的。在現(xiàn)實(shí)高等教育圖景中,是否存在前現(xiàn)代制度規(guī)制的現(xiàn)代大學(xué)?是否存在現(xiàn)代制度約束下的前現(xiàn)代大學(xué)?換句話(huà)說(shuō),有無(wú)這樣的現(xiàn)代大學(xué):它是現(xiàn)代大學(xué),但其制度是前現(xiàn)代的;或有無(wú)這樣的前現(xiàn)代大學(xué),它是前現(xiàn)代的,但其制度是現(xiàn)代的?進(jìn)一步追問(wèn),制度的現(xiàn)代性是否為大學(xué)現(xiàn)代性的一個(gè)前提性條件?或者說(shuō),大學(xué)的現(xiàn)代性是否獨(dú)立于制度的現(xiàn)代性?現(xiàn)代大學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?將現(xiàn)代大學(xué)和前現(xiàn)代大學(xué)區(qū)分開(kāi)的標(biāo)志是什么?西方高等教育的上限可以追溯到古希臘的阿科米德學(xué)園和呂克昂學(xué)園(Lyceum)。但是學(xué)界比較公認(rèn)的現(xiàn)代意義上的大學(xué)始于十一、十二世紀(jì)出現(xiàn)的波羅尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)等中世紀(jì)大學(xué)。(2)中國(guó)古代有稽下學(xué)宮這樣的似高等教育機(jī)構(gòu),隨后還有太學(xué)和書(shū)院的官私有別的學(xué)術(shù)組織。雖然如此,北洋大學(xué)的創(chuàng)建被認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的肇始。將中世紀(jì)大學(xué)和古希臘高等教育機(jī)構(gòu)以及將稽下學(xué)宮和北洋大學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)的分界線(xiàn)是什么?哈羅德·珀金(HaroldPerkin)指出,“所有的高級(jí)文明都需要高等教育來(lái)訓(xùn)練統(tǒng)治者、傳教士、軍人和其他方面的社會(huì)精英”。這樣的機(jī)構(gòu)在古代中國(guó)、印度、伊斯蘭國(guó)家、印加、日本等國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘的雅典娜神廟和呂克昂學(xué)園在一定程度上具有了中世紀(jì)大學(xué)的特征。但是,作為專(zhuān)門(mén)從事教學(xué)和學(xué)術(shù)性活動(dòng)、并且具有法人自治和學(xué)術(shù)自由的機(jī)構(gòu),大學(xué)是從中世紀(jì)起才獲得現(xiàn)代意義上的獨(dú)特組織身份的。(3)珀金對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的劃界有兩個(gè)基本的要素:一是大學(xué)具有從事高等教育的基本功能,二是大學(xué)具有自治的、獨(dú)立的組織管理方式。這就意味著,現(xiàn)代大學(xué)的現(xiàn)代性不僅僅由其功能來(lái)界定,還由其獨(dú)立的法人身份來(lái)界定,而這個(gè)法人身份是由其基本的自治管理和學(xué)術(shù)自由保證的。因此,現(xiàn)代大學(xué)和現(xiàn)代大學(xué)制度是不可分的?，F(xiàn)代大學(xué)制度本身就是現(xiàn)代大學(xué)的一種內(nèi)在規(guī)定。如果將珀金對(duì)現(xiàn)代大學(xué)的界定和我國(guó)當(dāng)下的話(huà)語(yǔ)背景結(jié)合考察,有必要追問(wèn),從北洋大學(xué)開(kāi)啟的高等教育實(shí)踐,是不是現(xiàn)代大學(xué)的實(shí)踐?如果是,那么就說(shuō)明現(xiàn)代大學(xué)制度從那時(shí)已經(jīng)開(kāi)始確立。如果不是,就說(shuō)明我國(guó)還沒(méi)有真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)。果然如此,“建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度”的盛行話(huà)語(yǔ)即昭示:現(xiàn)代大學(xué)制度的缺失乃是現(xiàn)代大學(xué)身份缺失的寫(xiě)照,建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度意味著中國(guó)大學(xué)依然承續(xù)著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)身的歷史使命。事實(shí)上,我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度討論的動(dòng)力,更多地源于對(duì)大學(xué)品質(zhì)、質(zhì)量與績(jī)效的計(jì)較。在一定意義上,知識(shí)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的高等教育擴(kuò)張,世界競(jìng)爭(zhēng)背景下的一流大學(xué)工程建設(shè)、就業(yè)信息反饋映射下的高等教育質(zhì)量保證,如此等等的問(wèn)題將現(xiàn)代大學(xué)制度和大學(xué)績(jī)效關(guān)聯(lián)起來(lái),成為時(shí)下的熱門(mén)話(huà)題。二、第二,基于社會(huì)生活的需要,三要素模型下的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代大學(xué)制度的績(jī)效關(guān)聯(lián)如果不是最初激發(fā)討論的明確動(dòng)機(jī),至少也是潛在的重要原因?，F(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)入我國(guó)學(xué)者和官方文件論域,源于對(duì)大學(xué)現(xiàn)代性的反思,更直接的是對(duì)大學(xué)現(xiàn)代性的制度反思。對(duì)制度反思的思維策略或從現(xiàn)代大學(xué)的條件進(jìn)行演繹,或?qū)Υ髮W(xué)績(jī)效征候進(jìn)行反推溯源。來(lái)自社會(huì)的一般性感性經(jīng)驗(yàn)和研究的科學(xué)研究結(jié)果都是大學(xué)制度批判討論的原因,也是批判討論的結(jié)果。在我國(guó)特有的話(huà)語(yǔ)背景下,“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”和“去行政化”訴求既煥發(fā)了學(xué)術(shù)共同體的研究興趣,又吸引公共媒介的眼球。前者關(guān)涉大學(xué)績(jī)效,后者和制度關(guān)聯(lián)。將兩者聯(lián)系起來(lái)分析,可以在通俗的意義上建立大學(xué)制度和大學(xué)績(jī)效的關(guān)聯(lián)。對(duì)大學(xué)績(jī)效的不滿(mǎn)和質(zhì)疑必然引導(dǎo)人們尋求解決問(wèn)題的有效方案,而處方怎么開(kāi),首先需要對(duì)病癥有準(zhǔn)確的診斷?，F(xiàn)代大學(xué)制度問(wèn)題就此出場(chǎng)。在現(xiàn)代大學(xué)制度被確認(rèn)為一劑良藥的背后,深藏著大學(xué)制度和大學(xué)績(jī)效之間存在著根本性關(guān)聯(lián)的樸素認(rèn)識(shí)(4)。在反思我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)進(jìn)路的時(shí)候,西南聯(lián)大常常成為學(xué)者“懷舊”的精神向往。梅貽琦先生的“大師說(shuō)”也相應(yīng)地余音繞梁,“昨日重現(xiàn)”。將大師和大樓對(duì)應(yīng)起來(lái),突出大師的重要性。在辦學(xué)規(guī)模小、辦學(xué)條件要求不高、辦學(xué)成本低下的情況下,由大師界定大學(xué)有其合理性。但是當(dāng)學(xué)生選擇機(jī)會(huì)增加,大學(xué)規(guī)模擴(kuò)大、人員集聚、體積增容、訴求膨脹、支出攀升,大學(xué)成為如克拉克﹒科爾(ClarkKerr)所稱(chēng)的“巨型大學(xué)”(Multiversity)的時(shí)候,“大師說(shuō)”的局限性就暴露出來(lái)。賈米爾﹒薩爾米(JamilSalmi)在對(duì)世界一流大學(xué)進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上,提出了一流大學(xué)“精英集中、資源充足、治理得當(dāng)”關(guān)鍵的三要素說(shuō)。與梅先生的“大師說(shuō)”相比,薩爾米的三要素說(shuō)更加系統(tǒng)全面。薩爾米指出,世界一流大學(xué)一方面成為政府著力打造、實(shí)質(zhì)性支持建設(shè)的“寵兒”,但是另一方面過(guò)度管制恰恰抑制了世界一流的進(jìn)程。他以巴塞羅那足球俱樂(lè)部借喻大學(xué),“如果巴塞羅那足球隊(duì)像大學(xué)一樣在政府的嚴(yán)格管制下運(yùn)營(yíng),它能成為一流球隊(duì)嗎?”他利用三要素模型對(duì)馬來(lái)西亞大學(xué)和新加坡國(guó)立大學(xué)進(jìn)行了比較。兩所大學(xué)在1962年前曾經(jīng)是同一所大學(xué)。新加坡獨(dú)立后,一校兩立,命運(yùn)各不相同,新加坡國(guó)立大學(xué)在任何一個(gè)世界大學(xué)排行中遙遙領(lǐng)先于馬來(lái)西亞大學(xué)。新加坡國(guó)立大學(xué)經(jīng)費(fèi)投入充足,教師和學(xué)生多樣性和競(jìng)爭(zhēng)性?xún)?yōu)勢(shì)突出,更為重要的是,他們?cè)谥卫斫Y(jié)構(gòu)上具有馬來(lái)西亞大學(xué)所不具備的自治權(quán)。一般推論是:大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)在人財(cái)兩種資源上保持不同于公共部門(mén)的管理制度,在權(quán)力配置上需要有應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的程度更高的靈活性和主動(dòng)性,在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的選用上有足夠的自主性,在高層決策機(jī)構(gòu)上需要建立由外部代表參與的獨(dú)立董事會(huì)。(5)西門(mén)·馬金森(SimonMarginson)在總結(jié)成功大學(xué)的治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)也指出,國(guó)家政府對(duì)大學(xué)建設(shè)全球化能力非常重要。但是官樣文章會(huì)令大學(xué)窒息。大學(xué)需要“更多的自主性和更大的運(yùn)作空間”。“戰(zhàn)略性領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)大學(xué)發(fā)展非常重要。舍此就不會(huì)有世界一流大學(xué)。”“政府通過(guò)任命校長(zhǎng)來(lái)控制大學(xué),這對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)行為具有直接影響”?！靶录悠聡?guó)立大學(xué)校長(zhǎng)不是由政府任命的,其他周邊的鄰國(guó)也應(yīng)效尤”(6)。他轉(zhuǎn)引越南國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)麥從南(音譯:MaiTrongNhuan)的話(huà)說(shuō)“當(dāng)我遇到越南總統(tǒng)的時(shí)候,我不要錢(qián)而要更大的自主性。要回應(yīng)社會(huì)和全球化的需要,我們需要更大的自由、責(zé)任、透明度和靈活性”。將大學(xué)的卓越追求歸結(jié)為自治訴求,這和現(xiàn)代大學(xué)的內(nèi)涵中在治理結(jié)構(gòu)上的規(guī)定性相一致。薩爾米等人的研究對(duì)象是東南亞國(guó)家。對(duì)現(xiàn)代高等教育體系后發(fā)國(guó)家而言,建立一整套與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的大學(xué)制度和體制的必要性是不言而喻的。但是,如果將注意力僅僅集中在第三世界國(guó)家,并且用抽象的普遍原則指導(dǎo)這些國(guó)家的制度建設(shè),一方面忽視了西方古典大學(xué)自身也承載著強(qiáng)烈的制度改革壓力的事實(shí),形成西方大學(xué)制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的“絕版”和“模版”的錯(cuò)覺(jué)。另一方面,大學(xué)置身其中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)因素被遮蔽起來(lái),大學(xué)實(shí)踐的制度環(huán)境受到忽視(7)。將現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)任務(wù)歸結(jié)為自治還原,抓住了主要矛盾,但是不能解釋“何以至此”的制度路徑。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)在大學(xué)成文的制度中表現(xiàn)出來(lái)。建立旨在追求卓越的現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度具有同等程度的意義。將大學(xué)制度和大學(xué)績(jī)效相關(guān)聯(lián),在一般的意義上可以解釋為大學(xué)制度在大學(xué)發(fā)展中起著非常重要的作用。但是,對(duì)特定的具體的大學(xué)而言,制度究竟是怎么形成、變化和發(fā)揮作用的,光從正式的、成文的制度文本來(lái)解釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在自主性得到法律保證的宏觀背景下,大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的呼聲依然不絕于耳,這就說(shuō)明,比起正式的制度來(lái),大學(xué)行動(dòng)中的制度內(nèi)涵要豐富得多。(8)大學(xué)特殊的組織特性和實(shí)踐邏輯凸現(xiàn)了大學(xué)制度的復(fù)雜性。三、大學(xué)的組織特性在最為抽象的意義上,組織就是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定的共同目標(biāo)相互協(xié)作結(jié)合而成的集體或團(tuán)體。所有組織都需有一個(gè)管理結(jié)構(gòu),以此來(lái)確定部門(mén)、職能、職位、職務(wù)、權(quán)力、職責(zé)等相互關(guān)系。在給定的結(jié)構(gòu)內(nèi),個(gè)人結(jié)成各種各樣的團(tuán)隊(duì)或集體,為了共同利益而相互配合,完成單個(gè)人所無(wú)法承擔(dān)的任務(wù)。管理的最終目的就是實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)。正是集體目標(biāo)決定組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)形態(tài)和個(gè)人行為,而不是相反。組織為集體目標(biāo)所設(shè),但是構(gòu)成組織的成員不可能一成不變,外部環(huán)境的變化也會(huì)或遲或早影響到集體目標(biāo)的確立上來(lái)。當(dāng)組織的目標(biāo)發(fā)生變化之后,原有的管理結(jié)構(gòu)就可能會(huì)成為組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙,這就要求組織不斷加強(qiáng)自身調(diào)整和改革,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。組織存在于特定國(guó)家和文化背景下。跨國(guó)組織有一定的超越性,但也是在特定空間內(nèi)存在,不可避免地受?chē)?guó)家影響。國(guó)家制度和體制在相當(dāng)程度上會(huì)投射到微觀層面的組織制度上來(lái)。在特定國(guó)家里,受大環(huán)境影響,不同組織在內(nèi)外部關(guān)系上有許多共同特點(diǎn),打著共同的“大文化”(9)烙印。這是在研究任何組織特性時(shí)必須清醒認(rèn)識(shí)到的關(guān)系特征。但是,不同組織在目標(biāo)和功能上分工有別,組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運(yùn)作模式有別,人群個(gè)性有別,在不同組織之間,在相同組織的不同實(shí)體之間都存在一定的差異。前者是類(lèi)別上的,后者是操作上的。大學(xué)具有一般組織的共性,也具有不同于其他組織的個(gè)性。對(duì)大學(xué)組織特性的認(rèn)識(shí)和把握是深入研究大學(xué)管理和制度的基礎(chǔ)。關(guān)于大學(xué)的組織特性,有的從一般組織理論進(jìn)行演繹和經(jīng)驗(yàn)概括,也有的通過(guò)比較的方法揭示大學(xué)的特殊性質(zhì)。珀金斯(JamesAPerkins)認(rèn)為大學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)最復(fù)雜的結(jié)構(gòu),同時(shí),在不斷變化的社會(huì)里,大學(xué)顯得有些過(guò)時(shí)落伍。其復(fù)雜性在于從其正式的結(jié)構(gòu)和制度無(wú)法描述實(shí)際的權(quán)力和責(zé)任配置。其守舊性表現(xiàn)在,大學(xué)功能也不能通過(guò)特許狀的正式規(guī)定而得到實(shí)現(xiàn)。大學(xué)具有教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)以及民主建設(shè)等不同的使命。不同使命相互沖突,這使大學(xué)組織陷入困境。大學(xué)組織設(shè)計(jì)從根源上是為教學(xué)服務(wù)的。當(dāng)大學(xué)功能不斷擴(kuò)張,而組織設(shè)計(jì)則基于單一的教學(xué)功能,組織失調(diào)就不可避免。大學(xué)的功能拓展是大學(xué)回應(yīng)社會(huì)變遷的演進(jìn)結(jié)果。在不同功能之間存在著一定的矛盾和沖突。對(duì)矛盾的克服和消解推動(dòng)著大學(xué)使命的重塑。使命的重新界定必然要求大學(xué)改革治理結(jié)構(gòu),以適應(yīng)環(huán)境變化(10)。他曾組織專(zhuān)家對(duì)大學(xué)的組織特性進(jìn)行討論。貝斯(RalphM.Besse)、柏黎(StephenK.Bailey)、勞瑞(W.McNeilLowry)和康森(JohnJ.Corson)等人分別就大學(xué)和公司、政府和其他組織進(jìn)行過(guò)比較?！霸诰幹坪捅O(jiān)督預(yù)算、人員聘用、組織設(shè)計(jì)和空間設(shè)施管理、因特定事件、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格或外部威脅而熱衷于規(guī)劃、在績(jī)效表現(xiàn)監(jiān)督中只說(shuō)不做等方面,在政府部門(mén)和大學(xué)之間存在內(nèi)部管理和政治方面的相似性”。公務(wù)員退出政府部門(mén)到大學(xué)當(dāng)校長(zhǎng)的事例11就是這種相似性的一種反映(S.K.Bailey,1973)。就公司和大學(xué)比較,在公司治理實(shí)踐中也可以找到大學(xué)管理可以遷移借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)蕭條、大學(xué)財(cái)政緊縮的背景下,采企業(yè)家精神、吸收公司管理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)治理大學(xué)被認(rèn)為是解決財(cái)政困難的可選策略。雖然在不同組織之間找到共同的管理特征,但在組織特性上,在具體的組織目的、權(quán)力結(jié)構(gòu)、功能和績(jī)效責(zé)任上差異明顯。與公司和政府不同,大學(xué)的組織呈扁平的金字塔結(jié)構(gòu),自治的傳統(tǒng)訴求塑造了大學(xué)的權(quán)威系統(tǒng)和權(quán)力特征。為公司適應(yīng)的絕對(duì)權(quán)威和政府的強(qiáng)制性權(quán)力在大學(xué)里有不同表現(xiàn)。人事制度在公司相對(duì)簡(jiǎn)單。如果不服從公司的意志,或和公司的旨趣不合,辭職或被辭退是公司人事處置的必由之路。政府部門(mén)權(quán)力結(jié)構(gòu)層次分明,人際關(guān)系對(duì)人事決策意義明顯,謹(jǐn)言慎行是經(jīng)典的組織規(guī)則。而大學(xué)一方面有“終身制”的保護(hù),另一方面學(xué)術(shù)職業(yè)本身就帶有“批評(píng)性”,和正統(tǒng)觀點(diǎn)背道而馳的“叛逆”性格是許多大學(xué)教師的自我定位和身份依托,專(zhuān)門(mén)“唱對(duì)臺(tái)戲”是大學(xué)必須容忍和呵護(hù)的教師特質(zhì)。此外,大學(xué)里還有另外一個(gè)群體,即學(xué)生。學(xué)生是大學(xué)的重要組成部分。學(xué)生的身份既不同于組織的雇員,也不是簡(jiǎn)單的“客戶(hù)”。這種在大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)威關(guān)系中不能不考慮的特殊身份和組織構(gòu)成,是別的組織所沒(méi)有的。由特殊人群的特殊性格劃定的組織邊界從一個(gè)方面揭示了大學(xué)的特征。而大學(xué)目的和績(jī)效責(zé)任乃是凸現(xiàn)大學(xué)組織特性的更為重要的標(biāo)識(shí)。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)對(duì)公司而言沒(méi)有多少歧義,公司里一切都可以轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)和貨幣這樣的指標(biāo),績(jī)效責(zé)任容易測(cè)量和評(píng)定,成本核算是公司的生命線(xiàn),“唯財(cái)是舉”是公司的行動(dòng)準(zhǔn)則?？墒窃诖髮W(xué),創(chuàng)造知識(shí)、傳播知識(shí)和轉(zhuǎn)化知識(shí)是大學(xué)的基本使命,這些看似意義明確的目標(biāo)陳述,在具體的大學(xué)實(shí)踐中卻比較模糊,組織績(jī)效難以測(cè)量評(píng)價(jià)。為各種排行榜所吸引的眼球只能看到一個(gè)骨架性的指標(biāo)分值,可以引導(dǎo)人們對(duì)一個(gè)大學(xué)水平作籠統(tǒng)判斷,但是無(wú)法讓人們真正了解一個(gè)大學(xué)的實(shí)際運(yùn)作和“組織產(chǎn)出”?？贫鞯热嗽谘芯拷M織問(wèn)題時(shí),發(fā)現(xiàn)組織中有一類(lèi)“有序的混亂”現(xiàn)象。其特點(diǎn)首先是偏好不確定。組織的運(yùn)作基于不相統(tǒng)一、界定不清的各色偏好。與其說(shuō)組織有一致的結(jié)構(gòu)化偏好,不如說(shuō)僅有松散的意見(jiàn)集合。組織行動(dòng)不是從偏好出發(fā),相反,組織的偏好是從行動(dòng)中發(fā)掘出來(lái)的。其次,雖然組織要在競(jìng)爭(zhēng)中能夠持續(xù)生存發(fā)展,但是,內(nèi)部成員對(duì)組織的運(yùn)作過(guò)程并不清楚,專(zhuān)業(yè)技術(shù)難以界定。“嘗試錯(cuò)誤、從過(guò)去事故和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)、應(yīng)急反應(yīng)”是成員實(shí)操的基礎(chǔ)。第三,組織成員參與的流動(dòng)性和變動(dòng)性大。人們的精力在不同領(lǐng)域分配,投入程度深淺有別。從而,組織邊界既不確定,又變動(dòng)不居。這種現(xiàn)象在每一類(lèi)組織中都有發(fā)現(xiàn),但在政府部門(mén)和教育組織表現(xiàn)更為突出。其中,大學(xué)就是目標(biāo)不清、技術(shù)模糊、人員頻繁流動(dòng)的“有序的無(wú)政府組織”的典型代表(M.Cohen,J.March,J.Olsen,1972)12。珀金斯及其同事和科恩等人的研究對(duì)豐富我們對(duì)大學(xué)組織特性的認(rèn)識(shí)具有積極意義。大學(xué)具有組織的一般特征,但是目標(biāo)的模糊性和多樣性、功能的特殊性及相互間的矛盾性、組織成員兼?zhèn)渥杂陕殬I(yè)人和組織人、保守性和創(chuàng)造性的雙重性格,表明了大學(xué)不同于其他組織的高度復(fù)雜性。面對(duì)這樣復(fù)雜的組織,通過(guò)一般組織理論的演繹或其他組織經(jīng)驗(yàn)的遷移來(lái)解釋結(jié)構(gòu)化的大學(xué)制度有借鑒意義,但是無(wú)法根本上解釋行動(dòng)中實(shí)際起作用的大學(xué)制度。鑒于大學(xué)制度本身不是目的,而大學(xué)又和外部環(huán)境具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,因此,對(duì)大學(xué)制度的研究需要跳出就制度論制度的思維定勢(shì),要將制度置于社會(huì)系統(tǒng)之中、大學(xué)目的之下。從而,對(duì)社會(huì)一般形態(tài)的感知、對(duì)大學(xué)目的的理解和主張以及在一定目的指領(lǐng)下的大學(xué)行動(dòng)乃是考察現(xiàn)代大學(xué)制度必須觀照的內(nèi)容。誰(shuí)感知?誰(shuí)理解?誰(shuí)主張?誰(shuí)行動(dòng)?這涉及到思想和行動(dòng)的主體問(wèn)題。當(dāng)思想者和思想的對(duì)象、行動(dòng)者和行動(dòng)的過(guò)程進(jìn)入考察的視域,基于反思的實(shí)踐邏輯就是檢討大學(xué)制度、進(jìn)而為制度改革提供建設(shè)性意見(jiàn)的一條邏輯理路。四、大學(xué)場(chǎng)域之中的成員實(shí)踐邏輯具有主體性、行動(dòng)性、關(guān)系性和政治性等特點(diǎn)。實(shí)踐邏輯是對(duì)主客觀二分思維的一種顛覆。大學(xué)制度是一個(gè)需要解釋和建構(gòu)的意義空間。制度不說(shuō)話(huà),是人在說(shuō)話(huà)。制度不約束,是人在約束。制度是由人設(shè)計(jì)、由人解釋并體現(xiàn)在人的行動(dòng)之中。所以,主體意識(shí)和制度不可分割。社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括行動(dòng),也包括結(jié)構(gòu),以及二者相互作用所產(chǎn)生的歷史。這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的材料存在于關(guān)系之中。而常識(shí)語(yǔ)言具有突出實(shí)體,犧牲關(guān)系的傾向?！吧鐣?huì)行動(dòng)者與世界之間的關(guān)系并不是一個(gè)主體(意識(shí))與一個(gè)客體之間的關(guān)系,而是社會(huì)建構(gòu)的直覺(jué)與評(píng)判原則(即慣習(xí))與決定慣習(xí)的世界之間的‘本體論契合’”13。實(shí)踐邏輯的主體性并不是要將主體和外在的結(jié)構(gòu)分割開(kāi)來(lái),而恰恰在主體與結(jié)構(gòu)相互作用中呈現(xiàn)出來(lái)。突出主體性,既是以“關(guān)系思維”突破“固體思維”的一種思想策略,更是行動(dòng)策略。大學(xué)制度是人的構(gòu)造,制度如果不能在人的行動(dòng)中和人相互建構(gòu),最多不過(guò)是人造符號(hào),既沒(méi)有意義、又沒(méi)有效果。具有主體性的大學(xué)成員在大學(xué)如何行動(dòng)?大學(xué)成員和大學(xué)制度是如何相互作用、相互建構(gòu)的?這既要從大學(xué)的成文制度的形成機(jī)制考察,更要從大學(xué)場(chǎng)域和成員慣習(xí)中解讀。解析大學(xué)制度的實(shí)踐邏輯,如果不深入到這種組織核心成員的日?；顒?dòng),就無(wú)法了解共同體內(nèi)的權(quán)力、利益的互動(dòng)特征。大學(xué)存在于社會(huì)場(chǎng)域之中,從總體上說(shuō)不可能游離于社會(huì)之外而成為真正意義上的“象牙塔”。如前已述,大學(xué)自身有其特殊的社會(huì)角色,因而有特殊的場(chǎng)域特征。處于大學(xué)場(chǎng)域之中的大學(xué)成員共享組織的基本價(jià)值,但以其不同的身份而承襲不同的慣習(xí)和規(guī)則。與其說(shuō)大學(xué)人員是在統(tǒng)一的制度規(guī)制下行動(dòng),不如說(shuō)是慣習(xí)使然?！坝蒙眢w思考”是大學(xué)成員的行動(dòng)法則。“學(xué)術(shù)人”和“行政人”是兩類(lèi)主要的大學(xué)成員。雖然同在一個(gè)組織服務(wù),但各自有著不同的行為規(guī)范和行動(dòng)原則。大學(xué)行政人和學(xué)術(shù)人的角色有很大的差別。行政人是大學(xué)內(nèi)部的“公務(wù)員”,是完全的“組織人”,行政人的利益和組織緊緊地捆綁起來(lái),對(duì)組織的依賴(lài)性超過(guò)學(xué)術(shù)人。在理論上說(shuō),行政人的目標(biāo)是組織利益最大化。在組織利益和個(gè)人利益之間存在高度關(guān)聯(lián)。而學(xué)術(shù)人是大學(xué)組織中的自由人,是“游牧部落”。學(xué)術(shù)人的利益雖然和大學(xué)利益同樣有高度關(guān)聯(lián),但是這種關(guān)聯(lián)不同于行政人。學(xué)術(shù)人和大學(xué)在影響力上互相借力。差別在于,學(xué)術(shù)人從加盟大學(xué)開(kāi)始便享受大學(xué)的影響力。而大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)人個(gè)人影響力的分享則取決于學(xué)術(shù)人實(shí)際的影響,不管這種影響是社會(huì)影響還是學(xué)術(shù)影響。這就說(shuō)明,對(duì)學(xué)術(shù)人而言,組織和個(gè)人在借力的周期上存在時(shí)滯。行政人不存在學(xué)術(shù)影響。行政人的社會(huì)影響源于他在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中的正式職位,也源于他在大學(xué)發(fā)展和治理中獨(dú)特理念的公共表達(dá)。行政人和學(xué)術(shù)人對(duì)大學(xué)目的和技術(shù)的感知圖式不同。行政人聚焦大學(xué)中的“公共事務(wù)”,而學(xué)術(shù)人聚焦“學(xué)術(shù)事務(wù)”?，F(xiàn)代大學(xué)的職能日益增加使大學(xué)學(xué)術(shù)人身兼多重角色。學(xué)術(shù)人在教學(xué)、科研和服務(wù)等角色之間不斷轉(zhuǎn)身,將有限的時(shí)間在不同任務(wù)間不斷切分的尺度是什么?是興趣、價(jià)值和利益!學(xué)術(shù)人傾向于奉行抽象的原則,但對(duì)具體的規(guī)定則常常持批判態(tài)度。批判是學(xué)術(shù)職業(yè)要求具備的重要品質(zhì)。學(xué)術(shù)上的創(chuàng)造性突破,在很大程度上取決于批判的能力。這樣的訓(xùn)練使他們形成一種不同于日常生活經(jīng)驗(yàn)的觀察視角。用一雙批判的眼睛看世界,當(dāng)然多為陰暗和雀斑。證明和反證是學(xué)術(shù)生活中兩種最普遍的活動(dòng)。也就是說(shuō),他們不是在尋找證據(jù)證明什么,就是證偽什么。無(wú)論是證明還是證偽,都有一個(gè)立論的立場(chǎng)、出發(fā)點(diǎn)和前提。抽象地說(shuō),這個(gè)前提是客觀的,基于事實(shí)的,是非人格的。但是,每個(gè)人都是歷史的產(chǎn)物。在人的視野里,所有的客觀的事實(shí)都是有限的客觀。這個(gè)限制,既是學(xué)術(shù)人員本人的限制,也是已有的人類(lèi)的認(rèn)識(shí)成就的限制。學(xué)術(shù)人員的自大和謙卑,可以刻畫(huà)出兩種極端的性格:自大往往是因?yàn)椴仍谌祟?lèi)認(rèn)識(shí)邊界的最前端,君臨于蕓蕓眾生之上,自有真理代言人的感覺(jué)。而謙卑則是因?yàn)檎驹谌祟?lèi)認(rèn)識(shí)的極限邊上,茫茫四顧,發(fā)現(xiàn)在自己和未知的世界之間一片黑暗,未知世界何其之大,而人類(lèi)的認(rèn)識(shí)何其之小,“生也有涯,知也無(wú)涯”,謙卑之心悠然生發(fā)。學(xué)術(shù)人的興趣在于別出心裁的思考和超凡脫俗的語(yǔ)言表述。一般情況下,最令他們興奮的不是生活中油鹽醬醋的得失,而是對(duì)疑難問(wèn)題的識(shí)別和解決。但是,如果物質(zhì)利益分配的公平感受到挑戰(zhàn),他們也會(huì)丟下精神世界的玄想,投入到物質(zhì)利益的計(jì)較中來(lái)。學(xué)術(shù)人的行為是獨(dú)立的,他們通常獨(dú)往獨(dú)來(lái),任何集體的任務(wù),公共的活動(dòng),在他們看來(lái)都可能是一種累贅。只要有可能,都會(huì)盡可能逃脫。在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的討論此起彼伏,行政權(quán)力飽受爭(zhēng)議的時(shí)候,常常出現(xiàn)學(xué)術(shù)性委員會(huì)的“集體冷場(chǎng)”現(xiàn)象就是明證14。學(xué)術(shù)人追求獨(dú)立,但是獨(dú)立性走向極端,就容易滑落到群體性的“自閉癥”。學(xué)術(shù)活動(dòng)是個(gè)人的行為,學(xué)術(shù)觀點(diǎn)個(gè)人負(fù)責(zé),需要集體攻關(guān)的科研項(xiàng)目一旦在個(gè)人間化零分配,最終能夠形成一個(gè)在邏輯上契合的整體成果非常不易,而常見(jiàn)的是在一個(gè)題目下不同個(gè)體思考結(jié)晶的相互綴合。大學(xué)由不同身份的群體構(gòu)成,在制度上需要有特殊的組織意識(shí)和身份自覺(jué)。關(guān)于大學(xué)的組織模式,有學(xué)院模式、官僚模式和政治模式等理論主張15。在大學(xué)的權(quán)力分析中,韋伯的科層分析框架常被采用16。根據(jù)韋伯的理論,在官僚組織中,組織的權(quán)威來(lái)自職務(wù)賦予的“權(quán)力”,組織目標(biāo)是效率最大化,組織的思想基礎(chǔ)是“法律理性”,組織結(jié)構(gòu)呈科層化?？茖又g有正式的溝通系統(tǒng)和指揮鏈。組織中各工作人員的崗位職責(zé)、聘任程序、報(bào)償系統(tǒng)、升遷路徑有明確的描述和規(guī)定。在成文制度和正式組織的角度上看,韋伯關(guān)于官僚結(jié)構(gòu)的理想類(lèi)型無(wú)論是對(duì)企業(yè)還是對(duì)公共部門(mén),都具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Α５珜?duì)大學(xué)組織,必須要看到韋伯模式的局限性。班德利茲指出韋伯理論在分析大學(xué)制度中的不足。首先,韋伯的“權(quán)威”僅僅局限于正式權(quán)力,而沒(méi)有涉及其他權(quán)力,如:非法律強(qiáng)制上的權(quán)力、大眾運(yùn)動(dòng)力量的權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力、可訴諸情感的權(quán)力等。韋伯的官僚組織范式主要針對(duì)正式結(jié)構(gòu),很少涉及組織的動(dòng)力過(guò)程。而從靜態(tài)結(jié)構(gòu)難以解釋組織行動(dòng)的實(shí)際運(yùn)作狀況。從時(shí)間維度上,通過(guò)正式結(jié)構(gòu)只能解釋某組織在一時(shí)刻的情況,但是不能說(shuō)明組織的歷史變革過(guò)程。此外,韋伯的官僚范式不涉及政策形成過(guò)程,它只說(shuō)明政策是如何執(zhí)行的,而不關(guān)注政策是如何制定的,也不考慮政策制定過(guò)程中的政治因素。事實(shí)上,組織中的利益集團(tuán)常常為使政策朝向有利于他們的方向而進(jìn)行或明或暗的斗爭(zhēng)17。針對(duì)大學(xué)的目標(biāo)分化、利益沖突、權(quán)力斗爭(zhēng)等特點(diǎn),班德利茲提出了“政治模式”,這在很大程度上彌補(bǔ)了學(xué)院式、官僚式模式的不足。大學(xué)不是真空狀態(tài)的理想模型。學(xué)者社區(qū)的學(xué)者有其自身的利益主張,官僚組織的權(quán)力“表達(dá)式”在大學(xué)不能完全套用。無(wú)論在宏觀意義上還是在微觀形態(tài)上,大學(xué)無(wú)不具有政治屬性?！爱?dāng)高等教育卷入日常生活的時(shí)候,必然會(huì)遇到如何確定目標(biāo)和如何行使權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的爭(zhēng)論。而這些爭(zhēng)論自然具有政治性”。18羅伯特﹒達(dá)爾(RobertA.Dahl)曾指出,“無(wú)論我們?cè)敢馀c否,任何人都不能完全超越某種特定的政治系統(tǒng)。政治是人類(lèi)存在不可回避的事實(shí)。每個(gè)人無(wú)不在特定的時(shí)間、以特定的方式、參與在特定的政治系統(tǒng)1