誠信領(lǐng)導(dǎo)理論對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與親屬關(guān)系的啟示

誠信領(lǐng)導(dǎo)理論對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與親屬關(guān)系的啟示

“誠實”這個詞自古以來就存在。西方科學(xué)家對誠實領(lǐng)導(dǎo)的研究正在進行中。美國世通公司及安然公司驚爆假賬丑聞以后,西方學(xué)者對領(lǐng)導(dǎo)者的誠信問題進行了反思,誠信領(lǐng)導(dǎo)問題得到了理論界和實務(wù)界的廣泛關(guān)注。正如Avolio等(2004)所言,“當今組織面臨的獨特壓力呼喚一種新的領(lǐng)導(dǎo)方式,來恢復(fù)員工基本的信心、希望、樂觀、韌性以及意義感”。于是,以領(lǐng)導(dǎo)者的自我意識和內(nèi)化道德觀為核心成分的誠信領(lǐng)導(dǎo)理論便應(yīng)運而生,誠信領(lǐng)導(dǎo)者被視為肩負組織乃至整個社會倫理責(zé)任的人。誠信亦曾是我國傳統(tǒng)文化和道德的支柱:《論語》中多次出現(xiàn)“信”字;《老子》言“輕諾必寡信”;法家亦將誠信作為實踐的準則。與“誠信”在傳統(tǒng)文化中的支柱地位形成反差的是,處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的我國社會,人與人之間的誠信水平下降,領(lǐng)導(dǎo)者不跟員工講誠信,造成員工對領(lǐng)導(dǎo)者信任的缺失。領(lǐng)導(dǎo)者如何摒棄權(quán)力游戲和政治手段,通過誠信領(lǐng)導(dǎo)來贏得民心,這應(yīng)成為學(xué)界研究者和商界領(lǐng)導(dǎo)者共同深思的問題。西方誠信領(lǐng)導(dǎo)理論可以為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期企業(yè)誠信領(lǐng)導(dǎo)的開發(fā)以及領(lǐng)導(dǎo)者和下屬之間誠信關(guān)系的構(gòu)建提供一些思路。一、誠實領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵(一)誠信概念與評價盡管有關(guān)誠信領(lǐng)導(dǎo)理論的研究仍處于探索階段,但是,誠信的概念有其深厚的哲學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)。西方“誠信”概念源于古希臘哲學(xué)中的“對自己真實”或“成為真實的自己”。換言之,古希臘哲學(xué)所定義的誠信的本質(zhì)是了解、接受并保持真實的自我。存在主義哲學(xué)大師海德格爾認為,誠信并不是一個非此即彼的概念,人們從來不會完全誠信或完全不誠信,誠信存在于一個連續(xù)統(tǒng)中。人們越是忠實于自己的核心價值觀、身份、偏好與情緒,就越誠信。心理學(xué)家對誠信的研究亦很深入。人本心理學(xué)家羅杰斯認為,潛能充分發(fā)揮的人或者自我實現(xiàn)的人是誠信的,因為潛能充分發(fā)揮的人不會受他人期望的影響,能夠保持行為與其本性的一致,能夠清晰而正確地看待自我及其生命,從而能夠做出合理的個人選擇。心理學(xué)家馬斯洛將注重自我實現(xiàn)的人設(shè)想為具有強烈道德信念的人?！罢\信”不同于“真誠”(sincerity)。Trilling(1972)將真誠定義為“聲稱的感受與實際感受間的一致性”,指個體感受及思想的外在表達與其所經(jīng)歷的現(xiàn)實狀態(tài)的一致性,強調(diào)個體與自己以外的“其他人”的互相作用。誠信的原義“對自己真實”指人與自己的關(guān)系,強調(diào)人對自己的誠實程度。較之于“真誠”,“誠信”要求更厚重的道德經(jīng)驗、更苛刻的自我認識,對“忠實于自我”有更嚴格的解釋。理解“誠信”的關(guān)鍵是認識其自我參照本質(zhì)。與“真誠”相比,“誠信”并不涉及明顯的對“他人”的考慮,誠信的核心是了解自我、接受自我并保持真實的自我。人類是社會性動物,“自我”的含義很明顯受他人評價的影響,但是,他人的評價并不能代替人們自身對于“自我”意義的理解。誠信概念并不是要否認社會關(guān)系對“自我”內(nèi)容關(guān)鍵而持續(xù)的影響,而是更強調(diào)“自我”作為一種社會力量積極地投入現(xiàn)實的社會建構(gòu)。“自我”既是通過與他人的社會交換而形成的,同時也形成了與他人的社會交換。“在相對誠信的感受與相對不誠信的感受之間進行折衷,是我們對于保持誠信承諾的情感反應(yīng)”,這種折衷正是人們在自身對于“自我”意義的理解與他人評價之間的折衷。近年來,社會心理學(xué)家已經(jīng)使誠信概念具有了一定的可操作性,并開發(fā)了相關(guān)的理論模型。一個概念具有了可操作性后,往往被稱為構(gòu)念(construct)。Kernis(2003)認為誠信構(gòu)念應(yīng)包括自我意識(awareness)、無偏處理(unbiasedprocessing)、行動(action)和關(guān)系(relation)四種成分。誠信是達到最優(yōu)水平自尊(optimallevelsofself-esteem)的基礎(chǔ)。最優(yōu)水平的自尊不同于高自尊,高自尊可能是脆弱的,也可能是穩(wěn)定的,具體取決于這種自尊是具有防御性還是真實性、權(quán)變性還是實在性、不穩(wěn)定性還是穩(wěn)定性,以及與潛在自我價值感的不一致性還是一致性。當人們逐漸認識并接受自我,接受自己的優(yōu)勢及劣勢時,就會展現(xiàn)穩(wěn)定而不是脆弱的自尊,人們的行為就會與其價值觀及信念相一致。Avolio等(2005)對Kernis(2003)所提出的誠信構(gòu)念進行了修正,將無偏處理改為平衡處理(balancedprocessing),其理由是根據(jù)認知心理學(xué)研究,人類有其固有的偏誤,是有偏誤的信息處理者,所以誠信領(lǐng)導(dǎo)者及其追隨者的信息處理不可能沒有認知偏誤。換言之,誠信領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)是平衡的信息處理者,即能夠用一種相對平衡的方式評價信息,更傾向于而且能夠從多種視角來考慮問題的不同方面。(二)誠信領(lǐng)導(dǎo)的概念Luthans和Avolio(2003)將誠信領(lǐng)導(dǎo)定義為“一種產(chǎn)生于積極的心理能力和得到高度開發(fā)的組織情境的過程。這種過程能夠激發(fā)領(lǐng)導(dǎo)者和下屬采取更多的自我認識和自我調(diào)節(jié)(selfregulation)的積極行為,從而實現(xiàn)積極的自我發(fā)展”。這個定義涉及領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)在心理、領(lǐng)導(dǎo)者影響下屬的過程,以及組織情境等多個層面,其重點有二:(1)誠信領(lǐng)導(dǎo)的起源——領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理能力;(2)誠信領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果——領(lǐng)導(dǎo)者和下屬自我認識和自我調(diào)節(jié)的積極行為。Ilies等(2005)將組織情境從誠信領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵中剔除,借鑒Kernis(2003)對誠信內(nèi)涵的界定,從誠信內(nèi)容結(jié)構(gòu)角度探討了誠信領(lǐng)導(dǎo)問題。他認為,誠信領(lǐng)導(dǎo)包括自我意識(self-awareness)、信息無偏處理、誠信行為/行動(authenticbehavior/acting)以及誠信關(guān)系導(dǎo)向(authenticrelationalorientation)四個組成部分。從各組成部分的名稱來看,Ilies等人(2005)提出的誠信領(lǐng)導(dǎo)四維度與Kernis(2003)提出的誠信四維度基本相同。具體而言,自我意識指一個人對自己的性格、價值觀、動機及情緒等的認知程度;信息無偏處理指個人在處理與個人相關(guān)信息的過程中不否認、不扭曲、不夸大、不忽視私人知識(privateknowledge)、內(nèi)在經(jīng)驗(internalexperience)及外部評價信息;誠信行為/行動指人們的行為/行動與其真實自我相一致,即個人行為/行動與個人的價值觀、偏好及需要相一致;誠信關(guān)系導(dǎo)向指在人際關(guān)系中重視并竭力尋求公開和信任。Gardner等學(xué)者(2005)關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)的核心自我意識和自我調(diào)節(jié)成分,并且闡述了與誠信的自我調(diào)節(jié)過程相聯(lián)系的幾個顯著特點,包括內(nèi)化規(guī)范、信息平衡處理、關(guān)系透明以及誠信行為。Avolio、Luthans和May等學(xué)者認為,誠信領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)持積極的道德觀,領(lǐng)導(dǎo)者高水準的道德應(yīng)指引其決策及行為。還有學(xué)者認為誠信領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該“具備自信、希望、樂觀及韌性等積極的心理能力”。在最近的一項研究中,Walumbwa等學(xué)者(2008)對誠信領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵進行了歸納,將誠信領(lǐng)導(dǎo)界定為“利用并促進積極心理能力與積極倫理環(huán)境的領(lǐng)導(dǎo)行為模式,這種模式有助于領(lǐng)導(dǎo)者及其追隨者在工作中形成更高水平的自我意識、內(nèi)化道德觀,并實現(xiàn)信息平衡處理和關(guān)系透明”。此定義有四層含義:其一,盡管積極的心理能力與積極的倫理環(huán)境可以促進誠信領(lǐng)導(dǎo)的開發(fā),反之亦然,但它們并不是誠信領(lǐng)導(dǎo)概念的固有成分;其二,自我意識、內(nèi)化道德觀(包括自我調(diào)節(jié)過程)、信息平衡處理以及關(guān)系透明是誠信領(lǐng)導(dǎo)的核心成分;其三,誠信領(lǐng)導(dǎo)反映出領(lǐng)導(dǎo)者與其追隨者之間互動的誠信關(guān)系;其四,對于領(lǐng)導(dǎo)者及其追隨者來說,開發(fā)誠信領(lǐng)導(dǎo)具有重要意義。綜觀誠信領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵的發(fā)展,從寬泛到集中,從概念化到可操作化,學(xué)者們在以下方面已基本達成共識:(1)誠信領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)在自我意識和觀念、外部行為及其與追隨者的關(guān)系角度進行界定,誠信領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵不涉及領(lǐng)導(dǎo)情境;(2)領(lǐng)導(dǎo)者的內(nèi)在積極心理特質(zhì)雖然是誠信領(lǐng)導(dǎo)力的來源,但也不應(yīng)包括在誠信領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵之中;(3)領(lǐng)導(dǎo)者的自我意識與內(nèi)化道德觀是誠信領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵的核心成分。二、積極心理資本的業(yè)務(wù)設(shè)計西方學(xué)者研究誠信領(lǐng)導(dǎo)的重點目前仍集中于誠信領(lǐng)導(dǎo)概念內(nèi)涵的界定及理論模型的開發(fā),而誠信領(lǐng)導(dǎo)量表開發(fā)及相關(guān)實證研究為數(shù)較少。Cooper等學(xué)者(2005)認為,正在興起的誠信領(lǐng)導(dǎo)理論必須在以下四個關(guān)鍵問題上有所突破:(1)科學(xué)地界定與測量“誠信領(lǐng)導(dǎo)”構(gòu)念;(2)確定“誠信領(lǐng)導(dǎo)”構(gòu)念的區(qū)分效度;(3)考察“誠信領(lǐng)導(dǎo)”構(gòu)念的法則關(guān)系(nomologicalnetworks);(4)確定誠信領(lǐng)導(dǎo)是否可以開發(fā)。其中,對“誠信領(lǐng)導(dǎo)”構(gòu)念進行科學(xué)的界定和測量是迫在眉睫的基礎(chǔ)工作。Cooper等(2005)指出,學(xué)者們“對誠信領(lǐng)導(dǎo)概念的界定很明顯是多維度的,包括了特質(zhì)、狀態(tài)、行為、情境及歸因等不同元素”,還指出“概念的內(nèi)涵過于寬泛則難以測量”。與誠信內(nèi)涵的發(fā)展類似,學(xué)者們對誠信領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵的理解亦經(jīng)歷了從寬泛到集中的過程。最初“誠信領(lǐng)導(dǎo)”被視為多維度及多水平的構(gòu)念,定義較為寬泛,包括現(xiàn)象的復(fù)雜性,甚至誠信領(lǐng)導(dǎo)嵌入的情境。Avolio等人(2005)將誠信領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵縮減為自我意識與自我調(diào)節(jié)的過程,認為自我意識和自我調(diào)節(jié)是開發(fā)誠信領(lǐng)導(dǎo)的起點。Shamir和Eilam(2005)則認為,誠信領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)為四種特質(zhì):(1)忠實于自己,而不是迎合他人的期望;(2)受個人信念激勵,而不是受地位、榮譽或個人利益激勵;(3)具有獨創(chuàng)性,而不是盲目模仿,即根據(jù)自己的獨到見解來開展領(lǐng)導(dǎo)工作;(4)行為受個人價值觀及信念支配。Jensen等(2006)在考察積極心理資本與誠信領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的實證研究中曾嘗試開發(fā)誠信領(lǐng)導(dǎo)量表,并從誠信領(lǐng)導(dǎo)行為、未來導(dǎo)向以及組織的倫理氣氛三個維度設(shè)計量表。具體而言,他們用Bass和Avolio(1993)的多因素領(lǐng)導(dǎo)問卷的部分項目測量誠信領(lǐng)導(dǎo)行為,用Knight(1997)的量表測量領(lǐng)導(dǎo)者未來導(dǎo)向,用Victor和Cullen(1988)的倫理環(huán)境問卷(ECQ)測量組織的倫理環(huán)境。值得注意的是,這個整合式的量表包括了不屬于誠信領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵范疇的組織倫理氣氛,卻沒有考慮領(lǐng)導(dǎo)者自我意識和內(nèi)化道德觀等誠信領(lǐng)導(dǎo)的核心內(nèi)容。該研究取樣規(guī)模較小,信度和效度分析極為粗略,缺乏有力的數(shù)據(jù)來支持量表的信度及效度。Walumbwa等學(xué)者(2008)的最新研究工作將誠信領(lǐng)導(dǎo)理論向前推進了一步,他們的最大貢獻是開發(fā)了誠信領(lǐng)導(dǎo)量表,采用美國、非洲和中國的大樣本數(shù)據(jù)對量表的信度和效度進行了檢驗,并運用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)檢驗了模型適配度,證實了誠信領(lǐng)導(dǎo)是一個二階構(gòu)念。起初,Walumbwa等(2008)根據(jù)前人的觀點總結(jié)出自我意識、關(guān)系透明、內(nèi)化規(guī)范(即誠信行為)、信息平衡處理以及積極的道德觀這五個重要的誠信領(lǐng)導(dǎo)維度,后來為了簡化起見,又將內(nèi)化規(guī)范與積極的道德觀合并為內(nèi)化道德觀,因為從自我決定理論的視角看,這兩個維度都涉及個體行為與內(nèi)在價值觀及標準的一致性問題。合并之后的四個維度是自我意識、關(guān)系透明、信息平衡處理及內(nèi)化道德觀。其中,關(guān)系透明指領(lǐng)導(dǎo)者向下屬表達真實而不是虛假或扭曲的自我,通過開放地共享信息來表達自己的真實思想和感受,同時盡量不表現(xiàn)不合適的情緒,促進領(lǐng)導(dǎo)者與下屬之間的信任;信息平衡處理指領(lǐng)導(dǎo)者在決策之前客觀地分析所有相關(guān)數(shù)據(jù),包括那些挑戰(zhàn)自身觀念的信息;內(nèi)化道德觀指個體自我調(diào)節(jié)的內(nèi)化和整合形式,這里的自我調(diào)節(jié)由個體內(nèi)在道德標準及價值觀支配,而不是受制于群體、組織和社會的壓力,個體的決策和行為應(yīng)該符合自己的價值觀。Walumbwa等(2008)還發(fā)現(xiàn),誠信領(lǐng)導(dǎo)的四個維度既相互獨立,又相互聯(lián)系和相互依賴。所以,誠信領(lǐng)導(dǎo)概念模型應(yīng)該是一個二階模型,即自我意識、關(guān)系透明、信息平衡處理及內(nèi)化道德觀這四個一階因子共有的變異反映于一個二階因子。Walumbwa等學(xué)者運用演繹及歸納的量表項目生成方法,開發(fā)了誠信領(lǐng)導(dǎo)量表,刪掉信度及效度不高的項目后得到量表項目在各維度上的分布,分別為自我意識含四項、關(guān)系透明含五項、信息平衡處理含三項、內(nèi)化道德觀含四項。他們從美國、中國及肯尼亞收集了五組獨立樣本數(shù)據(jù),對誠信領(lǐng)導(dǎo)的因子結(jié)構(gòu)以及量表的結(jié)構(gòu)效度和預(yù)測效度進行了檢驗。他們提出了三種不同的因子結(jié)構(gòu):第一種因子結(jié)構(gòu)構(gòu)成單因子模型,即所有16個項目都負載于一個因子;第二種因子結(jié)構(gòu)構(gòu)成一階模型,即各項目分別負載于自我意識、關(guān)系透明、信息平衡處理以及內(nèi)化道德觀四個因子;第三種因子結(jié)構(gòu)構(gòu)成二階模型,其數(shù)學(xué)處理與第二種因子結(jié)構(gòu)相同,但允許一階四個因子間的共變。Walumbwa等先根據(jù)美國樣本數(shù)據(jù),運用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)進行擬合優(yōu)度檢驗,擬合統(tǒng)計結(jié)果表明與樣本數(shù)據(jù)最適配的是二階因子模型。后來,他們又用中國樣本數(shù)據(jù)對此二階誠信領(lǐng)導(dǎo)模型進行了檢驗,四個一階因子趨于集聚,形成一個二階因子,適配度好,從而驗證了誠信領(lǐng)導(dǎo)二階因子模型。他們還采用美國、非洲及中國大樣本數(shù)據(jù)進行了結(jié)構(gòu)效度及預(yù)測效度分析,結(jié)果表明該量表具有高水平的信度及效度。三、誠信領(lǐng)導(dǎo)研究的總體思路是什么誠信領(lǐng)導(dǎo)理論模型旨在厘清誠信領(lǐng)導(dǎo)與某些重要變量之間的關(guān)系。我們經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn),西方誠信領(lǐng)導(dǎo)理論模型主要致力于回答這樣三個問題:(1)誠信領(lǐng)導(dǎo)從何而來,即什么因素造就誠信領(lǐng)導(dǎo)(關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)的前因變量);(2)誠信領(lǐng)導(dǎo)如何開發(fā)(關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵及過程);(3)誠信領(lǐng)導(dǎo)帶來什么(關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果變量)。目前誠信領(lǐng)導(dǎo)研究仍處于模型提出階段,理論建模大多依賴于扎實的文獻回顧和理論推導(dǎo),還沒有對所建模型的嚴謹實證檢驗。缺乏成熟的誠信領(lǐng)導(dǎo)量表正成為制約相關(guān)實證研究的瓶頸。(一)積極心理資本對誠信領(lǐng)導(dǎo)的主導(dǎo)作用Jensen等(2006)探討了影響誠信領(lǐng)導(dǎo)的因素,認為領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理資本是誠信領(lǐng)導(dǎo)的重要前因變量。有別于以往關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者生平經(jīng)歷(他/她從哪兒來)以及領(lǐng)導(dǎo)者所在組織情境(他/她受到怎樣的支持)對領(lǐng)導(dǎo)行為影響的研究,Jensen等的研究主要關(guān)注積極心理資本(他/她是誰)對領(lǐng)導(dǎo)行為的影響(參見圖1)。根據(jù)積極組織行為學(xué)及積極心理理論,領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理資本包括樂觀、韌性及希望。Jensen等(2006)認為,積極心理資本是誠信領(lǐng)導(dǎo)的重要前因變量,并且在領(lǐng)導(dǎo)者生平經(jīng)歷與誠信領(lǐng)導(dǎo)之間發(fā)揮中介作用。他們運用逐步回歸統(tǒng)計分析技術(shù)驗證了積極心理資本與誠信領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系,結(jié)果表明領(lǐng)導(dǎo)者的生平經(jīng)歷與其誠信領(lǐng)導(dǎo)行為的關(guān)系并不顯著,而領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理資本則顯著地影響其誠信領(lǐng)導(dǎo)行為,即領(lǐng)導(dǎo)者的積極心理資本水平越高,其誠信領(lǐng)導(dǎo)水平就越高。Jensen等(2006)的實證研究數(shù)據(jù)不僅證明了積極心理資本對誠信領(lǐng)導(dǎo)的正面影響,而且還揭示了積極心理資本的構(gòu)成要素——樂觀、韌性及希望——分別對誠信領(lǐng)導(dǎo)的正面影響。Jensen等(2006)選擇創(chuàng)業(yè)者作為研究對象,而創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導(dǎo)者是一種特殊類型的領(lǐng)導(dǎo)者,這就限制了他們的研究結(jié)論的理論普適性。他們所證實的領(lǐng)導(dǎo)者積極心理資本與誠信領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系能否適用于其他類型的領(lǐng)導(dǎo)者,將是下一步的研究課題。(二)道德能力與誠信追內(nèi)化道德觀是誠信領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念的核心內(nèi)容之一,道德開發(fā)是誠信領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)的一個難點。May等(2003)建模闡明了誠信領(lǐng)導(dǎo)的道德成分和決策過程,即領(lǐng)導(dǎo)者如何做出誠信決策、如何以誠信道德的方式來行動以及如何長期保持誠信道德行為(參見圖2)。該研究雖未大規(guī)模收集數(shù)據(jù)對模型進行實證檢驗,但卻使用了一個真實的案例來解釋領(lǐng)導(dǎo)者如何做出道德決策并以誠信道德的方式來行動,從而為領(lǐng)導(dǎo)者的誠信決策及誠信行為提供了準則。May等人(2003)的誠信決策及行為概念框架的提出是以誠信領(lǐng)導(dǎo)、道德決策以及積極組織行為及心理等方面的相關(guān)研究為基礎(chǔ)的。大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者都有成為誠信道德型領(lǐng)導(dǎo)者的潛能。領(lǐng)導(dǎo)者的道德意識最終將導(dǎo)致誠信行為,領(lǐng)導(dǎo)者的道德能力、道德勇氣、道德韌性及道德自我效能會增強道德意識與行為之間的聯(lián)系。道德能力(moralcapacity)包括領(lǐng)導(dǎo)者建構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)角色的能力、采擇觀點的能力及以前處理道德困境的經(jīng)驗。組織環(huán)境的道德問題強度(moralissueintensity)和領(lǐng)導(dǎo)者是否認識到相應(yīng)問題屬于道德困境問題之間的關(guān)系受領(lǐng)導(dǎo)者道德能力的影響。誠信領(lǐng)導(dǎo)者在實施誠信行為時可能面臨很大的風(fēng)險,可能必須克服逆境,道德勇氣(moralcourage)是領(lǐng)導(dǎo)者將道德意愿轉(zhuǎn)換為行為的保證,它影響誠信行為意愿與誠信道德行為之間的關(guān)系。道德韌性指領(lǐng)導(dǎo)者在面臨重大逆境或危險時仍能積極應(yīng)對,領(lǐng)導(dǎo)者的道德韌性影響誠信道德行為與可持續(xù)誠信行為之間的關(guān)系。與May等人(2003)側(cè)重于誠信領(lǐng)導(dǎo)道德開發(fā)的模型不同,Gardner等學(xué)者(2005)提出的基于自我的誠信領(lǐng)導(dǎo)及誠信追隨開發(fā)模型更關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)的核心自我意識及自我調(diào)節(jié)(參見圖3)。誠信自我調(diào)節(jié)過程包括內(nèi)化調(diào)節(jié)(internalizedregulation)、信息平衡處理、關(guān)系透明以及誠信行為,這種劃分很大程度上受Kernis(2003)的誠信概念以及Deci和Ryan(2000)自我決定理論的影響。Gardner等人(2005)認為,誠信追隨反映出誠信領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)展過程,誠信追隨的特點是“追隨者的自我意識及自我調(diào)節(jié)水平的提升導(dǎo)致積極的追隨者發(fā)展及積極的結(jié)果”。所以,誠信追隨者被認為是能表現(xiàn)出內(nèi)化調(diào)節(jié)過程、信息處理平衡、關(guān)系透明以及誠信行為特質(zhì)的人,上述特點也正是誠信領(lǐng)導(dǎo)者的特點。那么誠信追隨如何實現(xiàn)呢?誠信領(lǐng)導(dǎo)者通過其正面言行來表達其核心價值觀、積極情緒、動機、目標以及對追隨者成長和發(fā)展的關(guān)懷,將其自我意識作為模板,激勵追隨者進行自我發(fā)現(xiàn)。所以,該模型的關(guān)鍵在于誠信領(lǐng)導(dǎo)者的自我意識及自我調(diào)節(jié)通過積極的示范效應(yīng)來影響追隨者的自我意識及自我調(diào)節(jié)。誠信追隨帶來的結(jié)果是追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者的信任水平、工作卷入及工作幸福感的提升,進而帶來真實的可持續(xù)績效。領(lǐng)導(dǎo)者與其追隨者的個人歷史及觸發(fā)事件在該模型中被認為是誠信領(lǐng)導(dǎo)與誠信追隨的前因變量。綜合May等(2003)和Gardner等(2005)的模型可以發(fā)現(xiàn),學(xué)者們將誠信領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)的重點放在領(lǐng)導(dǎo)者道德開發(fā)以及領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者自我意識開發(fā)的層面。自我意識與內(nèi)化道德觀作為誠信領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)念的核心內(nèi)容已經(jīng)得到學(xué)者們的認同,在相關(guān)誠信領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)模型中亦成為學(xué)者們討論的重點。(三)誠信領(lǐng)導(dǎo)影響員工幸福感的機制較之于誠信領(lǐng)導(dǎo)的前因變量,誠信領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果變量更受學(xué)者們的關(guān)注,相應(yīng)的理論模型也更多。Avolio等(2004)的模型在誠信領(lǐng)導(dǎo)與追隨者的態(tài)度、行為和績效間架起了橋梁,側(cè)重于從積極組織行為、信任、希望、情緒及認同等方面來描述誠信領(lǐng)導(dǎo)影響追隨者態(tài)度及行為的過程(參見圖4)。該理論模型的一個關(guān)鍵點是強調(diào)追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者的個人認同以及對所在群體的社會認同。誠信領(lǐng)導(dǎo)者通過在組織內(nèi)與追隨者共同創(chuàng)造個人認同感和社會認同感,來提高追隨者的承諾水平、滿意度及工作投入度等,從而持續(xù)提高追隨者的績效。具體而言,誠信領(lǐng)導(dǎo)者通過激發(fā)追隨者的自我概念,使追隨者認同自己并與自己共享相似的價值觀,來實現(xiàn)模范價值觀從領(lǐng)導(dǎo)者向追隨者的傳遞。追隨者既與領(lǐng)導(dǎo)者共享部分價值觀,亦可保有自己價值觀的獨特部分。社會認同指個體認同所屬群體,為歸屬于該群體而感到自豪,并將群體成員身份視作自身身份的重要組成部分。Avolio等(2004)認為,誠信領(lǐng)導(dǎo)者能夠通過促進追隨者對高水準道德觀的深層感知以及在與追隨者交往時表現(xiàn)出高度的誠實和正直來提升追隨者的社會認同。該模型的另一個關(guān)鍵點是揭示了追隨者的希望、樂觀和積極情緒等積極心理變量以及追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者的信任在追隨者認同與追隨者工作態(tài)度之間的關(guān)系中所起的中介作用,強調(diào)誠信領(lǐng)導(dǎo)過程中員工的積極心理狀態(tài)。模型中的希望、信任和積極情緒三個關(guān)鍵干預(yù)變量之間可能互相影響(在圖4中用雙向箭頭表示)。例如,追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者更高水平的信任可能促使追隨者產(chǎn)生更高水平的積極情緒。類似地,盡管希望和積極情緒在理論界定和心理測量上都是兩個不同的構(gòu)念,但它們之間亦有一些相似性,體現(xiàn)追隨者積極情緒和希望的行為均是與他人進行社會互動的結(jié)果。Ilies等(2005)建立了誠信領(lǐng)導(dǎo)影響領(lǐng)導(dǎo)者及追隨者幸福感的模型,關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)的重要結(jié)果變量——追隨者幸福感(參見圖5)。Ilies等(2005)對誠信領(lǐng)導(dǎo)的成分進行了分析,將誠信領(lǐng)導(dǎo)細化為自我意識、信息無偏處理、誠信行為/行動以及誠信關(guān)系導(dǎo)向四個層面。誠信領(lǐng)導(dǎo)通過個人及組織認同等過程來影響追隨者的幸福感,而追隨者幸福感的提升反過來又會提升領(lǐng)導(dǎo)者幸福感。Ilies等(2005)的模型突破了以往的研究只關(guān)注追隨者績效及滿意度等結(jié)果變量的局限,將追隨者幸福感作為誠信領(lǐng)導(dǎo)的重要結(jié)果變量,闡明了誠信領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)者幸福感及追隨者幸福感之間的關(guān)系,認為誠信領(lǐng)導(dǎo)通過追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者個人及組織的認同、積極情緒感染、領(lǐng)導(dǎo)者正面行為示范、支持性自我決定以及積極的社會交換五種機制,將領(lǐng)導(dǎo)者的幸福感傳遞給追隨者。其中,追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者個人及組織的認同機制關(guān)注誠信領(lǐng)導(dǎo)者高水平的自我意識和誠信行為及誠信關(guān)系導(dǎo)向影響追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者個人及組織的認同感的過程。當追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者的價值觀契合程度較高時,這種影響更為顯著。當領(lǐng)導(dǎo)者處于幸福情緒中,體驗到積極的情緒并且對工作高度滿意時,領(lǐng)導(dǎo)者的積極情緒會影響到追隨者的情緒,此即積極情緒感染機制。正面行為示范機制基于社會學(xué)習(xí)理論。由于誠信領(lǐng)導(dǎo)者是追隨者的重要行為模范,追隨者通過觀察領(lǐng)導(dǎo)者的行為及領(lǐng)導(dǎo)者對自我相關(guān)信息的平衡處理等來學(xué)習(xí)其誠信領(lǐng)導(dǎo)行為。根據(jù)自我決定理論,支持性自我決定機制可以滿足追隨者自治、發(fā)揮能力及建立人際關(guān)系等基本心理需要,能夠極大地促進追隨者的幸福感。積極的社會交換機制體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者的角色傳遞及追隨者行為的往復(fù)過程中。Avolio等