《溪岸圖》是誰畫上

《溪岸圖》是誰畫上

《溪岸》是中國繪畫史上的一個分支，因此它從一開始就成為中國繪畫界的亮點(diǎn)。本文試圖從大歷史氛圍角度認(rèn)識它的發(fā)生,從中國繪畫發(fā)展史時代性探求它存在的理由,從而釋疑《溪岸圖》到底是誰畫的,內(nèi)容究竟是什么這一千年懸案。一、《溪岸》董源藝術(shù)特色1.清代方薰《山靜居畫論》載:“董元溪山高隱合絹幅,下作老樹六七株,似檜柏干,都為小渾點(diǎn)葉。一坡迤邐,至隔石壁俯溪。溪坳架草閣,一人憑欄凝望。平少遠(yuǎn)岫,蒼茫隱現(xiàn)。皴作麻皮雜解索法,筆力圓穩(wěn),墨氣深奧,真有元?dú)饬芾熘^。上有金章宗‘明昌御覽’巨印?！卑?(1)此圖系《溪岸圖》無疑,董元落款已有,稱此圖內(nèi)容為“高隱”(高士隱居)。其實(shí),否定《溪岸》張大千偽作說只要方薰這一句話足矣。(2)圖上“明昌御覽”巨印至今可辨?？芍藞D曾被金人擄去過。(3)筆墨鑒賞為“筆力圓穩(wěn),墨氣深厚”“元?dú)饬芾臁薄?.《溪岸圖》繪:水中之草閣半隱蔽在巨石之後,揭示了隱居的環(huán)境。崇山峻嶺浩渺波涌。山與水交合于水中草閣,閣中士人聽雨觀瀾為畫中主人。瀑布山谷,雨霽云煙,幾戶人家居其間。峰間小徑深處呈落日余輝,是畫面最亮部分。農(nóng)人頭笠蓑衣,持農(nóng)具或騎牛勞作歸來,村舍炊煙裊裊。深秋季節(jié)、夕陽西下、風(fēng)雨晚歸的境遇中,高隱聽雨觀瀾。(1)近景下雨:A.頭笠蓑衣示在下雨,天空烏云密布,低壓云層在山腰浮動,峰聳入云不是“峰頂不工”。B.石畫法無皴,筆觸模糊渲染,濕氣淋漓呈現(xiàn)雨中面貌,并非“有墨而無筆”古秘畫法再現(xiàn)。(2)刮風(fēng):圖前幾株樹枝搖曳。(3)秋季:A.樹梢禿枝、下部有葉,深秋季節(jié)。B.馬遠(yuǎn)《水圖》中“秋水回波”與此圖水波紋相同。C.遠(yuǎn)景大雁列隊“V”字飛行,示秋季南飛。大雁春季北行呈“一”字型。(“大英百科全書”僅供參考)D.秋雨秋風(fēng)秋水蕭瑟氛圍正是高隱凝思情調(diào)。(4)晚景。A.農(nóng)人似有疲憊之狀歸來當(dāng)是晚歸。B.等待歸來人,炊是晚炊。C.遠(yuǎn)景夕陽西下、峰谷在落日前,夜向八荒侵染,空谷“黑乎乎”。故徐悲鴻、張大千得此畫時都感到“黑乎乎”,重裱時進(jìn)行了清洗,孰不知“黑乎乎”正是它的時態(tài),并非全然悠悠歲月造成的舊色。D.遠(yuǎn)處夕陽余輝反照在山谷山腰,“反照之色”是高隱晚年寄情山水境遇寫照。3.再看沈括評論:“江南中主時,有北苑使董源善畫,尤工秋嵐遠(yuǎn)景,多寫江南真山,不為奇峭之筆。其后建業(yè)僧巨然,祖述源法,皆臻妙理,大體源及巨然畫筆,皆宜遠(yuǎn)觀,用筆甚草草,近視之幾不類物象,遠(yuǎn)觀則景物粲然,幽情遠(yuǎn)思,如睹異境。如源畫《落照圖》,近視無功遠(yuǎn)視村落杳然深遠(yuǎn),悉是晚景;遠(yuǎn)峰之頂,宛有反照之色此妙處也。”沈括評論董源藝術(shù)特色,并舉《落照圖》為例說明之。(1)董源畫“秋嵐遠(yuǎn)景”最佳,取材南唐轄區(qū)一帶山水?！捌媲汀彼朴泄止謽?biāo)新立異之意?！安粸槠媲汀笔菢銓?shí)無華手法,實(shí)景寫實(shí)。與米芾“平淡天真”相似而不相同。(2)“用筆草草”指順其自然隨意寫生之筆,無刻板或草率之態(tài)。不在小處、近處著眼,下筆注重整體大效果,適于遠(yuǎn)觀,“遠(yuǎn)視村落”清晰可見,顯指大幀畫作。(3)“反照”之“反”字,古通“返”。反照或返照皆指夕照?！堵湔請D》上“反照之色”正是夕照在遠(yuǎn)峰之頂。沈括稱妙同時點(diǎn)出“悉是晚景”。(4)沈括概括的“幽情遠(yuǎn)思,如睹異境”才是董源藝術(shù)精髓點(diǎn)睛之處。“幽情遠(yuǎn)思”蘊(yùn)藉著深刻內(nèi)容發(fā)人深省,這應(yīng)該是董源藝術(shù)核心的標(biāo)示。4.案(1)《落照圖》上的秋嵐、真山、遠(yuǎn)觀村落、反照之色、晚景等描繪皆于今日之《溪岸》完全相同?！断丁匪囆g(shù)氛圍全然符合沈括評論董源的藝術(shù)特色,足以令我們“幽情遠(yuǎn)思”一番。歷史際遇如此神奇,沈括評論的《落照圖》尚在人間,那就是我們?yōu)橹曰?、為之傾倒的《溪岸》。內(nèi)容解讀,境界感知揭示了《溪岸》千年懸疑,堪稱繪畫史極具歷史價值的撥亂反正。最早把《溪岸》與沈括評論連在一起的傅熹年,沒能再深究《落照圖》與《溪岸》實(shí)為一體的本質(zhì)。(2)米芾不僅看到了沈括藏《落照圖》,似乎也知道沈括對董源的評論,米芾對沈括評論煞費(fèi)心機(jī)模糊曲解痕跡可見。米芾評論在于偽造“江南”董源,使董源“米芾化”,是一個假董源。顯然米芾的董源評論與《溪岸》表現(xiàn)格格不入,《溪岸》之存在,成了米芾評論董源“一片江南”無法逾越的障礙,它是沈括與米芾兩個評論的試金石,是非分明立判。(3)沈括《夢溪筆談》著作沒有標(biāo)點(diǎn),落照圖是今人標(biāo)出《落照圖》,專指有一幅圖。行文也可以理解畫的日落夕照景象,并不一定是畫題。《落照圖》的“落照”與《溪岸圖》的“溪岸”,探其意蘊(yùn)皆側(cè)重一方,而《宣和畫譜》董源名下的《江堤晚景圖》則更全面貼切。圖中水面擴(kuò)及畫外,寨前小徑通水邊木板碼頭,此水非溪流而屬江河一類,“江堤”比“溪岸”更準(zhǔn)確。“晚景”一語雙關(guān),亦景亦人,正合“幽情遠(yuǎn)思”之特徵。我以為《溪岸圖》是《落照圖》,《落照圖》的正名應(yīng)是《宣和畫譜》著錄董源名下的《江堤晚景圖》。加之徐悲鴻稱《山村圖》,方薰稱《高隱合絹幅》,《溪岸》可謂一圖五名。二、西岸是楚狂聽雨的觀察地1.《溪岸》中“鳳吾”之歌楚狂與孔子對歌,歷史上稱作“鳳兮”之歌。原文“鳳兮鳳兮!何德之衰。往者不可諫,來者猶可追。已而已而,今之從政者殆而”?！傍P兮”之歌成千古絕唱,楚狂與“鳳兮”之歌已渾然一體。董源所處時代放浪形骸故事很多,疏狂自放成了智者選擇?！肮胖?負(fù)經(jīng)世之術(shù),度時不可為,故高蹈以全其志?！北苁离[居成了社會議題。楚狂其人其事正是畫家董源“胸臆”中的招牌人物,表現(xiàn)楚狂已是畫家的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與責(zé)任激情。《溪岸》貌似有山有水的山水風(fēng)俗畫。但畫面?zhèn)鬟f信息,構(gòu)思之精細(xì)工謹(jǐn)有序,目的性極強(qiáng)。伸毫構(gòu)景,無非要拈出主人身分面貌。山水之景一草一木肩負(fù)使命感,情景交融,觸景生情,情之使命為著提示人物內(nèi)心世界?！断丁凡蓍w中聽雨觀瀾主人成了“鳳兮”之歌唱和人物?！傍P兮”之歌是楚狂避世的思想基礎(chǔ),又是楚狂隱居的精神之柱。楚狂書寫自己的“鳳兮”之歌,做為座右銘,低徊不已,時時調(diào)適自己隱居生活的心境是很自然的事情。草閣內(nèi)唯一陳設(shè)“字畫”成了畫家殫精竭慮交待人物的“玄機(jī)”所在,圖中字形大小予留空間與“鳳兮”之歌字?jǐn)?shù)吻合。畫家用“字畫”點(diǎn)題扣題,堪稱神來之筆,董源無與倫比的匠心獨(dú)運(yùn),令人嘆為觀止。2.“談不黨建,觀其瀾”“人為”歷史記載楚狂“佯狂避世”,要表現(xiàn)他無非兩大截面:“佯狂”與“避世”。畫“佯狂”只是楚狂假相一面,畫“避世”難點(diǎn)在于抓住楚狂獨(dú)有氣質(zhì)。畫家董源的高妙之處在于他從平實(shí)生活截取“聽雨觀瀾”情節(jié),緊扣“鳳兮”性格,這樣的“避世”當(dāng)然專一指楚狂。楚狂對自身的領(lǐng)悟,實(shí)不如對自然之美啟發(fā)來的更為深切。江河川流不息,歷史不回頭,以其決絕姿態(tài)種下遺憾。昭示人們:“往者不可諫,來者猶可追”!這就是《溪岸》董源“幽情遠(yuǎn)思”立意用心之主題。水中之閣當(dāng)然是聽雨觀瀾的好處所。評論家推重此圖水波畫法,始終未能觸及畫家為什么不厭其煩、大面積地去畫水紋。波瀾水紋筆筆不茍,前波後浪層遞有序不紊,反復(fù)前後秩序行進(jìn)。浪隨風(fēng)勢、浪線呈圓弧狀,以楚狂為中心,逐浪襲來,楚狂凝視於波瀾間,思緒隨波蕩漾,人與瀾形成互動。波瀾就是人生,天地悠悠時空無常。畫家如此著墨無非是為楚狂好觀瀾、觀好瀾。聽雨—風(fēng)雨飄搖察時令天象,天有不測風(fēng)云。世態(tài)炎涼“何德之衰”。風(fēng)聲雨聲,空谷回響已成了世局動蕩的鏗鏘之音。觀瀾—大江東去,時光如流水,“往者不可諫,來者猶可追”。波瀾開闔,一波未平,一波已作。正如世事紛紜變幻,方以為正,又復(fù)是奇;方以為奇,忽復(fù)是正。出入變化不可紀(jì)極,“從政者殆而”。孟子說“觀水有術(shù),必觀其瀾”?！爱嬎?湯湯若動,使觀者浩然有江湖之思,為妙也?！?郭若虛語)前浪逝去,後波涌至,水的靈動是智者樂水的情性。這就是畫家苦心孤詣,一再揭示的時空概念一一往者與來者。在波瀾的既往與未來的合流之中,在永恒與現(xiàn)在之中、感慨人生的短促、寂寞、世態(tài)炎涼。三、關(guān)于《溪岸》的認(rèn)識北宋米芾僅見五本董源,明代沈周“一生只見半幅董源”,董其昌憑財力與權(quán)力僅收藏四本。今天我們能看到董源作品大約十件左右。扶正《溪岸》,打倒一大片,這是始料未及的。我們的結(jié)論:《夏山》《夏景》《瀟湘》《龍宿》《江堤》《洞天》等皆偽,《溪岸》是現(xiàn)存董源唯一真跡,完美地體現(xiàn)了董源藝術(shù)風(fēng)格。拭去歷史塵埃,還其董源本來面目,全面沖擊著繪畫史。謝稚柳晚年似乎預(yù)感到這個變化,按理說謝氏最有資格來完成這個轉(zhuǎn)變。然而他欲吐不能,言哽在咽,他對董源“一片江南”陷得太深了,始終在“畫中龍”圈子里打轉(zhuǎn)。所及繪畫史上連鎖反應(yīng),必然牽連到他“安身立命”的鑒識,謝氏陷于歷史局限無奈之中。1.沈括的董源評論是綱沈括對《溪岸》評論識度清遠(yuǎn)、精謹(jǐn)致理。領(lǐng)會沈括鑒賞書畫理論實(shí)質(zhì),以《溪岸》為標(biāo)準(zhǔn),才能廓清董源藝術(shù)真面目?！断丁菲渌囆g(shù)表現(xiàn)“幽情遠(yuǎn)思”,奠定了董源崇高的藝術(shù)品格。歷史有幸,天賜良機(jī),評論與畫俱全,這是最接近董源有根有據(jù)的人證物證,證據(jù)確鑿,證明《溪岸》是董源真跡,當(dāng)然是真切的歷史理由。只有《溪岸》具有這種“歷史理由”。漠視或誤解或歪曲這種“歷史理由”,就會回到董源“一片江南”的年代。模糊這種“歷史理由”,“畫中龍”就模糊著董源真面目而繼續(xù)“瞎子摸象”。《溪岸》成了認(rèn)識中國藝術(shù)精神的歷史見證,其重要性無法替代。沈括評論《溪岸》之前,先闡述了他的書畫鑒賞理論。他說“書畫之妙,當(dāng)以神會,難可以形器求也。世之觀畫者,多能指摘其間形象位置、彩色瑕疵而已。至于奧理冥造者,罕見其人?！?千多年前的沈括對今日鑒識《溪岸》歷歷在目、預(yù)見到今日《溪岸》鑒識所發(fā)生的一切?！吧駮眰鬟f一種意境氣韻,但不應(yīng)只是提取意象的中介手段,它涵蓋著“神”與“物”內(nèi)外勾劃,引顯“神與物游”。畫不在形而在意,意是存在于形象之中的境界。沈括以自己藏畫《黃梅出山圖》(王維)為例說明之,“蓋其所圖黃梅、曹溪二人,氣韻神檢,皆如其為人。讀二人事跡,還觀所畫,可以想見其人?！绷私馊宋锉尘笆墙庾x內(nèi)容,境界感知“神會”的基礎(chǔ),這也是今日《溪岸》鑒識指導(dǎo)方針。沈括還說“觀歐(陽)文忠《盤車圖》詩云:‘古畫畫意不畫形、梅詩詠物無隱情。忘形得意知者寡,不若見詩如見畫?！苏鏋樽R畫也。”歐陽修(1007-1072)以其文學(xué)上的心得鑒畫,得到了沈括贊同?！笆挆l淡泊,此難畫之意。畫者得之,而覽者未必識也。故飛來遲速,意淺之物易見而閑和嚴(yán)靜趣遠(yuǎn)之心難形?！?歐陽修“鑒畫”篇)儼然歐陽修面對《溪岸》有感而發(fā),蕭條淡泊閑和嚴(yán)靜趣遠(yuǎn)之心,正是《溪岸》“當(dāng)以神會”冥符默契之處,《溪岸》鑒識當(dāng)以此為歸趨。沈括“當(dāng)以神會”鑒賞書畫理論,既是書畫創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)、又是鑒賞書畫所遵循的要義,是那個時代繪畫理論高峰,十分難能可貴?！皧W理冥造者”才能真切透到境界深處,“神會”就是孔子說的“默者識之”。非“奧理冥造者”,只好望“溪”興嘆。2.《夏景》等三圖鑒識,只從大歷史宏觀角度斷代辨真?zhèn)?每一幅具體考證留待專題?，F(xiàn)將《夏景》《夏山》《瀟湘》列為一組,另二圖分別論之。五圖之外董源作品鑒識意義不大,從略。《夏景》等三圖純粹是米芾論董源“一片江南”圖解,悖于沈括評論,亦不同于《宣和畫譜》稱董源畫“觀而壯之”藝術(shù)特色。董源生活在長江中下游南京一帶,是否到過江南,是否畫過“江南”畫,無從得知。(1)否定《夏景》等三圖不自今日始,歷史上早有人異疑。清代《石渠寶笈》初編:“宋董源山口待渡圖一卷次等宙一”定為贗品。楊仁愷說《夏景》直到五十年代“經(jīng)過比較研究,改為真跡?！敝两裎覀儧]見到“比較研究”的內(nèi)容。楊氏多次談此圖如何精妙,只是談“賞”,沒觸及鑒識的是非。畫之好壞不決定真?zhèn)巍?2)從中國山水畫筆墨構(gòu)建發(fā)展,審視《夏景》等三圖可以看出,風(fēng)格定型、筆墨程式化,米點(diǎn)皴雷同表現(xiàn)手法等接近南宋風(fēng)貌。前人畫不出後人的“筆墨”,董源畫不出“一片江南”,當(dāng)然也不會有董源的“一片江南”畫作失傳或發(fā)現(xiàn)問題。(3)有稱《夏景》等三圖《宣和畫譜》收錄過,但畫上沒有宣和收藏印璽。董其昌鑒定此三圖有賈似道“長”字印,現(xiàn)已厘清是清代耿昭忠收藏印記。圖中鈐印的明內(nèi)府典禮紀(jì)察司半印亦偽。《夏景》“末董宗伯跋謂載入宣和畫譜,而卷本未有標(biāo)千璽印,不解何故?”(清吳升《大觀錄》)如果《宣和畫譜》只收錄畫名,沒收錄畫作,那時畫作在誰人之手?《夏景》等三圖元代以前流傳空缺,無跡可稽,這對認(rèn)識董源其人其畫真?zhèn)沃陵P(guān)重要。(4)《夏景》等三圖畫題與畫內(nèi)容“名不符實(shí)”,不能“幽情遠(yuǎn)思”。《夏景》待渡題意不明顯。渚洲上一人招手,水中之舟劃將過來,迎賓客比待渡更突顯?！断纳健酚嘘P(guān)題材,《宣和畫譜》著錄有三,圖中描繪更接近《夏山牧牛圖》?！稙t湘》系董其昌“以選詩為境,所謂‘洞庭張樂地,瀟湘帝子游’耳?！贝嗽娋湔詴x代謝眺“新亭渚別范云陵”五律,謝詩送別情調(diào)全然不同圖中描寫,伍蠡甫1986年就指出謝詩“與此圖景物距離甚大,董其昌這一論斷,尚可研究。”(《名畫家論》)從圖中人物推測也可能是《河伯娶婦圖》。古人作畫“題隨意立”,不可能如《夏景》等三圖題名模棱兩可,隨意跑題,傳摹本的可能性很小?！断木啊返热龍D內(nèi)容解讀,掛靠《宣和畫譜》同名三圖過于牽強(qiáng)附會。沒有別的解釋,只能是《宣和畫譜》所載三圖題名并非此三圖也。(5)《夏景》等三圖首鑒者證據(jù)不足,理由不符?！断木啊肥鬃R跋者是元代柯九思:“右董源夏景山口待渡圖,觀其岡巒清潤,林木秀密,漁翁游客,出沒其間,有自得之意,真神品也。”“自得之意”為何屬董源,柯氏沒談。湯后《畫鑒》記錄的是柯九思論畫,其中論述“宋人鑒賞精妙,無出于米南宮元章”?？戮潘紝γ总涝u董源“一片江南”深信不移,柯氏審視《夏景》符合“一片江南”無錯,只是他建立在米芾誑言之上,謊言中的實(shí)事,對也是錯。至于董其昌鑒定《夏山》《瀟湘》等基于對董源“畫中龍”認(rèn)識,推銷其“南北宗”的需要,甚荒唐不再贅述。(6)十年前耶魯大學(xué)班宗華就指出《夏景》與《瀟湘》一圖兩制,并預(yù)言可能皆偽?！断木啊返热龍D是米芾混淆“江南”,制造董源“一片江南”的產(chǎn)物,與董源本格殊異。不管是否出于米氏父子之手,但它與米氏父子脫離不了干系是可能肯定的。張大千50年代把《瀟湘》由香港轉(zhuǎn)賣給北京故宮,其時他可能已有“偽畫”斷識。張氏獨(dú)鍾《溪岸》稱“至寶是寶”,放棄《瀟湘》亦屬自然。3.《龍宿》直幅、絹本、青綠設(shè)色。無款,亦無宋、元人舊題?！缎彤嬜V》董源名下沒有同名畫題著錄。(1)圖名混亂?，F(xiàn)在沿用董其昌題《龍宿郊民圖》。明代詹景鳳《東圖玄覽編》,張丑《清河書畫舫》均題為《龍繡交鳴圖》。清代阮元《石渠隨筆》題為《籠袖驕民圖》。這些圖名有很大隨意性、連其本人也說不明白。(2)解讀內(nèi)容眾說不一。董其昌在《容臺集》中說“余家有《龍宿郊民圖》,不知何所取義,大都簞壺迎師之意,蓋宋藝祖(太祖趙匡胤)下江南時所世御者。畫甚奇,名則諂矣?！卑此翁鏆v史記載沒有親征平江南,此說不攻自破。張丑說“董源《龍繡交鳴圖》系進(jìn)呈本,乃是寫宋太祖登極事。大奇大奇?！彼翁娴菢O(960),南唐亡後主李煜被俘(975)相差15年。董源生平記載沒過渡到宋。此說不實(shí)。近代學(xué)人沈曾植、啟功破解“龍袖驕民”?！褒埿洹奔础疤熳幽_下”“輦轂之下”。“驕民”即“幸福之民”“驕養(yǎng)之民”。但此解釋并沒解決真?zhèn)舞b識。(3)圖中岸上人較少,水中活動人眾,內(nèi)容是什么,沒人能自圓其說。此圖山勢平穩(wěn),人物重彩,工整精細(xì),蔚然富麗,五代或北宋難以找到筆墨相似相近者。以董源藝術(shù)特色“皆宜遠(yuǎn)觀”審視,遠(yuǎn)近視覺效果基本一致。畫意不明,更談不到“幽情遠(yuǎn)思”。(4)筆墨構(gòu)建淵流可以追尋到元代高克恭前後時期,謝稚柳、劉旦宅看后一致認(rèn)為不真,可能是元代摹本,至今沒有此圖有價值的鑒識資料及專著?！洱埶蕖废±锖康爻闪硕醋髌?偽面昭彰,否定它的理由很多,拿捏出那個理由皆可。4.《江堤》是張大千1945年在北京購得,張氏三次題跋,有關(guān)此圖故事頗多,現(xiàn)摘錄啟功說。張大千“在北京真賞齋古玩店購得一件舊畫青綠山水圖,去掉畫上原有‘程邃……’四小字名額,改題此名。張大千請謝稚柳錄趙孟致薛曦一信札,說明此圖即趙手札中所說的董元畫。其畫在真賞齋蕭程云手,張后來用攝影術(shù)將趙札印在畫之上邊詩塘中,取掉謝錄”另一說是趙孟致鮮于伯兒的信。信中內(nèi)容相同是“近兄雙幅董元著色大青大綠,真神品也。若以人擬之是一個無拘管潑底李思訓(xùn)也。上際山,下際幅,皆細(xì)描浪紋中作小紅船,何可當(dāng)也。”張大千抓住“大青大綠”寄名於《宣和畫譜》的《江堤》,并請龐萊臣,葉恭綽,吳湖帆,謝稚柳等人題跋助真。此圖系張大千偽造無疑,有人鑒定為元代王淵所繪。需要說明,張大千偽造之《江堤》,只是竊名伎倆。與我們以後說的《宣和畫譜》載《江堤晚景圖》毫無相干。四、關(guān)于董源的身份1.沈括藏《落照圖》之董元落款。(1)沈氏稱董源不稱董元,落款里是“元”字。(2)沈氏稱董源“北苑使”。宋史上載北院(苑)使是宣徽北院(苑)使省稱。落款“後苑副使”與“北苑使”有什么關(guān)系,至今無解。以上兩點(diǎn)看落款與沈括沒有關(guān)系。(3)沈括之侄沈僚楷書赫赫有名,兩人年令相仿,交往密切,我們