明清時(shí)期湘鄂贛交界山區(qū)的地理分布

明清時(shí)期湘鄂贛交界山區(qū)的地理分布

湖南東部、湖北東南部和江西西北部的山區(qū)，高山密集，相互依存，海拔超過1000公里。地理環(huán)境的相似性使這里的疆界劃分不太明顯,導(dǎo)致地界紛爭問題頻繁出現(xiàn)。本文試圖考察交界各縣不同原因?qū)е碌牡亟缂姞?并探討明清時(shí)期湘鄂贛交界山區(qū)社會控制的實(shí)態(tài)。一、明清時(shí)期跨省域能力的地方官員—平江與寧州、湘陰的地界紛爭與社會控制平江“東接江西寧州,北抵湖北通城,南界瀏陽、長沙,西連湘陰、巴陵,當(dāng)三省四郡之交,……深菁密莽,流匪逋逃,往往滋為邑患”。三省交界地區(qū),存在諸多“寄莊”現(xiàn)象,例如嘉慶《平江縣志》卷終《寄莊始末》就記載了明代寧州盧姓人家田地在平江的事例:邑東接寧州,前明邑民出售田地塘一十六頃二畝零與寧州盧尚象,戶糧一百石七斗,后頑抗不赴平輸納,貽累官賠。康熙十九年通詳移文本縣知縣許國璠、寧州知州班衣錦,會審督征,而五十七年通丈府縣,委弓手臨田,盧姓糧戶始照額招糧一體輸納。這種姓名、戶口俱詳?shù)挠涊d在方志中雖不多見,但“寄莊”、“詭寄”、“飛灑”等字眼在明清時(shí)期該地區(qū)的地方志中卻比比皆是,可見在明代已經(jīng)是一種比較普遍的現(xiàn)象。寄莊田糧規(guī)模不一,為了爭取更多的利益,寄莊糧戶不惜違法犯律,尋找各種借口不交或少交賦稅。官府主要依賴各縣地方官員的通力合作來減少賦稅隱匿。針對寄莊現(xiàn)象,平江知縣許國璠、寧州知州班衣錦“會審督征”;康熙五十七年委弓手臨田,丈量府縣土地;康熙四十二年將潘姓“錢糧撥入驛站項(xiàng)下”;雍正十年決定“歸湘陰輸納”。從這些記載中可以看出地方官員是解決跨省域地界紛爭的重要角色。另外,同治《平江縣志》記載“寧州巨族樊姓爭地界,掘其先垅,本徒步訴闕,下兩省會勘得真實(shí)”。雍正《瀏陽縣志》記載:“趙貫,洪武初任瀏陽令,戶給由票使知賦額,豪強(qiáng)無緣飛灑,民易于輸將,深懷其惠”;“蘇志皐……知逋賦緊,頗多虛隱,有戶者未必有田,乃造一冊曰倒甲,倒其無田者歸有田,于是賦役清厘,公私咸便”。從中可以看出地方官員為解決地界紛爭采取了會勘地界、戶給由票、造倒甲冊等措施,一定程度上緩解了地方社會矛盾,但這些措施推廣的范圍很小,而且存在的時(shí)間也不長,所起作用是極其有限的。二、邊界紛爭及地方官員的責(zé)任萬載地處“吳頭楚尾”,“其地山多田少”,“地逼長沙,逋民客戶,頗難稽察”。在萬載與上高交界地帶,地界紛爭同樣存在:考江南北境久隸上高,此所載蓋指仙姑嶺北,江南南境與二都一圖黃家?guī)X毗連者耳,其以仙姑嶺脊分水為界,殆近時(shí)方被侵削歟,賦稅有常而疆域日狹,必有受其病者,然不可究詰矣。為了取得更多的土地,一些邊界居民可謂挖空心思,甚至虛設(shè)祖墳、捏造證據(jù):山界略有毗連,即爭為己有。以小木函或瓦瓶或棕包聚枯骨而私埋焉,甚或山無寸壤而羨為吉地,欲行偷葬。慮土色有新舊之分,則瞰他山無主墓,橫鋸其頂,潛移而至,逮草根蟠結(jié)無跡可尋,出而指為祖冢。偽造祖墳、偷葬枯骨或指亂墳為祖冢的“偷葬”、“盜葬”之舉都是爭奪土地、鞏固經(jīng)濟(jì)利益的手段。明清時(shí)期,萬載縣流民客戶眾多,土地糾紛成為普遍現(xiàn)象,以致于形成了“奸黠之風(fēng)”。地方官員如何應(yīng)對這種地界紛爭呢?同治《義寧州志》記載:(雍正七年)上諭清理疆界,案內(nèi)詳委會勘。八年,州牧楊廷翼率界下居人庠生周介文等訂定各嶺,俱以嶺脊下路口立碑為界?？滴酢度f載縣志》也有類似記載:今以四履而籍之,則疆域明、經(jīng)界正,寸田尺土蔑至混雜矣,虞芮之質(zhì)又何有哉。對于地界紛爭,地方官員的解決辦法是先正疆界,再清理戶籍、田糧,從而緩和國家與地方之間以及地方社會不同地域的民眾之間利益分配不均的矛盾。方志中記載的各縣域分界方式不一而足,有以山嶺、河流、市鎮(zhèn)、橋頭等為界的。不管哪種方式,其要在于分清界限,免除爭端之由,為日后解決爭端提供可依之據(jù)。從國家的角度講,地籍混亂不利于穩(wěn)定賦稅;就基層社會控制系統(tǒng)的管理者來說,他們并不希望轄區(qū)內(nèi)的民眾四處流動,也極力限制外來人口的進(jìn)入,以避免由此帶來的田糧不清、戶籍混亂等現(xiàn)象。但事實(shí)上,國家與地方都不能有效禁止人口流動以及土地轉(zhuǎn)讓與買賣,除了部分精于吏治的地方官能有所作為外,并沒有行之有效、令行禁止的控制手段。因此“并不是每個(gè)基層社會的控制都是十分成功的,在基層系統(tǒng)出現(xiàn)矛盾與沖突的情況下,需要區(qū)域社會內(nèi)部的協(xié)調(diào)與合作,并在確定的界限內(nèi)開展特定的活動,對于不平等利益的分配承擔(dān)調(diào)控的責(zé)任”(P17)。在邊界地區(qū)的地界紛爭中可以看出,劃清地界的目的不僅在于避免糾紛,還在于明確地方官員的責(zé)任范圍,以便于各自承擔(dān)起調(diào)控的責(zé)任;而一旦糾紛發(fā)生,仍需要不同省域(縣域)的地方官協(xié)調(diào)合力解決。三、對于土地的訴求元代,瑞昌、德化、德安、興國同屬江州路。明代,“割興國與武昌,易寧州,瑞昌遂為邊徼,山川相繆,犄角犬牙,稱西楚要害焉”。“環(huán)瑞境之西南北三面皆叢山也……以故瑞民多而田少,土瘠民貧。……其土雖曠,無田也?！边@種疆界交錯(cuò)的地形很容易引發(fā)地界紛爭。雍正《瑞昌縣志》卷五《藝文志·疆域論》記載了在瑞昌東南界連德化的安泰鄉(xiāng)與德化的赤松鄉(xiāng),每年因湖水漲落而引發(fā)的地界紛爭:(瑞昌)東南連德化界渠田……而(德)化之楊林湖水每汎溢于其間,即不得不公任其賦以為牧場,任其水汎則漁而退即牧也,乃(德)化即因綠草竊為吾瑞民患矣,更有□者竊窺此地平廣、新潮,勢可轉(zhuǎn)牧為田。餌吾邑人墾之,復(fù)詭瑞(昌)之安泰鄉(xiāng)而為(德)化之赤松,馬牛不及以與我爭,而瑞(昌)民無牧場,瑞(昌)土無定守矣,幸蒙上臺廉得其奸,即于康熙三十九年特飭(德)化、瑞(昌)兩侯公墈立石,復(fù)定界于法引寺旁而爭訟以息。瑞昌與德化之間疆界錯(cuò)壤,德化楊林湖水經(jīng)常泛濫至瑞昌古法引寺地。為爭奪這塊土地,德化居民可謂絞盡腦汁,使出了渾身解數(shù),先誘瑞昌之民耕種,繼而詭稱瑞昌安泰鄉(xiāng)土地為德化赤松鄉(xiāng)土地,以占得更多的土地。雙方相持不下,直至康熙三十九年在官府的協(xié)調(diào)下,德化、瑞昌地方官員立石碑、墈定地界才暫時(shí)得以解決。爭奪這種疆界錯(cuò)壤、地界模糊地段的土地意味著可以逃避兩地的賦稅管理,獲得比正常情況下更多的收入。對土地的渴求是發(fā)生這起紛爭的主要原因,疆界錯(cuò)壤、環(huán)境變化只是其中誘因而已。雍正《瑞昌縣志》卷五《藝文志·瑞昌縣學(xué)田記》中,記載了這起紛爭的解決過程以及這塊臨界土地的最終去向:有丁卜昌者率先以己所墾若干送學(xué)為學(xué)田,上請于督學(xué)院批示立案以垂永久,由是(德)化之桀黠者覬覦之念息,而侵占之端絕?！m奉憲檄纂修邑乘,以此弁諸首以定疆域。這塊本應(yīng)屬于瑞昌的土地卻并不那么容易收回,在層層地方行政機(jī)構(gòu)的介入下,最終歸入了瑞昌縣學(xué)田中。從記載中看,時(shí)人已經(jīng)認(rèn)識到劃清界限、定疆域的必要性,以至于屢次纂修邑乘的過程中都要將其列為重中之重。這種表述并不鮮見,同樣出自雍正《瑞昌縣志》卷五《藝文志》中的另一篇文章《疆域論》中也說到:疆域在所必先也,疆域已定,有分土即有分民,其或里井晏然,服田力穡,各安其居,禮讓相先而恥為非分,伊誰之功?如其不然而蕪我田疇,逃彼淵藪,蕩心越畔而行不義,競為狷巧而相戕相賊者,亦又誰之過也與?由是觀之,紀(jì)邑乘而首疆域,又不徒息爭寢訟而已,實(shí)與古之錫圭分符、劃疆而理者,同一為民司牧之旨也。湘鄂贛邊界大量流動人口的存在、有限的土地以及由于地理環(huán)境的相似性導(dǎo)致的地界模糊等特點(diǎn),是造成“蕪我田疇,逃彼淵藪,蕩心越畔而行不義,競為狷巧而相戕相賊者”的因素,特殊的地理環(huán)境和社會環(huán)境給邊界居民有空可鉆的機(jī)會。其中,經(jīng)濟(jì)利益是驅(qū)動邊界居民有空必鉆的根本因素。在這種社會經(jīng)濟(jì)因素面前,地方官員為達(dá)到“息爭寢訟”、杜絕地界紛爭的目的而采取正疆界的行政手段顯得十分蒼白無力,成為治標(biāo)不治本的措施。在瑞昌與興國交界地帶,類似瑞昌和武寧的地界紛爭同樣存在。雍正《瑞昌縣志》卷二《田賦》中有同樣的案例。興國州人柯萬材在瑞昌縣置辦田產(chǎn),卻以戶籍不屬瑞昌為由拒絕在瑞昌交納賦稅、承擔(dān)徭役,“安容有隔縣寄糧不充里役之事”體現(xiàn)了地方官員對此堅(jiān)決反對的態(tài)度,并派人及時(shí)查明,極力制止。雖然材料中看不出在瑞昌有大批田產(chǎn)的柯姓是如何“歸版籍”的,但是可以肯定的是地方官員的干涉和控制是起了決定作用的。針對邊界地區(qū)存在大量居民借口戶籍與田產(chǎn)異地而逃避賦稅、徭役的現(xiàn)象,有人提出了興里、立縣的主張:“州官多方議立興里,里立則民興矣?！迸d里、立縣并非易舉,況且即便新增里、縣,總也不能避免邊緣地帶的存在,這種辦法并不能廣泛推行。這起紛爭最終是如何平息的呢?兩縣地方官員對于這種跨省域的紛爭都頗為關(guān)注。雍正《瑞昌縣志》卷二《田賦·瑞興里米》記載了地方官員的解決措施,“蓋因興國州里民置瑞產(chǎn),糧俱在洪(陽)下鄉(xiāng)而歲或逋賦,萬歷二十五年知縣胡謂仁檄諭父老如期完糧,許不輸役,因別立瑞興鄉(xiāng)云”。瑞興鄉(xiāng)正是基于解決明萬歷年間瑞興交界地帶賦稅逋逃、地籍混亂的現(xiàn)象而設(shè)立的。但雍正《瑞昌縣志》卷二《田賦·瑞興里米》又有記載“查柯萬材等一十三戶,原米四十一石七斗,勒碑于縣堂東,后因兵毀不存”。看來這個(gè)解決辦法也不是長遠(yuǎn)之計(jì)。地界紛爭是地方社會管理中的一部分,“從地理環(huán)境的角度加以考察,可以發(fā)現(xiàn)這種治安上的薄弱環(huán)節(jié)是與政區(qū)邊界、地貌形態(tài)等因素緊密相關(guān)的”。瑞昌與德化的地界紛爭,即是由于地處政區(qū)邊界以及政區(qū)邊界特殊的地形