基于面板數(shù)據(jù)的社會(huì)保障支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析

基于面板數(shù)據(jù)的社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)收入差距影響的實(shí)證分析摘要：本文采用中國(guó)31個(gè)省市—年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)31個(gè)省市的都市化率、社會(huì)保障支出與城鎮(zhèn)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，以揭示各地區(qū)都市化率、社會(huì)保障支出對(duì)該地區(qū)城鎮(zhèn)收入差距的省域影響。成果顯示:就全國(guó)而言，都市化率、社會(huì)保障支出與城鎮(zhèn)收入差距呈正有關(guān);就地區(qū)而言，大部分地區(qū)都市化率的提高擴(kuò)大了城鎮(zhèn)收入差距，而半數(shù)以上的地區(qū)其社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)收入差距的縮小有一定增進(jìn)作用，但不一樣地區(qū)其影響展現(xiàn)一定的差異性。其政策含義在于，可通過(guò)建立都市反哺農(nóng)村機(jī)制和完善社會(huì)保障體系來(lái)縮小城鎮(zhèn)收入差距，增進(jìn)社會(huì)公平。關(guān)鍵字：城鎮(zhèn)收入差距都市化率社會(huì)保障支出一、引言自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，城鎮(zhèn)居民生活水平也逐年提高。然而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同步，也出現(xiàn)某些構(gòu)造性問(wèn)題，例如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍然嚴(yán)重滯后于都市，城鎮(zhèn)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制仍舊存在，城鎮(zhèn)收入差距也不停加大。從通用的反應(yīng)國(guó)民收入分派狀況不平等程度的基尼系數(shù)來(lái)看，近十年中國(guó)的基尼系數(shù)一直保持在0.47以上，超過(guò)了0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線，成為世界上收入不平等程度較為嚴(yán)重的國(guó)家之一。與其他收入不平等國(guó)家的區(qū)別是，我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大重要是由城鎮(zhèn)收入差距推進(jìn)的。城鎮(zhèn)收入差距對(duì)居民收入差距的影響最為深遠(yuǎn)。城鎮(zhèn)收入差距的擴(kuò)大使得社會(huì)公平問(wèn)題逐漸上升為突出的問(wèn)題，因此，研究城鎮(zhèn)居民收入差距具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。影響城鎮(zhèn)居民收入差距的原因有諸多，包括都市化、財(cái)政支出、財(cái)政支出構(gòu)造等。本文將社會(huì)保障原因納入實(shí)證分析，單獨(dú)考察各地區(qū)財(cái)政社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)差距的作用效應(yīng)，采用中國(guó)31個(gè)省市—年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)31個(gè)省市的都市化率、社會(huì)保障支出與城鎮(zhèn)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，以揭示各地區(qū)都市化率、社會(huì)保障支出對(duì)該地區(qū)城鎮(zhèn)收入差距的省域影響。二、文獻(xiàn)綜述（1）社會(huì)保障收入分派的本質(zhì)林志芬（）指出社會(huì)保障制度本質(zhì)上就是一種收入再分派的方式。劉瑋（）則認(rèn)為社會(huì)保障是一種轉(zhuǎn)移支付制度，在一定程度上緩和市場(chǎng)的初次分派不公，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，并認(rèn)為互助觀念和互濟(jì)特性是社會(huì)保障制度與生俱來(lái)的內(nèi)在規(guī)定劉瑋.個(gè)人責(zé)任：養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種理論分析劉瑋.個(gè)人責(zé)任：養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種理論分析[J].云南社會(huì)科學(xué)，（3）：73高霖宇.發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障水平與收入分派差距關(guān)系及對(duì)中國(guó)的其實(shí)[J].地方財(cái)政研究，（7）：75-80（2）社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)收入差距的影響李智（）認(rèn)為我國(guó)在社會(huì)保障支出提高的同步，城鎮(zhèn)居民的收入差距也深入擴(kuò)大，導(dǎo)致這些問(wèn)題最重要的原因就在于中國(guó)存在十分明顯的城鎮(zhèn)二元化的社會(huì)保障制度，致使城鎮(zhèn)社會(huì)發(fā)展不平衡。張翼（）認(rèn)為，城鎮(zhèn)收入差距水平與城鎮(zhèn)社會(huì)保障支出資金的數(shù)額之間存在親密的關(guān)系。徐倩、李放（）為了得到社會(huì)保障支出對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)收入差距的影響，使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的措施，通過(guò)對(duì)1998-年的各省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得到成果。分析成果表明，人均社會(huì)保障支出、社會(huì)保障占財(cái)政支出的比例與我國(guó)的城鎮(zhèn)差距之間的正有關(guān)關(guān)系十分明顯，即財(cái)政用于社會(huì)保障方面的支出并沒(méi)有起到縮小收入差距的作用，反而還擴(kuò)大了收入差距。王莜欣、鮑捷（）通過(guò)對(duì)1998-年的中國(guó)社會(huì)保障支出占GDP比重、社會(huì)保障支出水平數(shù)據(jù)以及基尼系數(shù)進(jìn)行研究，來(lái)發(fā)現(xiàn)后者與前兩者之間存在的有關(guān)聯(lián)絡(luò)，成果發(fā)現(xiàn)我國(guó)的社會(huì)保障支出占GDP比重以及社會(huì)保障支出這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)展現(xiàn)基本相似的變化趨勢(shì)，而這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)與基尼系數(shù)之間并不存在明顯的規(guī)律。三、實(shí)證分析（一）模型設(shè)定本文在實(shí)證檢查中建立如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型:URIit=αi+β其中:變量下標(biāo)代表不一樣地區(qū)；變量下標(biāo)代表不一樣年份。βi和γi分別為都市化率與社會(huì)保障支出的回歸系數(shù)；αi截距項(xiàng)體現(xiàn)為個(gè)體效應(yīng)；μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)；URIit是代表城鎮(zhèn)收入差距的變量，依以往文獻(xiàn)的研究經(jīng)驗(yàn)，這里取都市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比作為其表征指標(biāo)，這個(gè)指標(biāo)的值越大，闡明城鎮(zhèn)收入差距越大，反之則相反；選用的樣本區(qū)間為—，文中的省級(jí)面板數(shù)據(jù)包括全國(guó)31個(gè)省、直轄市及自治區(qū)。研究所選用的省際面板數(shù)據(jù)重要來(lái)自歷年《中國(guó)記錄年鑒》、國(guó)家記錄數(shù)據(jù)庫(kù)以及各省市的地方記錄年鑒。（二）檢查及回歸分析1、單位根檢查按照協(xié)整的定義，假如城鎮(zhèn)收入差距與都市化率、社會(huì)保障支出水平存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，他們之間必須具有相似的單整階數(shù)。因此，進(jìn)行協(xié)整檢查前，先要對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢查，檢查成果見(jiàn)表3.1。表3.1城鎮(zhèn)收入差距與都市化率、社會(huì)保障支出的ADF檢查L(zhǎng)LC檢查ADF檢查PP檢查VariableStatisticsP-ValueStatisticsP-ValueStatisticsP-ValueURI-1.368640.085624.38461.000046.76330.9249△URI-17.1052

0.0000229.696

0.0000355.201

0.0000平穩(wěn)U-77.

0.0000104.199

0.000682.8633

0.0396△U

-14.9373

0.0000

163.2510.0000230.890

0.0000平穩(wěn)SCE-4.02951

0.000066.62010.321156.9004

0.6594△SCE-15.6448

0.0000175.5290.0000250.435

0.0000平穩(wěn)（注：該表由附表1-6匯總而來(lái)）從上表可以看出，根據(jù)對(duì)各變量的水平值進(jìn)行檢查所得的成果，城鎮(zhèn)收入差距與都市化率、社會(huì)保障支出原始序列均為非平穩(wěn)變量。對(duì)變量進(jìn)行一階差分后，得到其一階差分序列顯著平穩(wěn)。因此，通過(guò)檢查可以判斷它們都是一階單整。2.協(xié)整檢查在完畢單位根檢查后，為了深入檢查城鎮(zhèn)收入差距與都市化率、社會(huì)保障支出之間與否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，還需要進(jìn)行協(xié)整檢查，得檢查成果如表3.2所示。表3.2城鎮(zhèn)收入差距與都市化率、社會(huì)保障支出的Johansen協(xié)整檢查成果協(xié)整序列H跡記錄量P值URI與U0227.90.0000187.790.0173URI與SCE094.010.0054183.980.0330（注：該表由附表7-8匯總而來(lái)）從表3.2可以看出，城鎮(zhèn)收入差距與都市化率、社會(huì)保障支出存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，即協(xié)整關(guān)系。3.模型的選擇首先建立隨機(jī)效應(yīng)回歸y另一方面用Hausman檢查該模型與否是隨機(jī)效應(yīng)模型。在研究面板數(shù)據(jù)時(shí)，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型模型是一般使用的兩種回歸模型，但它們之間存在差異。前者認(rèn)為個(gè)體間存在明顯差異，不過(guò)對(duì)于特定的個(gè)體而言，組內(nèi)不存在時(shí)間序列上的差異；后者則假設(shè)個(gè)體效益服從均值為零、方差為的隨機(jī)數(shù)，且與解釋變量不有關(guān)，與互相獨(dú)立。因此需要對(duì)兩種模型的回歸成果進(jìn)行對(duì)比篩選，以獲得更精確的結(jié)論。表3.3給出了Hausman檢查的成果，以此來(lái)檢查本文所選樣本應(yīng)當(dāng)用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。表3.3城鎮(zhèn)收入差距模型形式設(shè)定的Hausman檢查由表3.3可以看出Hausman檢查的p=0.0007<0.05的明顯性水平，因此拒絕原假設(shè)（個(gè)體影響與解釋變量不有關(guān)），認(rèn)為個(gè)體影響與解釋變量間存在有關(guān)關(guān)系，將模型設(shè)定為固定效應(yīng)模型。PanelData模型有三種形式：無(wú)個(gè)體影響的不變系數(shù)模型（又稱混合模型）、變截距模型、具有個(gè)體影響的變系數(shù)模型，確定模型的形式為固定效應(yīng)后，就要檢查本文研究的樣本合用于哪種模型。一般合用的檢查是協(xié)方差分析檢查。原假設(shè)為:,模型為變截距模型；，模型為混合模型。構(gòu)造F記錄量：其中，、、分別為變系數(shù)模型、變截距模型和混合模型的殘差平方和，K為解釋變量的個(gè)數(shù)，N為截面?zhèn)€體數(shù)量，為常數(shù)項(xiàng)，為系數(shù)向量。假如計(jì)算所得到的記錄量的值不不不小于給定置信度下的對(duì)應(yīng)臨界值，則拒絕原假設(shè)，繼續(xù)檢查假設(shè)。反之，則認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)符合不變系數(shù)模型。類似地，若計(jì)算得到的記錄量的值不不不小于給定置信度下的對(duì)應(yīng)臨界值，則拒絕原假設(shè)，用變系數(shù)模型擬合樣本，反之，則認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)符合變截距模型。運(yùn)用eviews6.0對(duì)樣本數(shù)據(jù)分別就三種模型形式進(jìn)行估計(jì)，得到三種模型的殘差平方和如下表所示。表3.4三種模型形式的殘差平方和匯總表變系數(shù)模型S1變截距模型S2混合模型S3殘差平方和17.2257835.43166127.8485（注：該表由附表9-11匯總而來(lái)）將數(shù)據(jù)代入公式得出：F2=26.5445：F90,372都遠(yuǎn)不小于5%明顯性水平下各自的臨界值(其中，N=31，T=15，k=2)，因此均拒絕原假設(shè)，因此用變系數(shù)模型擬合樣本。4.模型的回歸分析由上述分析懂得，選擇變系數(shù)模型對(duì)樣本進(jìn)行擬合，擬合成果如表3.5所示。表3.5模型參數(shù)的估計(jì)表?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）β1γ北京1.686（0.465）-1.330（-0.505）天津-0.829（-1.157）9.359（1.780）河北-0.068（-0.050）1.671（0.913）山西0.401（0.332）2.809（1.222）內(nèi)蒙古0.088（0.049）1.462（0.557）遼寧1.041（1.389）1.275（0.575）吉林-12.516（-2.361）5.152（2.181）黑龍江-10.240（-1.957）2.362（0.82）上海0.957（0.368）0.066（0.020）江蘇-0.632（-0.355）8.710（1.559）浙江-1.565（-0.459）1.726（0.275）安徽-1.495（-1.403）2.278（0.962）福建-0.925（-0.775）3.578(1.606)江西-1.047（-1.078）3.143（1.221）山東-0.894（-0.756）4.082（1.168）河南-2.383（-1.893）4.360（1.720）湖北-3.169（-2.614）3.890（1.930）湖南-2.169（-1.847）3.827（1.728）廣東-0.028（-0.014）-0.386（-0.138）廣西-0.932（-2.409）-1.984（-1.077）海南-0.153（-0.214）2.370（0.961）重慶-2.867（-3.074）-0.172（-0.083）四川-3.445（-2.259）2.232（0.837）貴州-5.937（-4.775）-3.293（-4.147）云南-6.964（-4.781）1.267（0.713）西藏1.139（0.875）-64.532（-9.033）陜西-4.680（-4.311）6.656（2.506）甘肅-3.466（-2.220）5.294（2.369）青海-4.914（-3.638）1.208（1.040）寧夏0.081（0.096）-0.394（-0.216）新疆-8.365（-4.868）1.808（0.709）（注：括號(hào)內(nèi)的值為t檢查值；明顯性水平取5%，該表由附表15整頓而來(lái)）從上表可以看出，雖然有些省份的檢查不是很明顯，不過(guò)本文研究的重要是都市化率和社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)收入差距影響的區(qū)域差異，中國(guó)大部分省份的都市化率回歸系數(shù)為負(fù)，大部分省份都市化率的提高減小了城鎮(zhèn)收入差距，但影響效應(yīng)的方向及大小存在地區(qū)差異。不過(guò)，不一樣地區(qū)其影響效應(yīng)也有所不一樣，也有的省份如北京、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、西藏、寧夏等地方，都市化率的提高加劇城鎮(zhèn)收入差距。也許的解釋是，由于都市擁有大量的資金、信息、知識(shí)和技術(shù)等資源，再加上地方政府財(cái)政支出的政策導(dǎo)向，使得農(nóng)村地區(qū)處在相對(duì)劣勢(shì)，從而使得農(nóng)村居民收入水平難以提高，城鎮(zhèn)收入差距深入拉大。大部分地區(qū)其社會(huì)保障支出的回歸系數(shù)為正，社會(huì)保障支出越大，城鎮(zhèn)收入差距越大，其社會(huì)保障支出對(duì)城鎮(zhèn)收入差距有一定的負(fù)面效應(yīng)，但其作用的方向及大小存在地區(qū)差異。有的省份如廣東、廣西、重慶、貴州、西藏、寧夏等，它們的社會(huì)保障支出越大，城鎮(zhèn)收入差距越小。四、政策提議根據(jù)以上結(jié)論，得到如下政策啟示:首先，應(yīng)建立都市反哺農(nóng)村的有效機(jī)制，充足發(fā)揮都市對(duì)農(nóng)村的集聚、反哺以及輻射效應(yīng)，增進(jìn)城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)良性互動(dòng)。例如，地方政府應(yīng)放松城鎮(zhèn)分割的戶籍政策和管理政策，在發(fā)揮都市化增進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的同步，讓更多的農(nóng)村居民享有到都市化帶來(lái)的好處。另一方面，完善社會(huì)保障體系，優(yōu)化地方財(cái)政支出構(gòu)造。例如，變化地方財(cái)政支出的都市傾向，推行農(nóng)村偏向的政策，統(tǒng)籌城鎮(zhèn)發(fā)展，提高社會(huì)保障覆蓋面，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及農(nóng)村，從而縮小城鎮(zhèn)收入差距，力爭(zhēng)社會(huì)公平。參照文獻(xiàn)［1］劉瑋.個(gè)人責(zé)任：養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種理論分析[J].云南社會(huì)科學(xué)，（3）：73［2］高霖宇.發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障水平與收入分派差距關(guān)系及對(duì)中國(guó)的其實(shí)[J].地方財(cái)政研究，（7）：75-80［3］陸銘，陳釗.都市化、都市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鎮(zhèn)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，(6):50－58.［4］許秀川，王釗.都市化、工業(yè)化與城鎮(zhèn)收入差距互動(dòng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，(12):65－71.［5］廖信林.財(cái)政支出、都市化對(duì)城鎮(zhèn)收入差距的作用機(jī)理及動(dòng)態(tài)分析［J］