公證遺囑的優(yōu)勢成因及定位路徑分析

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的頒布調(diào)整降低了公證遺囑的效力位階，使各種遺囑形式效力平等，體現(xiàn)了法律的自由價值和效率價值，同時也尊重了立遺囑人設(shè)立遺囑的自由權(quán)。［1］本文通過分析公證遺囑的獨(dú)特優(yōu)勢，探討公證遺囑的定位。一、對比六種遺囑形式，重新審視公證遺囑的優(yōu)勢（一）幾種遺囑形式的再分類《民法典》頒布后確認(rèn)的六種遺囑形式有自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、公證遺囑、口頭遺囑，由于《民法典》對代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑（緊急情形消失后即失效）都規(guī)定了“兩名以上見證人”，可以簡單歸類為見證遺囑。由于口頭遺囑適用條件為立遺囑人在危急情況下適用，并在危急情況解除后即無效，故不在討論之列。這里重點(diǎn)就自書遺囑、見證遺囑（代書、打印、錄音錄像）、公證遺囑的形式進(jìn)行要件對比分析。1．自書遺囑：由立遺囑人親筆書寫，并在遺囑中簽名并屬日期。2．見證遺囑：在兩名以上見證人見證下，由其中一名見證人采取代書、打印、錄音錄像任一便利的方式記錄遺囑人的想法，并形成對應(yīng)的遺囑。同時在相應(yīng)的介質(zhì)上簽名或體現(xiàn)自己肖像并留有明確的日期。此外，《民法典》對“見證人”進(jìn)行了明確的規(guī)范要求：“（1）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（2）繼承人、受遺贈人；（3）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人”。3．公證遺囑：即遺囑人經(jīng)公證機(jī)構(gòu)辦理所形成的遺囑。法律關(guān)系除其他法律約束外還受到《中華人民共和國公證法》（以下簡稱《公證法》）的調(diào)整，具體形成過程受到司法部頒布的《公證程序規(guī)則》《遺囑公證細(xì)則》的約束。（二）幾種遺囑形式各自優(yōu)劣的比較1．自書遺囑，由立遺囑人自己書寫，非常便捷，沒有任何成本。但是要求立遺囑人對所立遺囑內(nèi)容能夠準(zhǔn)確描述、熟悉自書遺囑的形式要求，還要盡可能預(yù)留相應(yīng)的文書筆跡及自己有行為能力的證明。以便在遺囑生效時，達(dá)到預(yù)期的效果。但是在實(shí)踐中，這種形式因其最為方便，也是被大家采用最多的形式，但是對立遺囑人的文化水平要求較高，要對自書遺囑的相關(guān)內(nèi)容及形式有所了解，其實(shí)對立遺囑人來講是有一定門檻的。2．見證遺囑，屬于私證范疇。由于兩名以上見證人的介入增加了遺囑的可信度，通過相對便捷的手段與靈活的方式（代書、打印、錄音錄像三種法定方式均可，也可同時使用）協(xié)助立遺囑人形成遺囑。對于非法律專業(yè)的見證人往往出于道德義務(wù)的幫助，沒有利益糾葛，相對客觀，對立遺囑人也沒有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但其劣勢在于：（1）由于成文法規(guī)定的遺囑形式，對各種見證遺囑規(guī)定了自己的形式要件，非法律專業(yè)見證人可能不太了解；（2）對于見證人的操作沒有相應(yīng)的指導(dǎo)規(guī)范，在實(shí)踐過程中對于遺囑形成過程不夠重視。往往可能造成遺囑瑕疵，為當(dāng)事人所立遺愿的執(zhí)行造成不必要的困擾；（3）由于屬于私證范疇并沒有對見證人強(qiáng)制性規(guī)定責(zé)任，若由于見證人過失造成遺囑無法得到執(zhí)行，見證人也無需承擔(dān)后果，繼承人、受遺贈人應(yīng)有的份額也無法通過賠償?shù)玫酱鷥?。而通過具有專業(yè)知識和身份的律師見證遺囑可以很好地規(guī)避以上劣勢，但是由于律師見證收費(fèi)往往是這幾種遺囑形式中最高的，對立遺囑人的經(jīng)濟(jì)條件要求較高。［2］3．公證遺囑，屬于公證的范疇，是指立遺囑人借由公證人的輔助按照法定程序形成的遺囑，這是與其他幾種遺囑形式最大的區(qū)別。其優(yōu)勢在于：（1）要求公證人員進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。公證人員首先要對立遺囑人的行為能力進(jìn)行審查，通過和立遺囑人溝通，并結(jié)合相關(guān)材料，達(dá)到確信立遺囑人有行為能力進(jìn)行遺囑的設(shè)立，并排除無民事行為能人、限制民事行為能力人的情況；其次，公證人員要對立遺囑人的想法進(jìn)行探究，根據(jù)其真實(shí)想法向其闡述所涉及繼承人、所分配財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，最終確定立遺囑人的真實(shí)意思表示；最后，公證人員還要對立遺囑人所立內(nèi)容通盤進(jìn)行審核，確保不違反法律禁止性規(guī)定和社會的公序良俗。（2）要求公證人員按照規(guī)范制作遺囑符合形式要件的規(guī)定。首先，公證人員辦理遺囑公證時，最少有一名公證員和一個助理全程進(jìn)行參與，而且公證員也是需要具備相應(yīng)法律資格才能擔(dān)任的。同時，所承辦公證的人員需適用執(zhí)業(yè)回避的相關(guān)規(guī)定；其次，公證遺囑的手段相對靈活，遺囑申辦人必須親自辦理，但對于親自到公證處有困難的，公證處可以指派公證人員到其住所或臨時處所辦理。公證遺囑必須使用打印形式，對于可能出現(xiàn)糾紛的人群（即《遺囑公證細(xì)則》第十六條所規(guī)定之情形）必須進(jìn)行錄音錄像。而對于立遺囑人不會簽名或簽名有困難的，在提取遺囑人全部的指紋存檔后，可以通過蓋章、按指印的方式辦理公證。在遺囑辦理完畢后，依據(jù)保密原則公證處需要保存一份遺囑原件進(jìn)行密卷保管。并將相應(yīng)信息上傳“全國公證遺囑備案查詢平臺”，以便在遺囑生效后對遺囑進(jìn)行檢認(rèn)；最后，《遺囑公證細(xì)則》明確規(guī)定：“因公證人員過錯造成錯證的，公證處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，這不僅是對公證人員的約束，更是對遺囑繼承人、受遺贈人的保護(hù)。以上都是公證遺囑自身獨(dú)有的優(yōu)勢內(nèi)容。但公證遺囑的劣勢也比較明顯，例如存在相對繁瑣的程序，還需要立遺囑人支付一定的費(fèi)用。二、公證遺囑優(yōu)勢產(chǎn)生的原因通過上述梳理對比了幾種遺囑形式，公證遺囑的專業(yè)性、可靠性、便宜性都具有無可比擬的優(yōu)勢。在現(xiàn)實(shí)中往往被大眾所選擇，也取得了一定的社會效果和好評。接下來簡要分析產(chǎn)生公證遺囑優(yōu)勢的原因：（一）基于公證真實(shí)、合法原則所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審查公證基本原則包括六項(xiàng)原則，即真實(shí)、合法原則，法定公證與自愿公證相結(jié)合原則，保密原則，回避原則，直接原則，使用中文和民族文字的原則。［3］其中最基本的原則是真實(shí)、合法原則，這一原則要求所有的公證行為必須符合真實(shí)、合法的要求，也即公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動的內(nèi)在要求。由于公證遺囑基于遺囑保密性質(zhì)，對于家庭關(guān)系、婚姻情況、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬方面不作實(shí)質(zhì)性審查。但是對遺囑這種單方法律行為的成立而言，必須按照《民法典》第一百四十三條的規(guī)定，對立遺囑人的行為能力、意思表示、遺囑內(nèi)容是否違反法律規(guī)定及公序良俗的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。進(jìn)而為立遺囑人真實(shí)、可靠公證遺囑的意思表示打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（二）基于公證證據(jù)效力確立的形式要件公證證據(jù)效力來源為《公證法》第三十六條規(guī)定：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條同樣對經(jīng)過公證的證據(jù)的證據(jù)力問題做了規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”基于此，能夠顯示出公證具有證據(jù)效力，聚焦公證遺囑的形式要件，通過《遺囑公證細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定可以看出：公證遺囑時公證人的手段相對靈活，可以采用多種形式，以反應(yīng)遺囑人真實(shí)意思為核心。通過打印遺囑、錄音錄像等多種形式并用，共同確保當(dāng)事人真實(shí)想法被固定下來，進(jìn)而起到證據(jù)效力。而自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑中，若立遺囑人不會簽名或簽名有困難的，往往不能通過蓋章、按指印的方式確立遺囑。由于自書或見證遺囑沒有對證據(jù)固定存證的屬性，通過按指印、蓋章形成的遺囑，很容易被偽造且不便鑒定，所以在實(shí)踐中往往不會被法院所采納。而公證遺囑只要能反應(yīng)客觀真實(shí)的情況，可以并用多種手段對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定，反映到形式要件中相對其他幾種遺囑形式就顯得豐富靈活。（三）基于法定公證帶來的法律責(zé)任公證遺囑是通過法律規(guī)定的遺囑形式之一，有《公證法》作為支撐，以及《公證程序規(guī)則》《遺囑公證細(xì)則》作為指導(dǎo)，并通過法定公文書的形式進(jìn)行呈現(xiàn)。公證遺囑也基于法定權(quán)利設(shè)立，對應(yīng)需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這也是《公證法》第三十四條、《公證程序規(guī)則》第六十九條、《遺囑公證細(xì)則》第二十四條所體現(xiàn)出的權(quán)責(zé)一致的原則，是公證遺囑區(qū)別于其他幾種遺囑形式的重要不同之處。三、公證遺囑的定位（一）目前公證遺囑定位不清晰的根源公證遺囑設(shè)立之初，立法采取基于公證的證明權(quán)所設(shè)立，預(yù)期在面對即將可能到來的家庭繼承糾紛中通過提供優(yōu)質(zhì)、便宜的公證，提前幫助立遺囑人籌劃，以期待化解現(xiàn)實(shí)中的糾紛?？墒请S著社會的發(fā)展和人民日益高漲的法律需求，優(yōu)質(zhì)、便宜、高效這種無法全部達(dá)成的關(guān)系，就像“不可能三角”一樣困擾著公證遺囑發(fā)展。就像理論界存在的爭論：“公證之于遺囑的公證權(quán)，是證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還是法律服務(wù)的結(jié)果？”不同的定位方式的出發(fā)點(diǎn)是不同的，傾向于證明權(quán)的學(xué)者從優(yōu)質(zhì)、便宜的角度出發(fā)，認(rèn)為證明權(quán)是國家賦予公證機(jī)構(gòu)的證明的職能，本就應(yīng)低價提供給使用者，并要求公證質(zhì)量嚴(yán)謹(jǐn)優(yōu)秀?；诖耍珖凑招姓^(qū)劃設(shè)立公證處，嚴(yán)格約束公證從業(yè)人員，可是現(xiàn)實(shí)中效率較低的問題一直無法解決，以至于出現(xiàn)“門難進(jìn)、臉難看”“以證換證”的亂象；而以公證為法律服務(wù)觀點(diǎn)的學(xué)者從優(yōu)質(zhì)、高效的角度出發(fā)，舍棄國家證明的背書，從專業(yè)服務(wù)的角度解釋公證，以求為使用者提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)且效率高的公證服務(wù)。以期達(dá)到通過擺脫體制束縛，提高薪資待遇，吸引年輕人才擴(kuò)充公證隊(duì)伍，進(jìn)而提高公證的質(zhì)量。上述對公證行業(yè)及公證遺囑的定位爭議是否會影響公證遺囑的自身獨(dú)特性，筆者認(rèn)為并不會，但是由于目前對于公證的定位不清晰，所帶來的行業(yè)發(fā)展緩慢、人才不足等現(xiàn)狀，無法將公證遺囑的自身優(yōu)勢發(fā)揮出來。不僅使大眾無法得到充足高效的公證服務(wù)，也無法滿足公證預(yù)防糾紛、化解糾紛的職能。（二）公證遺囑應(yīng)當(dāng)屬于公共產(chǎn)品公證遺囑作為一種公共屬性的信息產(chǎn)品，區(qū)別與其他社會功能的產(chǎn)品，其目前是通過法定的形式進(jìn)行定位。根據(jù)對公證發(fā)展的研究，公證遺囑從一般社會產(chǎn)品上升到公共產(chǎn)品過程來看，公證遺囑最早形成于羅馬法時代的“代書人”，由代書人提供相應(yīng)的文字書寫、簡單的法律咨詢服務(wù)，確立遺囑人的遺愿并形成遺囑。隨著時間的推移，被大眾信任逐漸形成社會習(xí)慣，由代書人書寫的遺囑漸漸發(fā)展為公證遺囑，進(jìn)而形成所謂的社會權(quán)利。接著，公證人參與的遺囑行為被國家通過法律的形式明文予以確認(rèn)，進(jìn)而增加公權(quán)力屬性，得到效力的法定認(rèn)可。［4］最終形成現(xiàn)在公證遺囑所提供的產(chǎn)品，被定性為公共產(chǎn)品范疇。可見，公共遺囑作為一種公共產(chǎn)品的來源是習(xí)慣和認(rèn)可，若公共產(chǎn)品的功能不能滿足使用者，社會則會自發(fā)形成相應(yīng)的補(bǔ)充和替代。如今，不斷壯大的公證遺囑信息庫及有專業(yè)知識和專業(yè)身份的公證人員見證的公證遺囑的迅猛發(fā)展，則是對公證遺囑公眾認(rèn)可度的有力反饋。（三）公證遺囑的定位影響其公信力自《民法典》頒布，取消了公證遺囑優(yōu)先性，此做法固然有立法者對立遺囑人自由的尊重，也有對效力公平的考量，但現(xiàn)實(shí)中的確使公證遺囑的公信力有所下降。這使得我們重新思考公證遺囑的定位，公證遺囑的公信力到底來源是什么？筆者認(rèn)為不僅僅是來源于國家權(quán)力，應(yīng)該還有公眾的認(rèn)同感和信任。［5］對于具有自身特點(diǎn)的公證遺囑，如何得到大眾的認(rèn)同和信任？解答此問題，應(yīng)將受眾區(qū)分為公證遺囑的使用者和裁判者兩個角度來分別切入：1．使用者方面：由于公證遺囑的使用者不僅僅是立遺囑人，還包括繼承人、受遺贈人以及涉及財(cái)產(chǎn)管理的各個職能機(jī)構(gòu)，如何在使用者中建立認(rèn)同和信任，首先，應(yīng)該通過具備專業(yè)法律素養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓臅?，?yán)謹(jǐn)全面的體現(xiàn)立遺囑人的意志，讓使用者體會到公證遺囑的專業(yè)和認(rèn)真；其次，站在委托人即立遺囑人的角度設(shè)計(jì)適合其自身的法律架構(gòu)，尊重和保證立遺囑人的利益，進(jìn)而使立遺囑人的真實(shí)意志能在其去世后得到實(shí)現(xiàn)；最后，積極延伸公證遺囑的后續(xù)內(nèi)容，以保證繼承人、受遺贈人在獲得遺產(chǎn)的過程中能夠獲取便捷專業(yè)的公證服務(wù)。2．裁判者方面：對于公證遺囑的裁判者來講，公證遺囑能夠真實(shí)無誤的還原立遺囑人的初衷和事實(shí)，就能夠贏得信任。而要達(dá)到這一要求，需要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?、適當(dāng)?shù)拇孀C方式，以真正體現(xiàn)公證書證據(jù)效力，進(jìn)而幫助裁判者平息紛爭。這需要公證人的重心從“公證人中心主義”向“當(dāng)事人主義”轉(zhuǎn)變。這種“當(dāng)事人主義