見義勇為后索取報酬引發(fā)的爭議

四、法的作用法的作用的概念。法的作用是指法對社會發(fā)生的影響。法的作用體現(xiàn)在法與社會的交互影響中，直接表現(xiàn)為國家權(quán)力的行使，本質(zhì)上是社會自身力量的表現(xiàn)。法的規(guī)范作用。法的作為分為規(guī)范作用和社會作用。規(guī)范作用是手段，社會作用是目的。法的規(guī)范作用包括：（1） 對本人行為的指引作用；法對本人的行為具有引導(dǎo)作用，法律對人的行為的指引通常采用兩種方式：確定的指引（通過設(shè)置法律義務(wù)，要求人們做出或抑制一定行為，使社會成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限）和不確定的指引（選擇的指引一指通過宣告法律權(quán)利，給人一定選擇范圍）。（2） 對他人行為的評價作用；法律具有判斷、衡量他人行為合法與否的評判作用。（3） 對一般人行為的教育作用；通過法的實施使法律對一般人的行為產(chǎn)生影響具體表現(xiàn)為示警作用和示范作用。（4） 對當(dāng)事人行為之間的預(yù)測作用；憑借法律的存在，可以預(yù)先估計到人們相互之間會如何行為。（5） 對違法行為人的強制作用。法可以通過制裁違法犯罪行為來強制人們遵守法律。法的社會作用是指，法的本質(zhì)、目的表現(xiàn)為社會性。法的社會作用表現(xiàn)為法具有政治職能（通常說的階級統(tǒng)治的職能）和社會職能（執(zhí)行社會公共事務(wù)的職能）。見義勇為后索取報酬引發(fā)的爭議【案情】2003年6月2日的《中國青年報》刊登了一篇題為《救人應(yīng)否跟經(jīng)濟(jì)效益掛鉤引發(fā)爭議》的文章，提出了見義勇為救人一命是否可以要求報酬的問題。文章的主要內(nèi)容如下：對于家住重慶市長壽區(qū)鳳城鎮(zhèn)上東街205號的劉維碧來說，5月24日是個讓她永生難忘的日子：這一天，她8歲的兒子不慎落入長江，被人救起。據(jù)劉維碧介紹，24日下午5時許，兒子盧維和另外兩名小朋友在長江長化碼頭玩耍。盧維一腳踩空，滑進(jìn)滔滔長江。危急關(guān)頭，一男子氣喘吁吁地跑來，顧不得脫衣脫鞋，跳入江中，終將落水孩子救上了江岸（事后得知此人是一李姓老板）。下午6時許，劉維碧聞訊趕到江邊，見到了孩子和孩子救命恩人。為表謝意，劉當(dāng)即讓孩子跪下認(rèn)李某作干爹。孩子照做后，李對劉說：“你10萬元也買不到你孩子的命，你必須給我付1000元感謝費，并賠償我進(jìn)了水的手機(jī)和手表?！眲?dāng)時未反對也未答應(yīng)，而是讓李某到她家再說，她可以去借點錢作感謝費。晚7時，李某隨母子倆回到家里，他讓劉維碧出去借錢，自己坐在劉家抽煙。由于家里窮，劉只好挨門挨戶向鄰居借錢。鄰居張永惠得知劉借錢的原委后，雖然覺得不可思議，但還是借給劉300元。收下這300元錢的李某并不滿意，讓劉繼續(xù)借錢。憨厚老實的劉只好哭著再次向鄰居們借錢，鄰居們紛紛來到劉家，要求李某立即離開劉家。聞訊趕來的上東街居委會的同志也希望能和李某心平氣和地“對話”，并表示如果他不再要錢，他們將召集居民敲鑼打鼓給他單位送一面錦旗。但李某稱：我救人是要跟經(jīng)濟(jì)效益掛鉤的。李某的話激怒了居民們，有的居民甚至開始罵李某。劉維碧家真可謂家徒四壁，除了一張祖宗留下的老床還值點錢，她家連一張飯桌都沒有。鄰居袁素華告訴記者，劉維碧3年前喪夫，母子倆只能靠每月80元的最低生活保障費艱難度日，“她哪有那么多錢去報恩嘛”。在是否應(yīng)該索取救人感謝費問題上，人們見仁見智。采訪過程中，有不少人認(rèn)為“這種見義勇為完全變了味”，在受益人無力支付的情況下索取千元感謝費實屬不該。但也有人認(rèn)為，有人愿意冒著生命危險救人，值得欽佩，索取感謝費之舉，無可非議?！締栴}】見義勇為后索取報酬是否適宜用法律調(diào)整。【參考結(jié)論與法理分析】近年來有關(guān)見義勇為，拾金不昧的討論不絕于耳。歸結(jié)起來主要焦點在于是否可以要求報酬，上述報道就是一個典型的事例。傳統(tǒng)上看，見義勇為和拾金不昧都屬于道德調(diào)整的范疇，從見義勇為中的“義”和“勇”兩個核心字和拾金不昧中的“昧”這個核心字就可以看出它們的道德屬性。毫無疑問，即使在今天，見義勇為和拾金不昧也仍然屬于道德調(diào)整的范疇，見義勇為、拾金不昧?xí)艿饺藗兊目滟?，即道德上肯定的評價；相反會受到人們的譴責(zé)，即道德上否定的評價。然而現(xiàn)在的問題是，僅僅靠道德上肯定或否定的評價不足以激勵見義勇為和拾金不昧的行為，因此人們想到了法律，許多人提出，可以從法律上規(guī)定，對見義勇為和拾金不昧者給予法定獲得報酬的權(quán)利，將其完全納入法律調(diào)整的領(lǐng)域。值得注意的是，人們總是在道德失效時求助于法律，希望借助法律的力量實現(xiàn)道德所不能實現(xiàn)的目的，法律能承擔(dān)起這個任務(wù)嗎？這涉及到法律有什么特征，法律調(diào)整與道德調(diào)整有什么不同。首先最直觀的，也是人們基于最大希望的是法律的較強的強制力。這是有目共睹的，法律可以借助國家機(jī)器的力量給予違反法律者最嚴(yán)厲的處罰，直至剝奪生命。這種強制力我們稱為國家強制力。這是法的突出特征，其他各種類型的社會規(guī)范也要依靠一定的強制力維持自身的存在和效力，但都無法直接依靠國家的力量，都不具備國家強制力的特點。例如道德，主要是依靠人的內(nèi)心信念及輿論壓力作為強制力量的。國家強制力是由國家專門機(jī)關(guān)依照法律程序來運用的，其強大性是任何個人和組織都無法抗拒的，因而也是法律權(quán)威的一個重要來源。然而值得注意的是，法以國家強制力為保障力量并不意味著法的運行需時時借助國家暴力，也不意味著國家暴力可以以任意的方式運行。這種強制力具有潛在性，間接性，程序性等特點。所謂潛在性意味著國家強制性并不是時時出現(xiàn)的，它僅僅是在違法行為發(fā)生時，才由潛在的國家強制力變?yōu)轱@現(xiàn)的國家強制。在多數(shù)情況下，法的實現(xiàn)是靠公眾的自覺遵守，潛在的國家強制力變?yōu)轱@現(xiàn)的國家強制的情況，在任何國家都是少數(shù)。所謂國家強制力是指并非只是在其顯現(xiàn)為國家強制的時候，才是有作用的。當(dāng)它作為一種潛在力量，一種強制的可能性存在的時候，實際上就是在作為一種威懾力量，促使人們自覺的遵守法律。社會成員在不自覺中感受著這種潛在的力量，從而遵守法律。從這個意義上講，國家強制力具有間接性的特點。所謂程序性意味著國家強制力不簡單的等同于暴力，它的運行時受到程序的嚴(yán)格控制的。這正是法律這種暴力區(qū)別于其他暴力的最重要之處。人類社會的控制離不開暴力，而暴力又最有可能成為毀滅社會的力量。國家強制力與其他暴力最重要區(qū)別就在于它是一種受控的暴力，這種控制就是通過程序，將暴力運行的每一步都納入特定的軌道，使其不致失范。因此國家強制力的程序性是其重要的特點。就本事例而言，人們希望法律來調(diào)整見義勇為中的報酬問題，就是希望借助有國家強制力保障的法律使見義勇為者的見義勇為行為有更可靠的利益保障，以及更加有效的激勵見義勇為行為。其次從法的強制力我們可以看出，法是和國家相聯(lián)系的。其聯(lián)系的目的一方面是獲得國家強制力的保障；另一方面是實現(xiàn)其效力的普遍性。也就是說，法具有國家性和普遍性法具有國家性主要表現(xiàn)在三個方面。第一，法是由國家制定或認(rèn)可的。法的制定是指國家通過國家機(jī)關(guān)的立法活動產(chǎn)生新的法律規(guī)范。法的認(rèn)可主要是指國家對既有的行為規(guī)范予以承認(rèn)，使之具有法律效力。盡管法實際上是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，但是卻總是以國家意志的形式出現(xiàn)的，這種以國家意志的形式出現(xiàn)的方式，就是由國家來制定或認(rèn)可法律。第二，法的適用范圍是以主權(quán)國家的邊界為界限的，這是的法與以血緣關(guān)系為界限的原始社會的習(xí)慣區(qū)別開來。第三，法律實施的保證力量是國家強制力，這也是其他任何類型的規(guī)范所不具備的力量。法的普遍性主要表現(xiàn)在：從空間上講，法的作用范圍及于國家主權(quán)范圍的全部；從對象上講，法對一國范圍內(nèi)的所有組織和個人都有效。因此我們說它的效力是普遍的而不是特殊的。而其他社會規(guī)范作用范圍和作用對象的普遍性均不及法，例如道德規(guī)范，可能只作用于某個特定區(qū)域或特定人群。在不同的區(qū)域或不同的人群中，道德的要求或許就有所不同，這大概就是我們到一個陌生的地方旅游時，導(dǎo)游會不斷的提醒我們與當(dāng)?shù)厝私煌⒁馐马椀脑虬?。在本事例，人們希望用法律來調(diào)整見義勇為中的報酬問題，實際上也是因為用道德調(diào)整會因人們的道德觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的不同而有不同的看法，導(dǎo)致眾說紛紜，無法形成各方都能接受的最終解決方案，而希望由法律的普遍性促成一種對這一問題的統(tǒng)一認(rèn)識和判定標(biāo)準(zhǔn)。第三，認(rèn)為見義勇為不應(yīng)該索取報酬的人也不少，他們的主要理由是，既然你已經(jīng)“勇為”了“義舉”，就意味著選擇了付出，同時也得到了道德上善的美名，成為了一個高尚的人。在這種情況下，索取報酬必然導(dǎo)致“勇為”的善性質(zhì)的變化。一個人不能既承擔(dān)道德上善的、高尚的人的美名，又與普通人一樣，索取與善的性質(zhì)相悖的報酬。這種看法實際上非常典型的反映出了道德的特點，即道德以義務(wù)為其調(diào)整機(jī)制，一般不涉及權(quán)利。通俗的講，道德上說一切都是應(yīng)該的，為他人服務(wù)，為他人奉獻(xiàn)等等都是應(yīng)該的；而在做了這些應(yīng)該做的之后，是不應(yīng)該索取權(quán)利或利益的，否則就可能變成不道德，如幫助他人之后索取報酬?？傊赖抡{(diào)整的特點是用義務(wù)來推動人們向善的方向發(fā)展。法則不同，它的調(diào)整機(jī)制是雙向的。法是通過調(diào)整人的行為來調(diào)整社會關(guān)系的。對人的行為的控制無非是靠前面的利益引誘和后面的不利督促，這種引誘和督促正是權(quán)利義務(wù)的功能。權(quán)利表征利益，并以利益導(dǎo)向和激勵作用引導(dǎo)人的行為向某個立法者設(shè)定的特定方向發(fā)展。義務(wù)表征負(fù)擔(dān)，并以約束機(jī)制和強制機(jī)制推動人的行為向立法者希望的方向發(fā)展。因此權(quán)利義務(wù)就成為法的核心內(nèi)容。從靜態(tài)看，法的內(nèi)容實際上就是有關(guān)權(quán)利義務(wù)的安排和分配。法對人的行為的調(diào)整就是從賦予哪些人權(quán)利義務(wù)，賦予哪些類型的權(quán)利義務(wù)以及如何分配人與人之間的權(quán)利義務(wù)等方面展開的。從動態(tài)看，法對人的行為的調(diào)整過程，實際上就是確認(rèn)已確定的權(quán)利義務(wù)，并以此為依據(jù)裁決糾紛，保障權(quán)利義務(wù)的安排和分配得以實現(xiàn)的過程。法的這種作用機(jī)制有學(xué)者稱為法律的利導(dǎo)性，并認(rèn)為在眾多的社會規(guī)范中，只有法律是具有利導(dǎo)性的，只有法律是通過權(quán)利和義務(wù)雙向規(guī)定來影響人們的意識并調(diào)節(jié)有意識的活動的。而其他社會規(guī)范，例如道德都不采用這樣的雙向利導(dǎo)機(jī)制。本事例中關(guān)于見義勇為是否可以索取報酬的爭論，實質(zhì)上就是能不能用利益引誘機(jī)制來促使人們更多的為“義舉”。如果可以，就意味著道德調(diào)整是不夠的，還應(yīng)該用法律來調(diào)整，即賦予見義勇為人索取報酬的法定權(quán)利。這就是利用利益引誘機(jī)制來調(diào)整人的行為。贊成者認(rèn)為，這是十分必要的。有人就引用了這樣一個故事支持這一觀點：“厲以寧喜歡講這樣一個故事：孔子有個學(xué)生在河邊走路，看到一個人掉到河里快被淹死了，家屬呼救時，他就奮不顧身跳下水把人救上來，家屬非常感激，送了他一頭牛。這個人把牛牽回家時，街上的人就說，這個人救人雖然不錯，可是心也貪，別人給了這么貴重的禮物他都敢要，這個人也不怎么樣?？鬃又篮缶捅頁P這個學(xué)生說，你做對了，你這個行為在向社會宣告，只要你冒險去救人，家屬給多高的獎賞你都可以心安理得地拿回家，于是就會鼓勵更多的人下水救人，有更多快被淹死的人會被人救起來。厲以寧教授想以此告訴人們，做了好事，該拿的你就要拿，如果不好意思要，反而不利于社會疽'而反對方則認(rèn)為，厲以寧的故事只說明了事物的一個方面，還有另一個方面也需考慮到，就是這種獎勵是否會降低人們心目中善的標(biāo)準(zhǔn)。如果采用利益引誘機(jī)制，則救助他人的行為就不再是“義舉”，而會成為謀取利益的手段。在這種情況下，救助之前的討價還價就可能成為合理合法的，善的標(biāo)準(zhǔn)會因此而降低，社會的良好狀態(tài)也會因善的標(biāo)準(zhǔn)的降低而難以達(dá)到。第四，由調(diào)整機(jī)制我們又看出法的另一個與道德不同的特點。法是調(diào)整人們行為的規(guī)范，它并不直接調(diào)整人的行為之外的諸如情感、思想等活動。而道德則既調(diào)整人的行為，也對人的思想、情感要直接的要求。一般認(rèn)為，法作為一種社會規(guī)范，是社會關(guān)系的調(diào)整器?！吧鐣?guī)范是調(diào)整人與人之間的關(guān)系的一般行為規(guī)則”，而社會規(guī)范又“可分為法律規(guī)范、道德規(guī)范、習(xí)慣、社會團(tuán)體規(guī)范?！边@毫無疑問是對的，但是問題在于，法是如何作用于社會關(guān)系的，或者說是什么把法和社會關(guān)系聯(lián)結(jié)起來的。顯然不是思想，思想作為內(nèi)在于人的內(nèi)心的東西，如果不顯現(xiàn)于外部是不可能對社會產(chǎn)生影響的，同時也是靠法這種外部的力量是無法控制的。人與人之間社會關(guān)系是通過人的行為建立起來的，行為是人作用于外部世界的唯一方式。因此以對人的行為的控制為中介，就可以達(dá)到對社會關(guān)系加以控制的目的?！皩τ诜蓙碚f，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域，因為行為就是我為之要求生存權(quán)利、要求現(xiàn)實權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配?！币虼诵袨榫统蔀榉缮系闹匾懂?。法律就是通過對人的行為的控制達(dá)到對社會關(guān)系的控制的，這也是法律區(qū)別于其他社會規(guī)范一一例如道德一一的最主要的特征之一。反映在本事例上，如果以法來調(diào)整見義勇為的報酬問題，就意味著，只要他有了見義勇為行為，不管他是出于什么動機(jī)，法律都應(yīng)該肯定，并依照規(guī)定支付報酬。而用道德來調(diào)整，一個人有了見義勇為的行為，并不一定能得到道德上肯定的評價，道德還要考察他見義勇為的思想狀態(tài)，即他為什么要見義勇為，如果發(fā)現(xiàn)它的見義勇為的行為是出于不道德的目的，道德上同樣會給予他否定的評價。大概是我們五千年道德立國的傳統(tǒng)吧，漢語中有關(guān)這方面的詞語是很豐富的，例如不管你的行為如何，只要你被認(rèn)定“居心不良、“心懷不軌”、“別有用心”（注意：核心字都是“心”），那么對你的行為的評價就只能是否定的。本事例所展示正是這種情況。贊成和反對成用法律來調(diào)整見義勇為的報酬問題的人的分歧也反映在對“心”的問題的認(rèn)識上。贊成者認(rèn)為，社會應(yīng)著眼于對行為的鼓勵，有更多的人能夠?qū)?/p>