芬國際貿(mào)易中文版課件第11章

LOGO第11章：國際協(xié)定:貿(mào)易、勞工與環(huán)境1.國際貿(mào)易協(xié)定2.關(guān)于勞工問題的國際協(xié)定3.關(guān)于環(huán)境問題的國際協(xié)定4.結(jié)論

前言 西雅圖事件是一場暴亂,他們試圖這樣歸罪于我們。 然而,我們并沒有帶著毒氣和警棍出現(xiàn),

成千上萬手無寸鐵的人們,只是想他們的聲音能夠被聽到,

但是沒有世界領(lǐng)導(dǎo)人愿意傾聽。 朋客搖滾樂隊“反旗”的“西雅圖事件是一場暴亂”的歌詞,1999年 據(jù)說反對全球化就像反對地心引力定律一樣徒勞。但是,這并不意味著人們應(yīng)該接受一個只允許重量級人物生存的定律。與此相反,我們應(yīng)使全球化成為使人們脫離艱辛和苦難的發(fā)動機(jī),而不是使人們深陷泥潭的力量。 科菲·安南,聯(lián)合國前秘書長,2000年在抗議1999年WTO華盛頓西雅圖會議活動中,環(huán)境保護(hù)主義者裝扮成海龜和其他受WTO最新協(xié)議影響的瀕危物種。大國可以通過進(jìn)口關(guān)稅影響其支付的進(jìn)口價格:進(jìn)口關(guān)稅抬高了大國消費(fèi)者的進(jìn)口價格但降低了國外出口商獲得的價格。出口商獲得的價格降低是進(jìn)口國的貿(mào)易條件利得(terms-of-tradegain)。WTO是一種涉及眾多國家的多邊協(xié)定(multilateralagreement),旨在降低所有成員國之間的關(guān)稅。同時,還有一些范圍較小的、涉及幾個相鄰國家的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定(regionaltradeagreements)?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定》(NAFTA)和歐盟就是區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的范例,它們推進(jìn)了協(xié)定成員國之間的自由貿(mào)易。除取消關(guān)稅外,NAFTA還有兩項“附屬協(xié)定”

:

一項涉及成員國勞工權(quán)利,另一項涉及環(huán)境問題。不只是NAFTA,還有許多其他貿(mào)易協(xié)定也包含勞工權(quán)利和環(huán)境條款。例如,聯(lián)合國前秘書長科菲·安南曾在聯(lián)合國締結(jié)了一項“全球盟約”,號召企業(yè)自愿接受10項“通用的環(huán)境與社會準(zhǔn)則”1.國際貿(mào)易協(xié)定當(dāng)各國都尋求減少彼此間的貿(mào)易壁壘時,它們就達(dá)成了一項貿(mào)易協(xié)定——一份旨在削減或消除貿(mào)易限制的合約。1.1多邊貿(mào)易協(xié)定的邏輯大國關(guān)稅在圖11—1中,我們再現(xiàn)圖8—7的大國關(guān)稅效應(yīng)。關(guān)稅會造成母國的無謂損失,它等于消費(fèi)者損失與生產(chǎn)者損失之和,即圖11—1中(b+d)區(qū)域。此外,關(guān)稅還會導(dǎo)致母國貿(mào)易條件利得,即區(qū)域e,等于由關(guān)稅導(dǎo)致的外國價格降低(PW-P*),乘以關(guān)稅條件下母國進(jìn)口的數(shù)量(D2-S2)。如果母國采用的是最優(yōu)關(guān)稅,那么它的貿(mào)易條件利得將超過無謂損失,即e>(b+d)。(b)圖顯示對于世界其他國家(在兩國模型中就是指外國)而言,關(guān)稅導(dǎo)致由相對于自由貿(mào)易條件下的低出口水平引起的無謂損失f,以及由其出口價格降低所引起的貿(mào)易條件損失e。也就是說,母國貿(mào)易條件利得是以外國等額的貿(mào)易條件損失e再加上外國的無謂損失f為代價的。圖11—1大國關(guān)稅圖11—1大國關(guān)稅支付矩陣在圖11—2展示了一個母國與外國(兩國都是大國)的支付矩陣,每個國家都必須決定是否對對方征收關(guān)稅。矩陣的每個象限都包括了左下角母國的支付值和右上角外國的支付值。從自由貿(mào)易情形開始,然后測度母國或者外國征收關(guān)稅后的福利變化。同時假設(shè)這兩國的規(guī)模完全相同,所以它們的支付值是對稱的。圖11—2關(guān)稅博弈中的支付關(guān)稅首先,假設(shè)母國征收關(guān)稅而外國不征收關(guān)稅,那么母國的支付值與自由貿(mào)易時相比較為e-(b+d)(當(dāng)征收最佳關(guān)稅時這個支付值是正數(shù)),外國的支付值為-(e+f),即前面所述的貿(mào)易條件損失與無謂損失?，F(xiàn)在,假設(shè)外國征收關(guān)稅而母國不征收關(guān)稅。由于我們曾假設(shè)兩國的規(guī)模大小相同,因此它們在征收關(guān)稅時的潛在支付值相同。在這些條件下,外國因自己征收關(guān)稅而產(chǎn)生的支付值為e-(b+d),而母國的支付值為損失-(e+f)。最后,假設(shè)兩國都征收同樣大小的最優(yōu)關(guān)稅。這樣各國來自于本國關(guān)稅的貿(mào)易條件利得都被對方關(guān)稅所造成的貿(mào)易條件損失所抵消了。在這種情況下,沒有一國獲得任何貿(mào)易條件利得,

相反,兩國都遭受了無謂損失。這個無謂損失是由各國自身關(guān)稅造成的(b+d)再加上由對方關(guān)稅造成的無謂損失即區(qū)域f。各國總的無謂損失為-(b+d+f)。囚徒困境(prisoner’sdilemma)：圖11—2的模型,每個獨立行事的國家都具有征收關(guān)稅的激勵,但如果雙方都征收關(guān)稅,則雙方的境遇都更惡化了。納什均衡：圖11—2中唯一的納什均衡是兩個國家都征收關(guān)稅(右下角象限)。當(dāng)每個國家都征收關(guān)稅時兩個國家的結(jié)果都很差。它們都要遭受由其自身關(guān)稅和貿(mào)易伙伴關(guān)稅造成的無謂損失,卻沒有任何貿(mào)易條件利得。在這種情形下,盡管這是各國在給定他國征收關(guān)稅條件下的最佳結(jié)果,但納什均衡導(dǎo)致了對兩國都不合意的結(jié)果。貿(mào)易協(xié)定：如果雙方都加入某個貿(mào)易協(xié)定則上述糟糕的結(jié)果可得到避免。WTO機(jī)制通過提供取消關(guān)稅的激勵而消除了囚徒困境;該結(jié)果即為圖11—2中支付矩陣的左上角象限,而不再是原來右下角象限的納什均衡。如果各國都同意加入WTO,則同樣的邏輯也可以發(fā)揮作用。WTO要求其成員國減少關(guān)稅,作為回報,它們也可確保享受WTO其他成員國的較低關(guān)稅。這就能使得成員國互相減少關(guān)稅并逐步實現(xiàn)自由貿(mào)易。1.2區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定有時被稱為特惠貿(mào)易協(xié)定(preferentialtradeagreements),以強(qiáng)調(diào)其成員國優(yōu)惠于他國。區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定可分為兩種基本類型:自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟。自由貿(mào)易區(qū)自由貿(mào)易區(qū)(free-tradearea)是指一組國家同意取消彼此間的關(guān)稅(以及其他貿(mào)易壁壘),對世界其他國家和地區(qū)依然保持原有的關(guān)稅。關(guān)稅同盟關(guān)稅同盟(customsunion)類似自由貿(mào)易區(qū),但同盟國之間不僅要取消關(guān)稅,還要同意建立對同盟外各國的統(tǒng)一關(guān)稅表。自由貿(mào)易區(qū)的國家沒有像關(guān)稅同盟國那樣實行統(tǒng)一的對外關(guān)稅,而這就使自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)生了一個顯著的問題:比如中國要出口一件商品到加拿大,如何才能阻止它先出口到關(guān)稅較低的美國或墨西哥,然后再運(yùn)輸?shù)郊幽么竽?答案就是自由貿(mào)易區(qū)有復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則(rulesoforigin),該規(guī)定明確了什么類型的貨物才能在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)免稅流動。1.3

貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定建立后,成員國之間的貿(mào)易量會增加。這種貿(mào)易量增加可分為兩種類型：貿(mào)易創(chuàng)造(tradecreation)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移(tradediversion)貿(mào)易創(chuàng)造(tradecreation)當(dāng)一個成員國從另一成員國進(jìn)口原本自己生產(chǎn)的某產(chǎn)品時,貿(mào)易創(chuàng)造就發(fā)生了。貿(mào)易創(chuàng)造給交易的雙方國家都帶來福利所得。

貿(mào)易轉(zhuǎn)移(tradediversion)當(dāng)一個成員國從另一成員國進(jìn)口原本從該新貿(mào)易區(qū)以外的國家進(jìn)口的某產(chǎn)品時,貿(mào)易轉(zhuǎn)移就發(fā)生了。新聞提要

韓美自由貿(mào)易協(xié)定陷入了“意大利面碗效應(yīng)”1.4貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移的數(shù)字例子表11—1進(jìn)口汽車零部件的成本(美元)本表顯示了在有關(guān)稅和無關(guān)稅的條件下美國從不同國家購買汽車零部件的成本。這些數(shù)字說明了貿(mào)易轉(zhuǎn)移的概念。在NAFTA成立之前,美國從亞洲購買汽車零部件(10%的關(guān)稅下成本為20.90美元),在NAFTA成立之后,美國轉(zhuǎn)而從墨西哥購買零部件(零關(guān)稅下成本為20美元)。美國因支付較低的價格而獲得了每單位90美分的收益,同時因不從亞洲購買零部件而遭受了1.90美元的關(guān)稅損失。美國關(guān)稅0%10%20%NAFTA成立前,從墨西哥進(jìn)口202224NAFTA成立前,從亞洲進(jìn)口1920.9022.80NAFTA成立后,從墨西哥進(jìn)口202020NAFTA成立后,從亞洲進(jìn)口1920.9022.80美國當(dāng)?shù)厣a(chǎn)222222假設(shè)美國從墨西哥或者從亞洲進(jìn)口一個汽車零部件的成本如表11—1所示。1.5貿(mào)易轉(zhuǎn)移圖解在圖11—3中,我們將從亞洲進(jìn)口汽車零部件的自由貿(mào)易價格設(shè)為Pasia,自由貿(mào)易條件下亞洲的出口供給曲線是一條標(biāo)為Sasia的水平線。假定價格固定不變,且假定相對于亞洲的潛在供給美國是個小國。圖11—3貿(mào)易轉(zhuǎn)移案例加拿大的貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移這個例子綜合了貿(mào)易轉(zhuǎn)移(墨西哥取代亞洲)與貿(mào)易創(chuàng)造(墨西哥對美國的出口增加了,超過了NAFTA成立前美國的總進(jìn)口)的因素。由此我們可得出結(jié)論:只有當(dāng)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)超過貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)時,NAFTA以及其他區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定才能增加其成員國的收益。我們現(xiàn)在來看看當(dāng)加拿大和美國之間開放自由貿(mào)易時發(fā)生了什么,來判斷對加拿大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)是否超過貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。對損失的解釋從貿(mào)易轉(zhuǎn)移會產(chǎn)生消極效應(yīng)這個例子我們應(yīng)該牢記,雖然美國與墨西哥之間的關(guān)稅取消了,但針對從亞洲進(jìn)口的汽車零部件的關(guān)稅依然存在。所以這僅僅是自由貿(mào)易進(jìn)程中的半途而廢之舉。我們已經(jīng)闡明這種半途而廢之舉對于相關(guān)國家可能是弊大于利的。這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)解釋了為什么有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家會反對區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定而支持WTO框架下的多邊協(xié)定。不是所有的貿(mào)易轉(zhuǎn)移都會造成損失要強(qiáng)調(diào)本例中區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定會造成損失不是個必然的結(jié)果,而只是個可能的結(jié)果,這將取決于我們對墨西哥邊際成本的假設(shè)。2.關(guān)于勞工問題的國際協(xié)定我們用勞工標(biāo)準(zhǔn)(laborstandards)這個術(shù)語特指所有直接影響工人的問題,包括職業(yè)健康、安全、童工、最低工資等。2.1NAFTA勞工附加協(xié)定NAFTA勞工附加協(xié)定并沒有改變這些國家現(xiàn)有的勞工法律,只是想改進(jìn)這些法律的執(zhí)行。如果一個成員國認(rèn)為另外一國在這方面執(zhí)行不力,可以向《北美勞工合作協(xié)定》委員會(NAALC)投訴,該委員會由各國代表組成,旨在通過咨詢和合作方式解決爭端。2.2其他勞工協(xié)定除NAFTA勞工附加協(xié)定外,其他很多的國際協(xié)議同樣關(guān)注在外國的工人權(quán)利。消費(fèi)者責(zé)任消費(fèi)者對他們購買的服裝是否在不剝削外國工人的條件下生產(chǎn)的在意度有多少?國家經(jīng)濟(jì)研究局的調(diào)查要求被調(diào)查者回答這個問題,結(jié)果如表11—2所示。表11—2調(diào)查結(jié)果國家經(jīng)濟(jì)研究局就人們對產(chǎn)品是否在良好的生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的態(tài)度作了一個調(diào)查,本表概括了這項調(diào)查的結(jié)果。樣本A:消費(fèi)者對生產(chǎn)其購買的服裝的工人的工作條件的關(guān)注度:非常關(guān)注:46%比較關(guān)注:38%稍微關(guān)注:8%毫不關(guān)注(或不回答):8%消費(fèi)者愿意為保證在良好工作條件下生產(chǎn)出來的產(chǎn)品支付更高的價格:81%對價值10美元的物品愿意支付的額外加價:2.8美元對價值100美元的物品愿意支付的額外加價:15美元樣本B:如果價錢一樣,愿意選擇一件“有個好牌子”但本地學(xué)生說是在惡劣工作條件下生產(chǎn)出來的T恤衫的替代品:84%根本不愿意購買一件在惡劣生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的T恤衫:65%平均折扣為多少時將選擇惡劣生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的T恤衫:4.3美元愿意接受確保在良好生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的T恤衫的額外加價:78%愿意支付的平均加價(不愿支付額外加價或前后選擇不一致的調(diào)查對象的數(shù)值按0計算):1.83美元續(xù)前表調(diào)查結(jié)果突出了關(guān)于人們對待勞工標(biāo)準(zhǔn)態(tài)度的現(xiàn)象。第一個現(xiàn)象是,消費(fèi)者對勞工標(biāo)準(zhǔn)有一條向下傾斜的需求曲線,即雖然很少有消費(fèi)者愿意為勞工標(biāo)準(zhǔn)支付很多,但許多人至少愿意支付一筆小錢來確保良好的勞工標(biāo)準(zhǔn)(或者簡單地轉(zhuǎn)向購買相同價位的替代品)。第二個現(xiàn)象是,人們購買一件在惡劣的生產(chǎn)條件下生產(chǎn)的T恤衫所要求獲得的折扣,必須高于其為購買一件在良好的生產(chǎn)條件下生產(chǎn)的T恤衫所愿意支付的額外加價。這一發(fā)現(xiàn)說明,消費(fèi)者對潛在損失(更多支出)的關(guān)注超過對潛在收益(折扣)的關(guān)注。這是消費(fèi)者行為的常見特征。公司責(zé)任由于來自消費(fèi)者和工會的壓力,企業(yè)已著手監(jiān)督和匯報其海外工廠及其海外分包商的工廠的工作條件。最近的一個例子見新聞提要“耐克披露其海外供應(yīng)鏈”。耐克第一次同意公開其海外分包商的名稱,這樣獨立觀察家就可以監(jiān)督這些海外工廠的工作條件了。國家責(zé)任除了消費(fèi)者、工會以及企業(yè)的行動外,政府是否應(yīng)該監(jiān)督并實施外國的勞動法規(guī)呢?美國的幾部貿(mào)易法賦予總統(tǒng)有權(quán)取消那些沒有保障工人和工會組織的基本權(quán)利的國家的貿(mào)易特權(quán)。從1985年到1994年,這些法律條款被美國總統(tǒng)用過32次,但其中只有一半對改善工人權(quán)利起到了作用。最低生活工資關(guān)于勞工問題我們要問的最后一個問題是要求外國公司向工人支付最低生活工資是否公平。所謂最低生活工資(livingwage)是指高于發(fā)展中國家基準(zhǔn)的工資。對美國和英國消費(fèi)者進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查的結(jié)果也與表11—2相似。我們由此可得出結(jié)論:相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者愿意根據(jù)外國勞工的工作條件調(diào)整他們的購買模式。新聞提要耐克披露其海外供應(yīng)鏈3.關(guān)于環(huán)境問題的國際協(xié)定WTO并不直接處理環(huán)境問題;而其他國際協(xié)定,即所謂的多邊環(huán)境協(xié)定(multilateralenvironmentalagreements)專門負(fù)責(zé)處理環(huán)境問題。共有200個多邊環(huán)境協(xié)定,其中包括《國際瀕危物種貿(mào)易公約》(CITES)和《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》(取消使用氯氟烴,即破壞臭氧層的CFCS)。3.1GATT與WTO中的環(huán)境問題如果GATT和WTO條款允許成員國適用其自身的環(huán)境法規(guī),那么在1999年WTO西雅圖會議期間人們?yōu)槭裁催€要裝扮成海龜和海豚抗議WTO的規(guī)則呢?要理解這些抗議者的關(guān)切,我們需要深入研究一些特定的GATT/WTO案例的細(xì)節(jié),見表11—3的概述。表11—3GATT和WTO的環(huán)保案件該表展示了GATT和WTO對環(huán)境案例的裁決結(jié)果。案件

問題結(jié)果金槍魚—海豚案1991年墨西哥向GATT起訴美國禁止進(jìn)口墨西哥金槍魚。美國禁止從墨西哥進(jìn)口用影響海豚安全的漁網(wǎng)捕獲的金槍魚(根據(jù)《美國海洋哺乳動物保護(hù)法》)。1992年GATT裁決墨西哥勝訴,美國的進(jìn)口禁令違反了GATT規(guī)則,但消費(fèi)者的激烈反應(yīng)導(dǎo)致進(jìn)口金槍魚必須貼有“海豚友好”的標(biāo)簽。小蝦—海龜案1991年印度、馬來西亞、巴基斯坦以及泰國向WTO起訴美國禁止蝦的進(jìn)口。美國禁止從印度、馬來西亞、巴基斯坦以及泰國進(jìn)口用影響海龜安全的漁網(wǎng)捕獲的蝦(根據(jù)《美國瀕危物種法》)。1998年WTO裁決印度、馬來西亞、巴基斯坦以及泰國勝訴,美國的進(jìn)口禁令違反了WTO規(guī)則。但如果給予充分的告知和協(xié)商,美國仍可要求這些國家使用對海龜安全的漁網(wǎng)。汽油案1994年委內(nèi)瑞拉和巴西向GATT起訴美國禁止汽油進(jìn)口。美國禁止從委內(nèi)瑞拉和巴西進(jìn)口汽油,原因是汽油中引起煙霧的化學(xué)物質(zhì)超過標(biāo)準(zhǔn)(根據(jù)《美國空氣凈化法》)。1996年WTO裁決委內(nèi)瑞拉和巴西勝訴,美國的進(jìn)口限制違反了國民待遇。美國調(diào)整了法規(guī)以適應(yīng)WTO規(guī)則,但仍追求空氣凈化的目標(biāo)。石棉案1998年加拿大向WTO起訴法國禁止石棉產(chǎn)品進(jìn)口。法國禁止從加拿大進(jìn)口石棉產(chǎn)品,原因是這些產(chǎn)品會危害健康。2001年WTO裁決法國為保護(hù)公眾的健康安全,減少環(huán)境風(fēng)險,有權(quán)行使國民待遇原則例外規(guī)則。轉(zhuǎn)基因食品案2003年美國向WTO起訴歐洲不進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品和谷物。1998年以來,歐盟不批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因食品和谷物的進(jìn)口。2006年WTO裁決歐洲的行為違規(guī),因為進(jìn)口限制必須基于“科學(xué)風(fēng)險評估”。標(biāo)簽以及歐洲消費(fèi)者的關(guān)注仍會限制此類產(chǎn)品的進(jìn)口。3.2貿(mào)易改善還是危害了環(huán)境?貿(mào)易究竟是改善了環(huán)境還是危害了環(huán)境?在1999年WTO西雅圖會議期間,一些抗議者認(rèn)為貿(mào)易對環(huán)境是有害的,并且有很多的例子支持這一觀點,但也有些其他的例子支持貿(mào)易對環(huán)境有利的說法。所以,對于貿(mào)易究竟是改善了環(huán)境還是危害了環(huán)境的問題,兩種答案都有可能,取決于什么樣的案件。美國食糖配額美國對進(jìn)口糖實行配額限制。進(jìn)口配額使美國的買方要支付更高的價格。無論是美國的消費(fèi)者還是企業(yè),他們所支付的國內(nèi)價格相當(dāng)于世界價格的兩倍。新聞提要大玉米的力量美國的汽車“自愿”出口限制美國于1981年開始對日本進(jìn)口汽車實施“自愿”出口限制(VER)。自愿”出口限制限制了日本汽車公司每年對美國出口的汽車數(shù)量,但不限制汽車價值圖11—4美國的日本汽車進(jìn)口3.3公地悲劇以下兩個案例中,自由貿(mào)易對瀕危物種造成了威脅,危害了環(huán)境。魚類貿(mào)易

由于過度捕撈,很多種類的魚都無法繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易了,在極端的情況下甚至瀕臨滅絕。是什么導(dǎo)致魚類的過度捕撈?經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,只要人們爭搶同一個資源存量(在本案中就是魚)就會發(fā)生這樣的結(jié)果,并把這一現(xiàn)象稱為公地悲劇(tragedyforthecommons)。當(dāng)某種資源,例如魚類,被當(dāng)作人人都能去獲取的公共財產(chǎn)(commonproperty)時,每個人都會追求對資源占有的最大份額,就會導(dǎo)致過度捕撈,魚類的存量急劇減少。國際貿(mào)易使全球需求都集中于某個國家或地區(qū)的資源,會進(jìn)一步惡化公地悲劇,因此在自由貿(mào)易條件下魚類的過度捕撈更加嚴(yán)重。解決公地悲劇的途徑

導(dǎo)致這一悲劇的基本原因不是由于資源的國際貿(mào)易,而是由于資源被獵取者當(dāng)作公共財產(chǎn)。如果能有一套規(guī)則來分配該資源的產(chǎn)權(quán),限制每個人的捕獵數(shù)量,就能避免過度捕獵的現(xiàn)象。保護(hù)魚類和其他瀕危物種的國際協(xié)定是通過《國際瀕危物種貿(mào)易公約》(CITES)進(jìn)行安排的。野牛貿(mào)易

案例是發(fā)生在美國歷史上的1870—1880年間對大平原野牛長達(dá)10年的大屠殺。最近的研究揭露了一個野牛被屠殺的更具決定性的新原因:大約在1871年倫敦有一項發(fā)明,將野牛皮經(jīng)鞣制加工用作工業(yè)用途(如制作皮帶)。這項發(fā)明使歐洲對野牛皮產(chǎn)生了巨大的需求。結(jié)果,美國野牛皮的價格上漲,大多數(shù)未經(jīng)鞣制加工的野牛皮出口到歐洲用作工業(yè)用途。圖11—5令人信服地說明了,國際貿(mào)易、倫敦鞣制加工技術(shù)的發(fā)明以及野牛產(chǎn)權(quán)的缺失,是導(dǎo)致野牛被屠殺的原因。新聞提要里海魚子醬出口禁令圖11—5野牛皮進(jìn)口3.4國際污染協(xié)定全球污染物污染是跨越國界的,每個國家都不必為自己排放的污染承擔(dān)全部的成本。這樣每個國家都沒有動力去規(guī)制全球污染。然而,在缺乏規(guī)制的情況下,各個國家都會排放過多的全球污染而導(dǎo)致最壞的結(jié)果。因此,有必要通過國際協(xié)定來控制全球污染的數(shù)量。支付矩陣在圖11—6中顯示了兩個國家的支付矩陣,每個國家都要決定是否要管制污染物排放。污染是個國際問題,因為它能隨著大氣和水而跨越國界。我們將用“全球污染物”這個詞來指代那些跨越國界的污染物,比如會破壞大氣中的臭氧層的氯氟烴(CFCs),造成全球變暖的二氧化碳(CO2)。反過來,我們用“本地污染物”這個詞來指代一國之內(nèi)的污染物,比如由工廠和汽車排放的一氧化碳(CO)造成的煙霧。圖11—6環(huán)境博弈中的支付納什均衡我們可以根據(jù)圖11—6的支付結(jié)構(gòu)來決定納什均衡。圖11—6所示的支付值會使我們處于任何一個國家都不控制污染的境地,即處于右下角象限,盡管兩國消費(fèi)者都將遭受巨大的損失。像關(guān)稅博弈一樣,需要一個多邊協(xié)定來確保兩國處于矩陣左上角象限,即兩國都管制全球污染。多邊協(xié)定《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》就是國際協(xié)定的一個例子。這個協(xié)定成功地消除了氯氟烴的使用。另一個例子是關(guān)于《京都議定書》所要管制的全球變暖。新聞提要修復(fù)《京都議定書》—一個全球超級基金案例《京都議定書》4.結(jié)論我們闡述在本章闡述了一下四個問題：第一個問題是為什么需要建立國際協(xié)定。第二個問題是采取與完全自由貿(mào)易相比的折中自由貿(mào)易方案也可能導(dǎo)致不合意的結(jié)果。由于特惠貿(mào)易協(xié)定只是針對成員國實行零關(guān)稅,而對非成員國仍保留了關(guān)稅,特惠貿(mào)易協(xié)定相對于自由貿(mào)易來說是一種折中方案。對于非成員國來說,由于遭到排斥,情況變得更糟了。我們還表明,由于生產(chǎn)成本最低的國家可能被排除在協(xié)定之外,這些協(xié)定也可能使成員國的處境更糟。半途而廢的自由貿(mào)易方案導(dǎo)致各國處境更糟的另一種情形是導(dǎo)致對資源的過度開采。在產(chǎn)權(quán)沒有很好界定的情況下進(jìn)行自由貿(mào)易可能會導(dǎo)致?lián)p失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種狀況稱為在不具有良好運(yùn)作的資源市場(無所有權(quán))條件下開放市場(也就是國家之間自由貿(mào)易)。過度開采和貿(mào)易轉(zhuǎn)移都是在市場不能良好運(yùn)作的情況下產(chǎn)生的不良結(jié)果。最后,我們也已表明,消費(fèi)者、工會和企業(yè)為改進(jìn)勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境條款而采取的行動是重要的。要點1.有兩種主要的自由貿(mào)易