物質(zhì)力量的力量碰撞實踐的沖撞與舞蹈的科學(xué)神話評皮克林超級賽博的科學(xué)圖景

物質(zhì)力量的力量碰撞實踐的沖撞與舞蹈的科學(xué)神話評皮克林超級賽博的科學(xué)圖景

在《實踐的沖突：時間、力量和科學(xué)》（以下簡稱《實踐的沖突》）一書中，皮克林向讀者展示了科學(xué)家、社會和物質(zhì)等力量的相互作用和沖突。在實踐的過程中，建立了一個模型，并以突然的方式實現(xiàn)了開放和可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。按他自己的話說,世界不應(yīng)該是“由隱藏的規(guī)律控制的”,而應(yīng)該“展現(xiàn)為一個以開放式終結(jié)方式演化的活生生的場所———一個人與物的力量和操作在真實的時間中絕對地突現(xiàn)的場所,一個物質(zhì)的、社會的和概念的秩序在我稱之為實踐沖撞(力量的舞蹈,阻抗與適應(yīng)的辯證法)的過程中持續(xù)突現(xiàn)的場所”;科學(xué)就是在這樣的場景中突現(xiàn)地發(fā)生和演化的過程,其特點就是在操作性構(gòu)成中的實踐沖撞與瞬時突現(xiàn)。顯然,皮克林對科學(xué)的實踐和文化研究要比庫恩從范式、科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)從社會因素研究科學(xué)和描述科學(xué)圖景要豐富得多。他的“概念的秩序”來自庫恩,它是“以科學(xué)邏輯范式的統(tǒng)攝作用建構(gòu)的理性秩序”;他的“社會的秩序”來自SSK,“是社會力量建構(gòu)科學(xué)的隱性秩序”;而“物質(zhì)的秩序”是皮克林自己新注入的東西,它是指以物質(zhì)實踐裝置、科學(xué)活動得以突現(xiàn)式發(fā)生的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)的人之外的客觀力量。事實上,皮克林想承認和凸顯各種儀器與設(shè)備等物質(zhì)性力量的作用,以不同于過去表征性語言的操作性語言來描述“科學(xué)處在各種力量、各種能力、各種具體操作之中”,并“走向知識和物質(zhì)力量的重新平衡”7———“人與物相互纏繞”、沖撞式突現(xiàn)的科學(xué)演化圖景———的研究和描述。怎么才能凸顯物質(zhì)力量的作用并保持與人和社會力量的平衡呢?在《實踐的沖撞》第一章第一節(jié),皮克林對此有明確的交代。首先,他在“擴展的意義上闡釋科學(xué)文化的概念”,指明“科學(xué)是‘被制造的事物’而不是別的什么”,并且“這種‘被制造的事物’的過程包括技能、社會關(guān)系、儀器和設(shè)備,以及科學(xué)事實和理論”;他把科學(xué)實踐視為一種文化的擴展,認為他的研究既包括傳統(tǒng)研究又超越傳統(tǒng)研究,其著眼點在于科學(xué)活動的社會維度和物質(zhì)維度的轉(zhuǎn)換3。同時,他還強調(diào)“對實踐的一種在真實時間中的理解”3,而不是傳統(tǒng)的“以非時間性的文化摹寫和理論反映來研究實踐”4,其中的關(guān)鍵詞是操作性、力量和突現(xiàn)、沖撞、時間性。第一,操作性是其研究的路徑和手段。從“操作性”入手是從科學(xué)活動的社會維度向物質(zhì)維度轉(zhuǎn)換的技術(shù)需要和方法論工具。我們知道,世界觀和方法論是同體的,有什么世界觀就會產(chǎn)生相應(yīng)的方法論。沒有操作性的引入,物質(zhì)性的力量就舞動不起來,沖撞就不能發(fā)生,人的力量和物的力量就平衡不起來,這是皮克林考察“科學(xué)知識的一種特定的策略”7。他說“我們應(yīng)該把科學(xué)(自然包括技術(shù))視為一種與物質(zhì)力量較量的持續(xù)與擴展。更進一步,我們應(yīng)該視各種儀器與設(shè)備為科學(xué)家如何與物質(zhì)力量進行較量的核心”7,只有這樣才能“勾勒出”基本的科學(xué)的操作性圖景7。他還認為,轉(zhuǎn)向科學(xué)的操作性語言描述,不僅意味著思考科學(xué)知識的一種特定的策略,它還表明“我們可以從許多不同的角度、以許多不同的方式探索貫穿于科學(xué)活動領(lǐng)域的知識的產(chǎn)生和作用”7,而且“具有相當(dāng)?shù)臍v史合理性”8。第二,力量及其突現(xiàn)是其思想的重點和核心。皮克林所說的“力量”包括人類力量和物質(zhì)力量,并且他更關(guān)注和凸顯物質(zhì)力量的作用來實現(xiàn)人類力量和物質(zhì)力量的平衡,從而達到在兩種力量相互并行、相互作用、在時間性的沖撞和突現(xiàn)中描述科學(xué)實踐活動。他認為,SSK研究把科學(xué)的人類和社會的維度置于首要位置,使科學(xué)中的人類力量主題化9,但使“嚴肅認真地對待物質(zhì)力量成為不可能”,從而“無視物質(zhì)力量”10。在他看來,“人類力量與非人類力量之間存在著重要的并行關(guān)系”,并且這種并行關(guān)系“同時涉及它們的重復(fù)性質(zhì)以及它們的瞬時突現(xiàn)性質(zhì)”;它們“構(gòu)成性的相互交織”14,在科學(xué)實踐的“各種操作中相互合作”15?！案鞣N行動、技能等,所有這些被制約的人類力量與處于運作狀態(tài)的各種機器結(jié)合在一起拓展自身”15,并且,不論是物質(zhì)力量還是人類力量都在“實踐中瞬時突現(xiàn)”,二者“內(nèi)在地彼此相聯(lián),在循環(huán)、突現(xiàn)中相互界定、相互支撐”16。“突現(xiàn)”是“一種在時間中發(fā)生著的純正的偶然”21,無論人類力量和物質(zhì)力量都是如此。盡管“科學(xué)活動是基于特定的計劃、圍繞特定的目標而特別組織起來的”,但是由于“人類動機結(jié)構(gòu)與物質(zhì)力量之間的顯著的并行性和相互交織性”,使得科學(xué)實踐的目的只能在兩種力量相互交織、彼此作用的調(diào)節(jié)中不斷修正,并且以“瞬時突現(xiàn)”的特征表現(xiàn)出來18。這樣,“目標從文化中(包括機器及機器的物質(zhì)運作)瞬時性突現(xiàn)出來,并在實踐的真實時間演化中轉(zhuǎn)換自身,作為實踐過程的有機構(gòu)成,它包含著與物質(zhì)力量之間的微妙撞擊和融合”。第三,沖撞是其思想的形象描述和概括。在皮克林看來,人類力量與物質(zhì)力量以相互作用和突現(xiàn)的方式相互交織,“以力量的舞蹈的方式發(fā)揮作用”,是“阻抗與適應(yīng)的辯證運動”20。其中,“阻抗體現(xiàn)在實踐中有目的地捕獲物質(zhì)力量的失敗,適應(yīng)則是應(yīng)對阻抗的積極的人類策略。這種積極的應(yīng)對包括對目標和動機的修正、對機器的物質(zhì)形態(tài)的質(zhì)疑以及對人類的行動框架和圍繞行動框架的社會關(guān)系的調(diào)整”20。于是,“實踐的、目標指向的以及目標修正的阻抗與適應(yīng)的辯證法,就是科學(xué)實踐的一般特征”20,皮克林把它稱之為“實踐的沖撞”。在他看來,“沖撞”“構(gòu)想了一副不可預(yù)期的轉(zhuǎn)換途徑”,其“誘人之處在于其恰當(dāng)?shù)毓串嫵鰴C器捕獲和人類動機的突現(xiàn)式的重構(gòu)和相互交織”20,并且“貫穿全書,不僅僅在阻抗與適應(yīng)的辨證運動及其轉(zhuǎn)換效應(yīng)意義上使用沖撞,而且還在包括了辨證運動的實踐全景中使用它———沖撞是一種世界觀,一種形而上學(xué)。這種世界觀和形而上學(xué)把科學(xué)視為一種人類力量與物質(zhì)力量經(jīng)由阻抗和適應(yīng)辯證法運動的人類的一個進化領(lǐng)域,其中前者尋求捕獲后者”20。第四,時間性是其視角的軸線。雖然皮克林的書中沒有對時間性加以專門的論述,但是,對操作性、力量和突現(xiàn)、沖撞等關(guān)鍵詞和整個思想的闡述,都沒有脫離時間概念,都是以時間為坐標和軸線的。操作是在科學(xué)實踐的活動過程中被確認和展現(xiàn)的,各種力量及其突現(xiàn)在動態(tài)的、真實的時間中得以說明,沖撞及其各要素本身就構(gòu)成性地包含在時間的演化中,否則,他就無法展現(xiàn)其理論。他說:“針對科學(xué)的非時間性描述,我則選擇對時間進行嚴肅認真的思考”,“我們的著眼點在于要達到對科學(xué)實踐的一種在真實時間中的理解”13?！罢缥镔|(zhì)性的過程以及機器的新功能在實踐的真實時間演化中被發(fā)現(xiàn)一樣,人類的技能、行動以及包容這些技能和行動的各種實踐也在真實的時間演化中被認可”15。“在實踐的真實時間演化中,人類動機重構(gòu)自身,同時更進一步成為與物質(zhì)力量相互交織的一部分,并在不斷的調(diào)節(jié)中被物質(zhì)力量的輪廓反復(fù)界定和修正”18。這樣,皮克林就給我們描述了他對科學(xué)的基本理解:“科學(xué)是操作性的,在其中,行動,也就是人類力量與物質(zhì)力量的各種操作居于顯著位置?？茖W(xué)家是他們借助于機器奮力捕獲的物質(zhì)力量領(lǐng)域的行動者……人類力量與物質(zhì)力量以相互作用和突現(xiàn)的方式相互交織。它們各自的輪廓在實踐的時間性中突現(xiàn),在實踐的時間性中彼此界定、彼此支撐……這種過程的結(jié)果就是科學(xué)文化的重構(gòu)和擴展———新儀器設(shè)備的建設(shè)及相互作用式的穩(wěn)定。受制約的人類操作活動及相對應(yīng)的社會關(guān)系始終伴其左右”19。另外,他認為在他分析中,“純粹的偶然性構(gòu)成性地融入我們所理解和把握的沖撞模式中,并且這種構(gòu)成性融入完全可以解釋將要發(fā)生的事情”———它“是力量的舞蹈,阻抗與適應(yīng)的辨證運動在力量舞蹈的過程中實現(xiàn)。這種沖撞模式無休止地重復(fù)自身,阻抗與適應(yīng)的力量持續(xù)地、不可預(yù)期地在其中突現(xiàn)”21。粗看《實踐的沖撞》,我們會為皮克林獨特的涉入視角、對物質(zhì)力量的強調(diào)和凸顯以及在真實的時間中用突現(xiàn)式?jīng)_撞的精巧描述所吸引。但仔細分析和反思我們會發(fā)現(xiàn),這樣的描述并不能為我們提供一個清晰、真實而合理的科學(xué)形象,反而讓我們對科學(xué)形象的認識更加模糊了。如果我們順著傳統(tǒng)的SSK思路看皮克林的研究,他的科學(xué)圖景是多維的,是包括物質(zhì)力量在內(nèi)的各種力量在時間中纏繞、沖撞、筑模并瞬時突現(xiàn)的演化過程的美麗圖景。他確實把科學(xué)的實踐和文化研究向前推進和拓展了。但是如果我們回到他的科學(xué)圖景本身,我們能從他的圖景中看到科學(xué)不同于其他文化活動的別樣的、特殊的形象嗎?在筆者看來,他的這種描述適合于一切事件,包括經(jīng)濟活動、社會活動,甚至于一個人的成長過程,都可以被描述為各種力量在時間的推移中相互作用、纏繞、沖撞并呈現(xiàn)瞬時突現(xiàn)式的人生的一個階段又一個階段的成長歷程。我們沒看到這其中有什么不妥和解釋不了的東西。對于一個人的成長過程的解釋可能有不同說法。一種說法是:內(nèi)因是根本,一個人的成長是自我控制和自我決定的,人完全可以把命運掌握在自己的手中(還有一種變通的說法:內(nèi)因是根據(jù),外因是條件,外因通過內(nèi)因而起作用,但內(nèi)因是根本)。另一種說法是:環(huán)境決定人的成長過程,人要服從命運的安排,順應(yīng)外在條件的變化而求得發(fā)展。以上兩種說法和解釋,是線性的、非時間的。受皮克林思想的啟發(fā),我們就有了比以上說法更為豐富、更為全面、非線性、各種力量沖撞和突現(xiàn)的、在時間中不能預(yù)期發(fā)展的、不確定的關(guān)于人的成長過程的解釋:在一個人的成長實踐中,與之相伴并在他的操作之中的各種物質(zhì)力量(工作、房子、衣服、汽車、手機、電腦等生活過程中突顯出來的客觀力量),在他的捕獲中與自身的各種力量(他的天資、教育、知識、能力,甚至還可以加上心理的因素)相互并行、相互交織、相互作用,在不可預(yù)期的時間歷程中沖撞并瞬時突現(xiàn),表現(xiàn)為人生中的一個又一個階段的突現(xiàn)式的成長過程。這樣的解釋,比原來的解釋更加全面、豐富,也很形象,可我們真的需要這樣的解釋嗎?它能給人生更多的啟示嗎?我們對人生成長過程的看法更清晰準確了,還是更模糊了?就像唐韻在《我們的蝸居和飛鳥》中用文學(xué)的語言來表達人生過程一樣———“我們注定會在生命的過程中反反復(fù)復(fù)地糾纏,為著自己的理念和情感”,皮克林用各種力量的阻抗與適應(yīng)的辯證法來表述科學(xué)實踐活動,但他的辯證法正如悉尼·胡克所言:“如果拋棄辯證法這個用語,它就會更有助于清晰的思維;而保留這個用語,則會釀成一種神秘的自然哲學(xué),為‘雙重真理’的學(xué)說———一種是通常的、科學(xué)的和世俗的真理,另一種則是神秘的、‘辨證的’和‘更高的’真理———準備道路;而最后,它還鼓勵了一種易于導(dǎo)致檢查、命令和迫害科學(xué)家的態(tài)度”———一個科學(xué)神話。在《實踐的沖撞》一書中,皮克林對沖撞思想的普適性還特別地加以說明。他說:“盡管迄今為止我的分析始終涉及人類實踐的特定領(lǐng)域,但這些領(lǐng)域限制可以輕易地抹去”287;“沖撞直接是關(guān)于一切事物的理論”288;“沖撞是一個比例不變量。無論在哪種層面,只要我們質(zhì)詢歷史,我們就可以發(fā)現(xiàn)沖撞”274;“作為普適性理論的沖撞所不能抵達的傳統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域非常狹小”289。在《實踐的沖撞》中,皮克林先是概括性地描述了沖撞理論,然后通過四個案例具體說明和闡述沖撞的各個方面,最后闡述沖撞的普適性,用來引導(dǎo)科學(xué)的哲學(xué)理論、社會理論和歷史編纂學(xué)工作。不論是從皮克林對沖撞理論的描述還是從該書的表述結(jié)構(gòu)和意圖看,皮克林給讀者描述的不過是關(guān)于科學(xué)圖景的又一個神話:一個把各種因素(他稱為各種力量)拼湊在一起的、多元的、在時間性的沖撞和突現(xiàn)的、不確定的、“超級賽博”的科學(xué)圖景;一個用諸如“力量”、“纏繞”、“突現(xiàn)”、“沖撞”、“舞蹈”等模糊詞匯描述的、具有模糊性和不確定性的科學(xué)神話。那么,他為什么要這樣做并走到如此境地呢?答曰:西方邏輯演繹推理使然。從庫恩到SSK再到皮克林對科學(xué)的研究歷程,有點像近代英國經(jīng)驗主義的發(fā)展歷程———從經(jīng)驗出發(fā)試圖確立和論證科學(xué)知識的真理性卻走向其反面:對科學(xué)知識真理性的絕對懷疑和不可知。我們看到,純邏輯思維的特點就是,從一個支點推演到另一個支點,它不太顧及始點和終點的方位及其可能的偏差,只是從預(yù)先設(shè)定的起點邏輯地向前推演,理性的偏激一覽無疑。皮克林顯然不屬于理性偏激的一類,他甚至有點中國人的中庸思維———強調(diào)各種力量的平衡?？伤麨槭裁磿谠噲D克服庫恩和SSK的研究不足的邏輯推進中而陷于平庸呢?我覺得是SSK的賽博科學(xué)觀使然。用這樣的觀點來說明沖撞理論就是“強調(diào)人類力量與非人類力量之間,機器、儀器、技術(shù)以及相應(yīng)的操作之間,人類約束與實踐活動之間,社會力量活動的范圍與關(guān)系之間,等等之間的循環(huán)往復(fù)的相互界定”267。這說明,皮克林研究的方向是可取的,但他還沒有找到(準確地說是找錯了)準確表達自己思想的詞匯和理論,只是用時下較熱門的復(fù)雜性研究的詞匯來描述本可以用線性的、確切的詞匯描述清楚的科學(xué)圖景。于是,不可避免地,他給我們制造了一個非線性的、復(fù)雜的、模糊的、不確定的